Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie WSA Monika Nowicka (spr.) WSA Maria Tarnowska Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2008 r. sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Prezydenta miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

W dniu 19 listopada 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga S. K. na bezczynność Prezydenta miasta W. w sprawie rozpoznania wniosku Z. B. i J. J. D. o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] - w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz,279 ).

Jak wynikało z akt sprawy powyższa nieruchomość aktualnie składa się z trzech działek tj. działki nr [...] o powierzchni [...] m kw., działki nr [...] o powierzchni [...] m kw. i działki nr [...] o powierzchni [...] m kw.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] Prezydent miasta W. ustanowił prawo użytkowania wieczystego na działce nr [...] zaś analogiczną decyzją z tej samej daty nr [...] ustanowił takie samo prawo na działce nr [...].

W dniu 2 sierpnia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem nr [...]– działając w trybie art. 37 § 2 w związku z art. 35 § 3 k.p.a. - wyznaczyło Prezydentowi miasta W. termin 2 miesięcy od daty doręczenia niniejszego postanowienia na załatwienie sprawy wszczętej wnioskiem Z. B. i J. J. D. z dnia 19 kwietnia 1948 r. Ponieważ termin ten upłynął bezskutecznie, skarżący S. K., będący następcą prawnym byłych właścicieli przedmiotowej nieruchomości, złożył skargę do Sądu na bezczynność organu.

Po wniesieniu skargi do Sądu, w dniu 25 lutego 2008 r. Prezydent miasta W. wydał decyzję nr [...] o odmowie przyznania prawa użytkowania wieczystego do działki nr [...].

Pomimo wydania w/w decyzji skarżący podtrzymał swoją skargę na bezczynność organu, w której podnosił m. in., że w poprzednich decyzjach organ ustalił bardzo wysokie opłaty dzierżawne, do tej pory nie zostały również zawarte z nim umowy notarialne o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego, ani też organ nie zajął stanowiska, co do faktu nielegalnie wybudowanych na przedmiotowym gruncie garaży. Ponadto twierdził, że nie zgadza się z treścią decyzji z dnia [...] lutego 2008 r. o odmowie uwzględnienia wniosku byłych właścicieli i nadal wnosi o uwzględnienie wniosku.

W odpowiedzi na skargę Prezydent miasta W. wniósł o jej oddalenie podnosząc, że w dniu [...] lutego 2008 r. została wydana decyzja odnosząca się do działki nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zarzut bezczynności Prezydenta miasta W. w sprawie dotyczącej rozpoznania wniosku byłych właścicieli nieruchomości [...], złożonego w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy, w dacie wniesienia skargi, mógł być ewentualnie uznany za zasadny, jedynie w odniesieniu do działki nr [...]. Decyzjami bowiem z dnia [...] czerwca 2007 r. wniosek ten, odnośnie działek nr [...], został uwzględniony.

Ponieważ jednak w toku postępowania przed sądem organ przestał być bezczynnym, bo w dniu [...] lutego 2008 r. rozstrzygnął sprawę w stosunku do działki nr [...], postępowanie sądowe w sprawie bezczynności Prezydenta miasta W. stało się, w tych okolicznościach, bezprzedmiotowe i z tego powodu - z mocy przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153,. poz. 1270 ) - należało orzec jak w sentencji.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów zawartych w skardze i pismach ją uzupełniających należy podnieść, że sąd administracyjny nie ma kompetencji do rozstrzygania w sprawach cywilnych. Uchylanie się przez organ ( po zakończeniu postępowania administracyjnego ) od zawarcia umowy notarialnej ze stroną może być jedynie traktowane jako odmowa zawarcia umowy i skarżący może w takim przypadku wykorzystać przysługujące mu uprawnienia, przewidziane w kodeksie cywilnym.

Przedmiotowa sprawa nie dotyczyła również prawidłowości decyzji o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego w związku z tym skarżący, w skardze na bezczynność, nie mógł skutecznie domagać się kontroli przez Sąd wysokości ustalonych w decyzji opłat. Kwestia natomiast związana z uszczupleniem powierzchni nieruchomości o [...] m kw. gruntu, przejętego przez Gminę W., została też wyjaśniona w decyzji Prezydenta miasta W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...].

Podobnie, problematyka związana z żądaniem usunięcia z nieruchomości garaży nie należy do zagadnień podlegających kontroli sądu administracyjnego. W tej materii pozostaje jedynie otwartą droga postępowania przed sądem powszechnym.

Jak wynika z akt skarżący złożył odwołanie od decyzji odmawiającej przyznania prawa użytkowania wieczystego do działki nr [...] i przed jego rozpoznaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. niedopuszczalne jest wniesienie w tej kwestii skargi do Sądu.