Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2014 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wpisu do ewidencji instruktorów techniki jazdy oddala skargę

Zaskarżoną decyzją Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2013 r. odmawiającą R. K., skarżącemu w niniejszej sprawie, wpisu do ewidencji instruktorów techniki jazdy.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] stycznia 2013 roku do Delegatury [...] Urzędu Wojewódzkiego w B. wpłynął wniosek Pana R. K. o wpis do Ewidencji instruktorów techniki jazdy datowany na dzień [...].01.2013 roku. Wniosek ten został wniesiony przez zainteresowanego osobiście. We wniosku Pan R. K. domagał się wpisu przedkładając następujące dokumenty:

1. kopię prawa jazdy wydanego dnia [...].05.2011 r.,

2. kopię dowodu osobistego [...],

3. kopię zaświadczenia datowanego na dzień [...].02.2004 roku o ukończeniu szkolenia specjalistycznego,

4. kopię legitymacji instruktora nauki jazdy nr [...] wydanej w dniu [...].12.2011 r. w zakresie kat. B, BE, C, CE i T prawa jazdy,

5. kopię orzeczenia psychologicznego z dnia [...].09.2008 r.,

6. kopię orzeczenia lekarskiego z dnia [...].09.2008 r.,

7. potwierdzenie przelewu kwoty 40,00 zł z dnia [...].01.2012 roku.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Wojewoda [...] na podstawie art. 117 ust. 3 pkt 4 lit. a ustawy z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami i § 19 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] stycznia 2013 r. w sprawie doskonalenia techniki jazdy i art. 104 kpa, 107 kpa odmówił skarżącemu wpisu do Ewidencji instruktorów techniki jazdy.

W uzasadnieniu organ podniósł w szczególności, że wniosek Pana R. K. rozpatrywany był w oparciu o przepisy ustawy o kierujących pojazdami, ze względu na brak przepisów przejściowych, które pozwoliłyby rozpatrzyć wniosek na podstawie przepisów dotychczasowych i zasadę lex posterior derogat legi priori.

Ta zasada prawna, jedna z reguł kolizyjnych w polskim systemie prawa oznacza, że prawo ustanowione później należy stosować przed prawem ustanowionym wcześniej. Doznaje ona ograniczeń wyłącznie na gruncie prawa karnego, gdzie w razie kolizji przepisów stosuje się przepis względniejszy dla oskarżonego. Takie ograniczenie nie występuje w prawie administracyjnym.

Nawet jednak uwzględniając brzmienie przepisów sprzed nowelizacji, wniosek skarżącego nie mógł, zdaniem organu, zostać rozpatrzony pozytywnie, z uwagi na fakt, że nie dołączono do niego właściwego dokumentu, wymaganego na podstawie § 22 ust. 2, pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 kwietnia 2008 roku w sprawie wymagań dotyczących prowadzenia ośrodka doskonalenia techniki jazdy, egzaminowania kandydatów na instruktorów techniki jazdy, postępowania z dokumentacją związaną z prowadzeniem szkoleń oraz wzorów stosowanych dokumentów (Dz. U. Nr 77, poz. 458), poświadczającego ukończenie szkolenia dla instruktorów techniki jazdy lub instruktorów doskonalenia techniki jazdy.

Organ zwrócił uwagę, że przedmiotowy wniosek jest drugim jaki złożył Pan R. K.

Złożenie pierwszego wniosku z dnia [...] lutego 2012 roku, w którym starał się udokumentować posiadanie kwalifikacji na podstawie przepisu § 22 ust. 2, pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 kwietnia 2008 roku, następnie złożenie drugiego, z dnia [...].01.2013 roku, którym próbował udokumentować posiadanie kwalifikacji na podstawie przepisu § 22 ust. 2, pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 kwietnia 2008 roku, świadczą w ocenie organu o poszukiwaniu sposobu na wpis do ewidencji.

W wyniku weryfikacji przedłożonych dokumentów organ, jak podał, ustalił, iż skarżący nie dysponuje odpowiednimi dokumentami, którymi mógłby potwierdzić posiadanie kwalifikacji w zakresie doskonalenia techniki jazdy.

Skarżący przedłożył łącznie trzy, potwierdzone notarialne za zgodność z oryginałami, kopie zaświadczenia z dnia [...].02.2004 r. o ukończeniu szkolenia specjalistycznego podpisane przez M. G. [...]. Dwie z nich tj. potwierdzone przez notariusza E. M. w dniach [...] i [...] stycznia 2013 roku różnią się od kopii potwierdzonej przez notariusza J. N. w dniu [...].03.2013 r. brakiem pieczęci firmowej zawierającej adres wystawcy dokumentu. Stwierdzone wyżej fakty w ocenie Wojewody [...] pozbawiają przedmiotowe zaświadczenie jakiejkolwiek wartości dowodowej.

Ponieważ znowelizowane przepisy nie przewidują, zdaniem organu, stosowania dotychczasowych uregulowań do toczących się postępowań, to przy rozpatrywaniu wniosku po dacie wejścia w życie ustawy o kierujących pojazdami tj. od dnia [...] stycznia br. należało uwzględnić brzmienie nowych przepisów.

W ocenie Wojewody [...] pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. nie uzupełniono wniosku o wpis do Ewidencji instruktorów techniki jazdy datowanego na dzień [...].01.2013 r. o dokumenty warunkujące jego dokonanie, do czego skarżący został zobowiązany pismem z dnia [...].03.2013 r. Dokonana weryfikacja zgromadzonego w tej sprawie materiału potwierdza brak:

1) wniosku o wpis do ewidencji instruktorów techniki jazdy zgodny ze wzorem stanowiącym zał. nr 11 do ww. rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej,

2) zaświadczenia o ukończeniu szkolenia podstawowego, w przypadku osoby nieposiadającej uprawnienia instruktora techniki jazdy, albo szkolenia uzupełniającego, w przypadku osoby posiadającej uprawnienia instruktora techniki jazdy,

3) oświadczenia o posiadaniu wykształcenia średniego,

4) oświadczenia, że Wnioskodawca nie był skazany wyrokiem sądu za:

a) przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji,

b) przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej,

c) przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów,

d) prowadzenie pojazdu w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie po użyciu innego podobnie działającego środka,

e) przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu,

f) przestępstwo przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości,

5) wyraźnej fotografii o wymiarach 3,5 cm x 4,5 cm, przedstawiającą osobę bez nakrycia głowy i okularów z ciemnymi szkłami w taki sposób, aby ukazywała głowę w pozycji lewego półprofilu z widocznym lewym uchem, z zachowaniem równomiernego oświetlenia twarzy; osoba z wrodzonymi lub nabytymi wadami narządu wzroku może załączyć przedstawiającą osobę w okularach z ciemnymi szkłami, a osoba nosząca nakrycie głowy zgodnie z zasadami swojego wyznania - fotografię przedstawiającą osobę z nakryciem głowy, pod warunkiem, że fotografia taka jest zamieszczona w dokumencie potwierdzającym tożsamość tej osoby,

6) dowodu uiszczenia opłaty za egzamin.

Skarżący odwołał się od tej decyzji, jak podał, zarówno w zakresie sposobu oraz trybu jej wydania jak i w zakresie przedmiotowym.

Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 117 ust. 2 i art. 125 pkt 10 lit. g ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151 z późn. zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzję administracyjną wydaje się co do zasady na podstawie przepisów obowiązujących w dniu jej wydania, a nie na podstawie przepisów obowiązujących w dniu wszczęcia postępowania administracyjnego. Oznacza to, że wniosek o wpis do ewidencji instruktorów techniki jazdy przed dniem [...] stycznia 2013 r. był rozpatrywany na podstawie przepisów dotychczasowych tj. określonych w ustawie z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, a od 19 stycznia 2013 r. jest rozpatrywany na podstawie przepisów ustawy z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami. W tej bowiem dacie powołana ustawa weszła w życie. Przepisy tej ustawy przejęły regulacje dotyczące uzyskiwania uprawnień przez kandydatów na instruktorów techniki jazdy uchylając na podstawie art. 125 pkt 10 lit. g dział VI rozdział 2b ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Zgodnie z ustawą z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami do uzyskania wpisu wymaga się m.in. zaświadczenia o ukończeniu szkolenia dla ubiegających się o uprawnienia instruktora techniki jazdy oraz pozytywnego wyniku egzaminu państwowego (art. 117 ust. 2 pkt 6 i 7). Skarżący takich dokumentów jednak nie przedstawił.

Organ zwrócił przy tym uwagę na brak jednoznacznego stanowiska Wojewody, bo w piśmie z [...] stycznia 2013 r. wskazał, że wniosek zostanie rozpatrzony na podstawie ustawy o kierujących pojazdami, a mimo to wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o dodatkowe dokumenty potwierdzające prowadzenie zajęć w zakresie doskonalenia techniki jazdy przed wejściem w życie ustawy z 17 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Jednakże przepisy tej ustawy nie mogły być podstawą wpisu, bo stosowne przepisy przejściowe zostały z dniem 19 stycznia 2013 r. uchylone i każdy wniosek od 19 stycznia 2013 r. powinien być rozpatrzony jedynie na podstawie ustawy z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami.

W skardze na powyższą decyzję skarżący stwierdził, że złożył kompletny wniosek o wpis na podstawie obowiązujących przepisów ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym gdzie w związku z obowiązującą ustawą z 17 listopada 2006 r. przewiduje się uzyskanie uprawnień przez osoby spełniające wymagania określone w przepisach wykonawczych tj. rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 1 kwietnia 2008 r., w sprawie wymagań dotyczących prowadzenia ośrodka doskonalenia techniki jazdy, egzaminowania kandydatów na instruktorów techniki jazdy, postępowania z dokumentacją związaną z prowadzeniem szkoleń oraz wzorów stosowanych dokumentów, a wniosek został przez niego złożony [...] stycznia 2013 r. tj. w czasie obowiązywania ww. rozporządzenia. Podkreślił, że złożenie wniosku było uprzednio skonsultowane i uzgodnione z pracownikiem merytorycznym T. S., a złożone przez niego dokumenty uzasadniają uwzględnienie jego wniosku.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany wnioskami i zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. ppsa – Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Badając skargę wg powyższych kryteriów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja nie nosi bowiem znamion wadliwości w rozumieniu art. 145 § 1 ppsa.

Z pism kierowanych do organów w toku postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie z przedmiotowego wniosku o wpis do ewidencji instruktorów nauki jazdy, a także ze skargi wynika, iż skarżący wystąpił z ww. wnioskiem kierując się przepisami ustawy z 20 czerwca 1997 r., ustawą z 17 listopada 2006 r. o zmianie tej ustawy i ustawy o transporcie drogowym oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 1 kwietnia 2008 r. w sprawie wymagań dotyczących prowadzenia ośrodka doskonalenia techniki jazdy, egzaminowania kandydatów na instruktorów techniki jazdy, postępowania z dokumentacją związaną z prowadzeniem szkoleń oraz wzorów stosowanych dokumentów i oczekując, iż wniosek zostanie rozpoznany na podstawie ww. aktów, bo w dacie złożenia wniosku tj. w dniu [...] stycznia 2013 r. miały one moc obowiązującą.

Zmiany stanu prawnego w zakresie obejmującym regulację dot. zasad i wymogów, których spełnieniem uwarunkowane jest uzyskanie wpisu do ewidencji instruktorów techniki jazdy wykluczają, co zasadnie stwierdził organ w zaskarżonej decyzji, rozpoznanie ww. wniosku i wpis do ww. ewidencji na podstawie przepisów wskazanych przez skarżącego.

Do dnia [...] stycznia 2013 r. instruktorem techniki jazdy mogła być osoba, która miała co najmniej wykształcenie średnie, posiadała uprawnienia instruktora, o których mowa w art. 106 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym w zakresie rodzaju pojazdu objętego szkoleniem, zdała egzamin z wiedzy teoretycznej i umiejętności praktycznych przed komisją egzaminacyjną powołaną przez wojewodę i została wpisana do ewidencji instruktorem techniki jazdy prowadzonej przez wojewodę.

Tak bowiem stanowił art. 115 j ust. 2 ww. ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.

Wpis mógł być jednak również dokonany na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym zgodnie, z którym instruktorzy prowadzący w dniu wejścia w życie ustawy (3 stycznia 2007 r.) zajęcia w zakresie doskonalenia techniki jazdy uznawani byli za spełniających wymagania określone w art. 115 j ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Do [...] stycznia 2013 r. obowiązywało również rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 10 kwietnia 2008 r., na które skarżący się powołuje.

Z dniem 19 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. 2011 r., Nr 30, poz. 151). Mocą art. 125 pkt 10 lit. g tej ustawy został uchylony rozdział 26 Działu VI ustawy Prawo o ruchu drogowym w tym art. 115 j, co skutkuje tym, że od 19 stycznia 2013 r. brak jest prawnej możliwości do stosowania art. 6 ust. 2 ustawy z 17 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Regulacja objęta art. 125 pkt 10 lit. g ustawy o kierujących pojazdami ma również ten skutek, iż z 19 stycznia 2013 r. utraciło moc obowiązującą powołane wyżej rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 10 kwietnia 2008 r. Z dniem 19 stycznia 2013 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 16 stycznia 2013 r. w sprawie doskonalenia techniki jazdy.

Podkreślić przy tym należy, iż obowiązująca od 19 stycznia 2013 r. ustawa o kierujących pojazdami nie zawiera przepisów przejściowych, które zezwalałyby na stosowanie dotychczasowych przepisów w sprawach obejmujących wnioski o wpis złożone, tak jak w tym przypadku, w dniu [...] stycznia 2013 r. Zatem po tej dacie podstawę wpisu stanowią wyłącznie w/wskazane przepisy obowiązujące od 19 stycznia 2013 r. (a rozstrzygnięcie zapadło po tej dacie).

Podnoszona przez skarżącego okoliczność, iż złożenie wniosku było uzgodnione i skonsultowane z merytorycznym pracownikiem organu pozostaje bez jakiegokolwiek znaczenia dla oceny zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie w sprawie istotny jest bowiem wyłącznie stan prawny obowiązujący w dacie rozstrzygnięcia i stan faktyczny pozwalający na dokonanie oceny z punktu widzenia obowiązującego prawa. Bez znaczenia pozostaje również fakt złożenia przez skarżącą wcześniejszego wniosku o wpis. Postępowanie w tym zakresie nie jest objęte kontrolą Sądu w tej sprawie.

Stosownie do art. 117 ust. 2 pkt 6 i 7 ustawy o kierujących pojazdami do uzyskania wpisu do ewidencji instruktorów techniki jazdy wymaga się m.in. zaświadczenia o ukończeniu szkolenia dla osób ubiegających się o uprawnienia instruktora techniki jazdy i pozytywnego wyniku z egzaminu państwowego z wiedzy teoretycznej i umiejętności praktycznych przed komisją egzaminacyjną powołaną przez ministra właściwego ds. transportu. Takich dokumentów skarżący nie przedstawił, a co dodatkowo należy podnieść ze skargi ani też pism składanych w postępowaniu administracyjnym nie wynika, by skarżący legitymował się ww. zaświadczeniem i dokumentem potwierdzającym złożenie egzaminu państwowego.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja odpowiada prawu i na podstawie art. 151 ppsa orzekł, jak w sentencji.