I GZ 206/24 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-07-19	
Data wpływu	2024-06-24	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f	
Hasła tematyczne	Przywrócenie terminu	
Sygn. powiązane	I SA/Gl 1501/22	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 86  § 1 i art. 87 § 2, art. 184; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1501/22 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia skargi Z.O. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 22 lutego 2022 r., nr COF.OUR.6375.22020.2021 ŁD.SA.ZZ 06425382 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1501/22, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2023.1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odmówił Z.O. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Poczty Polskiej S.A Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z 11 września 2023 r., w wyniku przekazania przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy do ponownego rozpoznania przez tut. Sąd, Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego od skargi. Pismem z 8 października 2023 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie i wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wymaganej opłaty, jak również o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że nie otrzymał wezwania z 18 lipca 2023 r. W dniu 24 lipca 2023 r. kiedy to rzekomo odebrał osobiście ww. pismo prawdopodobnie przebywał poza miejscem zamieszkania. NSA postanowieniem z 28 listopada 2023 r., sygn. akt l GZ 338/23 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie z 11 września 2023 r., odrzucające skargę. Ponadto w dniu 14 stycznia 2024 r. skarżący dopełnił uchybionej czynności, tj. uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł. Sformułowany w piśmie z 8 października 2023 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony przez referendarza sądowego bez rozpoznania na mocy zarządzenia z 15 lutego 2024 r., sygn. akt l SPP/GI 287/23.

Uzasadniając odmowę przywrócenia terminu Sąd wskazał, że skarżący odebrał osobiście wezwanie do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego 24 lipca 2023 r., termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał zatem w dniu 31 lipca 2023 r. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, stąd tez Sąd postanowieniem z 11 września 2023 r. odrzucił skargę.

Sąd nie daje wiary tym wyjaśnieniom skarżącego, że nie przypomina sobie żeby odebrał osobiście 24 lipca 2023 r pismo z Sądu, bowiem prawdopodobnie nie było go tego dnia w Świnoujściu z uwagi na okoliczność, iż w aktach sądowych znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącego ww. korespondencji. Zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, który potwierdza okoliczności w nim wysłowione. Korzysta ono z domniemania prawdziwości. Biorąc pod uwagę przedstawioną we wniosku argumentację, Sąd stwierdził, iż uchybienie terminu w sprawie nastąpiło w wyniku zaniedbania skarżącego, a nie zaistnienia niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

W motywach postanowienia Sądu I instancji zwrócono uwagę, że "bezspornym jest fakt uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący odebrał bowiem osobiście wezwanie do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 24 lipca 2023 r. (...). Termin do uiszczenia i wpisu sądowego upływał zatem w dniu 31 lipca 2023 r. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, stąd też Sąd postanowieniem z dnia 11 września 2023 r. odrzucił skargę."

Sąd też wskazał, że nie mógł uwzględnić podanej przez stronę przyczyny jako podstawy żądania przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego skoro we wniesionym środku zaskarżenia skarżącego tego rozumowania skutecznie nie podważył, to wniesione zażalenie należało - stosowanie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - oddalić.