drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Odrzucenie zażalenia, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono zażalenie, II OZ 1447/17 - Postanowienie NSA z 2017-11-22, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 1447/17 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2017-11-22 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-11-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SA/Kr 1091/16 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2016-12-02
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369 art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Dnia 22 listopada 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1091/16 odrzucające zażalenie S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 grudnia 2016 r. w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1091/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Krakowie odrzucił zażalenie S. S. na postanowienie tego sądu z dnia 2 grudnia 2016 r. odrzucające skargę S. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z dnia [...] czerwca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie, po uprzednim rozpoznaniu i odmowie przyznania prawa pomocy, stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, oraz złożenie 9-ciu odpisów zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie to zostało odebrane w dniu 5 czerwca 2017 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach. Zarządzenie zarówno co do wpisu jak i braków formalnych nie zostało wykonane przez skarżącego.

Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji uznał, że skoro skarżący nie uiścił należnego wpisu w terminie, należało zażalenie odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, "Ppsa").

Zażalenie (zatytułowane jako skarga) na powyższe postanowienie złożył S. S., który podnosi, że wobec pozbawienia go możliwości korzystania z pomocy adwokata z urzędu czy obciążania opłatami sądowymi, które w istocie rzeczy nie leżą w jego interesie, rozpatruje możliwość zaprzestania dalszej walki z administracja i sądami.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 3 Ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogiem formalnym każdego pisma procesowego jest m.in. podpisanie pisma przez stronę, przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 Ppsa) oraz załączenie odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 Ppsa). Ponadto Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 Ppsa), a zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 Ppsa).

W przedmiotowej sprawie prawidłowo WSA w Krakowie wezwał S. S. do uzupełnienia braków zażalenia poprzez złożenie 9-ciu odpisów zażalenia oraz pouczył o skutkach niewykonania tego obowiązku. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia oraz nie uiścił wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Dlatego prawidłowe jest zaskarżone postanowienie WSA w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt