Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1583/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia uchylić zarządzenie z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1583/16 w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Pismem z dnia 9 sierpnia 2016 r. M. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie, zarządzeniem z dnia 20 września 2016 r., II SA/Wa 1583/16 (dalej zarządzenie z 20 września 2016 r.), wezwał skarżącego do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od skargi, stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej ppsa) i § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie), pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1, 2, 18-19, 20-22 akt II SA/Wa 1583/16).

Zarządzenie z 20 września 2016 r. stało się przedmiotem zażalenia skarżącego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wskazuje, że wezwanie WSA w Warszawie do uiszczenia wpisu sądowego w wyniku naruszenia prawa przez organ publiczny jest bezpodstawne (k. 23 akt II SA/Wa 1583/16).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, choć z innych względów, niż w nim podniesiono.

Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 ppsa). Pismami, o których mowa w art. 230 § 1 ppsa, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 ppsa).

Jak stanowi art. 220 § 1 zd. 1 i 2 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga..., od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 230 § 3 ppsa). Zgodnie z art. 212 § 1 ppsa, opłatą sądową jest między innymi wpis.

W art. 233 ppsa zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia, w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej, wpis stały wynosi 100 zł, a zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia, w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5, wpis stały wynosi 200 zł.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, nie zaś bezczynność. Skarżący wnosząc skargę dnia 9 sierpnia 2016 r., nie uiścił od niej wpisu.

Zarządzeniem z dnia 14 września 2016 r., II SA/Wa 1583/16 (dalej zarządzenie z 14 września 2016 r.) Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie, w punkcie IV (czwartym) nakazał wezwać skarżącego do uiszczenia 200 zł wpisu sądowego od skargi (§ 2 ust. 6 rozporządzenia); wskazał termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1, 2 akt II SA/Wa 1583/16).

Zarządzenia z 14 września 2016 r. błędnie nie wykonano, mimo że prawidłowo wskazano w nim wysokość wpisu od decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej i podstawę prawną tego wpisu. Zamiast tego wydano zarządzenie z 20 września 2016 r., omyłkowo wskazując, że "sprawa ze skargi M. B. na bezczynność Prezesa Sądu O w Rzeszowie"; omyłkowo wskazano wysokość wpisu – dla skarg na bezczynność i omyłkowo wskazano podstawę prawną dla takiego wpisu (§ 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia; k. 18 akt II SA/Wa 1583/16).

Skoro błędnie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od innej skargi, niż wniesiona przez skarżącego, należało uchylić zarządzenie z 20 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1583/16 w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa).

Zagadnienie, czy doszło do "naruszenia prawa przez organ publiczny", będzie przedmiotem postępowania po uiszczeniu wpisu od skargi. W przypadku uwzględnienia skargi, Sąd zasądzi zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego. Pogląd skarżącego, że wezwanie do uiszczenia wpisu "jest bezprzedmiotowe", nie znajduje oparcia w prawie.