Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Agencji Detektywistycznej [...] o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 maja 2018 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku w sprawie ze skargi H.T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości postanawia odmówić sprostowania postanowienia.

Wyrokiem z dnia 27 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Poznaniu oddalił skargę H. T. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...]

w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.

Skarga kasacyjna od ww. wyroku została odrzucona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2018 r. sygn. akt I OSK 2243/17, z uwagi na brak wskazania podstaw kasacyjnych.

Postanowieniem z dnia 25 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Poznaniu stwierdził, że wyrok z dnia 27 grudnia 2012 r. stał się prawomocny od dnia 23 marca 2018 r.

Uczestnik postępowania Agencja Detektywistyczna [...] wniosła o sprostowanie postanowienia z dnia 25 maja 2018 r.. W jej ocenie wobec odrzucenia skargi kasacyjnej, wyrok uprawomocnił się

z upływem terminu do jego zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz 1302 ze zm; zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że sprostowanie w żadnym wypadku nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia (por. A. Kabata w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer 2018, LEX/el.; postanowienia NSA z dnia 15 czerwca 2016 r. sygn. akt I OZ 586/16 oraz z dnia 12 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 219/12; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu uczestnik postępowania wnosząc o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 maja 2018 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku, w istocie kwestionuje prawidłowość tego rozstrzygnięcia. Zdaniem uczestnika postępowania Sąd błędnie przyjął, iż datą uprawomocnienia się wyroku był dzień odrzucenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem wyrok ten uprawomocnił się wraz z upływem terminu do wniesienia od niego środka zaskarżenia. W ocenie Sądu okoliczność podniesiona przez uczestnika postępowania nie stanowi niedokładności, błędu pisarskiego albo rachunkowego lub innej oczywistej omyłki i w konsekwencji nie może prowadzić do wydania postanowienia o sprostowaniu.

W tym stanie rzecz Sąd na podstawie art. 156 § 1w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.