Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie NSA Grażyna Danielec (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w K na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych skargę oddala

W dniu 5 marca 2010 r. strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność organów - Dyrektora Izby Skarbowej oraz Dyrektora Izby Celnej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi. Organ wskazał, iż pismem z dnia 22 października 2009 r. nr [...] (doręczonym w dniu 29 października 2009 r.) poinformował stronę skarżącą o przejęciu z dniem 31 października 2009 r. dotychczasowych kompetencji w zakresie gier i zakładów wzajemnych przez Dyrektora Izby Celnej. Ponadto podniósł, że dnia 2 listopada 2009 r. akta spraw wskazanych przez stronę skarżącą w przedmiotowej skardze, zostały przekazane do Izby Celnej wraz z protokołem zdawczo - odbiorczym nr 1. Od tego dnia tj. 2 listopada 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej nie dysponował żadnymi dokumentami dotyczącymi ww. spraw.

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2010 r. sygn. akt III SAB/Kr 109/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie.

Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną złożyła strona skarżąca.

Postanowieniem z dnia 7 września 2011 r. sygn. akt II GSK 1220/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego brak możliwości uwzględnienia skargi na bezczynność nie może być traktowany jako przyczyna umorzenia postępowania. W związku z powyższym stwierdził, że Sąd I instancji naruszył prawo umarzając postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że z faktu, iż Sąd I instancji nie mógł w okolicznościach niniejszej sprawy uwzględnić skargi, nie można wywodzić, że Sąd ten nie mógł jej rozpoznać.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2)

Artykuł 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 p.p.s.a). Kontrola ta obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art.3 § 2 pkt 1- 4a p.p.s.a.

Kontrolą objęte są między innymi przypadki nie wydania przez organ decyzji administracyjnej w sprawie, która taką decyzją winna się zakończyć (art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.).

Przedmiotem niniejszej sprawy jest bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie nie wydania w ustawowym terminie decyzji dotyczącej działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

Podkreślić należy, iż w związku z wejściem w życie w dniu 31 października 2009 r. ustawy o Służbie Celnej z dnia 27 sierpnia 2009 r., organy celne przejęły zadania z zakresu wydawania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Wobec powyższego, Dyrektor Izby Skarbowej przekazał według właściwości rozpatrywaną sprawę Dyrektorowi Izby Celnej.

Artykuł 149 p.p.s.a. stanowi, iż sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

W powyższej sprawie uwzględnienie skargi na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej nie jest możliwe, gdyż w przypadku jej uwzględnienia sąd musiałby zobowiązać go do wydania w określonym terminie decyzji. Nie jest to możliwe, gdyż w dacie złożenia skargi, w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, Dyrektor Izby Skarbowej nie jest już organem właściwym do rozpatrywania spraw dotyczących automatów o niskich wygranych. W związku z powyższym Sądu uznał skargę za bezzasadną.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.