{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 15:36\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Bk 101/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-03-01 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-02-05 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Gra\u380?yna Gryglaszewska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1247/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 \u167? 2a ustawy ppsa \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 1333; art. 33 ust. 4 pkt 1; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia NSA Gra\u380?yna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2021 r. sprawy ze sprzeciwu Wsp\u243?lnoty Mieszkaniowej przy ul. F. w B. od decyzji Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielaj\u261?cej pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? budynku i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oddala sprzeciw \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Sprzeciw zosta\u322? wywiedziony na podstawie nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ci. \par \par We wniosku z 21 stycznia 2020 r. W., w\u322?a\u347?ciciel lokali w budynku przy ul. F. [...] i [...] w Bia\u322?ymstoku (dalej powo\u322?ywana jako W.), wyst\u261?pi\u322?a do Prezydenta Miasta B. o wydanie pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? budynku handlowo - us\u322?ugowego na dzia\u322?ce o nr ewid. gr. [...] po\u322?o\u380?onej w B. \par \par Decyzj\u261? z [...] marca 2020 r. nr [...] Prezydent Miasta B. odm\u243?wi\u322? udzielenia pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? przedmiotowego budynku. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdzi\u322?, \u380?e do\u322?\u261?czona do wniosku uchwa\u322?a W. nr [...] z [...] lutego 2015 r., podj\u281?ta niejednog\u322?o\u347?nie, wykracza poza ustawowe kompetencje przyznane w\u322?a\u347?cicielom w ustawie o w\u322?asno\u347?ci lokali. Przed\u322?o\u380?ona uchwa\u322?a nie jest dokumentem wymaganym w procedurze pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? obiektu, poniewa\u380? zgodnie z art. 33 ust. 4 ustawy, do wniosku o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281? nale\u380?y do\u322?\u261?czy\u263? zgod\u281? w\u322?a\u347?ciciela obiektu. W do\u322?\u261?czonej do wniosku zgodzie na rozbi\u243?rk\u281? budynku handlowo-us\u322?ugowego nie wskazano, kto jest jego w\u322?a\u347?cicielem. Ponadto, zosta\u322?a ona podpisana jedynie przez cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du W. a nie przez w\u322?a\u347?cicieli obiektu. Dlatego, zdaniem organu stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e inwestor nie spe\u322?ni\u322? przepisu art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy, gdy\u380? nie przed\u322?o\u380?y\u322? zgody w\u322?a\u347?ciciela obiektu na jego rozbi\u243?rk\u281?. W zwi\u261?zku z tym organ administracji architektoniczno-budowlanej nie mo\u380?e wyda\u263? decyzji o pozwoleniu na rozbi\u243?rk\u281?. \par \par Odwo\u322?anie od tej decyzji wnios\u322?a W. Zdaniem W. organ pierwszej instancji b\u322?\u281?dnie uzna\u322?, \u380?e do wniosku o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281? nie do\u322?\u261?czono zgody w\u322?a\u347?ciciela obiektu, podczas gdy do\u322?\u261?czono do niego uchwa\u322?\u281? nr [...] z [...] lutego 2015 r., z kt\u243?rej wynika, \u380?e stanowi ona zgod\u281? w\u322?a\u347?cicieli lokali na rozbi\u243?rk\u281? budynku. Wskazano przy tym, \u380?e skuteczno\u347?\u263? i zgodno\u347?\u263? z prawem przedmiotowej uchwa\u322?y by\u322?a przedmiotem kontroli s\u261?du (zako\u324?czonej prawomocnym wyrokiem). Organ administracji publicznej jest zatem zwi\u261?zany tre\u347?ci\u261? wyroku podj\u281?tego w sprawie [...]. \par \par Decyzj\u261? z [...] lipca 2020 r. nr [...] Wojewoda P. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W ponownie prowadzonym post\u281?powaniu nakazano organowi pierwszej instancji uwzgl\u281?dni\u263? stanowisko zawarte w wyroku wydanym w sprawie [...]. \par \par Prowadz\u261?c ponownie post\u281?powanie organ pierwszej instancji zawiadomieniem z 27 lipca 2020 r. poinformowa\u322? strony o mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281? co do zebranych dowod\u243?w i materia\u322?\u243?w oraz zg\u322?oszonych \u380?\u261?da\u324?. Z mo\u380?liwo\u347?ci tej skorzystali I. i A. \u346?., reprezentowani przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika, kt\u243?rzy w pi\u347?mie z 5 sierpnia 2020 r. stwierdzili, \u380?e uchwa\u322?a nr [...] z [...] lutego 2015 r. dotyczy zgody na wyst\u261?pienie do organu w celu uzyskania pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281?, a nie zgody na rozbi\u243?rk\u281? budynku o nr [...]. Odnosz\u261?c si\u281? do tego stanowiska w pi\u347?mie z 11 sierpnia 2020 r. W. wskaza\u322?a, \u380?e w przedmiotowej sprawie zar\u243?wno S\u261?d Okr\u281?gowy w B. i S\u261?d Apelacyjny w B. rozstrzygaj\u261?c zgodno\u347?\u263? z prawem uchwa\u322?y nr [...] z [...] lutego 2015 r. nie stwierdzi\u322?y, \u380?e przedmiotowa uchwa\u322?a nie stanowi zgody na rozbi\u243?rk\u281?, ani te\u380? \u380?e konieczna jest odr\u281?bna uchwa\u322?a. Dlatego, zdaniem W., przedmiotowa uchwa\u322?a stanowi zgod\u281? na rozbi\u243?rk\u281?. \par \par Kolejn\u261? decyzj\u261? z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] organ pierwszej instancji udzieli\u322? pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? przedmiotowego budynku. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, \u380?e uchwa\u322?a nr [...] z [...] lutego 2015 r. stanowi wymagan\u261?, jako za\u322?\u261?cznik do wniosku o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281?, zgod\u281? w\u322?a\u347?ciciela obiektu na rozbi\u243?rk\u281?. \par \par Odwo\u322?anie od tej decyzji wnie\u347?li I. i A. \u346?. i podtrzymali swoje stanowisko, \u380?e uchwa\u322?a daj\u261?ca mo\u380?liwo\u347?\u263? inwestorowi wyst\u261?pienia z wnioskiem o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281? budynku do w\u322?a\u347?ciwego organu nie jest to\u380?sama ze zgod\u261? udzielon\u261? przez w\u322?a\u347?cicieli na rozbi\u243?rk\u281? budynku. W pi\u347?mie z 6 pa\u378?dziernika 2020 r. poinformowano organ, \u380?e S\u261?d Okr\u281?gowy w B. wyrokiem z [...] wrze\u347?nia 2020 r., [...] uchyli\u322? uchwa\u322?\u281? W. z [...] wrze\u347?nia 2015 r. dotycz\u261?c\u261? "Zaanga\u380?owania projektanta celem wykonania projektu rozbi\u243?rki budynku nr [...] tzw. "Baraku" (...) wraz z uzyskaniem wszelkich wymaganych przepisami uzgodnie\u324?, pozwole\u324? w\u322?a\u347?ciwych organ\u243?w i s\u322?u\u380?b". \par \par Decyzj\u261? z [...] stycznia 2021 r. nr [...] Wojewoda P., dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 138 \u167? 2 K.p.a., ponownie uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. \par \par W uzasadnieniu decyzji organ odwo\u322?awczy wst\u281?pnie wyja\u347?ni\u322?, \u380?e niniejsza sprawa rozpatrywana jest na podstawie przepis\u243?w ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.), obowi\u261?zuj\u261?cych przed wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy z 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 471). Zgodnie bowiem z art. 25 ww. ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niekt\u243?rych innych ustaw, do spraw wszcz\u281?tych i niezako\u324?czonych do dnia wej\u347?cia w \u380?ycie tej ustawy stosuje si\u281? przepisy w brzmieniu dotychczasowym. Rozpatrywana sprawa zosta\u322?a wszcz\u281?ta przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie ww. ustawy, tj. przed dniem 19 wrze\u347?nia 2020 r., a zatem konieczne jest zastosowanie przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych przed wskazan\u261? zmian\u261? ustawy - Prawo budowlane. \par \par Nast\u281?pnie organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z przepisem art. 3 pkt 7 ustawy, prace polegaj\u261?ce na rozbi\u243?rce obiektu budowlanego stanowi\u261? roboty budowlane, zatem w my\u347?l przepisu art. 28 ust. 1 ustawy (z zastrze\u380?eniem art. 31 ust. 1, 2 i 3) mo\u380?na je rozpocz\u261?\u263? jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budow\u281? (rozbi\u243?rk\u281?). W my\u347?l art. 33 ust. 4 ustawy, do wniosku o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281? nale\u380?y do\u322?\u261?czy\u263?: zgod\u281? w\u322?a\u347?ciciela obiektu (na rozbi\u243?rk\u281?), szkic usytuowania obiektu budowlanego, opis zakresu i sposobu prowadzenia rob\u243?t rozbi\u243?rkowych, opis sposobu zapewnienia bezpiecze\u324?stwa ludzi i mienia, pozwolenia, uzgodnienia lub opinie innych organ\u243?w, a tak\u380?e inne dokumenty, wymagane przepisami szczeg\u243?lnymi oraz w zale\u380?no\u347?ci od potrzeb projekt rozbi\u243?rki obiektu. \par \par W sprawie niniejszej na etapie post\u281?powania odwo\u322?awczego odwo\u322?uj\u261?cy przed\u322?o\u380?yli wyrok S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z [...] wrze\u347?nia 2020 r., [...], uchylaj\u261?cy uchwa\u322?\u281? W. z [...] wrze\u347?nia 2015 r. nr [...], dotycz\u261?cej zaanga\u380?owania projektanta celem wykonania projektu rozbi\u243?rki budynku nr [...] tzw. - "Baraku" b\u281?d\u261?cego cz\u281?\u347?ci\u261? W. przy ul. F. [...] i [...], wraz z uzyskaniem wszelkich wymaganych przepisami uzgodnie\u324?, pozwole\u324? w\u322?a\u347?ciwych organ\u243?w i s\u322?u\u380?b". Wskazano, \u380?e z uzasadnienia tego wyroku wynika, \u380?e pierwszym i niezb\u281?dnym elementem przeprowadzenia rozbi\u243?rki budynku stanowi\u261?cego cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej jest podj\u281?cie przez wsp\u243?lnot\u281? mieszkaniow\u261? stosownej uchwa\u322?y, wyra\u380?aj\u261?cej m.in. zgod\u281? na rozbi\u243?rk\u281?, kt\u243?ra wymaga jednomy\u347?lno\u347?ci. Zdaniem s\u261?du W., aby uzyska\u263? zgod\u281? na rozbi\u243?rk\u281? budynku nr [...] przy braku jednomy\u347?lno\u347?ci w tym zakresie cz\u322?onk\u243?w wsp\u243?lnoty (z czym mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie), powinna wyst\u261?pi\u263? do s\u261?du celem uzyskania stosownej zgody. Dopiero wyrok s\u261?du umo\u380?liwi\u322?by wsp\u243?lnocie podj\u281?cie stosownych dzia\u322?a\u324? celem przeprowadzenia rozbi\u243?rki budynku. \par \par Organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e istotnie w decyzji kasacyjnej z [...] lipca 2020 r. zobowi\u261?za\u322? organ pierwszej instancji do przeprowadzenia na nowo ca\u322?ego post\u281?powania z uwzgl\u281?dnieniem stanowiska S\u261?du Okr\u281?gowego w B. zawartego w wyroku z [...] marca 2019 r., [...] (dotycz\u261?cego zgodno\u347?ci z prawem uchwa\u322?y nr [...] z [...] lutego 2015 r. w sprawie wyst\u261?pienia do Urz\u281?du Miejskiego celem uzyskania pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? budynku nr [...] tzw. Baraku), utrzymanym w mocy wyrokiem S\u261?du Apelacyjnego z [...] pa\u378?dziernika 2019 r., [...]. Jednak analiza wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z [...] wrze\u347?nia 2020 r., [...] wykaza\u322?a, \u380?e wbrew twierdzeniu organu pierwszej instancji zawartym w uzasadnieniu skar\u380?onej decyzji, W. do wniosku o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281? nie przed\u322?o\u380?y\u322?a podstawowego dokumentu jakim jest zgoda w\u322?a\u347?cicieli na rozbi\u243?rk\u281?. Stwierdzono, \u380?e fakt podj\u281?cia uchwa\u322?y dotycz\u261?cej wyst\u261?pienia do Urz\u281?du Miejskiego w celu uzyskania pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? nie jest r\u243?wnoznaczny z udzieleniem przez w\u322?a\u347?cicieli budynku zgody na jego rozbi\u243?rk\u281?. Zgoda w\u322?a\u347?cicieli na rozbi\u243?rk\u281? budynku b\u281?d\u261?cego w\u322?asno\u347?ci\u261? W. musi by\u263? zawarta w formie uchwa\u322?y podj\u281?tej jednomy\u347?lnie, a w przypadku braku jednomy\u347?lno\u347?ci zgod\u281? tak\u261? Wsp\u243?lnota Mieszkaniowa mo\u380?e uzyska\u263? na drodze s\u261?dowej. \par \par Oznacza to, \u380?e organ pierwszej instancji udzieli\u322? W. pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? bez wymaganej zgody w\u322?a\u347?cicieli budynku na rozbi\u243?rk\u281?, czym naruszy\u322? art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy. Naruszono tak\u380?e art. 7, 77 \u167? 1, 80 i 107 \u167? 3 K.p.a., przez brak zebrania dostatecznego materia\u322?u dowodowego w sprawie, co mia\u322?o istotny wp\u322?yw na podj\u281?te rozstrzygni\u281?cie. W prowadzonym post\u281?powaniu organ pierwszej instancji podj\u261?\u322? si\u281? oceny stanu faktycznego sprawy, kt\u243?ra jest odmienna do oceny przedstawionej w wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z [...] wrze\u347?nia 2020 r. [...]. Podkre\u347?lono, \u380?e wobec braku zgody na rozbi\u243?rk\u281? w\u322?a\u347?cicieli budynku uprawnieniem do dokonania rozbi\u243?rki zast\u281?puj\u261?cym zgod\u281? w\u322?a\u347?ciciela jest prawomocne postanowienie s\u261?du upowa\u380?niaj\u261?ce do dokonania rozbi\u243?rki. Ustalenia s\u261?du powszechnego zgodnie za\u347? z art. 365 \u167? 1 K.p.c. wi\u261?\u380?\u261? organy oraz s\u261?d administracyjny. Zwi\u261?zanie s\u261?d\u243?w, organ\u243?w pa\u324?stwowych oraz organ\u243?w administracji publicznej polega na niemo\u380?no\u347?ci dokonania przez te podmioty odmiennej oceny prawnej przedmiotu zaskar\u380?enia ni\u380? zawarta w prejudykacie w odniesieniu do przyj\u281?tych w wyroku s\u261?du cywilnego ustale\u324? faktycznych. \par \par W ponownie prowadzonym post\u281?powaniu nakazano organowi pierwszej instancji przeprowadzi\u263? na nowo ca\u322?e post\u281?powanie tym razem z uwzgl\u281?dnieniem stanowiska S\u261?du Okr\u281?gowego w B. zwartego w wyroku z [...] wrze\u347?nia 2020 r., [...]. \par \par Sprzeciw od tej decyzji do s\u261?du administracyjnego wnios\u322?a W. zarzucaj\u261?c naruszenie art. 138 \u167? 2 K.p.a., przez bezpodstawne uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia temu organowi, pomimo tego, \u380?e brak by\u322?o przes\u322?anek do zastosowania tego przepisu, gdy\u380? decyzja organu pierwszej instancji nie by\u322?a obarczona uchybieniami wskazanymi przez organ odwo\u322?awczy manifestuj\u261?cymi si\u281? w przyj\u281?ciu, \u380?e: \par \par a) do wniosku o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281? nie za\u322?\u261?czono zgody w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci, w sytuacji gdy zgoda taka znajduje si\u281? w aktach sprawy od pocz\u261?tku i stanowi j\u261? "zgoda na rozbi\u243?rk\u281? podpisana przez Zarz\u261?d W. przy - ul. F. [...] i [...]" oraz "uchwala nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r.", co uprzednio by\u322?o ju\u380? przedmiotem post\u281?powania odwo\u322?awczego prowadzonego przed Wojewod\u261? P. w sprawie [...], i co do kt\u243?rej Wojewoda P. w uprzedniej decyzji potwierdzi\u322? walor przedmiotowej uchwa\u322?y jako zgody W. na rozbi\u243?rk\u281?; \par \par b) uchwala nr [...] z [...] lutego 2015 r. nie stanowi\u322?a zgody w\u322?a\u347?cicieli na rozbi\u243?rk\u281? w sytuacji gdy z jej tre\u347?ci wynika udzielenie takowej zgody, a sama uchwa\u322?a by\u322?a ju\u380? przedmiotem kontroli s\u261?du powszechnego (S\u261?du Okr\u281?gowego i S\u261?du Apelacyjnego w B.), co doprowadzi\u322?o do wydania utrzymuj\u261?cego j\u261? w mocy prawomocnego wyroku; \par \par c) organy administracyjne zwi\u261?zane s\u261? ocenami wynikaj\u261?cymi z uzasadnienia wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z [...] wrze\u347?nia 2020 r., [...] w sytuacji, gdy wyrok ten nie jest prawomocny, a przewidziane w art. 365 K.p.c. zwi\u261?zanie innych s\u261?d\u243?w oraz organ\u243?w dotyczy wy\u322?\u261?cznie prawomocnych orzecze\u324?; \par \par d) organ pierwszej instancji nie zebra\u322? dostateczne materia\u322?u oraz nie wyja\u347?ni\u322? stanu faktycznego sprawy, w sytuacji gdy organ drugiej instancji nie wskaza\u322? w zupe\u322?no\u347?ci jakiego materia\u322?u dowodowego w sprawie brakuje oraz "jakie okoliczno\u347?ci nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? przy ponownym rozpatrzeniu sprawy", a jego wyw\u243?d sprowadza si\u281? do podwa\u380?ania oceny prawnej zebranego przez organ pierwszej instancji materia\u322?u dowodowego. \par \par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze naruszenia strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o: \par \par 1) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z: \par \par a) postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z [...] stycznia 2019 r. na okoliczno\u347?\u263? istnienia i ostateczno\u347?ci decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z [...] kwietnia 2016 r. zakazuj\u261?cej u\u380?ytkowania budynku przy ulicy F. [...], kt\u243?rego dotyczy przedmiotowa sprawa o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281?; \par \par b) apelacji strony skar\u380?\u261?cej od wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z [...] wrze\u347?nia 2020 r., [...] wraz z dowodem nadania i wydrukiem \u347?ledzenia przesy\u322?ki na fakt braku prawomocno\u347?ci tego wyroku. \par \par 2) uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewod\u281? P.; \par \par 3) zas\u261?dzenie od organu na rzecz W. koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przypisanych. \par \par W uzasadnieniu sprzeciwu podniesiono, \u380?e wbrew twierdzeniu organu do wniosku o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281? za\u322?\u261?czono zgod\u281? w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci. Zgoda taka znajduje si\u281? w aktach sprawy i od pocz\u261?tku stanowi j\u261? zgoda na rozbi\u243?rk\u281? podpisana przez Zarz\u261?d W. przy ul. F. [...] i [...] oraz uchwala nr [...] z [...] lutego 2015 r. dotycz\u261?ca "wyst\u261?pienia do Urz\u281?du Miejskiego celem uzyskania pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? budynku nr [...] tzw. baraku z powodu z\u322?ego stanu technicznego". Wobec podwa\u380?ania przez organ odwo\u322?awczy w zaskar\u380?onej decyzji charakteru niniejszej uchwa\u322?y, jako zgody na rozbi\u243?rk\u281? strona skar\u380?\u261?ca zada\u322?a pytania: Jaki jest inny cel podj\u281?cia takowej uchwa\u322?y je\u380?eli nie wyra\u380?enie zgody na rozbi\u243?rk\u281?? Jaki by\u322?by sens wyra\u380?enia zgody na uzyskanie pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? przy jednoczesnym braku zgody na rozbi\u243?rk\u281?? Nadto podniesiono, \u380?e zgodno\u347?\u263? z prawem uchwa\u322?y nr [...] z [...] lutego 2015 r. by\u322?a przedmiotem kontroli s\u261?du, co zako\u324?czy\u322?o si\u281? prawomocnym wyrokiem S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z [...] marca 2019 r., [...], stwierdzaj\u261?cym \u380?e uchwa\u322?a obowi\u261?zuje. Organ odwo\u322?awczy swoj\u261? opini\u281? o braku udzielenia zgody na rozbi\u243?rk\u281? przez W. wywi\u243?d\u322? z analizy innego wyroku, tj. S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z [...] wrze\u347?nia 2020 r., [...] wydanego w przedmiocie oceny innej uchwa\u322?y, w kt\u243?rego to uzasadnieniu s\u261?d marginalnie przytoczy\u322?, \u380?e zgoda na rozbi\u243?rk\u281? powinna by\u263?, w jego ocenie, podj\u281?ta jednomy\u347?ln\u261? uchwa\u322?\u261?. W tej\u380?e sprawie, przedmiotem rozstrzygni\u281?cia s\u261?du by\u322?a kwestia spe\u322?niania cech gospodarno\u347?ci przez uchwa\u322?\u281? w przedmiocie zaanga\u380?owania projektanta. Wyrok ten zosta\u322? zaskar\u380?ony, za\u347? apelacja oczekuje na rozpoznanie przez S\u261?d Apelacyjny w B. w sprawie [...]. Wojewoda P. przyj\u261?\u322? za\u347?, \u380?e jest zwi\u261?zany powy\u380?szym orzeczeniem S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z [...] wrze\u347?nia 2020 r. na mocy art. 365 K.p.c. Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej stanowisko to jest b\u322?\u281?dne bowiem bez znaczenia pozostaj\u261? dla oceny przedmiotowej w sprawie, rozwa\u380?ania prawne s\u261?d\u243?w w innych sprawach, dotycz\u261?ce innych uchwa\u322? i konkluzje, \u380?e dany typ uchwa\u322?y wymaga jednomy\u347?lno\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci gdy przedmiotowa uchwa\u322?a zosta\u322?a uznana za skuteczn\u261? prawomocnym wyrokiem. Podkre\u347?lono przy tym, \u380?e \u380?aden przepis ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali nie przewiduje obowi\u261?zku podj\u281?cia uchwa\u322? jednomy\u347?lnie. Zwi\u261?zanie organu wyrokiem s\u261?du cywilnego nie dotyczy pogl\u261?d\u243?w prawnych wyra\u380?onych w orzeczeniu, kt\u243?re nie dotyczy uchwa\u322?y stanowi\u261?cej zgod\u281? na rozbi\u243?rk\u281?. Wyrok S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z [...] wrze\u347?nia 2020 r., [...] nie tylko nie dotyczy znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy uchwa\u322?y, ale te\u380? jest nieprawomocny. W konsekwencji, wbrew twierdzeniom organu drugiej instancji, wyrok ten nie spe\u322?nia przes\u322?anek z art. 365 K.p.c., a tym samym nie wi\u261?\u380?e innych s\u261?d\u243?w i organ\u243?w nawet w zakresie sentencji oraz faktycznie nie pozostaje w obrocie prawnym. Pogl\u261?d prawny wyra\u380?ony w jego uzasadnieniu nie by\u322?by wi\u261?\u380?\u261?cy nawet w przypadku, w kt\u243?rym wyrok ten by\u322?by prawomocny. Nadto podkre\u347?lono, \u380?e kwestia istnienia zgody w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci na rozbi\u243?rk\u281? uprzednio by\u322?a ju\u380? przedmiotem post\u281?powania odwo\u322?awczego prowadzonego przed Wojewod\u261? P. w sprawie [...], w wyniku kt\u243?rego uchylono decyzj\u281? Prezydenta Miasta B., odmawiaj\u261?c\u261? udzielenia pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281?. Jednocze\u347?nie w tej decyzji, organ drugiej instancji, wyrazi\u322? zapatrywanie, \u380?e uchwa\u322?a nr [...] z [...] lutego 2015 r. dotycz\u261?ca "wyst\u261?pienia do Urz\u281?du Miejskiego celem uzyskania pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? budynku nr [...] tzw. baraku z powodu z\u322?ego stanu technicznego" przedmiotow\u261? zgod\u281? stanowi a post\u281?powanie s\u261?dowe, kt\u243?re toczy\u322?o si\u281? w przedmiocie ustalenia jej obowi\u261?zywania dotyczy\u322?o "rozbi\u243?rki budynku handlowo-us\u322?ugowego przy ul. F.". Tym samym, poprzez wydanie zaskar\u380?onej decyzji, Wojewoda P. zaprzecza dokonanym przed siebie uprzednio w tej samej sprawie ocenom prawnym, kt\u243?re stanowi\u322?y wcze\u347?niej podstaw\u281? do wydania decyzji kasacyjnej. W wyniku poprzedniej decyzji kasacyjnej Wojewody P., Prezydent Miasta B. udzieli\u322? zgody na rozbi\u243?rk\u281?. Wskazano, \u380?e organ odwo\u322?awczy mo\u380?e uchyli\u263? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u263? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, a konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy ma istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie. Wyw\u243?d organu odwo\u322?awczego w sprawie niniejszej sprowadza si\u281? natomiast do podwa\u380?ania oceny prawnej zebranego przez organ pierwszej instancji materia\u322?u dowodowego. W zaskar\u380?onej decyzji organ odwo\u322?awczy nie wykaza\u322? by decyzja Prezydenta Miasta B. wydana zosta\u322?a z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, nie podni\u243?s\u322? jakie s\u261? braki w materiale dowodowym oraz nie wskaza\u322? jaki jest konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy, ani tym bardziej, \u380?e ma to istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie. Tym samym brak by\u322?o podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Ko\u324?cowo strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e przedmiotowy budynek obj\u281?ty jest nakazem wy\u322?\u261?czenia z u\u380?ytkowania ustanowionym w drodze ostatecznej i prawomocnej decyzji PINB Powiatu G. w B. z [...] kwietnia 2016 r. Budynek ten, stanowi ruder\u281? zagra\u380?aj\u261?c\u261? bezpiecze\u324?stwu ludzi i mienia, u\u380?ytkowan\u261? przez uczestnik\u243?w wbrew obowi\u261?zuj\u261?cemu zakazowi na potrzeby dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej - faktycznie pe\u322?ni on rol\u281? swoistego magazynu. Zdaniem W. sprawa zaczyna si\u281? jawi\u263? jako taka w kt\u243?rej zamiast zaakceptowa\u263? fakt, \u380?e przedmiotowy budynek nadaje si\u281? jedynie do rozbi\u243?rki, uczestnicy d\u261?\u380?\u261? do jego zachowania w taki spos\u243?b, \u380?e finalnie komu\u347? stanie si\u281? krzywda, a nast\u281?pnie wszyscy uczestnicy procesu decyzyjnego b\u281?d\u261? adresatami pyta\u324? medi\u243?w dlaczego budynek nie zosta\u322? rozebrany pomimo jednoznacznego stanowiska uprawnionych organ\u243?w co do jego stanu i bezcelowo\u347?ci napraw. \par \par Organ w odpowiedzi na sprzeciw wni\u243?s\u322? o jego oddalenie i generalnie podtrzyma\u322? swoje stanowisko zawarte w zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje. \par \par Sprzeciw nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, albowiem jego zarzuty i argumenty nie podwa\u380?aj\u261? legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Przedmiotem zaskar\u380?enia w sprawie niniejszej jest decyzja Wojewody Podlaskiego, wydana na podstawie art. 138 \u167? 2 K.p.a., czyli tzw. decyzja kasacyjna. Od dnia 1 czerwca 2017 r. decyzja taka podlega zaskar\u380?eniu wy\u322?\u261?cznie sprzeciwem, a nie skarg\u261?, za\u347? zasady rozpoznawania sprzeciw\u243?w od decyzji kasacyjnych zosta\u322?y uregulowane w rozdziale 3a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.). \par \par Zgodnie z art. 64e P.p.s.a. rozpoznaj\u261?c sprzeciw od decyzji, s\u261?d ocenia jedynie istnienie przes\u322?anek do wydania decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 138 \u167? 2 K.p.a. Oznacza to, \u380?e zakres kontroli legalno\u347?ci sprawowany przez s\u261?d administracyjny w sprawie zainicjowanej sprzeciwem od decyzji kasacyjnej zosta\u322? okre\u347?lony w spos\u243?b zaw\u281?\u380?aj\u261?cy, tzn. rola s\u261?du administracyjnego kontroluj\u261?cego decyzj\u281? o charakterze kasacyjnym sprowadza si\u281? do analizy przyczyn, dla kt\u243?rych organ odwo\u322?awczy uzna\u322? za konieczne skorzystanie z mo\u380?liwo\u347?ci przewidzianej przepisem art. 138 \u167? 2 K.p.a. W konsekwencji, s\u261?d jest w\u322?adny uwzgl\u281?dni\u263? sprzeciw wy\u322?\u261?cznie, gdy uchylenie decyzji pierwszoinstancyjnej i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania nie wynika\u322?o z przes\u322?anek wynikaj\u261?cych z art. 138 \u167? 2 K.p.a. Jak wskazuje si\u281? w orzecznictwie, sprzeciw od decyzji kasacyjnej jest kierowany wy\u322?\u261?cznie przeciwko uchyleniu decyzji pierwszointancyjnej i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, sprzeciw ten inicjuje post\u281?powanie szczeg\u243?lne, w kt\u243?rym s\u261?d powinien wy\u322?\u261?cznie oceni\u263?, czy organ odwo\u322?awczy zasadnie uchyli\u322? si\u281? od wydania rozstrzygni\u281?cia merytorycznego co do istoty sprawy, nie powinien za\u347?, jak w przypadku spraw ze skarg, rozstrzyga\u263? w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261? (art. 134 \u167? 1 P.p.s.a.). Kontrola ta nie mo\u380?e zatem obejmowa\u263? oceny materialnoprawnej co do istoty sprawy, gdy\u380? formu\u322?owanie wniosk\u243?w w tym zakresie by\u322?oby niedopuszczalne i przedwczesne (vide: wyrok z 8 sierpnia 2017 r., IV SA/Po 649/17; z 17 pa\u378?dziernika 2017 r., II SA/Go 838/17; z 29 listopada 2017 r., II SA/\u321?d 654/17, pub. CBOSA). \par \par Przepis art. 138 \u167? 2 K.p.a. stanowi \u380?e organ odwo\u322?awczy mo\u380?e uchyli\u263? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u263? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, a konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy ma istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie. Przekazuj\u261?c spraw\u281?, organ ten powinien wskaza\u263?, jakie okoliczno\u347?ci nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Stosownie do \u167? 2b art. 138 K.p.a. przepisu \u167? 2 nie stosuje si\u281? w przypadkach, o kt\u243?rych mowa w art. 136 \u167? 2 lub 3 K.p.a., tj. gdy organ drugiej instancji sam przeprowadzi konieczne post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce w zakresie niezb\u281?dnym do rozstrzygni\u281?cia sprawy, na zgodny wniosek wszystkich stron (art. 136 \u167? 2 K.p.a) lub na wniosek jednej ze stron, za zgod\u261? pozosta\u322?ych stron (art. 136 \u167? 3 K.p.a.). \par \par Organ odwo\u322?awczy odst\u281?puj\u261?c od mo\u380?liwo\u347?ci uzupe\u322?nienia post\u281?powania dowodowego i wydaj\u261?c decyzj\u281? kasacyjn\u261? na podstawie art. 138 \u167? 2 K.p.a., powinien wskaza\u263? przyczyny niezastosowania art. 136. Jednocze\u347?nie zaakcentowa\u263? nale\u380?y, \u380?e organ odwo\u322?awczy nie mo\u380?e zast\u281?powa\u263? organu pierwszej instancji w prowadzeniu post\u281?powania zmierzaj\u261?cego do wyja\u347?nienia kwestii istotnych dla rozstrzygni\u281?cia, poniewa\u380? prowadzi\u322?oby to do naruszenia prawa strony do dokonania ich oceny i rozpatrzenia sprawy w jej ca\u322?okszta\u322?cie przez organy dw\u243?ch instancji. Tre\u347?\u263? przes\u322?anek okre\u347?lonych w art. 138 \u167? 2 K.p.a. powinna tym samym by\u263? interpretowana \u322?\u261?cznie z przepisem art. 136 K.p.a., okre\u347?laj\u261?cym granice post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego przed organem odwo\u322?awczym. Przeprowadzenie przez organ odwo\u322?awczy post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, przekraczaj\u261?cego granice wyznaczone przez art. 136 K.p.a. stanowi naruszenie zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego, kt\u243?rej istota polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygni\u281?ciu sprawy (art. 15 K.p.a.). \par \par Kontroluj\u261?c \u8211? w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w \u8211? zasadno\u347?\u263? wydania w niniejszej sprawie decyzji kasacyjnej, s\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e okoliczno\u347?ci jakimi kierowa\u322? si\u281? organ odwo\u322?awczy uzasadnia\u322?y uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zasadnie stwierdzono, \u380?e organ pierwszej instancji naruszy\u322? art. 7 i 77 K.p.a., a konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy ma istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie. \par \par Przedmiotem post\u281?powania w sprawie niniejszej by\u322?o udzielenie W. pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? budynku handlowo - us\u322?ugowego na dzia\u322?ce o nr ewid. gr. [...] po\u322?o\u380?onej w B. Zgodnie z art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.; dalej powo\u322?ywana jako ustawa) do wniosku o pozwolenie na budow\u281? nale\u380?y do\u322?\u261?czy\u263?: \par \par 1) zgod\u281? w\u322?a\u347?ciciela obiektu; \par \par 2) szkic usytuowania obiektu budowlanego; \par \par 3) opis zakresu i sposobu prowadzenia rob\u243?t rozbi\u243?rkowych; \par \par 4) opis sposobu zapewnienia bezpiecze\u324?stwa ludzi i mienia; \par \par 5) pozwolenia, uzgodnienia lub opinie innych organ\u243?w, a tak\u380?e inne dokumenty, wymagane przepisami szczeg\u243?lnymi; nie dotyczy to uzgodnienia i opinii uzyskiwanych w ramach oceny oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko albo oceny oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia na obszar Natura 2000; \par \par 6) w zale\u380?no\u347?ci od potrzeb, projekt rozbi\u243?rki obiektu. \par \par Sp\u243?r w sprawie niniejszej dotyczy tego czy do wniosku o rozbi\u243?rk\u281? zosta\u322?a do\u322?\u261?czona zgoda w\u322?a\u347?ciciela budynku na jego rozbi\u243?rk\u281?. Organy rozstrzygaj\u261?c t\u281? kwesti\u281? zajmowa\u322?y nast\u281?puj\u261?ce stanowiska: \par \par 1. organ pierwszej instancji rozstrzygaj\u261?c spraw\u281? po raz pierwszy odm\u243?wi\u322? wydania pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? stwierdzaj\u261?c, \u380?e inwestor nie spe\u322?ni\u322? wymogu z art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy, poniewa\u380? nie przed\u322?o\u380?y\u322? zgody w\u322?a\u347?ciciela obiektu na jego rozbi\u243?rk\u281?. Organ oceni\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?ona wraz z wnioskiem uchwa\u322?a W. nr [...] z [...] lutego 2015 r., podj\u281?ta niejednog\u322?o\u347?nie i podpisana jedynie przez cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du W. a nie przez w\u322?a\u347?cicieli obiektu, nie stanowi takiej zgody; \par \par 2. organ odwo\u322?awczy wydaj\u261?c pierwsz\u261? decyzj\u281? kasacyjn\u261? nakaza\u322? w ponownie prowadzonym post\u281?powaniu uwzgl\u281?dni\u263? stanowisko zawarte w wyroku wydanym w sprawie [...]. Wyrokiem tym SO w B. oddali\u322? pow\u243?dztwo I. \u346?. i A. \u346?. przeciwko W. o uchylenie uchwa\u322?y nr [...] z [...] lutego 2015 r. podj\u281?tej w celu "wyst\u261?pienia do Urz\u281?du Miejskiego celem uzyskania pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? budynku nr [...] tzw. \u8211? Baraku". S\u261?d w uzasadnieniu tego wyroku stwierdzi\u322?, \u380?e brak jest podstaw do uchylenia uchwa\u322?y z tego powodu, \u380?e z\u322?y stan technicznych budynku wymaga natychmiastowej interwencji. S\u261?d stwierdzi\u322? przy tym, \u380?e zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy z 24 czerwca 1997 r. o w\u322?asno\u347?ci lokali (t. j. Dz.U. z 2018 r., poz. 716 ze zm.), uchwa\u322?y podejmowane przez og\u243?\u322? w\u322?a\u347?cicieli lokali zapadaj\u261? wi\u281?kszo\u347?ci\u261? g\u322?os\u243?w (wi\u281?cej ni\u380? 50% g\u322?os\u243?w) obliczan\u261? wed\u322?ug wielko\u347?ci udzia\u322?\u243?w. Chodzi tu o wi\u281?kszo\u347?\u263? g\u322?os\u243?w wszystkich aktualnych w\u322?a\u347?cicieli lokali (a nie np. w\u322?a\u347?cicieli obecnych w danym dniu na zebraniu cz\u322?onk\u243?w wsp\u243?lnoty). Ustawa nie r\u243?\u380?nicuje tego wymogu w zale\u380?no\u347?ci od tego, czy konkretna procedowana uchwa\u322?a dotyczy czynno\u347?ci zwyk\u322?ego zarz\u261?du, czy te\u380? czynno\u347?ci przekraczaj\u261?cej zwyk\u322?y zarz\u261?d nieruchomo\u347?ci\u261? wsp\u243?ln\u261?. Nie jest to r\u243?wnie\u380? uzale\u380?nione od tego, czy uchwa\u322?a jest podejmowana na zwo\u322?anym zebraniu, w trybie indywidualnego zbierania g\u322?os\u243?w, czy te\u380? w procedurze mieszanej. Kwestionowana uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta wi\u281?kszo\u347?ci\u261? 57,37% g\u322?os\u243?w, co ostatecznie nie by\u322?o kwestionowane przez \u380?adn\u261? ze stron. S\u261?d oceni\u322?, \u380?e dopisek o wymogu 100% poparcia dla uchwa\u322?y nie ma znaczenia prawnego i nie mo\u380?e sta\u263? si\u281? podstaw\u261? zakwestionowania skuteczno\u347?ci jej podj\u281?cia. Wyrok ten jest prawomocny, apelacja od tego wyroku zosta\u322?a oddalona przez S\u261?d Apelacyjny w B. wyrokiem z [...] pa\u378?dziernika 2019 r., [...]. \par \par 3. po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ pierwszej instancji wyda\u322? pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281? i tym razem stwierdzi\u322?, \u380?e uchwa\u322?a nr [...] z [...] lutego 2015 r. stanowi wymagan\u261?, jako za\u322?\u261?cznik do wniosku o pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281?, zgod\u281? w\u322?a\u347?ciciela obiektu na rozbi\u243?rk\u281?; \par \par 4. kolejn\u261? decyzj\u261? kasacyjn\u261?, stanowi\u261?c\u261? przedmiot zaskar\u380?enia w sprawie niniejszej, organ odwo\u322?awczy nakaza\u322? tym razem w ponownie prowadzonym post\u281?powaniu uwzgl\u281?dni\u263? stanowisko zawarte w wyroku wydanym przez SO w B. w dniu [...] wrze\u347?nia 2020 r. w sprawie [...] z pow\u243?dztwa I. \u346?. i A. \u346?. przeciwko W. o uchylenie uchwa\u322?y nr [...] z [...] wrze\u347?nia 2015 r. dotycz\u261?cej "zaanga\u380?owania projektanta celem wykonania projektu rozbi\u243?rki budynku nr [...] tzw. \u8211? Baraku b\u281?d\u261?cego cz\u281?\u347?ci\u261? W. przy ul. F. [...] i [...], wraz z uzyskaniem wszelkich, wymaganych przepisami uzgodnie\u324?, pozwole\u324?, w\u322?a\u347?ciwych organ\u243?w". S\u261?d uchylaj\u261?c t\u281? uchwa\u322?\u281? stwierdzi\u322?, \u380?e zosta\u322?a ona podj\u281?ta przedwcze\u347?nie, tj. przed podj\u281?ciem przez wsp\u243?lnot\u281? mieszkaniow\u261? uchwa\u322?y wyra\u380?aj\u261?cej zgod\u281? na rozbi\u243?rk\u281?. W uzasadnieniu tego wyroku s\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e podj\u281?cie takiej uchwa\u322?y wymaga jednomy\u347?lno\u347?ci. Niemo\u380?no\u347?\u263? za\u347? uzyskania wymaganej jednomy\u347?lno\u347?ci w\u322?a\u347?cicieli lokali wymaga poszukiwania rozwi\u261?za\u324? na gruncie kodeksu cywilnego i wyst\u261?pienia ze stosowanym pow\u243?dztwem. Wyrok nie jest prawomocny, gdy\u380? zosta\u322?a wniesiona od niego apelacja. \par \par Zdaniem s\u261?du powy\u380?sza sekwencja podejmowanych rozstrzygni\u281?\u263? \u347?wiadczy o tym, \u380?e istotna dla rozstrzygni\u281?cia sprawy kwestia dotycz\u261?ca tego czy do wniosku o wydanie pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? zosta\u322?a do\u322?\u261?czona zgoda w\u322?a\u347?ciciela nie zosta\u322?a ustalona. Wbrew wywodom sprzeciwu, zgody takiej nie mo\u380?e stanowi\u263? uchwa\u322?a z [...] lutego 2015 r. nr [...]. Z tre\u347?ci tej uchwa\u322?y jednoznacznie wynika, \u380?e zosta\u322?a ona podj\u281?ta w celu wyra\u380?enia zgody "na wyst\u261?pienie do Urz\u281?du Miejskiego celem uzyskania pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281? budynku nr [...] tzw. \u8211? Baraku z powodu z\u322?ego stanu technicznego". W ocenie s\u261?du uchwa\u322?a ta nie mo\u380?e by\u263? uto\u380?samiana ze zgod\u261? w\u322?a\u347?ciciela na rozbi\u243?rk\u281?. Bez znaczenia w sprawie niniejszej, pozostaj\u261? wyroki wydane w sprawach cywilnych [...] i [...] i sp\u243?r dotycz\u261?cy tego, czy na mocy art. 365 K.p.c. mia\u322?y moc wi\u261?\u380?\u261?ca. Wyroki te dotyczy\u322? bowiem uchwa\u322?, z kt\u243?rych \u380?adna nie by\u322?a podj\u281?ta w przedmiocie wyra\u380?enia zgody na rozbi\u243?rk\u281?. Pierwszy z ww. wyrok\u243?w dotyczy\u322? uchwa\u322?y z [...] lutego 2015 r. nr [...], drugi uchwa\u322?y nr [...] z [...] wrze\u347?nia 2015 r. dotycz\u261?cej zaanga\u380?owania projektanta celem wykonania projektu rozbi\u243?rki budynku. Zarzutem jaki mo\u380?na postawi\u263? organowi odwo\u322?awczemu w sprawie niniejszej mo\u380?e by\u263? jedynie to, \u380?e nie oceni\u322? samodzielnie tre\u347?ci uchwa\u322?y z [...] lutego 2015 r. nr [...], tak jak to uczyni\u322? organ pierwszej instancji w swojej pierwszej decyzji, i dwukrotnie czuj\u261?c si\u281? zwi\u261?zany ww. wyrokami wydawa\u322? decyzje kasacyjne. Marginalnie podnie\u347?\u263? nale\u380?y, \u380?e z akt sprawy wnika, \u380?e organ pierwszej instancji prowadz\u261?c ponownie post\u281?powanie, postanowieniem z [...] stycznia 2021 r. zobowi\u261?za\u322? W. do przed\u322?o\u380?enia zgody w\u322?a\u347?ciciela na rozbi\u243?rk\u281?. Powy\u380?sze wyroki s\u261?du cywilnego mog\u261? jedynie stanowi\u263? wskaz\u243?wk\u281? interpretacyjn\u261? w jaki spos\u243?b powinna by\u263? podj\u281?ta uchwa\u322?a przez wsp\u243?lnot\u281? mieszkaniow\u261? w zakresie wyra\u380?enia zgody na rozbi\u243?rk\u281?. \par \par Ko\u324?cowo wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e dla prawid\u322?owej wyk\u322?adni art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy i jego zastosowania nie m\u243?g\u322? mie\u263? znaczenia z\u322?y stan techniczny budynku. Mo\u380?liwo\u347?\u263? wydania nakazu rozbi\u243?rki obiektu znajduj\u261?cego si\u281? w z\u322?ym stanie technicznym przewiduje regulacja zawarta w art. 67 ustawy. Post\u281?powanie w sprawie o udzielenie pozwolenie na rozbi\u243?rk\u281? prowadzone w oparciu o art. 32 i 33 ustawy nale\u380?y do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organu architektoniczno \u8211? budowlanego i jest post\u281?powaniem odr\u281?bnym od post\u281?powania prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego na podstawie art. 67 ustawy. Analiza akt sprawy wskazuje, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca nie ubiega\u322?a si\u281? o wszcz\u281?cie jednego z post\u281?powa\u324? przewidzianych w Rozdziale 6 Prawa budowlanego obejmuj\u261?cym post\u281?powania z zakresu utrzymania obiekt\u243?w budowlanych, lecz wyst\u261?pi\u322?a do organu architektoniczno- budowlanego z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na rozbi\u243?rk\u281?. Sprawy te s\u261? odr\u281?bnymi sprawami administracyjnymi. Z\u322?y stan techniczny budynku i zwi\u261?zane z tym zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa powinno by\u263? natomiast zg\u322?oszone w\u322?a\u347?ciwemu powiatowemu organowi nadzoru budowlanego zgodnie z art. 83 ustawy, do oceny zagro\u380?enia i wydania odpowiednich nakaz\u243?w. Z punktu widzenia stosowanych w sprawie przepis\u243?w okoliczno\u347?\u263? ta nie mog\u322?a mie\u263? \u380?adnego znaczenia. \par \par Uchybienie polegaj\u261?ce na braku ustale\u324? w zakresie wyra\u380?enia zgody w\u322?a\u347?ciciela budynku na rozbi\u243?rk\u281? nie mog\u322?o by\u263? uzupe\u322?nione na etapie post\u281?powania odwo\u322?awczego, gdy\u380? uniemo\u380?liwi\u322?oby to stronom post\u281?powania czynny udzia\u322? przed organami obydwu instancji a to z kolei narusza\u322?oby zasad\u281? dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania. \par \par Powy\u380?sze argumenty \u347?wiadcz\u261? o zasadno\u347?ci wydania decyzji kasacyjnej. Tym samym za bezzasadne uzna\u263? nale\u380?y zarzuty sprzeciwu skoncentrowane wok\u243?\u322? wykazania braku podstaw do wydania takiego rozstrzygni\u281?cia w sprawie niniejszej. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze sprzeciw nale\u380?a\u322?o oddali\u263? na podstawie art. 151a \u167? 2 ustawy \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}