{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 18:14\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 277/23 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-08-27 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-02-14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Kwieci\u324?ska \par Ireneusz Dukiel \par Ma\u322?gorzata Pocztarek /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6192 Funkcjonariusze Policji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Policja \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Bk 374/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Komendant Policji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 1882; art. 132 ust. 1-3, art. 135e ust. 1; Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji. \par Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 106 \u167? 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t. j.) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Pocztarek (spr.) s\u281?dzia NSA Ewa Kwieci\u324?ska s\u281?dzia del. WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej O. L. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bia\u322?ymstoku z dnia 8 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 374/22 w sprawie ze skargi O. L. na orzeczenie Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji w Bia\u322?ystoku z dnia 30 marca 2022 r. nr 4/2022 w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2. zas\u261?dza od O. L. na rzecz Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji w Bia\u322?ystoku kwot\u281? 240 (dwie\u347?cie czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku wyrokiem z dnia 8 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 374/22 oddali\u322? skarg\u281? O. L. (dalej zwanej skar\u380?\u261?c\u261? lub policjantk\u261?) na orzeczenie Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji w Bia\u322?ystoku (dalej zwanego organem drugiej instancji, organem odwo\u322?awczym lub KWP) z dnia 30 marca 2022 r. nr 4/2022, utrzymuj\u261?ce w mocy orzeczenie Miejskiego Komendanta Policji w B. (dalej zwanego organem pierwszej instancji lub KMP) z dnia 20 stycznia 2022 r. nr 6/2022 w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany. \par \par Z uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku wynika, \u380?e postanowieniem z dnia 26 pa\u378?dziernika 2021 r. nr 84/2021 KMP wszcz\u261?\u322? post\u281?powanie dyscyplinarne przeciwko skar\u380?\u261?cej, obwiniaj\u261?c j\u261? o pope\u322?nienie przewinie\u324? dyscyplinarnych polegaj\u261?cych na naruszeniu dyscypliny s\u322?u\u380?bowej w zakresie nieprawid\u322?owego wykonania czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowej poprzez niesprawowanie w\u322?a\u347?ciwego nadzoru nad legitymowanym i niew\u322?a\u347?ciwe obserwowanie jego zachowania, co skutkowa\u322?o zaistnieniem wydarzenia nadzwyczajnego polegaj\u261?cego na ucieczce m\u281?\u380?czyzny z miejsca legitymowania (1) oraz nieprzestrzeganiu zasad etyki zawodowej policjanta poprzez u\u380?ycie s\u322?owa powszechnie uznanego za nieprzyzwoite (2). \par \par Postanowieniem z dnia 30 listopada 2021 r. nr 98/2021 KMP zmieni\u322? zarzut dyscyplinarny nr 1, ostatecznie formu\u322?uj\u261?c wobec skar\u380?\u261?cej zarzuty, \u380?e: \par \par 1. b\u281?d\u261?c funkcjonariuszem Policji zobowi\u261?zanym do przestrzegania zasad etyki zawodowej policjanta, w tym wykonywania czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowych z nale\u380?yt\u261? rzetelno\u347?ci\u261?, a w szczeg\u243?lno\u347?ci do rzetelnego przeprowadzenia czynno\u347?ci legitymowania, nie sprosta\u322?a temu obowi\u261?zkowi, poniewa\u380? w dniu 24 pa\u378?dziernika 2021 r. w czasie pe\u322?nionej s\u322?u\u380?by, podczas czynno\u347?ci legitymowania, nierzetelnie przeprowadzi\u322?a t\u281? czynno\u347?\u263?, gdy\u380? nie zachowuj\u261?c szczeg\u243?lnej ostro\u380?no\u347?ci niew\u322?a\u347?ciwie obserwowa\u322?a osob\u281? legitymowan\u261?, co skutkowa\u322?o jej ucieczk\u261?, czym pope\u322?ni\u322?a przewinienie dyscyplinarne polegaj\u261?ce na nieprzestrzeganiu zasad etyki zawodowej policjanta w zakresie rzetelnego wykonywania czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowej, tj. o czyn z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. z 2021 r. poz. 1882 z p\u243?\u378?n. zm.) \u8211? zwanej dalej ustaw\u261? o Policji, w zw. z \u167? 1 ust. 2 i \u167? 3 "Zasad etyki zawodowej policjanta" stanowi\u261?cych za\u322?\u261?cznik do zarz\u261?dzenia Komendanta G\u322?\u243?wnego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. nr 805 w sprawie "Zasad etyki zawodowej policjanta" (dalej zwanych z.e.z.p.) \par \par 2. b\u281?d\u261?c funkcjonariuszem Policji zobowi\u261?zanym do przestrzegania zasad etyki zawodowej policjanta, a w szczeg\u243?lno\u347?ci do przestrzenia zasad poprawnego zachowania i kultury osobistej, nie sprosta\u322?a tym obowi\u261?zkom, gdy\u380? w dniu 24 pa\u378?dziernika 2021 r. w czasie pe\u322?nionej s\u322?u\u380?by wraz z drug\u261? funkcjonariuszk\u261? podczas pieszego po\u347?cigu za uciekaj\u261?cym z miejsca legitymowania u\u380?y\u322?a s\u322?owa powszechnie uznanego za nieprzyzwoite, czym pope\u322?ni\u322?a przewinienie dyscyplinarne polegaj\u261?ce na nieprzestrzeganiu zasad etyki zawodowej policjanta poprzez nieprzestrzeganie zasad poprawnego zachowania i kultury osobistej, tj. o czyn z art. 132 ust.1 ustawy o Policji w zw. z \u167? 7 z.e.z.p. \par \par Orzeczeniem z dnia 20 stycznia 2022 r. nr 6/2022 organ pierwszej instancji uzna\u322? obwinion\u261? za winn\u261? pope\u322?nienia zarzucanych jej przewinie\u324? dyscyplinarnych i wymierzy\u322? jej kar\u281? dyscyplinarn\u261? nagany. \par \par Na skutek odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cej, organ odwo\u322?awczy orzeczeniem z dnia 30 marca 2022 r. utrzyma\u322? w mocy ww. orzeczenie KMP. W toku post\u281?powania odwo\u322?awczego KWP - w oparciu o materia\u322? dowodowy w postaci ogl\u281?dzin zapis\u243?w nagrania kamery RAW oraz kamer monitoringu Dworca PKP, informacji o zdarzeniu, notatek urz\u281?dowych, kserokopii notatnik\u243?w s\u322?u\u380?bowych i bada\u324? trze\u378?wo\u347?ci, raportu z SWO, a tak\u380?e protoko\u322?\u243?w z przes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w i wyja\u347?nie\u324? skar\u380?\u261?cej - ustali\u322? nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny: \par \par W dniu 24 pa\u378?dziernika 2021 r. skar\u380?\u261?ca pe\u322?ni\u322?a wsp\u243?lnie z drug\u261? funkcjonariuszk\u261? s\u322?u\u380?b\u281? na dworcu PKP w B. Patroluj\u261?c poczekalni\u281? ww. dworca PKP, funkcjonariuszki zauwa\u380?y\u322?y m\u281?\u380?czyzn\u281?, kt\u243?ry nie stosowa\u322? si\u281? do obowi\u261?zku zakrycia ust i nosa w zwi\u261?zku z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami, postanowi\u322?y zatem go wylegitymowa\u263?. Czynno\u347?\u263? legitymowania podj\u281?\u322?a skar\u380?\u261?ca, za\u347? druga funkcjonariuszka udziela\u322?a asekuracji. Podczas legitymowania m\u281?\u380?czyzna o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e nie posiada dokumentu to\u380?samo\u347?ci i poda\u322? ustnie: imi\u281?, nazwisko oraz dat\u281? urodzenia. Po wprowadzaniu podanych przez legitymowanego danych do urz\u261?dzenia przeno\u347?nego oraz w zwi\u261?zku ze stwierdzonymi rozbie\u380?no\u347?ciami skar\u380?\u261?ca ponownie poprosi\u322?a o podanie danych osobowych. M\u281?\u380?czyzna ponownie poda\u322? te same dane osobowe. Maj\u261?c na uwadze dalsze w\u261?tpliwo\u347?ci, co do to\u380?samo\u347?ci m\u281?\u380?czyzny, skar\u380?\u261?ca poleci\u322?a mu, aby nie wstaj\u261?c z krzes\u322?a wyj\u261?\u322? wszystkie rzeczy z kieszeni i od\u322?o\u380?y\u322? je na krzes\u322?o obok. M\u281?\u380?czyzna zignorowa\u322? polecenie policjantki i wsta\u322?, a nast\u281?pnie wyj\u261?\u322? telefon, po czym mimo wydanego przez skar\u380?\u261?c\u261? polecenia, nie od\u322?o\u380?y\u322? go na krzes\u322?o, tylko poda\u322? bezpo\u347?rednio do r\u281?ki skar\u380?\u261?cej. Skar\u380?\u261?ca wzi\u281?\u322?a telefon w swoj\u261? praw\u261? d\u322?o\u324? i schylaj\u261?c si\u281? od\u322?o\u380?y\u322?a go na krzes\u322?o. W tym samym czasie m\u281?\u380?czyzna, wykorzystuj\u261?c nieuwag\u281? funkcjonariuszki, omin\u261?\u322? j\u261? i wybieg\u322? na zewn\u261?trz budynku dworca PKP. Obie policjantki rozpocz\u281?\u322?y za nim po\u347?cig pieszy, lecz gdy straci\u322?y m\u281?\u380?czyzn\u281? z pola widzenia, zatrzyma\u322?y si\u281? zaprzestaj\u261?c dalszego po\u347?cigu. W tym momencie skar\u380?\u261?ca wypowiedzia\u322?a w miejscu publicznym s\u322?owo powszechnie uznane za nieprzyzwoite, co zosta\u322?o zarejestrowane na nagraniu z kamery RAW. Policjantki powiadomi\u322?y o zaistnia\u322?ym zdarzeniu dy\u380?urnego, kt\u243?ry w rejon dworca PKP i PKS skierowa\u322? patrole Policji. Ponadto poinformowa\u322? on o powy\u380?szym zdarzeniu KMP, kt\u243?ry zarz\u261?dzi\u322? alarm dla funkcjonariuszy Komisariatu Policji III w B. i Wydzia\u322?u Kryminalnego Komendy Miejskiej Policji w B. Nast\u281?pnie policjantki wr\u243?ci\u322?y na miejsce legitymowania zabezpieczaj\u261?c rzeczy ww. m\u281?\u380?czyzny, m.in. telefon oraz plecak i oczekiwa\u322?y na przyjazd funkcjonariuszy z nadzoru. Pomimo niezw\u322?ocznie podj\u281?tych czynno\u347?ci i zaanga\u380?owanie dodatkowych si\u322? oraz \u347?rodk\u243?w policyjnych, nie zatrzymano ww. m\u281?\u380?czyzny. Dopiero w toku dalszych intensywnych dzia\u322?a\u324? operacyjnych funkcjonariusze ustalili miejsce pobytu i dokonali jego zatrzymania. \par \par W uzasadnieniu zaskar\u380?onego orzeczenia, powo\u322?uj\u261?c przepisy rozdzia\u322?u 10 ustawy o Policji, w kt\u243?rym zosta\u322?a kompleksowo uregulowana odpowiedzialno\u347?\u263? dyscyplinarna funkcjonariuszy Policji, organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e dowody zebrane w sprawie nie pozwalaj\u261? na uznanie, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie dopu\u347?ci\u322?a si\u281? zarzucanych jej narusze\u324? zasad etyki zawodowej. W\u261?tpliwo\u347?ci KWP nie budzi\u322?o te\u380? zawinienie skar\u380?\u261?cej w zakresie obu zarzucanych jej delikt\u243?w dyscyplinarnych, poniewa\u380? czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowe realizowane przez skar\u380?\u261?c\u261? nie by\u322?y nacechowane rzetelno\u347?ci\u261?, przejawiaj\u261?c\u261? si\u281? tym, aby do wydarzenia nie dosz\u322?o. \par \par Zdaniem organu drugiej instancji r\u243?wnie\u380? zachowanie drugiej policjantki nie wykaza\u322?o cech rzetelno\u347?ci w trakcie asekuracji, czego nast\u281?pstwem by\u322?a ucieczka m\u281?\u380?czyzny. Zdaniem KWP powy\u380?sze nie zwalnia\u322?o jednak skar\u380?\u261?cej z obowi\u261?zku bacznej obserwacji zachowania legitymowanego oraz egzekwowania realizowania przez niego wydawanych mu dyspozycji. Skar\u380?\u261?ca nieprawid\u322?owo wykona\u322?a czynno\u347?ci, straci\u322?a czujno\u347?\u263?, a brak nale\u380?ytej obserwacji osoby doprowadzi\u322? do zaistnienia zdarzenia. W ocenie KWP skar\u380?\u261?ca powinna by\u322?a w spos\u243?b stanowczy wyegzekwowa\u263? realizacj\u281? swoich polece\u324? i nie zostawia\u263? miejsca na dowolne zachowanie osoby legitymowanej. Organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e ani natychmiast podj\u281?ty po\u347?cig, ani te\u380? fakt, \u380?e legitymowany okaza\u322? si\u281? osob\u261? poszukiwan\u261?, nie mia\u322? wp\u322?ywu na ocen\u281? zachowania skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra, jak wszyscy policjanci uczestnicz\u261?cy w czynno\u347?ci, musz\u261? by\u263? przygotowani na ro\u380?ne sytuacje. Nie kwestionuj\u261?c dobrego przygotowania zawodowego policjantki, KWP stwierdzi\u322?, \u380?e staranno\u347?\u263? w legitymowaniu w tym przypadku zawiod\u322?a, dodaj\u261?c, \u380?e czynno\u347?\u263? legitymowania to zesp\u243?\u322? czynno\u347?ci po\u322?\u261?czony z obserwacj\u261? i nadzorem nad osob\u261? legitymowan\u261?. Legitymowany uciek\u322?, bo nie by\u322? w\u322?a\u347?ciwie obserwowany przez skar\u380?\u261?c\u261?. \par \par KWP zauwa\u380?y\u322? te\u380?, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie mia\u322?a zamiaru pope\u322?nienia zarzucanych jej czyn\u243?w, niemiej dosz\u322?o do tego w okoliczno\u347?ciach, kt\u243?re mog\u322?a i powinna przewidzie\u263? przy zastosowaniu zasady ograniczonego zaufania oraz skupienia i uwa\u380?nej obserwacji legitymowanego. Ponadto u\u380?ywanie wulgaryzmu w trakcie s\u322?u\u380?by w miejscu publicznym nie mie\u347?ci si\u281? w kategoriach poprawnego etycznie zachowania, wymaganego od ka\u380?dego policjanta. Przepisy prawa reguluj\u261?ce przebieg s\u322?u\u380?by nie wskazuj\u261? w \u380?adnym przypadku na fakt, by silne emocje towarzysz\u261?ce s\u322?u\u380?bie zwalnia\u322?y z ich przestrzegania. U\u380?ywanie w czasie s\u322?u\u380?by s\u322?\u243?w wulgarnych przez policjant\u243?w stanowi o ich braku profesjonalizmu i negatywnie wp\u322?ywa na spo\u322?eczny wizerunek Policji, zatem zachowanie skar\u380?\u261?cej niesie za sob\u261? du\u380?\u261? szkod\u281? wyrz\u261?dzon\u261? s\u322?u\u380?bie w Policji, tym bardziej, \u380?e do zachowania dosz\u322?o w miejscu publicznym, gdzie przebywa\u322?o wiele os\u243?b, \par \par Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322? nadto, \u380?e w zwi\u261?zku z ucieczk\u261? legitymowanego zosta\u322? og\u322?oszony alarm dla funkcjonariuszy Komisariatu Policji KMP w B. Na alarm stawi\u322?o si\u281? 33 funkcjonariuszy, kt\u243?rzy w tym czasie realizowali inne zadania s\u322?u\u380?bowe albo mieli czas wolny od s\u322?u\u380?by. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w odwo\u322?ania, KWP stwierdzi\u322?, \u380?e w podanych okoliczno\u347?ciach sprawy nie mo\u380?na poczyta\u263? wymierzenia skar\u380?\u261?cej kary nagany za przejaw nadmiernej represyjno\u347?ci ze strony prze\u322?o\u380?onego dyscyplinarnego. Odst\u261?pienie od kary, czy te\u380? wymierzenie mniej dolegliwej kary dyscyplinarnej, pozostaje w sferze uznania prze\u322?o\u380?onego. Kara dyscyplinarna nagany zosta\u322?a uznana za adekwatn\u261? do rangi i rodzaju pope\u322?nionych przez skar\u380?\u261?c\u261? czyn\u243?w. KWP zauwa\u380?y\u322? tak\u380?e, \u380?e wymierzona kara ma po\u347?redni skutek finansowy, gdy\u380? skutkuje obni\u380?eniem nale\u380?nej skar\u380?\u261?cej nagrody rocznej, za rok, w kt\u243?rym uprawomocni si\u281? orzeczenie o ukaraniu. Oznacza ona jednak wytkni\u281?cie policjantowi niew\u322?a\u347?ciwego realizowania obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych i jest wyrazem dezaprobaty dla konkretnych zachowa\u324?. Kara ta faktycznie nie wywo\u322?uje bezpo\u347?rednich konsekwencji, poza tym, \u380?e przez czas jej trwania (6 miesi\u281?cy) nie mog\u261? by\u263? ukaranemu przyznawane nagrody i wyr\u243?\u380?nienia. \par \par W skardze do s\u261?du administracyjnego skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a orzeczeniu naruszenie przepis\u243?w prawa, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy w postaci: \par \par \u173? art. 132 ust. 1 ustawy o Policji w zw. z \u167? 1 ust. 2 i \u167? 3 z.e.z.p. wobec nieuprawnionego uznania, \u380?e zachowanie skar\u380?\u261?cej w sprawie obj\u281?tej post\u281?powaniem dyscyplinarnym nie wykazuje cech rzetelno\u347?ci w trakcie realizowanej czynno\u347?ci legitymowania, podczas gdy ustalony stan faktyczny, opisuj\u261?cy dok\u322?adnie przebieg czynno\u347?ci, nie daje podstaw do uznania zaistnienia braku rzetelno\u347?ci po stronie funkcjonariuszki, poniewa\u380? dostosowa\u322?a ona zachowanie do panuj\u261?cej sytuacji, podj\u281?te przez ni\u261? dzia\u322?ania nosi\u322?y znamiona adekwatnych i racjonalnych, a nadto by\u322?a funkcjonariuszk\u261? realizuj\u261?c\u261? czynno\u347?\u263? legitymowania, a nie czynno\u347?\u263? asekuracyjn\u261?, \par \par \u173? art. 132 ust. 1 ustawy o Policji w zw. z \u167? 7 z.e.z.p. wobec uznania, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie przestrzega\u322?a zasad kultury osobistej wypowiadaj\u261?c s\u322?owa nieprzyzwoite w miejscu publicznym, tj. "w okolicy k\u322?adki \u322?\u261?cz\u261?cej dworce PKP i PKS w B., na kt\u243?rej znajdowa\u322?o si\u281? du\u380?o os\u243?b, co wynika z zezna\u324? \u347?wiadka", w sytuacji gdy nagrania z monitoringu dworca PKP i kamery nasobnej RAW potwierdzaj\u261? jednoznacznie, \u380?e w miejscu, w kt\u243?rym pad\u322?y s\u322?owa wulgarne, nie by\u322?o innych os\u243?b, a wypowiedzenie s\u322?\u243?w, nawet wulgarnych, w obecno\u347?ci jedynie w\u322?asnej osoby nie stanowi o \u322?amaniu zasad kultury osobistej, nie stanowi braku profesjonalizmu i nie wp\u322?ywa negatywnie na wizerunek spo\u322?eczny formacji Policji, tym bardziej, \u380?e by\u322?y one wynikiem du\u380?ych emocji funkcjonariuszki, a nie nacechowane jej z\u322?\u261? wol\u261?, \par \par \u173? art. 132 ust. 1, 2 i 3 pkt 3 ustawy o Policji wobec nieuprawnionego przyj\u281?cia, \u380?e skar\u380?\u261?ca dopu\u347?ci\u322?a si\u281? pope\u322?nienia przewinie\u324? dyscyplinarnych opisanych w zarzutach, kt\u243?re przecz\u261? ustalonemu przez organ stanowi faktycznemu opisuj\u261?cemu dok\u322?adnie przebieg czynno\u347?ci, a kt\u243?ry nie daje podstaw do uznania zaistnienia braku rzetelno\u347?ci po stronie funkcjonariuszki, \par \par \u173? art. 134h ust. 1, 1a i 2 ustawy o Policji wobec uznania, \u380?e zastosowana wobec skar\u380?\u261?cej kara nagany jest wsp\u243?\u322?mierna do pope\u322?nionego przewinienia dyscyplinarnego, w sytuacji gdy zachowanie funkcjonariuszki powinno by\u263? traktowane jako przewinienie mniejszej wagi, co winno uzasadnia\u263? orzeczenie o odst\u261?pieniu od ukarania, tudzie\u380? jedyn\u261? ewentualn\u261? kar\u261?, jaka mog\u322?aby znale\u378?\u263? zastosowanie, powinna by\u263? kara upomnienia, \par \par \u173? art. 135j ust. 5 ustawy o Policji wobec jego niezastosowania i nieodst\u261?pienia od ukarania funkcjonariuszki w sytuacji, gdy stopie\u324? zawinienia i stopie\u324? szkodliwo\u347?ci przewinienia dyscyplinarnego dla s\u322?u\u380?by nie jest znaczny, a w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci i warunki osobiste policjantki oraz dotychczasowy przebieg s\u322?u\u380?by uzasadniaj\u261? przypuszczenie, \u380?e pomimo odst\u261?pienia od ukarania, b\u281?dzie ona przestrzega\u263? dyscypliny s\u322?u\u380?bowej oraz zasad etyki zawodowej, co jednoznacznie wynika z oceny dotychczasowego przebiegu s\u322?u\u380?by i postawy funkcjonariuszki dokonanej przez organ na gruncie niniejszej sprawy. \par \par Wobec tak postawionych zarzut\u243?w skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onego oraz poprzedzaj\u261?cego go orzeczenia organu pierwszej instancji w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. \par \par Uznaj\u261?c skarg\u281? za nieuzasadnion\u261? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku oddali\u322? j\u261? wyrokiem z 8 listopada 2022 r., podzielaj\u261?c ocen\u281? zachowania skar\u380?\u261?cej przyj\u281?t\u261? przez organ odwo\u322?awczy. \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji skar\u380?\u261?ca swoim post\u281?powaniem, tj. nierzetelnym wykonywaniem czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowych oraz nie przestrzegaj\u261?c zasad poprawnego zachowania i kultury osobistej naruszy\u322?a przepisy z.e.z.p. Zdaniem S\u261?du, skoro dosz\u322?o do ucieczki osoby legitymowanej, czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowe realizowane przez skar\u380?\u261?c\u261? nie by\u322?y nacechowane rzetelno\u347?ci\u261?. U\u380?ywanie za\u347? wulgaryzmu przez funkcjonariusza Policji, b\u281?d\u261?cego w trakcie s\u322?u\u380?by, w umundurowaniu s\u322?u\u380?bowym, w miejscu publicznym, niezale\u380?nie od okoliczno\u347?ci zdarzenia, tak\u380?e nie mo\u380?e by\u263? ocenione inaczej, ni\u380? naruszenie z.e.z.p. w postaci nieprawid\u322?owego zachowania. S\u261?d I instancji podzieli\u322? stanowisko organ\u243?w, \u380?e przyst\u281?puj\u261?c do czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowych, w tym przypadku legitymowania, policjant powinien przede wszystkim kierowa\u263? si\u281? zasad\u261? ograniczonego zaufania i wykaza\u263? si\u281? maksymaln\u261? czujno\u347?ci\u261?, reaguj\u261?c przy tym na ka\u380?dy przejaw niepodporz\u261?dkowywania si\u281? przez legitymowanego wydawanym poleceniom. W ocenie S\u261?du I instancji, jak trafnie zauwa\u380?y\u322?y organy Policji, z dowod\u243?w zebranych w sprawie jednoznacznie wynika, \u380?e to skar\u380?\u261?ca zainicjowa\u322?a i przeprowadza\u322?a czynno\u347?\u263? legitymowania, zatem to do skar\u380?\u261?cej jako osoby przeprowadzaj\u261?cej czynno\u347?\u263? s\u322?u\u380?bow\u261?, nale\u380?a\u322?a decyzja co do miejsca, czasu, a przede wszystkim taktyki jej przeprowadzenia, z uwzgl\u281?dnieniem zasady ograniczonego zaufania, gdy\u380? policjant przyst\u281?puj\u261?cy do legitymowania z regu\u322?y nie posiada \u380?adnej wiedzy o osobie, wobec kt\u243?rej podejmuje czynno\u347?ci i powinien by\u263? przygotowany na wszelkie ewentualno\u347?ci. W sytuacji zatem, gdy dosz\u322?o do ucieczki legitymowanego, to sposobu wykonania czynno\u347?ci nie mo\u380?na nazwa\u263? rzetelnym, a wi\u281?c nale\u380?ycie wype\u322?nionym przez policjanta, zgodnie z ci\u261?\u380?\u261?cymi na nim obowi\u261?zkami oraz taktyk\u261? przeprowadzania tego rodzaju czynno\u347?ci. S\u261?d I instancji podzieli\u322? przy tym pogl\u261?d organ\u243?w, \u380?e uwaga skar\u380?\u261?cej musia\u322?a by\u263? podzielona pomi\u281?dzy realizacj\u281? czynno\u347?ci stricte zwi\u261?zanych z samym legitymowaniem oraz obserwacj\u261? zachowania osoby legitymowanej, niemniej jednak \u380?aden z obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, ani wypracowana w Policji taktyka realizacji tego rodzaju czynno\u347?ci nie zwalnia\u322?y jej z obowi\u261?zku bacznej obserwacji zachowania legitymowanego oraz egzekwowania realizacji przez niego wydawanych mu przez ni\u261? sam\u261? dyspozycji. \par \par W uzasadnieniu ww. wyroku S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322? te\u380?, \u380?e w aktualnym stanie prawnym przewinienie dyscyplinarne mo\u380?e polega\u263? zar\u243?wno na naruszeniu dyscypliny s\u322?u\u380?bowej, jak i na nieprzestrzeganiu zasad etyki zawodowej. W niniejszej sprawie wszcz\u281?cie post\u281?powania dyscyplinarnego wobec skar\u380?\u261?cej oparte za\u347? by\u322?o na drugiej z ww. przes\u322?anek, maj\u261?cych - jak podkre\u347?li\u322? S\u261?d I instancji - charakter autonomiczny. \par \par S\u261?d doda\u322?, \u380?e zasady etyki zawodowej policjant\u243?w, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 7 ustawy o Policji okre\u347?lane s\u261? przez Komendanta G\u322?\u243?wnego Policji i zawarte zosta\u322?y w zarz\u261?dzeniu nr 805 Komendanta G\u322?\u243?wnego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie "Zasad etyki zawodowej policjanta" (z.e.z.p.). Zarz\u261?dzenie to zawiera og\u243?lne dyrektywy wykonywania zawodu policjanta, kt\u243?re stanowi\u261? przejaw przestrzegania zasad praworz\u261?dno\u347?ci i prowadz\u261? do pog\u322?\u281?bienia spo\u322?ecznego zaufania do Policji. Jednocze\u347?nie nie zawiera ono znamion zachowa\u324? uznawanych za przewinienia dyscyplinarne, a jedynie pewne wzorce, kt\u243?rych funkcjonariusz powinien przestrzega\u263? i kt\u243?rych naruszenie mo\u380?e skutkowa\u263? odpowiedzialno\u347?ci\u261? dyscyplinarn\u261?. \par \par S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zarzut dyscyplinarny postawiony skar\u380?\u261?cej dotyczy\u322? nieprzestrzegania zasad etyki zawodowej policjanta okre\u347?lonych w \u167? 1 ust. 2 i \u167? 3 oraz \u167? 7 z.e.z.p. Pierwsza z tych regulacji stanowi, \u380?e "obowi\u261?zkiem policjanta jest przestrzeganie zasad etyki zawodowej", druga za\u347?, \u380?e "policjant powinien wykonywa\u263? czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowe wed\u322?ug najlepszej woli i wiedzy, z nale\u380?yt\u261? uczciwo\u347?ci\u261?, rzetelno\u347?ci\u261?, wykazuj\u261?c si\u281? odpowiedzialno\u347?ci\u261?, odwag\u261? i ofiarno\u347?ci\u261?." Z kolei w my\u347?l \u167? 7 "policjant powinien przestrzega\u263? zasad poprawnego zachowania, kultury osobistej i dba\u263? o schludny wygl\u261?d". \par \par S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e dokonana przez skar\u380?\u261?c\u261? ocena zachowania m\u281?\u380?czyzny by\u322?a b\u322?\u281?dna, poniewa\u380? wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cej wcale nie by\u322? on spokojny, a nerwowo rozgl\u261?da\u322? si\u281? po poczekalni i nie wykonywa\u322? wydawanych polece\u324?. S\u261?d przyj\u261?\u322? zatem za organami Policji, \u380?e to brak uwa\u380?nej analizy zachowania m\u281?\u380?czyzny oraz brak w\u322?a\u347?ciwej reakcji na jego dzia\u322?ania umo\u380?liwi\u322?y mu skuteczne oddalenie si\u281? z miejsca legitymowania. Ucieczka legitymowanego jest zatem konsekwencj\u261? zachowania skar\u380?\u261?cej oraz jej kole\u380?anki z patrolu, ich rutynowego podej\u347?cia do wykonywanej, podstawowej czynno\u347?ci policyjnej, jak\u261? jest legitymowanie. Nadto z pisemnych wyja\u347?nie\u324? skar\u380?\u261?cej z\u322?o\u380?onych w toku post\u281?powania wynika, \u380?e jest ona \u347?wiadoma tego, \u380?e policjanci w trakcie legitymowania powinni by\u263? aktywni i gotowi do przeciwdzia\u322?ania atakowi, gdyby taki nast\u261?pi\u322?, co dotyczy tak\u380?e ucieczki osoby legitymowanej. Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e w \u347?wietle zasad do\u347?wiadczenia \u380?yciowego oczywistym jest dla niej, \u380?e legitymowany mo\u380?e podj\u261?\u263? pr\u243?b\u281? ucieczki i z tak\u261? sytuacj\u261? musi si\u281? ona zawsze liczy\u263?. Z powy\u380?szego zdaniem S\u261?du I instancji nie mo\u380?na jednak wywie\u347?\u263?, \u380?e prze\u322?o\u380?eni skar\u380?\u261?cej pozbawieni s\u261? prawa do reakcji na fakt ucieczki oraz podejmowania w stosunku do niej przedsi\u281?wzi\u281?\u263? dyscyplinarnych z okoliczno\u347?ci tej\u380?e ucieczki wynikaj\u261?cych. Osoba rzetelnie wykonuj\u261?ca swoje obowi\u261?zki okre\u347?lana jest te\u380? mianem solidnej, dok\u322?adnej, uczciwej i odpowiedzialnej. Zbi\u243?r tych wszystkich cech \u347?wiadczy o rzetelno\u347?ci wykonywanych czynno\u347?ci, kt\u243?rych nie mo\u380?na okre\u347?li\u263? takim mianem w sytuacji, gdy dosz\u322?o do ucieczki osoby legitymowanej, zw\u322?aszcza \u380?e ju\u380? w trakcie legitymowania wyst\u261?pi\u322?y trudno\u347?ci z weryfikacj\u261? podawanych przez legitymowanego personali\u243?w. S\u261?d I instancji zaakcentowa\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie odpowiada za to, \u380?e nie zdo\u322?a\u322?a dogoni\u263? legitymowanego, a za to \u380?e w og\u243?le do jego ucieczki dosz\u322?o, na skutek braku rzetelno\u347?ci w realizacji czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowych. S\u261?d nie podda\u322? w w\u261?tpliwo\u347?\u263? tego, \u380?e w trakcie tej czynno\u347?ci skar\u380?\u261?ca nie dysponowa\u322?a jeszcze wiedz\u261? o tym, \u380?e legitymowany m\u281?\u380?czyzna jest osob\u261? poszukiwan\u261? listem go\u324?czym, kt\u243?ra to okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a ustalona ju\u380? w trakcie p\u243?\u378?niejszych czynno\u347?ci organ\u243?w Policji, po og\u322?oszeniu przez KMP alarmu zwi\u261?zanego z t\u261? ucieczk\u261?. Wiedzy w tym zakresie w trakcie legitymowania skar\u380?\u261?ca nie posiada\u322?a, a wi\u281?c okoliczno\u347?\u263? ta nie mo\u380?e jej obci\u261?\u380?a\u263?, fakt ten potwierdza jedynie tez\u281?, \u380?e podczas przyst\u281?powania do tego rodzaju czynno\u347?ci nale\u380?y kierowa\u263? si\u281? zasad\u261? ograniczonego zaufania, gdy\u380? rutynowe, a w konsekwencji nierzetelne podej\u347?cie do realizacji legitymowania mo\u380?e skutkowa\u263? zaistnieniem zdarzenia polegaj\u261?cego na ucieczce osoby, wobec kt\u243?rej policjanci wykonuj\u261? czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowe \par \par U\u380?ywanie za\u347? wulgaryzmu w trakcie s\u322?u\u380?by, w miejscu publicznym, abstrahuj\u261?c od silnych emocji, kt\u243?re w zwi\u261?zku z ucieczk\u261? osoby legitymowanej z pewno\u347?ci\u261? towarzyszy\u322?y skar\u380?\u261?cej, tak\u380?e nie mie\u347?ci si\u281?, w ocenie S\u261?du I instancji, w kategoriach poprawnego etycznie zachowania, wymaganego od ka\u380?dego policjanta, a w szczeg\u243?lno\u347?ci b\u281?d\u261?cego w trakcie wykonywania obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych. Istot\u261? przedstawionego skar\u380?\u261?cej zarzutu jest u\u380?ywanie wulgaryzm\u243?w podczas wykonywania obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych, a nie charakter ich odbioru przez innych policjant\u243?w. Innymi s\u322?owy, do zaistnienia niniejszego przewinienia dyscyplinarnego nie jest konieczny skutek w postaci obrazy kogokolwiek, a wystarczy sam fakt wypowiedzenia wulgarnych s\u322?\u243?w, co zosta\u322?o zarejestrowane na nagraniu kamery RAW. Niezale\u380?nie od powy\u380?szego S\u261?d I instancji zauwa\u380?y\u322?, \u380?e nagranie z kamery nasobnej RAW, b\u281?d\u261?cej na wyposa\u380?eniu skar\u380?\u261?cej wraz z innymi materia\u322?ami przes\u322?ane zosta\u322?y do S\u261?du Rejonowego w B., gdzie zosta\u322?y poddane analizie. Tak wi\u281?c, wbrew twierdzeniom skargi, tre\u347?\u263? wypowiedzi skar\u380?\u261?cej dotar\u322?a tak\u380?e do os\u243?b nie b\u281?d\u261?cych policjantami, co niew\u261?tpliwie ma wp\u322?yw na spo\u322?eczny odbi\u243?r Policji jako formacji. Stanowisko za\u347? skar\u380?\u261?cej, \u380?e wulgaryzmy wypowiadane przez ni\u261? nie mia\u322?y na celu obra\u380?enia kogokolwiek, tylko stanowi\u322?y wyraz emocji zwi\u261?zanych z zaistnia\u322?ym wydarzeniem, za\u347? sama skar\u380?\u261?ca jest osob\u261? kulturalna i opanowan\u261?, w ocenie S\u261?du, nale\u380?y uzna\u263? za przyj\u281?t\u261? przez skar\u380?\u261?c\u261? lini\u281? obrony. Zdaniem S\u261?du, trafnie przy tym podkre\u347?li\u322? organ odwo\u322?awczy, \u380?e przepisy prawa reguluj\u261?ce przebieg s\u322?u\u380?by w Policji nie wskazuj\u261? w \u380?adnym przypadku, na fakt, \u380?e silne emocje towarzysz\u261?ce s\u322?u\u380?bie zwalniaj\u261? z ich przestrzegania. Zgodnie za\u347? z art. 25 ust. 1 ustawy o Policji, s\u322?u\u380?b\u281? w Policji mo\u380?e pe\u322?ni\u263? obywatel polski posiadaj\u261?cy mi\u281?dzy innymi zdolno\u347?\u263? fizyczn\u261? i psychiczn\u261? do s\u322?u\u380?by w formacjach uzbrojonych, podleg\u322?ych szczeg\u243?lnej dyscyplinie s\u322?u\u380?bowej, kt\u243?rej got\u243?w jest si\u281? podporz\u261?dkowa\u263?. Jak wynika za\u347? z ustale\u324? organ\u243?w poczynionych na podstawie akt osobowych, w szczeg\u243?lno\u347?ci orzeczenia komisji lekarskiej z dnia 21 lutego 2018 r., skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a uznana za zdoln\u261? do s\u322?u\u380?by w Policji, a wi\u281?c posiadaj\u261?c\u261? zdolno\u347?\u263? fizyczn\u261? i psychiczn\u261? do sprostania jej wymogom, a tym samym m.in. do panowania nad sob\u261? w sytuacjach trudnych. \par \par W ocenie S\u261?du I instancji brak jest podstaw do podwa\u380?enia trafno\u347?ci oceny poprawno\u347?ci zachowania skar\u380?\u261?cej przez pryzmat zgromadzonych w sprawie dowod\u243?w oraz poczynionych ustale\u324? faktycznych. Ustalenia te s\u261? bowiem logicznym nast\u281?pstwem oceny dowod\u243?w i znajduj\u261? w nich pe\u322?ne oparcie. Nadto, w przypadku ka\u380?dego z zarzucanych przewinie\u324? wskazano prawid\u322?ow\u261? podstaw\u281? prawn\u261?, tj. art. 132 ust. 1 ustawy o Policji skonkretyzowan\u261? o odpowiedni przepis z.e.z.p. Wynika z nich jednoznacznie o co jest obwiniana skar\u380?\u261?ca. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? za\u347? do kwestii wymierzonej kary, S\u261?d I instancji zauwa\u380?y\u322?, \u380?e orzeczona kara nagany spe\u322?nia wymagania wynikaj\u261?ce z art. 134h ust. 1 ustawy o Policji i jest wsp\u243?\u322?mierna do stopnia zawinienia skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra b\u281?d\u261?c zobligowan\u261? do przestrzegania zasad etyki zawodowej policjanta, dopu\u347?ci\u322?a si\u281? zachowania sprzecznego z tymi zasadami. \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji wymiar kary uwzgl\u281?dnia ponadto okoliczno\u347?ci jakie organ powinien wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? przy podejmowaniu decyzji w tej sprawie, kieruj\u261?c si\u281? przy tym ustawowymi dyrektywami wymiaru kary. Tym samym S\u261?d I instancji uzna\u322? \u380?e wymierzona kara nie jest przejawem dowolno\u347?ci i nie mo\u380?e by\u263? poczytywana za nadmiern\u261? represj\u281? w stosunku do zaistnia\u322?ego naruszenia zasad etyki zawodowej policjanta. Kara nagany jest najni\u380?sz\u261?, najmniej dotkliw\u261? z kar dyscyplinarnych, ma g\u322?\u243?wnie charakter moralnego pot\u281?pienia przewinienia policjanta i stanowi sformalizowan\u261? dezaprobat\u281? wobec przewinienia. Mo\u380?na j\u261? orzec je\u380?eli jej zastosowanie jest wystarczaj\u261?ce do u\u347?wiadomienia funkcjonariuszowi, \u380?e prawid\u322?owe wykonywanie czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowych i przestrzeganie zasad poprawnego zachowania s\u261? powinno\u347?ci\u261? funkcjonariusza, co w ocenie S\u261?du prawid\u322?owo uczyniono w niniejszej sprawie. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do przedstawionego na rozprawie przez pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cej wyroku S\u261?du Rejonowego w B. XIII Wydzia\u322? Karny z dnia 26 sierpnia 2022 r., sygn. akt. XIII W [...] S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy o Policji policjant odpowiada dyscyplinarnie za pope\u322?nienie przewinienia dyscyplinarnego polegaj\u261?cego na naruszeniu dyscypliny s\u322?u\u380?bowej lub nieprzestrzeganiu zasad etyki zawodowej. Podstaw\u261? odpowiedzialno\u347?ci karnej jest wy\u322?\u261?cznie zawinione pope\u322?nienie czynu zabronionego pod gro\u378?b\u261? kary przez ustaw\u281? obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w czasie jego pope\u322?nienia (art. 1 \u167? 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks kamy - Dz. U. z 2022 r. poz. 1138 z p\u243?\u378?n. zm.). \u377?r\u243?d\u322?a odpowiedzialno\u347?ci karnej i dyscyplinarnej s\u261? zatem odr\u281?bne i maj\u261? charakter niezale\u380?ny. Przepis art. 132 ust. 4 ustawy o Policji w przypadku czyn\u243?w, kt\u243?re stanowi\u261? przewinienia dyscyplinarne, a jednocze\u347?nie wype\u322?niaj\u261? znamiona przest\u281?pstwa, ustanawia wprost odpowiedzialno\u347?\u263? dyscyplinarn\u261? policjanta odr\u281?bn\u261? od odpowiedzialno\u347?ci karnej. Z tego powodu nieukaranie b\u261?d\u378? ukaranie policjanta prawomocnym wyrokiem przez s\u261?d nie stanowi przeszkody do wszcz\u281?cia post\u281?powania dyscyplinarnego i odwrotnie. Blisko\u347?\u263? odpowiedzialno\u347?ci karnej i dyscyplinarnej, wynikaj\u261?ca z ich represyjnego charakteru, nie oznacza ich to\u380?samo\u347?ci. Jednocze\u347?nie wskazano, \u380?e odr\u281?bno\u347?\u263? odpowiedzialno\u347?ci dyscyplinarnej i karnej policjanta oznacza, i\u380? organy dyscyplinarne nie s\u261? zwi\u261?zane wydanymi w post\u281?powaniu karnym rozstrzygni\u281?ciami. Nawet zatem wyrok s\u261?du uniewinniaj\u261?cy by\u322?ego policjanta od pope\u322?nienia danego czynu, b\u281?d\u261?cego zar\u243?wno przewinieniem dyscyplinarnym, nie powoduje automatycznie mo\u380?liwo\u347?ci uchylenia si\u281? tego policjanta od na\u322?o\u380?onej kary nagany \par \par S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322? te\u380?, \u380?e wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cej, kluczowy aspekt jej zachowania w powi\u261?zaniu z ustaleniem roli ka\u380?dej z funkcjonariuszek bior\u261?cych udzia\u322? w tym zdarzeniu nie ma wp\u322?ywu na przypisane jej przewinienie dyscyplinarne i w konsekwencji orzeczon\u261? kar\u281? nagany. Ka\u380?da bowiem z policjantek, co dowodz\u261? akta post\u281?powania dyscyplinarnego drugiej funkcjonariuszki bior\u261?cej udzia\u322? w zdarzeniu - z\u322?o\u380?one przez organ na \u380?\u261?danie S\u261?du, zosta\u322?a ukarana na podstawie przypisanego jej w spos\u243?b zindywidualizowany przewinienia oraz oceny zachowania ka\u380?dej z nich w tym zdarzeniu przez pryzmat z.e.z.p. Rola drugiej funkcjonariuszki podczas tego zdarzenia oraz jej reakcja na zachowanie legitymuj\u261?cego nie zosta\u322?a pomini\u281?ta, a na podstawie orzeczenia KMP w B. z dnia 24 grudnia 2021 r. zosta\u322?a uznana za winn\u261? naruszenia zasad etyki zawodowej poprzez nierzetelne wykonanie czynno\u347?ci s\u322?u\u380?bowej, polegaj\u261?cej na asekuracji podczas legitymowania przez skar\u380?\u261?c\u261?, co tak\u380?e przyczyni\u322?o si\u281? do ucieczki legitymowanego. To jednak, \u380?e rol\u261? drugiej funkcjonariuszki by\u322?a asekuracja podczas dokonywania czynno\u347?ci legitymowania, nie zwalnia\u322?o skar\u380?\u261?cej z dokonywania tej czynno\u347?ci w spos\u243?b rzetelny, a w konsekwencji nie stanowi\u322?o przeszkody do ukarania jej za opisane wy\u380?ej przewinienia dyscyplinarne. \par \par Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze rozwa\u380?ania S\u261?d I instancji oddali\u322? skarg\u281?. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywiod\u322?a skar\u380?\u261?ca, zarzucaj\u261?c orzeczeniu na podstawie art. 174 \u167? 1 i 2 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. \par \par 1. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (P.p.s.a.) w zw. z art. 132 ust. 1, 2 i 3 pkt 3 ustawy o Policji wobec niedostrze\u380?enia przez S\u261?d I instancji, i\u380? w toku post\u281?powania dyscyplinarnego dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?y wp\u322?yw na wynik sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci wynikaj\u261?cych z dowolnego i pozostaj\u261?cego w sprzeczno\u347?ci z tre\u347?ci\u261? zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego, poniewa\u380? doprowadzi\u322?y one do nieuprawnionego przyj\u281?cia, i\u380? skar\u380?\u261?ca dopu\u347?ci\u322?a si\u281? przewinie\u324? dyscyplinarnych opisanych w orzeczeniach dyscyplinarnych, \par \par 2. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 135e ust 1 ustawy o Policji poprzez niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281? przez S\u261?d I instancji uchybie\u324? przepisom post\u281?powania, jakich dopu\u347?ci\u322?y si\u281? organy administracyjne poprzez b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? materia\u322?u dowodowego polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu m.in., i\u380?: \par \par a) skar\u380?\u261?ca w spos\u243?b nierzetelny przeprowadzi\u322?a czynno\u347?\u263? legitymowania poprzez niezachowanie szczeg\u243?lnej ostro\u380?no\u347?ci i niew\u322?a\u347?ciwe obserwowanie osoby legitymowanej, co skutkowa\u322?o jej ucieczk\u261? (zarzut 1), albowiem w sytuacji, gdy dosz\u322?o do ucieczki legitymowanego, spos\u243?b wykonania czynno\u347?ci nie mo\u380?na nazwa\u263? rzetelnym, a wi\u281?c nale\u380?ycie wype\u322?nionymi przez policjanta, zgodnie z ci\u261?\u380?\u261?cymi na nim obowi\u261?zkami oraz taktyk\u261? przeprowadzania tego typu czynno\u347?ci, podczas gdy w \u347?wietle zgromadzonych dowod\u243?w spos\u243?b prowadzenia czynno\u347?ci przez skar\u380?\u261?c\u261? nie dawa\u322? podstaw do uznania go za nieprawid\u322?owy lub nieadekwatny do sytuacji, \par \par b) u\u380?ywanie wulgaryzmu w trakcie s\u322?u\u380?by, w miejscu publicznym, abstrahuj\u261?c od silnych emocji, kt\u243?re w zwi\u261?zku z ucieczk\u261? osoby legitymowanej z pewno\u347?ci\u261? towarzyszy\u322?y skar\u380?\u261?cej, tak\u380?e nie mie\u347?ci si\u281? w kategoriach poprawnego etycznie zachowania, wymaganego od ka\u380?dego policjanta, a w szczeg\u243?lno\u347?ci b\u281?d\u261?cego w trakcie wykonywania obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych (zarzut nr 2), co pozostaje w oderwaniu od przebiegu i kontekstu ca\u322?ej sytuacji, w szczeg\u243?lno\u347?ci tego, i\u380? skar\u380?\u261?ca wypowiedzia\u322?a s\u322?owa wulgarne w miejscu, w kt\u243?rym nie by\u322?y obecne inne osoby, a nadto pozostaje w sprzeczno\u347?ci z tre\u347?ci\u261? rozstrzygni\u281?cia zawartego w prawomocnym wyroku S\u261?du Rejonowego w B. z dnia 26 sierpnia 2022 r. wydanego w sprawie XIII W [...], kt\u243?ry uniewinni\u322? skar\u380?\u261?c\u261? od zarzutu, \u380?e w okoliczno\u347?ciach obj\u281?tych przewinieniem dyscyplinarnym w trakcie przeprowadzonej interwencji u\u380?y\u322?a s\u322?\u243?w nieprzyzwoitych w miejsce publicznym, co dowodzi niez\u322?amania przez ni\u261? zasad kultury osobistej oraz nie stanowi braku profesjonalizmu. \par \par 3. art. 106 \u167? 3 P.p.s.a. wobec przeprowadzenia przez s\u261?d I instancji uzupe\u322?niaj\u261?cego dowodu z akt post\u281?powania dyscyplinarnego przeprowadzonego wobec drugiej funkcjonariuszki z przekroczeniem przes\u322?anek warunkuj\u261?cych jego dopuszczalno\u347?\u263?, kt\u243?re mo\u380?e mie\u263? miejsce wyj\u261?tkowo i gdy jest to niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia istotnych w\u261?tpliwo\u347?ci, pomimo, i\u380? charakter tego dowodu z akt (kt\u243?ry winien by\u322? zosta\u263? przeprowadzony w toku post\u281?powania dyscyplinarnego skar\u380?\u261?cej), wp\u322?ywaj\u261?cy na ustalenia stanu faktycznego co do podzia\u322?u zada\u324? i roli ka\u380?dej z funkcjonariuszek bior\u261?cych udzia\u322? w zdarzeniu, a nast\u281?pnie na kwesti\u281? odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cej, ra\u380?\u261?co narusza prawo skar\u380?\u261?cej do obrony i instancyjnej kontroli orzeczenia, poniewa\u380? skar\u380?\u261?ca mia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? zapoznania si\u281? z nowymi dowodami po raz pierwszy dopiero w toku post\u281?powaniu przed S\u261?dem I instancji \par \par Wskazuj\u261?c na ww. zarzuty skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku oraz orzecze\u324? organ\u243?w Policji obydwu instancji, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa prawnego wed\u322?ug norm prawem przepisanych. Jednocze\u347?nie skar\u380?\u261?ca o\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e zrzeka si\u281? rozprawy. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?ca przedstawi\u322?a argumentacj\u281?, maj\u261?c\u261? na celu wykazanie zasadno\u347?ci podniesionych zarzut\u243?w. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? KWP wni\u243?s\u322? o jej oddalenie w ca\u322?o\u347?ci oraz o zas\u261?dzenie na rzecz organu koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Stosownie do art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z p\u243?\u378?n. zm.) - zwanej dalej: P.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? przes\u322?anki uzasadniaj\u261?ce niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania wymienione w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a. oraz przes\u322?anki uzasadniaj\u261?ce odrzucenie skargi b\u261?d\u378? umorzenie post\u281?powania przed wojew\u243?dzkim s\u261?dem administracyjnym, stosownie do tre\u347?ci art. 189 P.p.s.a. \u379?adna z powy\u380?szych przes\u322?anek w tej sprawie nie zaistnia\u322?a, z tego te\u380? wzgl\u281?du przy rozpoznaniu sprawy Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany by\u322? granicami skargi kasacyjnej. Oznacza to, \u380?e przytoczone w skardze kasacyjnej przyczyny wadliwo\u347?ci prawnej zaskar\u380?onego orzeczenia determinuj\u261? zakres kontroli dokonywanej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. S\u261?d ten, w odr\u243?\u380?nieniu od wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego, nie bada ca\u322?okszta\u322?tu sprawy, lecz tylko weryfikuje zasadno\u347?\u263? zarzut\u243?w postawionych w skardze kasacyjnej. \par \par Podstawy, na kt\u243?rych mo\u380?na oprze\u263? skarg\u281? kasacyjn\u261?, zosta\u322?y okre\u347?lone w art. 174 P.p.s.a. I tak przepis art. 174 pkt 1 P.p.s.a. przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. Przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? nale\u380?y rozumie\u263? niew\u322?a\u347?ciwe zrekonstruowanie tre\u347?ci normy prawnej wynikaj\u261?cej z konkretnego przepisu, natomiast przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie: dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego. R\u243?wnie\u380? druga podstawa kasacyjna wymieniona w art. 174 pkt 2 P.p.s.a. \u8211? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania \u8211? mo\u380?e przejawia\u263? si\u281? w tych samych postaciach co naruszenie prawa materialnego, przy czym w wypadku oparcia skargi kasacyjnej na tej podstawie skar\u380?\u261?cy kasacyjnie powinien nadto wykaza\u263? istotny wp\u322?yw wytkni\u281?tego uchybienia na wynik sprawy. Jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e w sytuacji, gdy strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? zarzuca wyrokowi S\u261?du I instancji naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, jak i naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, w pierwszej kolejno\u347?ci trzeba odnie\u347?\u263? si\u281? do zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, poniewa\u380? dopiero w\u243?wczas, gdy zostanie przes\u261?dzone, \u380?e stan faktyczny przyj\u281?ty przez S\u261?d I instancji za podstaw\u281? orzekania jest prawid\u322?owy albo nie zosta\u322? dostatecznie podwa\u380?ony, mo\u380?na przej\u347?\u263? do oceny zasadno\u347?ci zarzut\u243?w prawa materialnego. \par \par Przechodz\u261?c do oceny zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, ograniczaj\u261?cych si\u281? faktycznie do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zupe\u322?nie niezasadny okaza\u322? si\u281? pierwszy zarzut tj. naruszenie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 132 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji wobec niedostrze\u380?enia przez S\u261?d I instancji, i\u380? w toku prowadzonego post\u281?powania dyscyplinarnego dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?y wp\u322?yw na wynik sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci wynikaj\u261?cych z dowolnego i pozostaj\u261?cego w sprzeczno\u347?ci z tre\u347?ci\u261? zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego, poniewa\u380? doprowadzi\u322?y one do nieuprawnionego przyj\u281?cia, \u380?e skar\u380?\u261?ca dopu\u347?ci\u322?a si\u281? przewinie\u324? dyscyplinarnych opisanych w orzeczeniach dyscyplinarnych. Po pierwsze, S\u261?d I instancji nie zastosowa\u322? art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a., st\u261?d te\u380? nie m\u243?g\u322? naruszy\u263? tego przepisu. Nadto, w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego prezentowany jest jednolity pogl\u261?d, \u380?e przepisy art. 145 \u167? 1 pkt 1 i art. 151 P.p.s.a. (na podstawie kt\u243?rego S\u261?d I instancji wyda\u322? wyrok oddalaj\u261?cy skarg\u281?) s\u261? tzw. przepisami wynikowymi, reguluj\u261? spos\u243?b rozstrzygni\u281?cia i bez stwierdzenia naruszenia innych przepis\u243?w w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik post\u281?powania, zarzuty te nie s\u261? trafne (por. wyrok NSA z 11 marca 2015 r. sygn. akt I OSK 2383/14, LEX nr 1666121, wyrok NSA z 4 marca 2015 r. sygn. akt II GSK 78/14, LEX nr 1677528, wyrok NSA z 30 czerwca 2015 r. sygn. akt II FSK 1442/13, LEX nr 1783566, wyrok NSA z 30 czerwca 2015 r. sygn. akt II FSK 1443/13, LEX nr 1774171). Art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit c P.p.s.a. stanowi, \u380?e S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Nale\u380?y zatem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit c P.p.s.a., kt\u243?ry reguluje spos\u243?b rozstrzygni\u281?cia sprawy, nie m\u243?g\u322? stanowi\u263? samodzielnej podstawy kasacyjnej, gdy\u380? b\u322?\u261?d w postaci uwzgl\u281?dnienia lub oddalenia skargi przez S\u261?d I instancji, jest nast\u281?pstwem uchybienia innym przepisom procedury s\u261?dowoadministracyjnej, stosowanym w fazie wcze\u347?niejszej ni\u380? etap orzekania, tj. w fazie kontroli zaskar\u380?onego aktu. Podstaw\u261? skargi kasacyjnej wymienion\u261? w art. 174 pkt 2 P.p.s.a. mog\u261? by\u263? jedynie przepisy reguluj\u261?ce proces dochodzenia do rozstrzygni\u281?cia, a nie przepis okre\u347?laj\u261?cy samo rozstrzygni\u281?cie (por. H. Knysiak-Molczyk Skarga kasacyjna w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym, Warszawa 2009, s. 240 i powo\u322?ane tam orzecznictwo). Nale\u380?y doda\u263?, \u380?e do naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a. mog\u322?oby doj\u347?\u263? jedynie wyj\u261?tkowo, gdyby s\u261?d nada\u322? orzeczeniu inn\u261? formu\u322?\u281? ni\u380? przewidziana w powo\u322?anym przepisie. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie mia\u322?a jednak miejsca. \par \par Stwierdzi\u263? te\u380? nale\u380?y, \u380?e art. 132 ust. 1 - 3 ustawy o Policji nie ma charakteru procesowego, a zatem zarzut na nim oparty nie m\u243?g\u322? zosta\u263? postawiony w ramach drugiej podstawy kasacyjnej. Art. 132 ust. 1 ustawy o Policji okre\u347?la, na czym mo\u380?e polega\u263? przewinienie dyscyplinarne, stanowi\u261?c, \u380?e "Policjant odpowiada dyscyplinarnie za pope\u322?nienie przewinienia dyscyplinarnego polegaj\u261?cego na naruszeniu dyscypliny s\u322?u\u380?bowej lub nieprzestrzeganiu zasad etyki zawodowej." W przepisach art. 132 ust. 2 i 3 ustawy o Policji okre\u347?lono natomiast czym jest naruszenie dyscypliny s\u322?u\u380?bowej, wskazuj\u261?c jednocze\u347?nie przyk\u322?ady czyn\u243?w stanowi\u261?cych takie naruszenie. Przepis ten ma charakter materialny, a nie procesowy, a "nie mo\u380?na uto\u380?sami\u263? zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego i prawa procesowego, czy pos\u322?ugiwa\u263? si\u281? nimi zamiennie, bowiem dotycz\u261? one odmiennych poj\u281?\u263? prawnych i dotycz\u261? r\u243?\u380?nych instytucji prawa. Dlatego te\u380? w art. 174 P.p.s.a. przewidziano dwie podstawy kasacyjne" (zob. wyrok NSA z 26 lutego 2020 r. sygn. akt I OSK 632/19, LEX nr 3015141). Ponadto, Naczelny S\u261?d Administracyjny nie ma obowi\u261?zku, ani prawa domniemywania i uzupe\u322?niania argumentacji autora skargi kasacyjnej. Przytoczenie podstawy kasacyjnej musi wi\u281?c by\u263? precyzyjne, gdy\u380? z uwagi na zwi\u261?zanie s\u261?du kasacyjnego granicami skargi kasacyjnej Naczelny S\u261?d Administracyjny mo\u380?e uwzgl\u281?dni\u263? tylko te przepisy, kt\u243?re zosta\u322?y wyra\u378?nie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone (zob. wyrok NSA z 12 lipca 2023 r. sygn. akt I OSK 1434/22, LEX nr 3593372). "Do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nie nale\u380?y jednak wyci\u261?ganie z tre\u347?ci uzasadnienia skargi kasacyjnej przytoczonych tam zarzut\u243?w i wi\u261?zanie ich z powo\u322?anymi tam przepisami w celu uzupe\u322?nienia przytoczonej w petitum skargi kasacyjnej podstawy kasacyjnej" (wyrok NSA z 11 kwietnia 2023 r. sygn. akt III OSK 2082/21, LEX nr 3562984, wyrok NSA z 26 lipca 2023 r. sygn. akt III OSK 2708/21 \u8211? dost\u281?pne w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych: www.nsa.orzeczenia.gov.pl). \par \par Ju\u380? wi\u281?c tylko na marginesie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, w odniesieniu do pierwszego zarzutu, \u380?e ewentualne niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie art. 132 ust. 1 - 3 ustawy o Policji (jako przepisu materialnego) wymaga\u322?oby zakwestionowania ustale\u324? faktycznych przyj\u281?tych przez organ i zaakceptowanych przez S\u261?d I instancji, a takich zarzut\u243?w skarga kasacyjna nie zawiera. Jak podnosi si\u281? bowiem w orzecznictwie "zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania prawa materialnego r\u243?wnie\u380? jako nast\u281?pstwo ich b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni, mo\u380?e by\u263? konsekwencj\u261? wcze\u347?niejszych b\u322?\u281?dnych ustale\u324? w zakresie stanu faktycznego, jednak\u380?e dla skuteczno\u347?ci tak skonstruowanego zarzutu naruszenia prawa materialnego konieczne jest wcze\u347?niejsze skuteczne zakwestionowanie ocen i ustale\u324? w zakresie stanu faktycznego, tj. przez podniesienie skutecznego zarzutu w ramach drugiej podstawy kasacyjnej (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.)" \u8211? zob. wyrok NSA z 6 kwietnia 2023 r. III OSK 2952/21, LEX nr 3567666. \par \par Zarzut naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 135e ust. 1 ustawy o Policji r\u243?wnie\u380? uzna\u263? nale\u380?y za niezasadny. Przepis art. 135e ust. 1 ustawy o Policji stanowi, \u380?e "Rzecznik dyscyplinarny zbiera materia\u322? dowodowy i podejmuje czynno\u347?ci niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia sprawy. W szczeg\u243?lno\u347?ci przes\u322?uchuje \u347?wiadk\u243?w, obwinionego i pokrzywdzonego, przeprowadza ogl\u281?dziny, konfrontacje, okazania oraz dokonuje odtworzenia przebiegu stanowi\u261?cych przedmiot rozpoznania zdarze\u324? lub ich fragment\u243?w. Z czynno\u347?ci tych sporz\u261?dza protoko\u322?y. Rzecznik dyscyplinarny mo\u380?e tak\u380?e zleci\u263? przeprowadzenie odpowiednich bada\u324?." Powo\u322?any przepis okre\u347?la zatem obowi\u261?zki rzecznika dyscyplinarnego w toku post\u281?powania w zakresie dokonania czynno\u347?ci dowodowych niezb\u281?dnych do wyja\u347?nienia sprawy. \par \par Formu\u322?uj\u261?c ww. zarzut skar\u380?\u261?ca kasacyjnie zarzuci\u322?a S\u261?dowi I instancji, \u380?e dokona\u322? niew\u322?a\u347?ciwej oceny uchybie\u324? przepisom post\u281?powania, jakich dopu\u347?ci\u322?y si\u281? organy Policji poprzez b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? materia\u322?u dowodowego, co z kolei doprowadzi\u322?o do nieprawid\u322?owego przyj\u281?cia, \u380?e skar\u380?\u261?ca dopu\u347?ci\u322?a si\u281? zarzucanych jej przewinie\u324? dyscyplinarnych. Uzasadnienie tego zarzutu sprowadza si\u281? jednak wy\u322?\u261?cznie do polemiki z dokonan\u261? przez organy Policji oraz S\u261?d I instancji ocen\u261? zachowania skar\u380?\u261?cej, ustalonego na podstawie zebranego materia\u322?u dowodowego, kt\u243?rego skar\u380?\u261?ca nie kwestionowa\u322?a, bez wykazania, kt\u243?ry przepis b\u261?d\u378? przepisy zosta\u322?y naruszone przez S\u261?d I instancji. Wobec powy\u380?szego Naczelny S\u261?d Administracyjny r\u243?wnie\u380? i ten zarzut uzna\u322? za niezasadny. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 106 \u167? 3 P.p.s.a. w zakresie przeprowadzonego dowodu z akt post\u281?powania dyscyplinarnego drugiej funkcjonariuszki, co wp\u322?yn\u281?\u322?o na ustalenia stanu faktycznego co do podzia\u322?u zada\u324? i roli ka\u380?dej z funkcjonariuszek bior\u261?cych udzia\u322? w zdarzeniu, a nast\u281?pnie na kwesti\u281? odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cej, wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e podzia\u322? zada\u324? funkcjonariuszek w trakcie zdarzenia zosta\u322? ustalony ju\u380? przez organy Policji orzekaj\u261?ce w sprawie. Tak ustalonego przez organy Policji podzia\u322?u zada\u324? skar\u380?\u261?ca bynajmniej nie kwestionowa\u322?a, nie zgadza\u322?a si\u281? natomiast z przypisanym jej stopniem zawinienia w trakcie zdarzenia. Jednocze\u347?nie podnie\u347?\u263? nale\u380?y, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a w jaki spos\u243?b przeprowadzony przez S\u261?d na rozprawie dow\u243?d z akt post\u281?powania dyscyplinarnego drugiej funkcjonariuszki wp\u322?yn\u261?\u322? na prawo skar\u380?\u261?cej do obrony, jak r\u243?wnie\u380? do instancyjnej kontroli orzeczenia, skoro podzia\u322? zada\u324? w trakcie zdarzenia zosta\u322? jednoznacznie okre\u347?lony ju\u380? wcze\u347?niej w post\u281?powaniu dyscyplinarnym przeciwko skar\u380?\u261?cej. \par \par Nadto w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w uzasadnieniu kontrolowanego wyroku S\u261?d I instancji da\u322? wyraz swojej argumentacji odnosz\u261?c si\u281? do istoty sprawy i zgromadzonego przez organy Policji materia\u322?u dowodowego. Uchybienie przez s\u261?d przepisom reguluj\u261?cym post\u281?powanie organ\u243?w administracji publicznej ma charakter po\u347?redni i wynika\u263? mo\u380?e jedynie z uchybienia przez S\u261?d I instancji przepisom P.p.s.a. Oznacza to, \u380?e proceduj\u261?c wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny nie stosuje przepis\u243?w reguluj\u261?cych post\u281?powanie przed organami administracji publicznej, lecz kontroluje, czy post\u281?powanie organ\u243?w odpowiada\u322?o tym przepisom. W konsekwencji, zarzucaj\u261?c naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego skar\u380?\u261?cy kasacyjnie powinien powi\u261?za\u263? je z naruszeniem przez S\u261?d I instancji odpowiednich przepis\u243?w post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego \u8211? czego w niniejszej skardze kasacyjnej nie uczyni\u322?. \par \par Zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wielokrotnie podkre\u347?lano, \u380?e powo\u322?anie przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego w oderwaniu od b\u281?d\u261?cych podstaw\u261? zaskar\u380?onego wyroku przepis\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego, nie mo\u380?e by\u263? uznane za spe\u322?niaj\u261?ce przes\u322?anki podstaw kasacyjnych, o kt\u243?rych mowa art. 174 pkt 2 P.p.s.a., gdy\u380? przedmiotem kontroli w post\u281?powaniu kasacyjnym, stosownie do tre\u347?ci art. 173 \u167? 1 P.p.s.a. jest orzeczenie s\u261?du (por. wyrok NSA z 31 marca 2013 r. sygn. akt II FSK 925/10; wyrok NSA z 13 listopada 2012 r. sygn. akt I OSK 2088/12; wyrok NSA z 20 stycznia 2012 r. sygn. akt I OSK 970/11; wyrok NSA z 14 lutego 2013 r. sygn. akt II OSK 2535/12; wyrok NSA z 8 stycznia 2015 r. sygn. akt II GSK 2620/14; wyrok NSA z 10 marca 2016 r. sygn. akt II OSK 1725/14). \par \par Przypomnie\u263? trzeba, \u380?e stosownie do tre\u347?ci art. 174 pkt 2 P.p.s.a., aby zarzut naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania powodowa\u322? skuteczno\u347?\u263? skargi kasacyjnej, nale\u380?y w niej wykaza\u263?, \u380?e wskazane uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Tymczasem zarzuty skargi kasacyjnej sprowadzaj\u261? si\u281? do odmiennej oceny zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego ni\u380? dokona\u322?y tego organy Policji i S\u261?d I instancji oraz do polemiki z argumentami zawartymi w orzeczeniach ww. organ\u243?w i S\u261?du. \par \par Z tych te\u380? przyczyn Naczelny S\u261?d Administracyjny, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 P.p.s.a., oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?, natomiast o kosztach post\u281?powania orzek\u322? na podstawie art. 204 pkt 1 P.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}