III SA/Kr 800/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-16	
Data wpływu	2025-06-09	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Katarzyna Marasek-Zybura /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii	
Treść wyniku	odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 58 par 3 w zw. z art. 220 par 3 i art. 230 par 1 i par 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z dnia 10 marca 2025 r. nr 39.4023.22.1.2024 w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: odrzucić skargę.	
Uzasadnienie
E. K. (dalej: skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z dnia 10 marca 2025 r. nr 39.4023.22.1.2024 w przedmiocie skreślenia z listy studentów.

Zarządzeniem Przewodniczego Wydziału z dnia 26 listopada 2025 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 200 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535).

Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Opisane powyżej zarządzenie, skarżąca odebrała w trybie tzw. doręczenia zastępczego w dniu 18 grudnia 2025 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Pomimo tego, że przesyłka była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo z dnia 4 grudnia 2025 r., powtórne awizo z dnia 12 grudnia 2025 r. - nie została podjęta i zwrócona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 3 lutego 2026 r. wynika, że do dnia 2 lutego 2026 r., skarżąca nie uiściła należnego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, zarządzeniem z dnia 26 listopada 2025 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz zawartego w nim pouczeniu o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżąca nie uiściła należnego wpisu.

Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącej w trybie tzw. doręczenia zastępczego. Stosownie do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie 14 dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo), o jakim mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze przyjąć należało, że przesyłka skierowana do skarżącej została skutecznie doręczona, po dwukrotnym awizowaniu, w dniu 25 grudnia 2025 r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był dzień 1 stycznia 2026 r. (Nowy Rok – dzień ustawowo wolny od pracy). Zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy W konsekwencji, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 2 stycznia 2026 r.

W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.