Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Izabela Najda- Ossowska, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Po 519/20 w sprawie ze skargi O.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 czerwca 2020 r., nr 3001-IOA.4105.230.2019 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia: zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.

Wyrokiem z 24 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Po 519/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", uwzględnił skargę O.S. (dalej "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej "organ") z 30 czerwca 2020 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego i uchylił zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań-Nowe Miasto z 15 października 2020 r.

Od powyższego wyroku organ wniósł skargę kasacyjną, w wyniku wstępnego badania której Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu.

Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (do których należą: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a). Wysokość wpisu w sprawie rozpoznawanej w postępowaniu sądowoadministracyjnym każdorazowo określa się na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, ze zm.), dalej "rozporządzenie". Zgodnie z § 3 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej oraz skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł.

Analiza akt sprawy wskazuje, że na wezwanie sądu pierwszej instancji (k. 77) organ uiścił od wniesionej skargi kasacyjnej wpis w wysokości 100 zł (k. 91).

Należy jednakże zauważyć, że w sprawie zakończonej zaskarżonym wyrokiem kontroli sądu pierwszej instancji została poddana decyzja organu określająca skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia w kwocie 19.447 zł. Kwota ta (należność pieniężna) stanowi zatem wartość przedmiotu zaskarżenia w rozumieniu art. 216 p.p.s.a. i zgodnie z brzmieniem § 1 rozporządzenia determinuje wysokość wpisu stosunkowego od skargi, a w dalszej kolejności także wpisu od skargi kasacyjnej.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skoro wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi w niniejszej sprawie 19.447 zł, to wpis należny od skargi, obliczony stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia, wynosił 584 zł (19.447 zł x 3% = 583,41 zł => 584 zł), a wpis od skargi kasacyjnej w tej sprawie wynosi 292 zł (584 zł : 2 = 292 zł).

Tymczasem jak już wskazano powyżej, organ został wezwany przez sąd pierwszej instancji do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł i taką też kwotę uiścił. Wpłacona kwota jest zatem niższa od wpisu należnego od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, przez co wymaga uzupełnienia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.