{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 12:29\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/\u321?d 363/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-11-20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-05-31 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Alberciak /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Joanna Wyporska-Frankiewicz \par Monika Krzy\u380?aniak \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6260 Statut \par 6392 Skargi\u160? na\u160? uchwa\u322?y rady powiatu\u160? w przedmiocie ...\u160? (art. 87\u160? i\u160? 88\u160? ustawy o\u160? samorz\u261?dzie powiatowym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?d terytorialny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II GSK 337/25 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Powiatu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 147 par. 1, art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t. j.) \par Dz.U. 2016 nr 0 poz 1638; art. 42 ust. 4; Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej - tekst jedn. \par Dz.U. 2017 nr 0 poz 1868; art. 12 ust. 11, art. 8; Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz\u261?dzie powiatowym - tekst jedn. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 20 listopada 2024 roku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \u8211? Wydzia\u322? III w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Ewa Alberciak (spr.), S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Monika Krzy\u380?aniak, S\u281?dzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Sieradzu na uchwa\u322?\u281? Rady Powiatu w Wieluniu z dnia 20 grudnia 2017 roku nr XXXVII/228/17 w sprawie nadania statutu Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki Zdrowotnej 1. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 1 ust. 3, \u167? 11, \u167? 14 ust. 4 pkt 5 w zakresie s\u322?\u243?w "oraz w innych uzasadnionych przypadkach", \u167? 15, \u167? 17, \u167? 19 ust. 1 i ust. 2 i \u167? 22 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y; 2. w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci oddala skarg\u281?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 20 grudnia 2017 r. Rada Powiatu w Wieluniu podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? nr XXXVII/228/17 w sprawie nadania statutu Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki Zdrowotnej. Podstaw\u281? uchwa\u322?y stanowi\u322? art. 12 ust. 11 ustawy z dnia 28 kwietnia 2017 r. o samorz\u261?dzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1868 ze zm.) i art. 42 ust. 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1638 ze zm.). \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? uchwa\u322?\u281? wni\u243?s\u322? Prokurator Rejonowy w Sieradzu. Zaskar\u380?onej uchwale zarzuci\u322?: \par \par I. dokonane \u167? 1 pkt (powinien by\u263? ust.) 3 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie do stanowienia prawa miejscowego, wynikaj\u261?cego z art. 42 i 50a ust. 1 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci lecznicze, a tak\u380?e istotne naruszenie art. 2, 7, 87 i 94 Konstytucji RP, polegaj\u261?ce na powt\u243?rzeniu art. 50a ust. 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej; \par \par II. dokonane \u167? 2 pkt 1 i 2 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie prawa, przekroczenie upowa\u380?nienia do stanowienia prawa miejscowego wynikaj\u261?cego z art. 42 ust. 4 i art. 50a ust. 1 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, a tak\u380?e istotne naruszenie art. 2, 7, 87 i 94 Konstytucji RP, polegaj\u261?ce na powieleniu art. 8 ust. 2 ustawy o samorz\u261?dzie powiatowym; \par \par III. dokonane \u167? 11 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie prawa, przekroczenie upowa\u380?nienia do stanowienia prawa miejscowego wynikaj\u261?cego z art. 42 ust. 4 i art. 50a ust. 1 ustawy z o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, a tak\u380?e istotne naruszenie art. 2, 7, 87 i 94 Konstytucji RP, polegaj\u261?ce na powt\u243?rzeniu art. 46 ust. 3 ustawy z o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej; \par \par IV. dokonane \u167? 13 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie prawa, przekroczenie upowa\u380?nienia do stanowienia prawa miejscowego wynikaj\u261?cego z art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, a tak\u380?e istotne naruszenie art. 2, 7, 87 i 94 Konstytucji RP, polegaj\u261?ce na powieleniu art. 48 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej \par \par V. dokonane w \u167? 14 ust. 4 pkt 5 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej oraz art. 2, 7, i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez przyj\u281?cie, \u380?e cz\u322?onka Rady Spo\u322?ecznej Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki Zdrowotnej w Wieluniu przed up\u322?ywem kadencji Rady Spo\u322?ecznej mo\u380?na odwo\u322?a\u263? poza innymi wymienionymi w pkt 1-4 na wniosek organu, kt\u243?ry wskaza\u322? przedstawiciela, a tak\u380?e w innych uzasadnionych przypadkach, podczas gdy okoliczno\u347?ci odwo\u322?ania cz\u322?onka Rady Spo\u322?ecznej musz\u261? by\u263? jednoznacznie wymienione w statucie podmiotu leczniczego w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych ani nie stwarzaj\u261?cy mo\u380?liwo\u347?ci swobodnego decydowania o odwo\u322?aniu cz\u322?onka Rady przez jej Przewodnicz\u261?cego albo przez organ, kt\u243?ry go wyznaczy\u322?. \par \par VI. dokonane \u167? 17 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej oraz art. 2, 7, i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez przekroczenie delegacji ustawowej, polegaj\u261?ce na dokonanym bez podstawy prawnej przyznaniu uprawnienia do sk\u322?adania przez Dyrektora odwo\u322?ania od uchwa\u322? Rady Spo\u322?ecznej i wskazaniu organu uprawnionego do rozstrzygania spor\u243?w pomi\u281?dzy Dyrektorem a Rad\u261? Spo\u322?eczn\u261?; \par \par VII. dokonane \u167? 18 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy z o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej oraz art. 2, 7 i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, polegaj\u261?ce na powieleniu art. 52 ww. ustawy; \par \par VIII. dokonane w \u167? 19 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 oraz art. 48 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej oraz art. 2, 7 i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, polegaj\u261?ce na powieleniu art. 53 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, modyfikacji art. 48 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, kt\u243?ry nie przewiduje ani dla podmiotu tworz\u261?cego, jak dla kierownika obowi\u261?zku poddawania pod opini\u281? wszystkich kwestii zwi\u261?zanych z funkcjonowaniem podmiotu leczniczego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci wskazane w zaskar\u380?onym przepisie planu finansowego; \par \par IX. dokonane w \u167? 20 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej oraz art. 2, 7 i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, polegaj\u261?ce na powieleniu art. 55 ust. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej; \par \par X. dokonane w \u167? 21 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej oraz art. 2, 7 i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, polegaj\u261?ce na powieleniu art. 56 ust. 1 pkt 1, 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej; \par \par XI. \u167? 22 za\u322?\u261?cznika nr 1 istotne naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej oraz art. 2, 7, i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, polegaj\u261?ce na modyfikacji art. 121 ust. 1 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej przez ograniczenie zakresu nadzoru podmiotu tworz\u261?cego do dzia\u322?alno\u347?ci finansowej zak\u322?adu, czyli tylko do dzia\u322?a\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 121 ust. 4 pkt 2 i 3, czyli wy\u322?\u261?cznie nadzoru w zakresie zgodno\u347?ci z przepisami prawa, statutem i regulaminem organizacyjnym oraz pod wzgl\u281?dem celowo\u347?ci, gospodarno\u347?ci i rzetelno\u347?ci. \par \par Prokurator wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y Rady Powiatu w Wieluniu nr XXXVII/228/17 z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie nadania statutu Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki Zdrowotnej \par \par Prokurator podni\u243?s\u322?, \u380?e w \u167? 1 ust. 3 za\u322?\u261?cznika nr 1 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y organ administracji wskazuje, \u380?e tworzony zak\u322?ad opieki zdrowotnej posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261?. Cho\u263? zapis ten ma posta\u263? deklaratoryjn\u261?, a nie konstytutywn\u261?, to jest jednostk\u261? redakcyjn\u261? zb\u281?dn\u261?, bo ustawa upowa\u380?niaj\u261?ca reguluje t\u281? kwesti\u281? w przepisie art. 50a ust. 2. \par \par Prokurator wyja\u347?ni\u322?, \u380?e \u167? 2 po wskazaniu podmiotu tworz\u261?cego, tj. Powiatu Wielu\u324?skiego w pkt 1 i 2 wskazuje, \u380?e dzia\u322?a on przez swoje organy, tak jakby materia ta nie zosta\u322?a uregulowana przepisem art. 8 ust 2 u.s.p. \par \par Przepis \u167? 13 za\u322?\u261?cznika nr 1 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y stwierdza, \u380?e Rada Spo\u322?eczna jest organem inicjuj\u261?cym i opiniodawczym Podmiotu tworz\u261?cego oraz organem doradczym Dyrektora Zak\u322?adu. Zdaniem Prokuratora jest to nic innego jak uj\u281?ty w jednozdaniowej formie, przepis art. 48 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy; \par \par Przepisem \u167? 14 ust. 4 pkt 5 organ administracji wykona\u322? upowa\u380?nienie wynikaj\u261?ce z art. 42 ust. 2 pkt 4 w cz\u281?\u347?ci okre\u347?laj\u261?cej czas trwania kadencji i okoliczno\u347?ci odwo\u322?ania cz\u322?onk\u243?w rady spo\u322?ecznej, o kt\u243?rej mowa w art. 48, przed up\u322?ywem kadencji w spos\u243?b niew\u322?a\u347?ciwy wykona\u322? obowi\u261?zek stanowienia prawa wynikaj\u261?cy z art. 48. Delegacja ta wykonana zosta\u322?a w spos\u243?b niew\u322?a\u347?ciwy. \par \par Jako powielaj\u261?cy zapisy ustawowe nale\u380?y uzna\u263?, zdaniem skar\u380?\u261?cego, te\u380? przepis \u167? 15 pkt 1, zgodnie z kt\u243?rym w sk\u322?ad dziewi\u281?cioosobowej Rady Spo\u322?ecznej wchodzi jako przewodnicz\u261?cy - Starosta Wielu\u324?ski lub osoba przez niego wyznaczona skoro obowi\u261?zuje w tym zakresie regulacja ustawowa, tj. art. 48 ust. 6 pkt 2 lit a. Zgodnie z tym przepisem w sk\u322?ad rady spo\u322?ecznej dzia\u322?aj\u261?cej w podmiocie leczniczym nieb\u281?d\u261?cym przedsi\u281?biorc\u261?, dla kt\u243?rego podmiotem tworz\u261?cym jest podmiot tworz\u261?cy inny ni\u380? uczelnia medyczna wchodzi jako jej przewodnicz\u261?cy przedstawiciel organu administracji rz\u261?dowej, kt\u243?ry utworzy\u322? dany podmiot. \par \par Przepis \u167? 15 za\u322?\u261?cznika nr 1 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y jest te\u380? sprzeczny z ustaw\u261? upowa\u380?niaj\u261?c\u261?. Formu\u322?uj\u261?c sk\u322?ad rady Spo\u322?ecznej organ administracji nie przewidzia\u322? w nim udzia\u322?u przedstawicieli Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Piel\u281?gniarek i Po\u322?o\u380?nych. Naruszono w ten spos\u243?b wym\u243?g wprowadzony art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. b. Przepis ten wymaga, aby w sk\u322?adzie maksymalnie 15 cz\u322?onk\u243?w rady takich podmiot\u243?w leczniczych nieb\u281?d\u261?cych przedsi\u281?biorcami o og\u243?lnokrajowym lub ponadwojew\u243?dzkim obszarze dzia\u322?ania, znale\u378?li si\u281? przedstawiciele Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Piel\u281?gniarek i Po\u322?o\u380?ny ( po jednym przedstawicielu). \par \par Jako wyj\u347?cie poza zakres delegacji nale\u380?y oceni\u263? przepis \u167? 17 zgodnie, z kt\u243?rym od uchwa\u322? Rady Spo\u322?ecznej, Dyrektorowi Zak\u322?adu przys\u322?uguje odwo\u322?anie do Zarz\u261?du Powiatu w Wieluniu. Ustawa upowa\u380?niaj\u261?ca nie zawiera \u380?adnego przepisu kt\u243?ry upowa\u380?nia\u322?by organ administracji do tworzenia procedury odwo\u322?awczej. Uchwalenie przepisu \u167? 17 k\u322?\u243?ci si\u281? z istot\u261? kompetencji Rady Spo\u322?ecznej, kt\u243?ra jak wynika z art. 48 ma kompetencji opiniodawcze i inicjuj\u261?ce. \par \par Rada Powiatu Wielu\u324?skiego wadliwie ukszta\u322?towa\u322?a te\u380? uchwa\u322?\u281? w cz\u281?\u347?ci w jakiej wykona\u322?a delegacje wynikaj\u261?c\u261? art. 42 ust.2 pkt 5. Ca\u322?o\u347?\u263? rozdzia\u322?u 5 zatytu\u322?owanego Gospodarka finansowa zak\u322?adu, jest tak skonstruowana, \u380?e stanowi mieszank\u281? licznych powt\u243?rze\u324? ustawy, jej modyfikacji, a jednocze\u347?nie niewype\u322?nienia delegacji ustawowej i stanowi wyj\u347?cie poza ni\u261?. W zasadzie 15 r\u243?\u380?nych jednostek redakcyjnych nie ma \u380?adnej nie obarczonej jedn\u261? z wymienionych wad. \par \par W uzupe\u322?nieniu skargi z dnia 10 maja 2024 r. Prokurator wskaza\u322? tak\u380?e na: \par \par 1) istotne naruszenie prawa, tj. art. 42 ust. 2 pkt 5 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, a tak\u380?e istotne naruszenie art. 2,7, 87 i 94 Konstytucji RP, polegaj\u261?ce na niewykonaniu delegacji ustawowej poprzez zaniechanie okre\u347?lenia formy dzia\u322?alno\u347?ci finansowej utworzonego zak\u322?adu leczniczego; \par \par 2) istotne naruszenie prawa, tj. art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, a tak\u380?e istotne naruszenie art. 2,7, 87 i 94 Konstytucji RP, polegaj\u261?ce na wadliwym wykonaniu delegacji ustawowej poprzez okre\u347?lenie sk\u322?adu rady spo\u322?ecznej z wy\u322?\u261?czeniem przedstawicieli Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Piel\u281?gniarek i Po\u322?o\u380?nych \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Powiat Wielu\u324?ski wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. Organ nie zgodzi\u322? si\u281? z pogl\u261?dem, \u380?e powielenie tre\u347?ci przepis\u243?w ustawowych w dokumentach typu statut, regulamin stanowi naruszenie konstytucji. Jest to wy\u322?\u261?cznie naruszenie zasady techniki prawodawczej, a uchwa\u322?a nie mo\u380?e by\u263? uznana z tego powodu za dotkni\u281?t\u261? istotnymi wadami. Za takie wady uchwa\u322?y, skutkuj\u261?ce stwierdzeniem jej niewa\u380?no\u347?ci, uwa\u380?a si\u281? naruszenie przepis\u243?w wyznaczaj\u261?cych kompetencje organ\u243?w samorz\u261?du do podejmowania uchwa\u322?, naruszenie podstawy prawnej podj\u281?tej uchwa\u322?y, naruszenie przepis\u243?w prawa ustrojowego oraz prawa materialnego poprzez wadliw\u261? ich interpretacj\u281? oraz przepis\u243?w reguluj\u261?cych procedury podejmowania uchwa\u322?. Zakaz normatywnych powt\u243?rze\u324? wyra\u380?ony w \u167? 137 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" nie ma charakteru absolutnego. Zdaniem organu prawid\u322?owa interpretacja zapis\u243?w paragraf\u243?w 14 i 29 statutu, nie pozostawia miejsca na rozumienie ich w spos\u243?b sprzeczny z ustaw\u261?. Nie dosz\u322?o tak\u380?e do takich narusze\u324? zatem brak podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y. \par \par Prokurator uzna\u322? za sprzeczny z prawem w spos\u243?b istotny zapis \u167? 17, zgodnie z kt\u243?rym od uchwa\u322? Rady Spo\u322?ecznej, Dyrektorowi przys\u322?uguje odwo\u322?anie do Zarz\u261?du wskazuj\u261?c, \u380?e ustawa nie zawiera przepisu, kt\u243?ry upowa\u380?nia\u322?by organ do tworzenia procedury odwo\u322?awczej. Tymczasem zapis w statucie jest konkretyzacj\u261? zapisu art. 48 ust. 12 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej. Nie jest tu potrzebna procedura specjalna, tryb itd. Bior\u261?c pod uwag\u281?, \u380?e Rada Spo\u322?eczna jest organem doradczym, a jej opinie nie s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla kierownika podmiotu leczniczego trzeba uzna\u263?, \u380?e tryb odwo\u322?ania przewidziany w ustawie stanowi bardziej mo\u380?liwo\u347?\u263? niejako wyt\u322?umaczenia si\u281? dyrektora z podj\u281?cia decyzji wbrew opinii Rady Spo\u322?ecznej ni\u380? regularny tryb odwo\u322?awczy bior\u261?c pod uwag\u281?, \u380?e nie ma upowa\u380?nienia ustawowego do uchwalenia takiego trybu ani zapisu o mocy wi\u261?\u380?\u261?cej uchwa\u322?y o uwzgl\u281?dnieniu odwo\u322?ania. St\u261?d Rada Powiatu w Wieluniu nadaj\u261?c statut uzna\u322?a, \u380?e ewentualne "odwo\u322?anie" od uchwa\u322? Rady Spo\u322?ecznej mo\u380?e by\u263? rozpatrzone przez Zarz\u261?d Powiatu. \par \par Nie jest trafny te\u380? zarzut dotycz\u261?cy \u167? 22 statutu. Zapis ten znajduje si\u281? w rozdziale dotycz\u261?cym gospodarki finansowej zak\u322?adu i dotyczy tylko tego aspektu dzia\u322?alno\u347?ci, natomiast nie zaw\u281?\u380?a uprawnie\u324? nadzorczych podmiotu tworz\u261?cego do nadzoru nad zak\u322?adem, gdy\u380? wynikaj\u261? one wprost z ustawy. \par \par Organ nie zgodzi\u322? si\u281? z zarzutem zawartym w uzupe\u322?nieniu skargi z 10 maja 2024 r., \u380?e w \u167? 18-22 sk\u322?adaj\u261?cym si\u281? na Rozdzia\u322? V "Gospodarka finansowa zak\u322?adu" zaniechano okre\u347?lenia formy dzia\u322?alno\u347?ci finansowej zak\u322?adu. Okre\u347?lenie to zak\u322?ad opieki zdrowotnej. Samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej zosta\u322?y w przepisie art. 9 pkt 10 ustawy o finansach publicznych wprost zaliczone do podmiot\u243?w sektora finans\u243?w publicznych, do kt\u243?rych zgodnie z art. 1 pkt 3 u.f.p. stosuje si\u281? jej przepisy. \par \par W pi\u347?mie z 9 lipca 2024 r. Prokurator Rejonowy w Sieradzu zmodyfikowa\u322? zarzut VI i zarzuci\u322? dokonane w \u167? 17 uchwa\u322?y istotne naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej polegaj\u261?ce na niew\u322?a\u347?ciwym wykonaniu delegacji ustawowej przez nadanie uprawnienia do rozpoznania odwo\u322?a\u324? Dyrektora Zak\u322?adu od uchwa\u322? podejmowanych przez Rad\u281? Spo\u322?eczn\u261? Zarz\u261?dowi Powiatu Wielu\u324?skiego, czyli organowi, w kt\u243?rego sk\u322?ad wchodzi i przewodniczy mu Starosta Wielu\u324?ski, b\u281?d\u261?cy jednocze\u347?nie na mocy art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. a oraz \u167? 15 pkt 1 za\u322?\u261?cznika zaskar\u380?onej uchwa\u322?y cz\u322?onkiem i przewodnicz\u261?cym rady spo\u322?ecznej. Zdaniem skar\u380?\u261?cego \u167? 17 ogranicza Dyrektorowi Zak\u322?adu prawo do rzetelnego rozpoznania odwo\u322?ania od uchwa\u322? podejmowanych przez rad\u281? spo\u322?eczn\u261?. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga zas\u322?uguje na cz\u281?\u347?ciowe uwzgl\u281?dnienie. \par \par Zgodnie z art. 3 \u167? 1 pkt 5 i 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), w zwi\u261?zku z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), s\u261?dy administracyjne w\u322?a\u347?ciwe s\u261? do kontroli zgodno\u347?ci z prawem akt\u243?w organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego stanowi\u261?cych przepisy prawa miejscowego, a tak\u380?e akt\u243?w organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i ich zwi\u261?zk\u243?w, innych ni\u380? akty prawa miejscowego, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. S\u261?dowa kontrola akt\u243?w prawa organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego polega na zbadaniu, czy przy wydawaniu zaskar\u380?onego aktu nie dosz\u322?o do naruszenia prawa, daj\u261?cego podstaw\u281? do stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci. Badana jest zatem wy\u322?\u261?cznie legalno\u347?\u263? aktu administracyjnego. Stosownie natomiast do tre\u347?ci art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazan\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a, kt\u243?ry nie mia\u322? w sprawie zastosowania. Zgodnie natomiast z art. 135 p.p.s.a. s\u261?d stosuje przewidziane ustaw\u261? \u347?rodki w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u243?w lub czynno\u347?ci wydanych lub podj\u281?tych we wszystkich post\u281?powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u243?rej dotyczy skarga, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne dla ko\u324?cowego jej za\u322?atwienia. \par \par Wobec uregulowania zawartego w art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. s\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? tej uchwa\u322?y lub aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci. \par \par Przedmiotem kontroli w rozpoznawanej sprawie jest uchwa\u322?a Rady Powiatu w Wieluniu z 20 grudnia 2017 r. nr XXXVII/228/17 w sprawie nadania statutu Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki Zdrowotnej. Za\u322?\u261?cznik nr 1 do ww. uchwa\u322?y stanowi Statut Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki Zdrowotnej. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z zasad\u261? praworz\u261?dno\u347?ci, wynikaj\u261?c\u261? z art. 7 Konstytucji RP, kt\u243?ra wi\u261?\u380?e wszystkie organy w\u322?adzy publicznej, w tym organy samorz\u261?du terytorialnego, organy w\u322?adzy publicznej dzia\u322?aj\u261? na podstawie i w granicach prawa. Oznacza to, \u380?e ka\u380?de dzia\u322?anie organu w\u322?adzy musi mie\u263? oparcie w obowi\u261?zuj\u261?cym prawie. Dzia\u322?anie na podstawie i w granicach prawa to dzia\u322?anie organu, kt\u243?ry na podstawie przepisu prawa jest w\u322?a\u347?ciwy, a nadto podejmowane przez ten organ dzia\u322?anie oparte jest na przepisie prawa, kt\u243?ry daje umocowanie do jego podj\u281?cia. O zwi\u261?zaniu zasad\u261? praworz\u261?dno\u347?ci w zakresie stanowienia prawa miejscowego przez organy samorz\u261?du terytorialnego stanowi art. 94 Konstytucji RP, zgodnie z kt\u243?rym organy samorz\u261?du terytorialnego, na podstawie i w granicach upowa\u380?nie\u324? zawartych w ustawie, ustanawiaj\u261? akty prawa miejscowego obowi\u261?zuj\u261?ce na obszarze dzia\u322?ania tych organ\u243?w. Przy czym zar\u243?wno ustawa p.p.s.a., jak i ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz\u261?dzie powiatowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1868), nie wprowadzaj\u261? innych kryteri\u243?w kontroli s\u261?dowoadministracyjnej ni\u380? zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onego aktu z przepisami prawa. \par \par Kompetencje podmiotu tworz\u261?cego do nadania statutu podmiotu leczniczego ustawodawca przewidzia\u322? w art. 42 ust. 4 ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej \u8211? w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym na dzie\u324? podj\u281?cia uchwa\u322?y (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1638) - dalej u.dz.l. Zgodnie z przepisem art. 42 ust. 1 u.dz.l. ustr\u243?j podmiotu leczniczego nieb\u281?d\u261?cego przedsi\u281?biorc\u261?, a tak\u380?e inne sprawy dotycz\u261?ce jego funkcjonowania nieuregulowane w ustawie okre\u347?la statut. W statucie, o czym stanowi art. 42 ust. 2 u.dz.l., okre\u347?la si\u281?: \par \par 1) nazw\u281? podmiotu, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, odpowiadaj\u261?c\u261? rodzajowi i zakresowi udzielanych \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych; \par \par 2) siedzib\u281? podmiotu, o kt\u243?rym mowa w ust. 1; \par \par 3) cele i zadania podmiotu, o kt\u243?rym mowa w ust. 1; \par \par 4) organy i struktur\u281? organizacyjn\u261? podmiotu, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, w tym zadania, czas trwania kadencji i okoliczno\u347?ci odwo\u322?ania cz\u322?onk\u243?w rady spo\u322?ecznej, o kt\u243?rej mowa w art. 48, przed up\u322?ywem kadencji; \par \par 5) form\u281? gospodarki finansowej. \par \par Nadto, w my\u347?l art. 42 ust. 3 u.dz.l. statut mo\u380?e przewidywa\u263? prowadzenie okre\u347?lonej, wyodr\u281?bnionej organizacyjnie dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza. Przy czym, jak ju\u380? wskazywano, statut nadaje podmiot tworz\u261?cy (art. 42 ust. 4 u.dz.l.). \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie zakres spraw podlegaj\u261?cych regulacji statutowej uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a nadaj\u261?ca statut podmiotu leczniczego, tj. Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki Zdrowotnej, jest aktem prawa miejscowego, podlegaj\u261?cym zaskar\u380?eniu do s\u261?du administracyjnego, zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. Zawiera ona normy o charakterze abstrakcyjnym, nie konsumuj\u261?cym si\u281? przez jednokrotne zastosowanie, za\u347? jej postanowienia kszta\u322?tuj\u261? w spos\u243?b bezpo\u347?redni prawa pewnej kategorii potencjalnych adresat\u243?w. Uchwa\u322?a ta nie ma jedynie charakteru wewn\u281?trznego, sprowadzaj\u261?cego si\u281? do relacji pomi\u281?dzy organami zak\u322?adu opieki zdrowotnej, gdy\u380? jej postanowienia okre\u347?laj\u261? r\u243?wnie\u380? uprawnienia pomiot\u243?w zewn\u281?trznych np. poprzez wskazanie rodzaju oferowanych przez ten zak\u322?ad \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych (por. wyrok NSA z dnia 11 wrze\u347?nia 2012 r., sygn. II OSK 1818/12, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl, a tak\u380?e wyrok NSA z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. II OSK 158/19, Lex nr 3027023). \par \par Przes\u322?anki zgodno\u347?ci z prawem uchwa\u322?y organu rady powiatu zosta\u322?y okre\u347?lone przez ustawodawc\u281? w art. 79 ust. 1 u.s.p., w my\u347?l kt\u243?rego uchwa\u322?a organu powiatu sprzeczna z prawem jest niewa\u380?na. O niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci orzeka organ nadzoru w terminie nie d\u322?u\u380?szym ni\u380? 30 dni od dnia jej dor\u281?czenia organowi nadzoru. Podczas kontroli s\u261?dowoadministracyjnej badaniu podlega przy tym wy\u322?\u261?cznie legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onego aktu, czyli zgodno\u347?\u263? z przepisami prawa materialnego i prawid\u322?owo\u347?\u263? przyj\u281?tej przez organ procedury jego wydania. \par \par Przechodz\u261?c do oceny merytorycznej podniesionych przez Prokuratora Rejonowego w Sieradzu zarzut\u243?w s\u261?d wskazuje, \u380?e zasadne jest twierdzenie, \u380?e \u167? 1 ust. 3 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, kt\u243?ry brzmi: "Zak\u322?ad posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261?" stanowi istotne naruszenie art. 50a w zwi\u261?zku z art. 42 ust. 4 u.dz.l., a tak\u380?e istotne naruszenie art. 2, art. 7, art. 87 i art. 94 Konstytucji RP. Zgodnie bowiem z art. 50a ust. 2 u.dz.l. samodzielny publiczny zak\u322?ad opieki zdrowotnej podlega obowi\u261?zkowi wpisu do Krajowego Rejestru S\u261?dowego. Z chwil\u261? wpisania do tego rejestru samodzielny publiczny zak\u322?ad opieki zdrowotnej uzyskuje osobowo\u347?\u263? prawn\u261?. Wobec powy\u380?szego stwierdzi\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e \u167? 1 ust. 3 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y stanowi niedopuszczaln\u261? modyfikacj\u281? art. 50a ust. 2 u.dz.l., a tym samym narusza prawo w spos\u243?b istotny. Nale\u380?y si\u281? bowiem zgodzi\u263? ze stanowiskiem, \u380?e powt\u243?rzenie w tre\u347?ci statutu przepisu ustawowego mo\u380?e by\u263? niekiedy pomocne dla jego odbiorc\u243?w, dla kt\u243?rych statut mo\u380?e stanowi\u263? podstawowe \u378?r\u243?d\u322?o informacji, o ile jednak nie niesie ono ze sob\u261? jego modyfikacji. W ocenie s\u261?du sformu\u322?owanie zawarte w \u167? 1 ust. 3 za\u322?\u261?cznika statutu oznacza nieuprawnion\u261? modyfikacj\u281? art. 50a ust. 2 u.dz.l. i jako takie stanowi istotne naruszenie prawa, stanowi\u261?ce podstaw\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci wskazanego przepisu za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y. \par \par Racj\u281? ma tak\u380?e strona skar\u380?\u261?ca wskazuj\u261?c, \u380?e norma okre\u347?lona w \u167? 14 ust. 4 pkt 5 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y stanowi istotne naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 u.dz.l. oraz art. 2, 7 i 94 Konstytucji RP w zakresie s\u322?\u243?w: "oraz w innych uzasadnionych przypadkach". W my\u347?l \u167? 14 ust. 4 pkt 5 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y odwo\u322?anie cz\u322?onk\u243?w Rady Spo\u322?ecznej przed up\u322?ywem kadencji mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w przypadku: z\u322?o\u380?enia przez organ, kt\u243?ry wskaza\u322? swoich przedstawicieli do Rady Spo\u322?ecznej wniosku w przedmiocie ich odwo\u322?ania oraz w innych uzasadnionych przypadkach. \par \par Zgodnie natomiast z tre\u347?ci\u261? art. 42 ust. 2 pkt 4 u.dz.l. w statucie okre\u347?la si\u281?: (...); organy i struktur\u281? organizacyjn\u261? podmiotu, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, w tym zadania, czas trwania kadencji i okoliczno\u347?ci odwo\u322?ania cz\u322?onk\u243?w rady spo\u322?ecznej, o kt\u243?rej mowa w art. 48, przed up\u322?ywem kadencji. Wobec powy\u380?szego s\u261?d przyzna\u322? racj\u281? stronie skar\u380?\u261?cej uznaj\u261?c, \u380?e okoliczno\u347?ci odwo\u322?ania cz\u322?onka Rady Spo\u322?ecznej musz\u261? by\u263? jednoznacznie wymienione w statucie podmiotu leczniczego, tj. w spos\u243?b, kt\u243?ry nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych ani nie stwarza mo\u380?liwo\u347?ci swobodnego decydowania o odwo\u322?aniu cz\u322?onka Rady Spo\u322?ecznej przez organ tworz\u261?cy albo przez organ, kt\u243?ry go wyznaczy\u322? (por. wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Go 930/12, wyrok NSA z dnia 10 pa\u378?dziernika 2012 r., sygn. II OSK 1819/12), w kt\u243?rych wskazano, \u380?e dokonuj\u261?c analizy przepisu art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, w zakresie, w jakim odnosi si\u281? on do okoliczno\u347?ci odwo\u322?ania cz\u322?onk\u243?w rady spo\u322?ecznej, w pierwszej kolejno\u347?ci si\u281?gn\u261?\u263? nale\u380?a\u322?o do jego wyk\u322?adni literalnej. Przeprowadzona w ten spos\u243?b interpretacja przepisu nakazuje przyj\u261?\u263?, \u380?e przewidziana w tre\u347?ci statutu mo\u380?liwo\u347?\u263? odwo\u322?ania cz\u322?onka rady spo\u322?ecznej przed up\u322?ywem jej kadencji wi\u261?\u380?e si\u281? nieod\u322?\u261?cznie ze wskazaniem okoliczno\u347?ci to odwo\u322?anie uzasadniaj\u261?cych. U\u380?ycie przez ustawodawc\u281? w omawianym przepisie sformu\u322?owa\u324? "okre\u347?la si\u281?" oraz "okoliczno\u347?ci odwo\u322?ania" wskazuje na konieczno\u347?\u263? okre\u347?lenia w statucie przes\u322?anek, warunk\u243?w, przyczyn, czy zdarze\u324? uzasadniaj\u261?cych odwo\u322?anie. Okoliczno\u347?ci te powinny zosta\u263? wskazane w spos\u243?b konkretny, nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci. (...) takie sformu\u322?owanie przepisu art. 42 ust. 2 pkt 4 oznacza konieczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dnienia w tre\u347?ci statutu kontekstu sytuacji, w jakiej mo\u380?liwe jest odwo\u322?anie cz\u322?onka rady spo\u322?ecznej. Podobny pogl\u261?d zosta\u322? wyra\u380?ony tak\u380?e w wyroku WSA w Szczecinie z 3 lipca 2019 r., sygn. II SA/Sz 431/19, w kt\u243?rym przyj\u281?to, \u380?e obowi\u261?zek okre\u347?lenia w statucie podmiotu leczniczego podstaw odwo\u322?ania cz\u322?onk\u243?w Rady Spo\u322?ecznej stwarza konieczno\u347?\u263? podania, w jakich sytuacjach b\u261?d\u378? te\u380? jakie wydarzenie musi nast\u261?pi\u263?, aby mo\u380?na by\u322?o skutecznie odwo\u322?a\u263? cz\u322?onka rady spo\u322?ecznej przed up\u322?ywem kadencji. Okoliczno\u347?ci te musz\u261? by\u263? jednoznacznie wymienione w statucie. Musi to nast\u261?pi\u263? w taki spos\u243?b, aby z jednej strony nie budzi\u322?y w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych, a z drugiej - nie stwarza\u322?y mo\u380?liwo\u347?ci swobodnego decydowania o odwo\u322?aniu cz\u322?onka rady zar\u243?wno przez Przewodnicz\u261?cego Rady jak i przez organ, kt\u243?ry wyznaczy\u322? przedstawiciela. \par \par S\u261?d podzieli\u322? stanowisko wyra\u380?one w zacytowanych wyrokach, co obligowa\u322?o do uznania, \u380?e tre\u347?\u263? \u167? 14 ust. 4 pkt 5 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie s\u322?\u243?w: "oraz w innych uzasadnionych przypadkach" daje nieograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? swobodnego decydowania o odwo\u322?aniu cz\u322?onka rady spo\u322?ecznej, w sytuacji gdy okoliczno\u347?ci te powinny by\u263? skonkretyzowane, tj. konkretne i okre\u347?lone w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci, tym bardziej je\u347?li zwa\u380?y si\u281?, \u380?e odwo\u322?anie cz\u322?onka rady spo\u322?ecznej przed up\u322?ywem ko\u324?ca kadencji jest odst\u281?pstwem od zasady i powinno nast\u281?powa\u263? tylko w wyj\u261?tkowych okoliczno\u347?ciach. W tym stanie rzeczy s\u261?d uzna\u322?, \u380?e zachodz\u261? przes\u322?anki do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 14 ust. 4 pkt 5 statutu w zakresie s\u322?\u243?w: "oraz w innych uzasadnionych przypadkach". \par \par W zakresie \u167? 15 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y Prokurator stwierdzi\u322?, \u380?e jest sprzeczny z art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. b u.dz.l., bowiem w sk\u322?adzie Rady Spo\u322?ecznej nie przewidziano udzia\u322?u przedstawicieli Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Piel\u281?gniarek. Stosownie do tre\u347?ci \u167? 15 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y w sk\u322?ad dziewi\u281?cioosobowej Rady Spo\u322?ecznej wchodz\u261?: 1) jako przewodnicz\u261?cy \u8211? Starosta Wielu\u324?ski lub osoba przez niego wyznaczona 2) jako cz\u322?onkowie: a) przedstawiciel Wojewody \u321?\u243?dzkiego b) przedstawiciele wy\u322?onieni przez Rad\u281? Powiatu w Wieluniu w liczbie 7 os\u243?b. W my\u347?l natomiast art. 48 ust. 6 pkt 2 u.dz.l. w sk\u322?ad rady spo\u322?ecznej dzia\u322?aj\u261?cej w podmiocie leczniczym nieb\u281?d\u261?cym przedsi\u281?biorc\u261?, dla kt\u243?rego podmiotem tworz\u261?cym jest: podmiot tworz\u261?cy inny ni\u380? okre\u347?lony w pkt 1, wchodz\u261?: \par \par a) jako przewodnicz\u261?cy: \par \par - przedstawiciel organu administracji rz\u261?dowej - w podmiotach utworzonych przez ten organ, \par \par - w\u243?jt (burmistrz, prezydent miasta), starosta albo marsza\u322?ek wojew\u243?dztwa lub osoba przez niego wyznaczona - w podmiotach utworzonych przez jednostk\u281? samorz\u261?du terytorialnego, \par \par b) jako cz\u322?onkowie: \par \par - przedstawiciel wojewody - w podmiocie leczniczym nieb\u281?d\u261?cym przedsi\u281?biorc\u261? utworzonym przez jednostk\u281? samorz\u261?du terytorialnego, \par \par - przedstawiciele wybrani przez odpowiednio: rad\u281? gminy lub rad\u281? powiatu - w liczbie okre\u347?lonej przez podmiot tworz\u261?cy, albo przez sejmik wojew\u243?dztwa - w liczbie nieprzekraczaj\u261?cej 15 os\u243?b, albo przez podmiot tworz\u261?cy podmiot leczniczy nieb\u281?d\u261?cy przedsi\u281?biorc\u261? o og\u243?lnokrajowym lub ponadwojew\u243?dzkim obszarze dzia\u322?ania - w liczbie nieprzekraczaj\u261?cej 15 os\u243?b, w tym po jednym przedstawicielu Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Piel\u281?gniarek i Po\u322?o\u380?nych, \par \par - przedstawiciel uczelni medycznej wybrany przez rektora albo dyrektora Centrum Medycznego Kszta\u322?cenia Podyplomowego - w szpitalu, w kt\u243?rym jest jednostka organizacyjna udost\u281?pniona na podstawie art. 89 ust. 3. \par \par Zacytowany przepis wymaga, aby w sk\u322?adzie rady licz\u261?cej maksymalnie 15 cz\u322?onk\u243?w rady podmiot\u243?w leczniczych nieb\u281?d\u261?cych przedsi\u281?biorcami o og\u243?lnokrajowym lub ponadwojew\u243?dzkim obszarze dzia\u322?ania by\u322? przedstawiciel Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Piel\u281?gniarek. Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e w \u167? 15 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rada Powiatu wadliwie okre\u347?li\u322?a sk\u322?ad Rady Spo\u322?ecznej, co stanowi\u322?o istotne naruszenie wskazanego powy\u380?ej art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. b u.dz.l. \par \par Odno\u347?nie \u167? 17 za\u322?\u261?cznika do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, kt\u243?ry stanowi, \u380?e od uchwa\u322? Rady Spo\u322?ecznej, Dyrektorowi Zak\u322?adu przys\u322?uguje odwo\u322?anie do Zarz\u261?du Powiatu w Wieluniu skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e stanowi wyj\u347?cie poza zakres delegacji. Zdaniem Prokuratora \u167? 17 za\u322?\u261?cznika do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y k\u322?\u243?ci si\u281? z istot\u261? kompetencji Rady Spo\u322?ecznej wynikaj\u261?cych z tre\u347?ci art. 48 u.dz.l. Ponadto w pi\u347?mie z 9 lipca 2024 r. skar\u380?\u261?cy zmodyfikowa\u322? zarzut podnosz\u261?c naruszenie art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. a u.dz.l. i \u167? 15 pkt 1 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y. S\u261?d wskazuje, \u380?e art. 48 ust. 12 u.dz.l. wprost statuuje tryb odwo\u322?ania. Z tre\u347?ci tego przepisu wynika, \u380?e od uchwa\u322?y rady spo\u322?ecznej kierownikowi przys\u322?uguje odwo\u322?anie do podmiotu tworz\u261?cego. S\u261?d nie podzieli\u322? stanowiska Prokuratora, \u380?e \u167? 17 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y narusza tre\u347?\u263? art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. a u.dz.l. i \u167? 15 pkt 1 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y, skoro przepis art. 48 ust. 12 wprost stanowi o mo\u380?liwo\u347?ci wniesienia odwo\u322?ania. Nale\u380?y mie\u263? jednak na wzgl\u281?dzie istot\u281? funkcjonowania rady spo\u322?ecznej jako organu, kt\u243?ra ma funkcj\u281? opiniodawcz\u261? i inicjuj\u261?c\u261? wobec podmiotu tworz\u261?cego oraz doradcz\u261? wobec kierownika podmiotu leczniczego. Z tego te\u380? wynika brak zwi\u261?zania uchwa\u322?ami rady przez te organy. W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym przyjmuje si\u281?, \u380?e ani podmiot tworz\u261?cy, ani kierownik podmiotu leczniczego nie ma obowi\u261?zku wyst\u281?powania do rady spo\u322?ecznej o podj\u281?cie uchwa\u322?y r\u243?wnie\u380? w zakresie spraw b\u281?d\u261?cych ustawowymi zadaniami rady spo\u322?ecznej (art. 48 ust. 2 u.d.l.). W wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu z 1 lutego 2017 r. sygn. IV SA/Po 673/16 uznano, \u380?e przepis art. 48 ust. 2 pkt 1 lit d ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej nie jest skierowany do podmiotu tworz\u261?cego, a jego adresatem jest jedynie rada spo\u322?eczna. Okre\u347?la on jedynie kompetencje rady spo\u322?ecznej, ale nie tworzy obowi\u261?zk\u243?w po stronie podmiotu tworz\u261?cego. Obowi\u261?zek zasi\u281?gania opinii rady nie zosta\u322? w nim wyra\u380?ony wprost. \par \par W niniejszej sprawie S\u261?d jednak doszed\u322? do wniosku, \u380?e \u167? 17 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y istotnie narusza art. 48 ust. 12 u.dz.l., bowiem przepis ten stanowi o podmiocie tworz\u261?cym. Podmiotem tworz\u261?cym Samodzielny Publiczny Zak\u322?ad Opieki Zdrowotnej jest Powiat Wielu\u324?ski. Stosownie do tre\u347?ci art. 2 pkt 6 u.dz.l. podmiotem tworz\u261?cym jest podmiot albo organ, kt\u243?ry utworzy\u322? podmiot leczniczy w formie samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej, jednostki bud\u380?etowej albo jednostki wojskowej. Z kolei art. 6 ust. 2 u.dz.l. stanowi, \u380?e jednostka samorz\u261?du terytorialnego mo\u380?e utworzy\u263? i prowadzi\u263? podmiot leczniczy w formie: 1) sp\u243?\u322?ki kapita\u322?owej; 2) jednostki bud\u380?etowej; 3) samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej. \par \par W zakresie regulacji w art. 6 ust. 2 tej u.dz.l. stanowi\u261?c, \u380?e podmiot leczniczy mo\u380?e utworzy\u263? i prowadzi\u263? jednostka samorz\u261?du terytorialnego, nie wskazano przez jakie organy wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej ten podmiot dzia\u322?a. W wyroku z 27 listopada 2014 r. sygn. II OSK 1952/14 Naczelny S\u261?d Administracyjny zawar\u322? ocen\u281?, \u380?e przy wyk\u322?adni art. 121 ust. 3 i art. 122 ust. 1 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? samorz\u261?dowe regu\u322?y ustrojowe. Te samorz\u261?dowe regu\u322?y ustrojowe wymagaj\u261? uwzgl\u281?dnienia, \u380?e zadania samorz\u261?du powiatowego s\u261? wykonywane przez organy gminy. Zgodnie z art. 11a ust. 1 u.s.g. organami gminy s\u261?: rada gminy, w\u243?jt (burmistrz, prezydent miasta). Wed\u322?ug art. 15 ust. 1 u.s.g. rada gminy jest organem stanowi\u261?cym i kontrolnym w gminie z zastrze\u380?eniem przepis\u243?w o referendum gminnym. Zgodnie natomiast z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h u.s.g. do wy\u322?\u261?cznej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy nale\u380?y podejmowanie uchwa\u322? w sprawach maj\u261?tkowych gminy, przekraczaj\u261?cych zakres zwyk\u322?ego zarz\u261?du, dotycz\u261?cych: tworzenia, likwidacji i reorganizacji przedsi\u281?biorstw, zak\u322?ad\u243?w i innych gminnych jednostek organizacyjnych oraz wyposa\u380?ania ich w maj\u261?tek. Zgodnie za\u347? z art. 26 ust. 1 u.s.g. w\u243?jt jest organem wykonawczym gminy. \par \par Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e podobnie sytuacja wygl\u261?da w ustawie o samorz\u261?dzie powiatowym. Stosownie do tre\u347?ci art. 8 ust. 2 u.s.p. organami powiatu s\u261?: 1) rada powiatu; 2) zarz\u261?d powiatu. W my\u347?l art. 9 ust. 1 u.s.p. rada powiatu jest organem stanowi\u261?cym i kontrolnym powiatu, z zastrze\u380?eniem przepis\u243?w o referendum powiatowym. Przepis art. 12 pkt 8 u.s.p. stanowi, \u380?e do wy\u322?\u261?cznej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady powiatu nale\u380?y podejmowanie uchwa\u322? w sprawach maj\u261?tkowych powiatu dotycz\u261?cych: g) tworzenia i przyst\u281?powania do sp\u243?\u322?ek, ich rozwi\u261?zywania i wyst\u281?powania z nich oraz okre\u347?lania zasad wnoszenia wk\u322?ad\u243?w oraz obejmowania, nabywania i zbywania udzia\u322?\u243?w i akcji, i) tworzenia, przekszta\u322?cania i likwidacji jednostek organizacyjnych oraz wyposa\u380?ania ich w maj\u261?tek. Zgodnie z art. 26 ust. 1 u.s.p. zarz\u261?d powiatu jest organem wykonawczym powiatu. Przepis art. 2 pkt 6 w zwi\u261?zku z art. 6 ust. 2 u.d.l. oraz w zwi\u261?zku z regulacj\u261? ustawy o samorz\u261?dzie powiatowym wymaga jednolitej wyk\u322?adni w ustaleniu poj\u281?cia podmiotu tworz\u261?cego. Podmiotem tworz\u261?cym jest powiat, kt\u243?ry dzia\u322?a przez organ stanowi\u261?co-kontrolny - rad\u281? powiatu. W wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie sygn. II SA/Ol 604/23 wywiedziono pogl\u261?d (na gruncie ustawy o samorz\u261?dzie gminnym, lecz maj\u261?cym r\u243?wnie\u380? adekwatne zastosowanie do ustawy o samorz\u261?dzie powiatowym), \u380?e skoro do wy\u322?\u261?cznej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy nale\u380?y tworzenie, likwidacja i reorganizacja przedsi\u281?biorstw, zak\u322?ad\u243?w i innych gminnych jednostek organizacyjnych oraz wyposa\u380?ania ich w maj\u261?tek (art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h u.s.g.), to nie ma podstaw do wyprowadzenia twierdzenia, \u380?e gmina w zakresie kontroli samodzielnym gminnego zak\u322?adu opieki zdrowotnej dzia\u322?a przez organ wykonawczy. Podmiotem tworz\u261?cym jest gmina, kt\u243?ra dzia\u322?a przez rad\u281? gminy - organ stanowi\u261?cy i kontrolny. Nie ma uzasadnienia prawnego r\u243?\u380?nicowanie dzia\u322?ania gminy przez rad\u281? gminy i w\u243?jta, pozbawiaj\u261?c rad\u281? gminy kompetencji kontroli samodzielnego gminnego zak\u322?adu opieki zdrowotnej. \par \par W rozpoznawanej sprawie uzna\u263? zatem nale\u380?y, \u380?e podmiotem tworz\u261?cym Samodzielny Publiczny Zak\u322?ad Opieki Zdrowotnej jest Powiat Wielu\u324?ski, kt\u243?remu przys\u322?uguje uprawnienie do rozpoznania odwo\u322?ania od uchwa\u322? Rady Spo\u322?ecznej (zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 48 ust. 12 u.dz.l.). \par \par Powy\u380?sze rozwa\u380?ania znajd\u261? r\u243?wnie\u380? zastosowanie odno\u347?nie \u167? 11 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, kt\u243?ry brzmi, \u380?e z Dyrektorem Zak\u322?adu Zarz\u261?d Powiatu w Wieluniu nawi\u261?zuje stosunek pracy na podstawie powo\u322?ania, umowy i prac\u281? lub zawiera z nim umow\u281? cywilnoprawn\u261?. Prokurator zarzuci\u322? tutaj istotne naruszenie art. 46 ust. 3 u.dz.l. przez powt\u243?rzenie jego tre\u347?ci. S\u261?d nie w pe\u322?ni zgadza si\u281? z postawionym zarzutem. Z przepisu art. 46 ust. 3 u.dz.l. wynika bowiem, \u380?e w przypadku podmiot\u243?w leczniczych nieb\u281?d\u261?cych przedsi\u281?biorcami podmiot tworz\u261?cy nawi\u261?zuje z kierownikiem stosunek pracy na podstawie powo\u322?ania lub umowy o prac\u281? albo zawiera z nim umow\u281? cywilnoprawn\u261?. Podobnie jak w \u167? 17 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, w \u167? 11 Rada Powiatu okre\u347?li\u322?a jako podmiot tworz\u261?cy Zarz\u261?d Powiatu, tymczasem podmiotem tworz\u261?cym, jak ju\u380? powy\u380?ej zaznaczono, jest Powiat Wielu\u324?ski, zatem r\u243?\u380?nicowanie kompetencji do zawarcia umowy, czy te\u380? rozpoznania odwo\u322?ania jest nieuprawnione, skoro ustawa o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej wprost pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem podmiotu tworz\u261?cego. Stanowi to istotne naruszenie art. 2 pkt 6 u.dz.l. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 3 u.dz.l. \par \par Przechodz\u261?c do analizy kolejnego zarzutu wskaza\u263? trzeba, \u380?e Prokurator podni\u243?s\u322?, \u380?e \u167? 19 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y narusza art. 42 ust. 2 pkt 4 i art. 48 u.dz.l. oraz art. 2, 7 i 94 Konstytucji polegaj\u261?ce na powt\u243?rzeniu art. 53 u.dz.l. W my\u347?l \u167? 19 ust. 1 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y podstaw\u261? gospodarki finansowej Zak\u322?adu jest plan finansowy opracowany przez Dyrektora i zaopiniowany przez Rad\u281? Spo\u322?eczn\u261?. Dyrektor przekazuje zaopiniowany przez Rad\u281? Spo\u322?eczn\u261? i zatwierdzony przez siebie plan finansowy Zarz\u261?dowi Powiatu w Wieluniu (ust. 2). \par \par Stosownie natomiast do tre\u347?ci art. 53 u.dz.l. podstaw\u261? gospodarki samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej jest plan finansowy ustalany przez kierownika. Przyzna\u263? nale\u380?y racj\u281? skar\u380?\u261?cemu, \u380?e \u167? 19 ust. 1 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y stanowi powt\u243?rzenie art. 53 u.dz.l., lecz r\u243?wnie\u380? jego nieuprawnion\u261? modyfikacj\u281?, poniewa\u380? przepis art. 53 u.dz.l. nie przewiduje opinii Rady Spo\u322?ecznej w tym zakresie. Z kolei \u167? 19 ust. 2 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y istotnie narusza tre\u347?\u263? art. 2 pkt 6 u.dz.l., poniewa\u380? jak ju\u380? powy\u380?ej zaznaczono podmiotem tworz\u261?cym jest tutaj Powiat Wielu\u324?ski. \par \par W zakresie \u167? 22 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, kt\u243?ry brzmi: "Nadz\u243?r nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? finansow\u261? Zak\u322?adu sprawuje Powiat Wielu\u324?ski" stanowi modyfikacj\u281? art. 121 u.dz.l. przez ograniczenie zakresu nadzoru podmiotu tworz\u261?cego. Z kolei przepis art. 121 ust. 1 u.dz.l. stanowi, \u380?e nadz\u243?r nad podmiotem leczniczym nieb\u281?d\u261?cym przedsi\u281?biorc\u261? sprawuje podmiot tworz\u261?cy. W my\u347?l natomiast art. 121 ust. 2 u.dz.l. podmiot tworz\u261?cy sprawuje nadz\u243?r nad zgodno\u347?ci\u261? dzia\u322?a\u324? podmiotu leczniczego nieb\u281?d\u261?cego przedsi\u281?biorc\u261? z przepisami prawa, statutem i regulaminem organizacyjnym oraz pod wzgl\u281?dem celowo\u347?ci, gospodarno\u347?ci i rzetelno\u347?ci. Wobec powy\u380?szego s\u261?d uzna\u322?, \u380?e tre\u347?\u263? przytoczonego \u167? 22 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y stanowi nieuprawnion\u261? modyfikacj\u281? art. 121 ust. 2 u.dz.l., kt\u243?ra spowodowa\u322?a ograniczenie zakresu nadzoru podmiotu tworz\u261?cego przez wy\u322?\u261?czenie z zakresu nadzoru wzgl\u281?d\u243?w celowo\u347?ci, gospodarno\u347?ci i rzetelno\u347?ci i zaw\u281?\u380?enie tych kryteri\u243?w jedynie do nadzoru finansowego. Tym samym, zdaniem s\u261?du, dosz\u322?o do istotnego naruszenie prawa, stanowi\u261?cego podstaw\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci wskazanego \u167? 22 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y. \par \par Wobec powy\u380?szego, maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, s\u261?d na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., orzek\u322? jak w pkt 1 sentencji wyroku. \par \par W ocenie s\u261?du nie zas\u322?uguj\u261? natomiast na aprobat\u281? zarzuty skargi w zakresie naruszenia: \par \par - \u167? 2 pkt 1 i 2 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y polegaj\u261?ce powieleniu art. 8 ust. 2 u.s.p.; \par \par - \u167? 13 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y polegaj\u261?cego na powt\u243?rzeniu art. 48 ust. 1 pkt 1 i 2 u.dz.l. \par \par - \u167? 18 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y polegaj\u261?cego na powieleniu art. 52 u.dz.l.; \par \par - \u167? 20 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y polegaj\u261?cego na powieleniu art. 55 u.dz.l. \par \par Wobec wskazanych powy\u380?ej zarzut\u243?w skargi wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e: \par \par W my\u347?l \u167? 2 pkt 1 i 2 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y: "Podmiotem tworz\u261?cym Zak\u322?ad jest Powiat Wielu\u324?ski, kt\u243?ry dzia\u322?a poprzez swoje organy: 1) Rad\u281? Powiatu w Wieluniu; 2) Zarz\u261?d Powiatu w Wieluniu". Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 2 u.s.p. organami powiatu s\u261?: 1) rada powiatu; 2) zarz\u261?d powiatu. A tym samym wskazanego powy\u380?ej zarzutu skargi nie spos\u243?b podzieli\u263?. \u167? 2 stanowi zatem powt\u243?rzenie tre\u347?ci art. 8 ust. 2 u.s.p.. lecz nie jest to naruszenie o charakterze istotnym skutkuj\u261?cym konieczno\u347?ci\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zacytowanego powy\u380?ej \u167? 2. \par \par S\u261?d nie podzieli\u322? stanowiska Prokuratora, \u380?e \u167? 13 stanowi istotne naruszenie art. 48 ust. 1 pkt 1 i 2 u.dz.l. W my\u347?l \u167? 13 za\u322?\u261?cznika nr 1 do uchwa\u322?y Rada Spo\u322?eczna jest organem inicjuj\u261?cym i opiniodawczym Podmiotu tworz\u261?cego oraz organem doradczym Dyrektora". Z kolei art. 48 ust. 1 pkt 1 i 2 u.dz.l. stanowi, \u380?e w podmiocie leczniczym nieb\u281?d\u261?cym przedsi\u281?biorc\u261? dzia\u322?a rada spo\u322?eczna, kt\u243?ra jest organem: 1) inicjuj\u261?cym i opiniodawczym podmiotu tworz\u261?cego; 2) doradczym kierownika". A tym samym wskazanego powy\u380?ej zarzutu skargi nie spos\u243?b podzieli\u263?. \par \par S\u261?d nie zgodzi\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? z zarzutem naruszenia przez \u167? 18 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y art. 52 u.dz.l. Stosownie do \u167? 18 za\u322?\u261?cznika zak\u322?ad jako podmiot leczniczy nieb\u281?d\u261?cy przedsi\u281?biorc\u261?, dzia\u322?aj\u261?cy w formie samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej pokrywa z posiadanych \u347?rodk\u243?w i uzyskanych przychod\u243?w koszty dzia\u322?alno\u347?ci i reguluje swoje zobowi\u261?zania. Przepis art. 52 u.dz.l. stanowi, \u380?e samodzielny publiczny zak\u322?ad opieki zdrowotnej pokrywa z posiadanych \u347?rodk\u243?w i uzyskiwanych przychod\u243?w koszty dzia\u322?alno\u347?ci i reguluje zobowi\u261?zania. Tym samym wskazanego powy\u380?ej zarzutu skargi nie spos\u243?b podzieli\u263?. \par \par Z kolei \u167? 20 za\u322?\u261?cznika nr 1 do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w ocenie skar\u380?\u261?cego powiela tre\u347?\u263? art. 55 u.dz.l. \u167? 20 za\u322?\u261?cznika stanowi, \u380?e Zak\u322?ad mo\u380?e uzyskiwa\u263? \u347?rodki finansowe: 1) z odp\u322?atnej dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, chyba \u380?e przepisy odr\u281?bne stanowi\u261? inaczej; 2) z wydzielonej dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? wymieniona w pkt 1; 3) z darowizn, zapis\u243?w, spadk\u243?w oraz ofiarno\u347?ci publicznej tak\u380?e pochodzenia zagranicznego; 4) na cele i na zasadach okre\u347?lonych w art. 114-117 ustawy; 5) na realizacj\u281? zada\u324? okre\u347?lonych odr\u281?bnymi przepisami; 6) na pokrycie straty netto, o kt\u243?rej mowa w art. 59 ust. 2 ustawy. Natomiast art. 55 ust. 1 u.dz.l. 1. samodzielny publiczny zak\u322?ad opieki zdrowotnej mo\u380?e uzyskiwa\u263? \u347?rodki finansowe: 1) z odp\u322?atnej dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, chyba \u380?e przepisy odr\u281?bne stanowi\u261? inaczej; 2) z wydzielonej dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? wymieniona w pkt 1, je\u380?eli statut przewiduje prowadzenie takiej dzia\u322?alno\u347?ci; 2a) z odsetek od lokat; 3) z darowizn, zapis\u243?w, spadk\u243?w oraz ofiarno\u347?ci publicznej, tak\u380?e pochodzenia zagranicznego; 4) na cele i na zasadach okre\u347?lonych w przepisach art. 114-117; 5) na realizacj\u281? innych zada\u324? okre\u347?lonych odr\u281?bnymi przepisami; 6) na pokrycie straty netto, o kt\u243?rej mowa w art. 59 ust. 2 pkt 1. W ocenie S\u261?du powt\u243?rzenie tre\u347?ci przepisu w \u167? 20 za\u322?\u261?cznika nr 1 nie stanowi istotnego naruszenia art. 55 ust. 1 u.dz.l. \par \par Nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e w aktualnym orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych dopuszcza si\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263? powt\u243?rzenia w akcie prawa miejscowego przepis\u243?w ustawowych, o ile jednak takie powt\u243?rzenie ma charakter dos\u322?owny i jest to uzasadnione wzgl\u281?dami zapewnienia komunikatywno\u347?ci tekstu prawnego, stanowi\u261?c okre\u347?lenie materii, kt\u243?ra jest regulowana aktem prawa miejscowego (por. wyroki: WSA w Krakowie z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 1125/19, Lex nr 2767676; WSA w Bydgoszczy z dnia 17 grudnia 209 r., sygn. akt II SA/Bd 923/19, Lex nr 2771723; WSA w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 1284/14, Lex nr 1761206). Zatem podejmuj\u261?c akty prawa miejscowego w oparciu o norm\u281? ustawow\u261? organ stanowi\u261?cy musi \u347?ci\u347?le uwzgl\u281?dnia\u263? wytyczne zawarte w upowa\u380?nieniu. Odst\u261?pienie od tej zasady narusza zwi\u261?zek formalny i materialny mi\u281?dzy tym aktem a ustaw\u261?, co jak ju\u380? wskazano, z regu\u322?y stanowi istotne naruszenie prawa. Naczeln\u261? zasad\u261? prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji, za\u347? normy kompetencyjne powinny by\u263? intepretowane w spos\u243?b \u347?cis\u322?y, literalny. Je\u380?eli wi\u281?c organ stanowi\u261?cy wychodzi poza wytyczne zawarte w upowa\u380?nieniu, to mamy do czynienia z przekroczeniem kompetencji, a wi\u281?c z istotnym naruszeniem prawa, co w konsekwencji musi skutkowa\u263? stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci aktu (por. np.: wyrok WSA we Wroc\u322?awiu z dnia 14 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 230/11; czy te\u380? wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 484/18, Lex nr 2520086). \par \par Reasumuj\u261?c powy\u380?sze rozwa\u380?ania wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w zakresie wskazanych powy\u380?ej zarzut\u243?w organ uchwa\u322?odawczy nie naruszy\u322? wytycznych zawartych w upowa\u380?nieniu ustawowym wynikaj\u261?cym z przytoczonych powy\u380?ej przepis\u243?w a zatem nie zaistnia\u322?y podstawy do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w tej cz\u281?\u347?ci. W powy\u380?szym zakresie s\u261?d przyzna\u322? s\u322?uszno\u347?\u263? stanowisku, zgodnie z kt\u243?rym regulacje wskazane w zaskar\u380?onych postanowieniach wraz z pozosta\u322?ymi postanowieniami statutu tworz\u261? sp\u243?jn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? i jako takie stanowi\u261? wype\u322?nienie delegacji ustawowej. S\u261?d podziela r\u243?wnie\u380? stanowisko, \u380?e wprowadzenie do statutu wskazanych powy\u380?ej powt\u243?rze\u324? regulacji ustawowych mia\u322?o na celu uczynienie tego aktu czytelnym i zrozumia\u322?ym dla jego adresat\u243?w zwa\u380?ywszy, \u380?e kwestie dotycz\u261?ce podmiot\u243?w leczniczych regulowane s\u261? przez wiele akt\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego. Zatem wskazane powy\u380?ej powt\u243?rzenia s\u261?d uzna\u322? za dopuszczalne. \par \par Za nieuzasadniony s\u261?d uzna\u322? r\u243?wnie\u380? zarzut skargi dotycz\u261?cy istotnego naruszenia prawa, tj. art. 42 ust. 2 pkt 5 u.dz.l. polegaj\u261?cy na niewykonaniu delegacji ustawowej poprzez zaniechanie okre\u347?lenia formy dzia\u322?alno\u347?ci finansowej utworzonego zak\u322?adu leczniczego. W tym miejscu wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 42 ust. 2 pkt 5 u.dz.l.: "W statucie okre\u347?la si\u281?: (...); 5) form\u281? gospodarki finansowej". Nadto, przepis art. 51 u.dz.l. stanowi, \u380?e "Samodzielny publiczny zak\u322?ad opieki zdrowotnej prowadzi gospodark\u281? finansow\u261? na zasadach okre\u347?lonych w ustawie". A zgodnie z art. 53 u.dz.l.: "Podstaw\u261? gospodarki samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej jest plan finansowy ustalany przez kierownika". Z kolei w Rozdziale 6 statutu, pt.: "Gospodarka finansowa" w \u167? 18 ust. 1 wskazano, \u380?e "Podstaw\u261? gospodarki Zak\u322?adu jest plan finansowy, ustalany przez Dyrektora". A zgodnie z \u167? 18 za\u322?\u261?cznika nr 1 zak\u322?ad jako podmiot leczniczy nieb\u281?d\u261?cy przedsi\u281?biorc\u261?, dzia\u322?aj\u261?cy w formie samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej pokrywa z posiadanych \u347?rodk\u243?w i uzyskanych przychod\u243?w koszty dzia\u322?alno\u347?ci i reguluje swoje zobowi\u261?zania. \par \par Wobec powy\u380?szego w ocenie s\u261?du nale\u380?a\u322?o zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem zaprezentowanym w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e postanowienia zawarte w rozdziale 6 Statutu w spos\u243?b prawid\u322?owy wype\u322?niaj\u261? dyspozycj\u281? art. 42 ust. 2 pkt 5 u.dz.l. i mog\u261? by\u263? uznane za wystarczaj\u261?ce. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, s\u261?d na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddali\u322? skarg\u281? w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci. \par \par eg \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}