Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 133/21 w sprawie ze skargi M.J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2020 r., nr 71/A w przedmiocie wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia: sprostować z urzędu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2024 r. sygn. akt III OSK 7689/21 w ten sposób, że na stronie 1 wers 2 uzasadnienia wyroku w miejsce słów: "skargi M1.J." wpisać słowa: "skargi M.J.".

Wyrokiem z 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 133/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skargi M.J. (dalej: skarżący) uchylił decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy z 15 grudnia 2020 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Policji w C. z 23 października 2020 r. w przedmiocie wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł organ.

Wyrokiem z 6 marca 2024 r., sygn. akt III OSK 7689/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a.).

W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 marca 2024 r. błędnie wpisano imię skarżącego.

Wobec powyższego, wymienioną wyżej oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.