Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia X sp. z o.o. z/s w [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 1128/26 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi X sp. z o.o. z/s w [...] na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 marca 2026 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie.

Skargą X sp. z o.o. z/s w [...] zaskarżyła postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 marca 2026 r. nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowy Dworze Mazowieckim z dnia 13 stycznia 2026 r. nr [...]w przedmiocie nałożenia na X sp. z o.o. z/s w [...] grzywny w kwocie 30.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowy Dworze Mazowieckim z dnia 4 stycznia 2013r. nr [...]nakazującej rozbiórkę samowolnie zrealizowanego parkingu powyżej 10 stanowisk postojowych na działce o nr ewid. [...]obręb [...]położonej w [...]. Do skargi załączono potwierdzenie transakcji uiszczenia od niej wpisu sądowego w wysokości 100 zł.

Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 1128/26, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał X sp. z o.o. z/s w [...] do uzupełnienia wpisu od tej skargi w kwocie 800 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W zarządzeniu podkreślono, że wpis w niniejszej sprawie należny jest 900 zł, natomiast strona skarżąca uiściła 100 zł.

Zażaleniem X sp. z o.o. z/s w [...] zaskarżyła powyższe zarządzenie zarzucając mu naruszenie § 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i błędne ustalenie, iż wpis od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 marca 2026 r. nr [...] winien być wpisem stosunkowym, podczas gdy zgodnie z treścią § 2 pkt 1 ww. rozporządzenia winien on być wpisem stałym w kwocie 100 zł, a co za tym idzie błędne wezwanie skarżącej do uzupełnienia wpisu o dodatkową kwotę 800 zł.

Z uwagi na powyższe w zażaleniu wniesiono o "zmianę zarządzenia w całości i wyrzeczenie o wysokości wpisu na podstawie prawidłowej podstawy prawnej" – cyt.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie podjął działania celem wezwania skarżącej do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Prawidłowo także ustalił wysokość wpisu oraz wskazał właściwą podstawę prawną wezwania skierowanego do skarżącej. W aktualnym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje stanowisko, zgodnie z którym, od skargi na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym pobiera się wpis stosunkowy na podstawie art. 231 p.p.s.a. oraz § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Wskazuje się bowiem, że skarga na tego typu postanowienie jest sprawą, której przedmiotem jest należność pieniężna (zob. postanowienia NSA: z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. akt II OZ 409/23; z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. akt III OZ 47/23; z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt II OZ 507/22; z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II OZ 584/21; z dnia 5 sierpnia 2021 r., sygn. akt II OZ 471/21; z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt II OZ 283/21). Zgodnie z § 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi - w przypadku należności do ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł. Organ nałożył na skarżącą grzywnę w wysokości 30.000 zł - wpis sądowy od skargi wynosi więc 900 zł. Wobec tego, że skarżąca uiściła jedynie 100 zł tytułem wpisu, prawidłowo wezwano ją do uzupełnienia wpisu o pozostałe 800 zł.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.