Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2004 postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. nr [...], uchylił decyzję dotychczasową tj. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] o przyznaniu wnioskodawcy płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 20004 i odmówił przyznania płatności w w/w zakresie.

W wyniku wniesionego przez J.B. odwołania, decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, w całości podzielając stanowisko organu I instancji.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wniósł J.B., dając w niej wyraz swojemu niezadowoleniu z podjętych w jego sprawie rozstrzygnięć.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wywołanego niniejszą skargą, podając iż w dniu [...] kwietnia 2009 r., na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wydana została przez Dyrektora Oddziału ARiMR decyzja uchylająca w całości decyzję własną organu z dnia [...] lutego 2009 r. i uchylająca w całości decyzję organu I instancji z dnia [...] grudnia 2008 r. oraz o odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...]. Na wezwanie Sądu organ nadesłał do Sądu oryginał w/w decyzji.

Następnie pismem z dnia [...] maja 2009 r. (data stempla pocztowego na kopercie – k. 14) skarżący cofnął złożoną skargę, wnosząc o zakończenie postępowania przed tutejszym Sądem. Skarżący podał, iż decyzja organu odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2009 r. satysfakcjonuje go, gdyż uwzględnione zostały w niej jego żądania.

W sprawie nie został wyznaczony przez Przewodniczącego Wydziału termin rozprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W opisanym powyżej przepisie uregulowana została instytucja samokontroli organu, którego akt prawny został zaskarżony do sądu administracyjnego. Celem wskazanej autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (Postępowanie sądowoadministracyjne, Komentarz, T. Woś, Warszawa 1999). Warunkiem skorzystania przez organ z w/w instytucji, jest uwzględnienie skargi w całości, tj. uwzględnienie jej co do istoty.

W sytuacji, gdy wniesiona została przez skarżącego do wojewódzkiego sądu administracyjnego skarga na akt z zakresu administracji publicznej, a następnie wydane zostaje przez organ administracji publicznej, którego dotyczy skarga, orzeczenie w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sytuacji, gdy zaistnieje jedna z trzech podanych poniżej podstaw:

1. skarżący skutecznie cofnął skargę,

2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania,

3. postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach opisanej powyżej autokontroli niewątpliwie stanowi trzecią z w/w wymienionych przesłanek stanowiących podstawę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Stanowisko takie potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 6 września 2006 r. I OSK 1168/05, LEX nr 321161 oraz w wyroku z dnia 25 października 2005 r., II OSK 85/05, LEX nr 188791. NSA podkreślił, iż w takiej sytuacji zaskarżona decyzja zostaje pozbawiona bytu prawnego, w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona z uprawnień autokontrolnych.

Jednocześnie zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, przy czym cofnięcie skargi sąd uzna za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie zaskarżona do tutejszego Sądu przez J.B. decyzja Dyrektora Oddziału ARiMR z dnia [...] lutego 2009 r., utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] grudnia 2008 r., została przez organ II instancji, w ramach autokontroli, uchylona wraz z decyzją organu I instancji i jednocześnie organ orzekł o odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...]. Tym samym będąca przedmiotem rozpoznania zaskarżona decyzja organu I i II instancji utraciły byt prawny, czyniąc postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.

Nadto w rozpatrywanej sprawie J.B. pismem z dnia [...] maja 2009r. cofnął skargę, a Sąd nie znalazł okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

Wobec powyższego w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.