{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:16\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1325/05 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2008-03-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2005-12-05
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Izabela Dobosz /przewodnicz\u261?cy/
\par Mariusz Kotulski /sprawozdawca/
\par Piotr G\u322?owacki
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6401 Skargi organ\u243?w nadzorczych na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art. 28; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Izabela Dobosz S\u281?dziowie: WSA Piotr G\u322?owacki WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 marca 2008 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta z dnia [...] nr [...] w zakresie \u167? 6 ust. 1 pkt 4 lit. a, \u167? 18 oraz rysunku planu dotycz\u261?cego teren\u243?w oznaczonych symbolami [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 6 ust. 1 pkt 4 lit. a, \u167? 18 oraz rysunku planu obejmuj\u261?cego tereny oznaczone symbolami [...] zaskar\u380?onej uchwa\u322?y
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojewoda [...] z\u322?o\u380?y\u322? skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w [...] wnosz\u261?c o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci przedmiotowej uchwa\u322?y:
\par 
\par 1) w zakresie tre\u347?ci \u167? [...] uchwa\u322?y,
\par 
\par 2) w zakresie tre\u347?ci \u167? [...] ust. [...] pkt [...]- w zakresie, w jakim odnosz\u261? si\u281? do teren\u243?w otwartych oznaczonych symbolami ZO [...], ZO [...];
\par 
\par 3) na rysunku planu w zakresie dotycz\u261?cym teren\u243?w oznaczonych symbolami ZO [...], ZO [...].
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e w dniu [...] 2005r. Rada Miasta [...] przyj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w [...]. Przedmiotowa uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta w oparciu o przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z p\u243?\u378?no zm.). W ocenie Wojewody [...] wy\u380?ej wymieniony plan zagospodarowania przestrzennego narusza obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawa. W szczeg\u243?lno\u347?ci stwierdzono naruszenie przepis\u243?w wynikaj\u261?cych z ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z p\u243?\u378?no zm.), ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (t.jedn.: Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 z p\u243?\u378?n. zm.) i rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 164, poz. 1587).
\par 
\par Wskazano w skardze, \u380?e Rada Miasta [...] w \u167? [...] kwestionowanej uchwa\u322?y uregulowa\u322?a przeznaczenie i zasady zagospodarowania cz\u281?\u347?ci teren\u243?w obj\u281?tych przedmiotowym planem, opisuj\u261?c je jako "Tereny otwarte" i oznaczaj\u261?c symbolami: ZO [...] ZO [...]. Podstawowym przeznaczeniem tych teren\u243?w obj\u281?tych symbolem ZO s\u261? r\u243?\u380?norodne formy zieleni niskiej oraz u\u380?ytkowanie rolnicze grunt\u243?w w formie grunt\u243?w ornych, \u322?\u261?k i pastwisk istniej\u261?ce zadrzewienia i zakrzewienia \u347?r\u243?dpolne, a tak\u380?e ziele\u324? o charakterze parkowym z dopuszczon\u261? lokalizacj\u261?: 1) niewyznaczonych na rysunku planu urz\u261?dzonych ci\u261?g\u243?w pieszych oraz tras konnych z dochowaniem zasady ich lokalizacji wy\u322?\u261?cznie po linii przebiegu istniej\u261?cych \u347?cie\u380?ek i dr\u243?g polnych, 2) urz\u261?dze\u324? i sieci infrastruktury technicznej o znaczeniu lokalnym, je\u380?eli nie ma innych technicznych mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia ich w innym terenie \u8211? wymagane kablowanie linii.
\par 
\par Tego typu przemieszanie funkcji r\u243?\u380?nych kategorii planistycznych, kt\u243?re nast\u261?pi\u322?o w kwestionowanym planie miejscowym, powoduje zdaniem strony skar\u380?\u261?cej naruszenie normy art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z kt\u243?rym w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania.
\par 
\par Zgodnie za\u347? z ww. rozporz\u261?dzeniem ustalenia dotycz\u261?ce przeznaczenia teren\u243?w powinny zawiera\u263? okre\u347?lenie przeznaczenia poszczeg\u243?lnych teren\u243?w lub zasad ich zagospodarowania, a tak\u380?e symbol literowy i numer wyr\u243?\u380?niaj\u261?cy go spo\u347?r\u243?d innych teren\u243?w.
\par 
\par Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej stosowanie w rysunku planu miejscowego uzupe\u322?niaj\u261?cych i mieszanych oznacze\u324? jest dopuszczalne wy\u322?\u261?cznie w\u243?wczas, gdy takie dzia\u322?anie znajduje uzasadnienie w owej specyfice i zakresie regulacji planu, a w szczeg\u243?lno\u347?ci w sytuacji, gdy ze wzgl\u281?du na ow\u261? specyfik\u281? nie jest mo\u380?liwym zakwalifikowanie teren\u243?w, kt\u243?rych przeznaczenie reguluje miejscowy plan, do \u380?adnej kategorii ustawowo okre\u347?lonego katalogu podstawowych oznacze\u324?. Jednak\u380?e w \u380?adnym razie nie mo\u380?na tego czyni\u263? w spos\u243?b dowolny i swobodny, jak to mia\u322?o miejsce w przedmiotowej sprawie. W ocenie strony skar\u380?\u261?cej bowiem by\u322?oby to dopuszczalne przy za\u322?o\u380?eniu, \u380?e ze wzgl\u281?d\u243?w urbanistyczno-architektonicznych planuje si\u281? pomieszanie funkcji planu tego rodzaju, i\u380? bez zastosowania odpowiedniej skali nie b\u281?dzie mo\u380?liwym wyodr\u281?bnienie obszar\u243?w o okre\u347?lonym u\u380?ytkowaniu albo takie faktyczne pomieszanie funkcji nast\u261?pi\u322?o w terenie np. \u322?\u261?ka zosta\u322?a faktycznie "pomieszana" z lasem, ziele\u324? o charakterze parkowym "wymiesza\u322?a si\u281?" z terenami park\u243?w, a "pomieszanie" to nast\u261?pi\u322?o na tak ma\u322?ych lub w\u261?skich obszarach, \u380?e nie mo\u380?na ich "wyrysowa\u263?" na rysunku planu, bowiem przy zachowaniu obowi\u261?zuj\u261?cej skali powsta\u322?by jeden punkt lub linia.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca uwa\u380?a zatem, i\u380? dowolno\u347?\u263? w tym zakresie nie jest dozwolona prawnie. Gdyby bowiem tak by\u322?o, to w danej dzia\u322?ce ewidencyjnej lub wyodr\u281?bnionym obszarze planistycznym mo\u380?na by\u322?oby wskaza\u263? jako dopuszczalne wszystkie rodzaje u\u380?ytkowania, nie przypisuj\u261?c ich do konkretnego obszaru. Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej nie mo\u380?e by\u263? celem ustale\u324? planu przemieszanie tych funkcji w taki spos\u243?b, \u380?e nie jest mo\u380?liwe przypisanie danej dzia\u322?ce ewidencyjnej po\u322?o\u380?onej w obr\u281?bie planu lub danemu wyodr\u281?bnionemu obszarowi planu ich konkretnego przeznaczenia w tym planie. Dzia\u322?anie takie jest sprzeczne z g\u322?\u243?wnymi zasadami tworzenia akt\u243?w prawnych, dotycz\u261?cych przede wszystkim ich przejrzysto\u347?ci, jasno\u347?ci i czytelno\u347?ci, a tak\u380?e powoduje to, i\u380? tak utworzony akt prawny nie posiada \u380?adnej roli regulacyjnej w opisanym wy\u380?ej zakresie.
\par 
\par Ponadto poprzez pomieszanie funkcji, w ka\u380?dym miejscu danego obszaru dopuszczalna by\u322?aby funkcja nierolna i niele\u347?na, podczas gdy zgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych zmiany przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych, kt\u243?rych obszar projektowany do takiego przeznaczenia przekracza 0,5 ha (dotyczy klas gleb I-III) lub 1 ha (dotyczy klasy gleb IV oraz grunt\u243?w rolnych klas V i VI pochodzenia organicznego i torfowisk) na cele nierolnicze dokonuje si\u281? w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, po uzyskaniu zgody organu w\u322?a\u347?ciwego.
\par 
\par W przedmiotowym miejscowym planie wi\u281?kszo\u347?\u263? teren\u243?w oznaczonych symbolami ZO [...], ZO [...] le\u380?y w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie. Wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? planem miejscowym obj\u281?to obszar o powierzchni ok. [...] ha, w kt\u243?rym "Tereny otwarte", wed\u322?ug oblicze\u324? przeprowadzonych szacunkowo przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? na podstawie danych b\u281?d\u261?cych w jej posiadaniu, stanowi\u261? ok. 35 % powierzchni planu, co z kolei stanowi rz\u261?d wielko\u347?ci ok. [...] ha grunt\u243?w w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci rolnych. Ka\u380?dy z teren\u243?w oznaczonych w planie jako otwarty" w wydzielonych kompleksach obejmuje obszar o powierzchni wi\u281?kszej ni\u380? 1 ha, za wyj\u261?tkiem niewielkich teren\u243?w pokazanych czerwonym szrafem na za\u322?\u261?czniku graficznym do skargi, a to implikuje konieczno\u347?\u263? uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia na cele nierolnicze. Wedle informacji posiadanych przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? dotychczasowe wy\u322?\u261?czenia w tym obszarze dotycz\u261?ce grunt\u243?w rolnych obejmuj\u261? tylko wy\u322?\u261?czenia dokonane w miejscowym planie og\u243?lnym zogospodarowania przestrzennego miasta [...], (wzmiankuje si\u281? o nich w \u167? 5 ust. 1 przedmiotowej uchwa\u322?y). Niemniej jednak wy\u322?\u261?czenia te nie znalaz\u322?y odzwierciedlenia ani w tek\u347?cie, ani na rysunku planu, nie wykazano r\u243?wnie\u380? tych obszar\u243?w w dokumentacji planistycznej, nie uda\u322?o si\u281? tak\u380?e uzyska\u263? informacji o tych obszarach podczas wyja\u347?nie\u324? i spotka\u324? ze stron\u261? przeciwn\u261?. W tej sprawie dodatkowo strona skar\u380?\u261?ca wyst\u261?pi\u322?a do strony przeciwnej odr\u281?bnym pismem.
\par 
\par Przedstawione powy\u380?ej stanowisko strony skar\u380?\u261?cej nie wynika ze swobodnie dokonanej przez skar\u380?\u261?cego oceny przedmiotowej sprawy, lecz jest rezultatem post\u281?powania przeprowadzonego w sprawie i znajduje potwierdzenie w korespondencji prowadzonej ze stron\u261? przeciwn\u261?.
\par 
\par Poza powy\u380?szym strona skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?a, \u380?e zastosowane w przedmiotowym planie oznaczenie o symbolu "ZO - tereny otwarte" nie figuruje w\u347?r\u243?d symboli przewidzianych przepisami cytowanego wy\u380?ej rozporz\u261?dzenia. Co wi\u281?cej, u\u380?ytkowanie oznaczone w przedmiotowym planie jednym symbolem "ZO". posiada swoje liczne odpowiedniki w ni\u380?ej wymienionych podstawowych oznaczeniach, zgodnych z oznaczeniami okre\u347?lonymi w za\u322?\u261?czniku nr 1 do przywo\u322?anego powy\u380?ej rozporz\u261?dzenia, kt\u243?re nie zosta\u322?y wykorzystane w trakcie ustalania przeznaczenia dla ww. teren\u243?w:
\par 
\par "R - tereny rolnicze",
\par 
\par "RU - tereny obs\u322?ugi produkcji w gospodarstwach rolnych, hodowlanych, ogrodniczych oraz gospodarstwach le\u347?nych i rybackich",
\par 
\par "RM" - tereny zabudowy zagrodowej w gospodarstwach rolnych, hodowlanych i ogrodniczych;
\par 
\par "ZP"- tereny zieleni urz\u261?dzonej, takie jak: parki, ogrody, ziele\u324? towarzysz\u261?ca obiektom budowlanym,
\par 
\par ziele\u324?ce, arboreta, alpinaria, grodziska, kurhany, zabytkowe fortyfikacje".
\par 
\par Wobec faktu, i\u380? rozporz\u261?dzenie przewiduje bardzo szeroki zakres oznacze\u324?, kt\u243?re winny by\u263? stosowne w planie, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej brak jest podstaw do tworzenia i u\u380?ywania nowej symboliki na planie. Nie spos\u243?b natomiast uzna\u263?, i\u380? ustalenia planu dotycz\u261?ce przeznaczenia teren\u243?w oraz granic i linii regulacyjnych maj\u261? tak\u261? specyfik\u281? i zakres, i\u380? uzasadnionym by\u322?oby wprowadzenie innych oznacze\u324?.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? z\u322?o\u380?onej przez pe\u322?nomocnika Rady Miasta [...], strona przeciwna do skar\u380?\u261?cej wnios\u322?a o oddalenie skargi.
\par 
\par W uzasadnieniu odpowiedzi na skarg\u281? podniesiono, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w [...] zosta\u322? sporz\u261?dzony i uchwalony w trybie przepis\u243?w ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 z p\u243?\u378?n. zm.). W dniu [...] 2004r. Rada Miasta [...] podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr [...] o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...]. Stosowne og\u322?oszenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].2004r. ukaza\u322?o si\u281? w Dzienniku Polskim (dodatek [...]) oraz wywieszone zosta\u322?o na tablicach og\u322?osze\u324? UM[...]. Nast\u281?pnie wys\u322?ano zawiadomienia o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania przedmiotowego planu do organ\u243?w i instytucji w\u322?a\u347?ciwych do uzgadniania i opiniowania planu. W dniu [...] 2004r. Zarz\u261?dzeniem Nr [...] Prezydent Miasta [...] rozpatrzy\u322? wnioski, kt\u243?re w wyznaczonym terminie zosta\u322?y z\u322?o\u380?one do planu. Sporz\u261?dzony projekt planu uzyska\u322? niezb\u281?dne opinie i uzgodnienia (zgodnie z art. 17 pkt 6 i 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), w tym r\u243?wnie\u380? zosta\u322? pozytywnie uzgodniony przez skar\u380?\u261?cego. Nast\u281?pnie projekt planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko zosta\u322? wy\u322?o\u380?ony do publicznego wgl\u261?du w dniach od [...] 2005r. do [...] 2005r. Zgodnie z ustaw\u261? zosta\u322?o opublikowane og\u322?oszenie prasowe Prezydenta Miasta [...] o wy\u322?o\u380?eniu projektu planu do publicznego wgl\u261?du oraz wywieszono obwieszczenie Prezydenta Miasta [...] na tablicach og\u322?osze\u324? UM[...] (w dniach [...].2005r.- [...] 2005r.). W przewidzianym terminie strona skar\u380?\u261?ca nie z\u322?o\u380?y\u322?a \u380?adnych uwag do planu. Pozosta\u322?e uwagi z\u322?o\u380?one do planu zosta\u322?y rozpatrzone Zarz\u261?dzeniem Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] 2005r. (zmienione Zarz\u261?dzeniem Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] 2005r.).
\par 
\par W dniu [...] 2005r. Rada Miasta [...] podj\u281?\u322?a Uchwa\u322?\u281? Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w [...], rozstrzygaj\u261?c jednocze\u347?nie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu. Po podj\u281?ciu przez Rad\u281? Miasta [...] ww. uchwa\u322?y Wojewoda [...], na podstawie dokumentacji planistycznej, bada\u322? zgodno\u347?\u263? z prawem przebiegu procesu planistycznego oraz rozstrzygni\u281?\u263? samej uchwa\u322?y o planie.
\par 
\par W rozstrzygni\u281?ciu nadzorczym (pismo znak [...]) sprostowane rozstrzygni\u281?ciem nadzorczym z dnia [...].2005r. (pismo znak [...]) Wojewoda [...] stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w [...] w zakresie \u167? [...] ust. [...] pkt [...], \u167? [...] ust. [...], \u167? [...], \u167? [...] ust. [...] pkt [...], \u167? [...] ust. [...], \u167? [...] ust. [...] pkt [...] uchwa\u322?y w zakresie tych obszar\u243?w, kt\u243?re na rysunku planu i w legendzie rysunku planu zosta\u322?y oznaczone symbolami "[...]" i "[...]". Nast\u281?pnie Wojewoda [...] skierowa\u322? w/w uchwa\u322?\u281? do publikacji w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa [...] Nr [...] z dnia [...] 2005r. Uchwa\u322?a po up\u322?ywie 30 dni od tej daty wesz\u322?a w \u380?ycie i sta\u322?a si\u281? prawem miejscowym.
\par 
\par Odno\u347?nie podniesionych w skardze zarzut\u243?w wskazano, \u380?e obszar planu "[...]" zawiera si\u281? bezspornie w najcenniejszym przyrodniczo i krajobrazowe rejonie [...]. W jego granicach oraz w najbli\u380?szym s\u261?siedztwie znajduj\u261? si\u281? r\u243?wnie\u380? wybitne obiekty kulturowe. Obszar ten, obok [...], stanowi najistotniejszy fragment tzw. zachodniego klina zieleni, najwa\u380?niejszego dla miasta zespo\u322?u teren\u243?w zieleni i rekreacji. Podstawow\u261? ide\u261? przyst\u261?pienia do sporz\u261?dzenia planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" by\u322?a ochrona warto\u347?ci przyrodniczych i krajobrazowych obszar\u243?w zawieraj\u261?cych si\u281? w granicach planu, co wyra\u378?nie zosta\u322?o sformu\u322?owane w uzasadnieniu do uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania planu. Wyst\u281?puj\u261? w tym obszarze du\u380?e zespo\u322?y zieleni naturalnej. Obok wi\u281?kszych zwartych kompleks\u243?w le\u347?nych na zespo\u322?y te sk\u322?ada si\u281? mozaika \u322?\u261?k, zadrzewie\u324? i zakrzewie\u324?, niewielkich zbiorowisk le\u347?nych, oraz jar\u243?w i form skalnych. Zespo\u322?y te uzupe\u322?nia ziele\u324? ogrod\u243?w i p\u243?\u322? uprawnych. Na skutek zaprzestawania upraw a nawet koszenia, na powierzchni\u281? wielu \u322?\u261?k i p\u243?l, w naturalny spos\u243?b przyrodnicza sukcesja, w postaci zakrzewie\u324? i zadrzewie\u324?, z czasem powi\u281?kszaj\u261?ca obszary zieleni wysokiej, tak\u380?e o charakterze le\u347?nym.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze przywo\u322?ane powy\u380?ej uwarunkowania wyst\u281?puj\u261?ce w omawianych lach, dotycz\u261?ce ich bogatego krajobrazu i r\u243?\u380?norodnych form szaty ro\u347?linnej, oraz stosuj\u261?c si\u281? m.in. do zapis\u243?w ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. - Prawo ochrony \u347?rodowiska (art. 72 ust.1 pkt 5) i ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (art. 78) - po\u380?\u261?dane jest utrzymanie w tych terenach naturalnych przekszta\u322?ce\u324? \u347?rodowiska przyrodniczego. I w\u322?a\u347?nie ten aspekt starano si\u281? uchwyci\u263? zapisuj\u261?c w omawianym planie zagospodarowania przestrzennego podstawowe przeznaczenie teren\u243?w jako "Tereny Otwarte - ZO", kt\u243?re to przeznaczenie pozostawi grunty w dotychczasowym sposobie u\u380?ytkowania lub zmienionym na skutek naturalnych przekszta\u322?ce\u324?, b\u261?d\u378? te\u380? zgodnie z potrzebami w\u322?a\u347?cicieli, ale w ramach ustalonych w planie zasad. Ustalenie zapisami planu r\u243?\u380?nych sposob\u243?w u\u380?ytkowania rolniczego oraz regulowanie prawem miejscowym proces\u243?w przyrodniczych poszczeg\u243?lnych fragment\u243?w obszaru, jak sugeruje Strona Skar\u380?\u261?ca, nie ma uzasadnienia w zakresie rozwi\u261?za\u324? przestrzennych i uwarunkowa\u324? przyrodniczych.
\par 
\par W zakresie zastosowanych oznacze\u324? i nazewnictwa dla "Teren\u243?w otwartych", zar\u243?wno nazwa tych teren\u243?w jak i ich oznaczenie symbolem "ZO" nie pozostaje w sprzeczno\u347?ci z regulacjami rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Rozporz\u261?dzenie to w Za\u322?\u261?czniku Nr l okre\u347?la podstawowe oznaczenia graficzne i literowe wyodr\u281?bnionych teren\u243?w, a w \u167? 9 ust. 4 dopuszcza - m.in. zastosowanie innych uzupe\u322?niaj\u261?cych i mieszanych) oznacze\u324? literowych i cyfrowych teren\u243?w - w zale\u380?no\u347?ci od specyfiki i zakresu ustale\u324? dotycz\u261?cych przeznaczenia teren\u243?w.
\par 
\par W planie przyj\u281?to oznaczenie "Teren\u243?w otwartych"(ZO), jako teren\u243?w zieleni o r\u243?\u380?norodnym (mieszanym) charakterze, a wi\u281?c pierwsz\u261? liter\u261? "Z" tego oznaczenia nawi\u261?zano do podstawowego rodzaju ich zagospodarowania. Uzasadnione by\u322?o przyj\u281?cie rozszerzonego (innego) oznaczenia teren\u243?w r\u243?\u380?nych form zieleni, niedaj\u261?cych si\u281? uj\u261?\u263? w ramy okre\u347?lonych w ww. rozporz\u261?dzeniu prostych i nieskomplikowanych sytuacji, nieodpowiadaj\u261?cych istniej\u261?cym uwarunkowaniom oraz zachodz\u261?cym w przysz\u322?o\u347?ci (po uchwaleniu planu) zmianom stanu faktycznego i prawnego, kt\u243?re nie podlegaj\u261? regulacjom planu miejscowego. Zgodnie z \u167? 8 (ust. 2 przywo\u322?anego wy\u380?ej Rozporz\u261?dzenia, na rysunku planu zamieszczono obja\u347?nienia wszystkich u\u380?ytych oznacze\u324? - w postaci legendy, z zastosowaniem nazewnictwa i oznacze\u324? (umo\u380?liwiaj\u261?cych jednoznaczne powi\u261?zanie rysunku planu z tekstem uchwa\u322?y (tekstem planu). Zastosowany zapis m\u243?wi\u261?cy, \u380?e podstawowym przeznaczeniem grunt\u243?w (teren\u243?w) w obszarach ZO "s\u261? r\u243?\u380?norodne formy zieleni niskiej oraz u\u380?ytkowanie rolnicze grunt\u243?w ornych, \u322?\u261?k i pastwisk, istniej\u261?ce zadrzewienia i zakrzewienia \u347?r\u243?dpolne, a tak\u380?e ziele\u324? o charakterze parkowym" znajduje odzwierciedlenie w stanie faktycznym i aktualnie zachodz\u261?cych procesach, jest te\u380? zgodne z po\u380?\u261?danymi kierunkami przysz\u322?ych przekszta\u322?ce\u324? tego obszaru.
\par 
\par Obszar obj\u281?ty sporz\u261?dzanym planem charakteryzuje si\u281? wysok\u261? bior\u243?\u380?norodno\u347?ci\u261? i mozaikowato\u347?ci\u261? wyst\u281?puj\u261?cych form zieleni. Dodatkow\u261? cech\u261? charaktery styczn\u261? jest fakt, \u380?e znaczna cz\u281?\u347?\u263? obszaru to ziele\u324?, kt\u243?r\u261? okre\u347?li\u263? mo\u380?na jako naturaln\u261?. Urozmaicone i wybitne walory krajobrazowe tych obszar\u243?w, znaczne nachylenia stok\u243?w o ekspozycjach w kierunku dolin rzecznych, szerokie panoramiczne otwarcia widokowe powoduj\u261?, \u380?e mimo wyst\u281?powania zbiorowisk zieleni wysokiej, tereny te stanowi\u261? przestrzenie krajobrazu otwartego o urozmaiconej konfiguracji i zr\u243?\u380?nicowanych formach zieleni. St\u261?d w planach u\u380?yto okre\u347?lenia takich obszar\u243?w jako "Tereny otwarte" (ZO), zdaj\u261?c sobie r\u243?wnie\u380? spraw\u281?, ze obszary te nadal b\u281?d\u261? ulega\u263? dalszej sukcesji i przekszta\u322?ceniom, co nie zmieni ich opisanego powy\u380?ej otwartego charakteru i nie zdezaktualizuje - z biegiem czasu - ustale\u324? planu
\par 
\par Dzia\u322?alno\u347?\u263? rolnicza w obszarze planu wyst\u281?puje, ale coraz cz\u281?\u347?ciej ulega zaniechaniu, na skutek czego wyst\u281?puj\u261?ca w obszarze ziele\u324? ulega zmianom. S\u261? to najcz\u281?\u347?ciej zmiany naturalne, powsta\u322?e na skutek od\u322?ogowania p\u243?l, w wyniku kt\u243?rych ziele\u324? upraw przekszta\u322?ca si\u281? w ziele\u324? ruderaln\u261? lub wkraczaj\u261? procesy naturalnej sukcesji, prowadz\u261?ce do powstawania zakrzewie\u324? i zadrzewie\u324?. Naturalnie zachodz\u261?ce przekszta\u322?cenia \u347?rodowiska przyrodniczego s\u261? po\u380?\u261?danym kierunkiem zagospodarowania przestrzennego obszaru obj\u281?tego planem. Zawarte w planie regulacje zosta\u322?y dostosowane w swym zakresie i stopniu szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci do specyfiki przysz\u322?ych ewentualnych zmian w \u347?rodowisku przyrodniczym omawianego obszaru.
\par 
\par Termin tereny otwarte jest poj\u281?ciem szeroko stosowanym w urbanistyce i w planowaniu przestrzennym i ma charakter merytorycznego okre\u347?lenia pewnej rzeczywisto\u347?ci przestrzennej, zastanej lub planowanej. U\u380?ywany jest cz\u281?sto w opracowaniach planistycznych, takich jak uwarunkowania do studi\u243?w i plan\u243?w oraz w zapisach ustale\u324? studi\u243?w uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par Wg Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta [...] (przyj\u281?tego Uchwa\u322?\u261? Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] 2003 r.,) obszar planu zlokalizowany jest w "Strefie [...] - Zielonym [...] [...]" a znaczne jego obszary okre\u347?la si\u281? jako "tereny otwarte o wysokich warto\u347?ciach przyrodniczych i krajobrazowych...". Studium wyodr\u281?bnia r\u243?\u380?ne kategorie teren\u243?w, w tym m.in. "ZO - Tereny Otwarte (w tym rolnicza przestrze\u324? produkcyjna), dla kt\u243?rych wyr\u243?\u380?niono nast\u281?puj\u261?ce funkcje: \u322?\u261?ki, pola uprawne, sady, ogrody, zadrzewienia, zakrzewienia, zaro\u347?la nadrzeczne, bulwary, cieki i zbiorniki wodne".
\par 
\par Strona Skar\u380?\u261?ca, jako organ uzgadniaj\u261?cy, w odpowiedzi na zawiadomienie o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]", wskazuje i\u380? przy sporz\u261?dzaniu planu nale\u380?y "... uwzgl\u281?dni\u263? jednocze\u347?nie ustalenia odnosz\u261?ce si\u281? do przedmiotowego obszaru zawarte w Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta [...]". R\u243?wnie\u380? Marsza\u322?ek Wojew\u243?dztwa [...], jako organ uzgadniaj\u261?cy, w odpowiedzi na zawiadomienie o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu przekaza\u322? wytyczne dotycz\u261?ce m.in: "ochrony teren\u243?w otwartych przed zainwestowaniem."
\par 
\par Przywo\u322?ano regulacj\u281? rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 (Dz. U. nr 164 p\u243?z. 1587), kt\u243?re np. terenom zieleni urz\u261?dzonej ZP przypisuje jeszcze szersz\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? funkcji, ni\u380? zosta\u322?o to zastosowane w pianie "[...]", obejmuj\u261?c\u261?: parki, ogrody, ziele\u324? towarzysz\u261?c\u261? obiektom budowlanym, ziele\u324?ce, arboreta, alpinaria, grodziska, kurhany, zabytkowe fortyfikacje. Wi\u281?cej, zastosowane w planie "[...]" podstawowe przeznaczenia teren\u243?w ZO s\u261? znacznie mniej zr\u243?\u380?nicowane ni\u380? zawarte w w/w rozporz\u261?dzeniu przeznaczenia teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej ZP. Podstawowe przeznaczenia teren\u243?w ZO w ww. planie uwzgl\u281?dniaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? niewielkiej zmienno\u347?ci tych przeznacze\u324? np. na skutek naturalnych zmian, m.in. powstania zakrzewie\u324? w wyniku zarastania niekoszonej \u322?\u261?ki lub niewielkich modyfikacji u\u380?ytkowania teren\u243?w, np. zaprzestania orania gruntu i u\u380?ytkowania go jako pastwisko. Natomiast, zawarte w przywo\u322?ywanym rozporz\u261?dzeniu przeznaczenia teren\u243?w ZP - gdzie np ziele\u324? towarzysz\u261?ca obiektom budowlanym jest czym\u347? absolutnie innym ni\u380? grodzisko lub kurhan - wcale nie jest uwa\u380?ane za takie, kt\u243?re mo\u380?e spowodowa\u263? nieprzejrzysto\u347?\u263? czy nieczytelno\u347?\u263? oraz, \u380?e sporz\u261?dzony z wykorzystaniem tego przeznaczenia akt prawny nie b\u281?dzie posiada\u322? roli regulacyjnej.
\par 
\par Odno\u347?nie kwestii zastosowania innych symboli zgodnych z oznaczeniami okre\u347?lonymi w za\u322?\u261?czniku nr [...] do przywo\u322?anego powy\u380?ej rozporz\u261?dzenia, to wskazano, \u380?e zacytowane oznaczenia nie odzwierciedlaj\u261? w pe\u322?ni rzeczywisto\u347?ci przestrzennej planu oraz jej przewidywanych, opisanych powy\u380?ej w uzasadnieniu, przysz\u322?ych przemian. Ro\u380?ne formy zieleni, kt\u243?re s\u261? dopuszczalne planem i nie stoj\u261? w sprzeczno\u347?ci z rolniczym przeznaczeniem grunt\u243?w, nie znajduj\u261? odniesienia w przywo\u322?anym rozporz\u261?dzeniu. W rozporz\u261?dzeniu symbol ZP zarezerwowany jest dla zieleni urz\u261?dzonej, pozosta\u322?e kategorie terenu (R, KU, RM) dotycz\u261? obszar\u243?w o ca\u322?kowicie odmiennym charakterze ni\u380? tereny planu oznaczone symbolem ZO - wyra\u378?nie odnosz\u261? si\u281? do obszar\u243?w produkcji rolniczej i aktywnej gospodarki rolnej - i tam gdzie w obszarze planu zdecydowanie takie tereny wyst\u281?puj\u261?, wyodr\u281?bniono je jako tereny rolne. Pozosta\u322?e symbole zawarte w rozporz\u261?dzeniu dotycz\u261?ce zieleni: ZN - dotycz\u261? teren\u243?w zielem obj\u281?tych formami ochrony przyrody zgodnie z przepisami o ochronie przyrody; Z\u321? - las\u243?w; ZD - ogrod\u243?w dzia\u322?kowych czy ZC -cmentarzy. Adekwatnie w planie, gdzie zdecydowanie wyst\u281?puje i po\u380?\u261?dane jest utrzymanie danego przeznaczenia, wyodr\u281?bniono tereny zieleni publicznej ZP czy teren cmentarza ZC. Jednak dla wielu teren\u243?w omawianego planu oznaczenia zawarte w rozporz\u261?dzeniu nie znajduj\u261? zastosowania dla w\u322?a\u347?ciwej regulacji przestrzeni. Przyj\u281?te w planie pod symbolem ZO przeznaczenie tych teren\u243?w znajduje uzasadnienie w wy\u380?ej opisanej specyfice obszaru a nast\u281?puj\u261?ca w czasie zmienno\u347?\u263? \u347?rodowiska przyrodniczego tych teren\u243?w nie b\u281?dzie powodowa\u263? dezaktualizacji przyj\u281?tych w planie ustale\u324?.
\par 
\par Nie ma w omawianym rozporz\u261?dzeniu okre\u347?le\u324?, kt\u243?rymi mo\u380?na obj\u261?\u263? tereny zieleni naturalnej (poza le\u347?n\u261?), a nie chronionej przepisami o ochronie przyrody, oraz takiej, kt\u243?ra ulega naturalnym przemianom b\u261?d\u378? modyfikowana jest w niewielkim stopniu. Utrzymanie w\u322?a\u347?nie takiej zieleni po\u380?\u261?dane jest z punktu widzenia ochrony obszaru opracowywanego planu, zgodnie z celami jego podj\u281?cia. Znaczne obszary planu stanowi\u261? otulin\u281? naturalnych ostoi, np. las\u243?w i st\u261?d konieczne jest zachowanie na nich jak najwy\u380?szego procentu zieleni o naturalnym charakterze. Jednocze\u347?nie nie mo\u380?na na tych obszarach ogranicza\u263? mo\u380?liwo\u347?ci ich \u347?ci\u347?le rolniczego u\u380?ytkowania, je\u380?eli b\u281?dzie to wol\u261? ich w\u322?a\u347?cicieli. Planowanie przestrzenne nie jest w\u322?adne tak daleko ingerowa\u263? w to czy aby tereny rolnicze utrzymywane b\u281?d\u261? zgodnie z tzw. zasadami dobrej kultury rolnej. Przyj\u281?te regulacje przestrzenne omawianego planu miejscowego nie naruszaj\u261? tak\u380?e przepis\u243?w ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych. Ustawa ta reguluje zasady ochrony grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (art. 1, art. 3 ust. 1 pkt l i ust. 2 pkt 1, ust. 1 i 2) przed innym ni\u380? rolnicze lub le\u347?ne zainwestowaniem i zagospodarowaniem. Wymagania w zakresie ochrony i ograniczenia przeznaczania grunt\u243?w na cele nierolnicze sn\u281?, zosta\u322?y zrealizowane w zapisach planu.
\par 
\par Wyja\u347?niaj\u261?c poszczeg\u243?lne rodzaje u\u380?ytkowania i zagospodarowania wskazane w w/w regulacjach planu, nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e:
\par 
\par - "r\u243?\u380?norodne formy zieleni niskiej" oraz "zadrzewienia i zakrzewienia \u347?r\u243?dpolne" mieszcz\u261? si\u281? w kategorii u\u380?ytkowania rolniczego (art. 2 ust. 1 pkt 5 przywo\u322?ywanej ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych)
\par 
\par - "ziele\u324? o charakterze parkowym" nie jest to\u380?sama z terenami "park\u243?w" (miejskich) -wymagaj\u261?cych zmiany przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne. U\u380?yte w planach okre\u347?lenie "...o charakterze..." oznacza mo\u380?liwo\u347?\u263? u\u380?ytkowania form naturalnej zieleni (zadrzewie\u324?, zakrzewie\u324? itp.) wzbogacaj\u261?cych krajobraz obszaru, tak\u380?e w spos\u243?b umo\u380?liwiaj\u261?cy ich piel\u281?gnacj\u281? i kszta\u322?towanie. Jak wspomniano powy\u380?ej jednym z wa\u380?niejszych cel\u243?w planu jest utrzymanie jak najwi\u281?kszych powierzchni zieleni o charakterze naturalnym, w kt\u243?rej wyst\u281?puje du\u380?y procent gatunk\u243?w rodzimych, przez co skuteczniej mog\u261? pe\u322?ni\u263? rol\u281? otuliny dla obszar\u243?w le\u347?nych. \u346?wiadomie zatem zastosowano mo\u380?liwo\u347?\u263? zagospodarowania terenu jak "ziele\u324? o charakterze parkowym" a nie "ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? (ZP)", kt\u243?ra w rozporz\u261?dzeniu odnosi si\u281? do zielem urz\u261?dzonej jako parki, ziele\u324?ce itp.
\par 
\par Wyja\u347?niaj\u261?c poszczeg\u243?lne rodzaje u\u380?ytkowania grunt\u243?w przewidzianych w ramach przeznaczenia podstawowego teren\u243?w ZO zawartych w cytowanej wy\u380?ej regulacji planu - nie zachodzi potrzeba uzyskania - w ramach planu - zgody na przeznaczenie tych grunt\u243?w na cele niele\u347?ne lub nierolne, bowiem ww. ustalenia nie przewiduj\u261? innych mo\u380?liwo\u347?ci u\u380?ytkowania teren\u243?w ni\u380? mieszcz\u261?ce si\u281? w kategoriach u\u380?ytkowania rolniczego. W regulacji \u167? [...] uchwa\u322?y nie zosta\u322?o zawarte przeznaczenie teren\u243?w ZO na cele le\u347?ne. W obszarze "Teren\u243?w otwartych" (ZO) - nie wyst\u281?puj\u261? grunty figuruj\u261?ce w ewidencji jako u\u380?ytki "Ls".
\par 
\par Projekt planu podlega\u322? ustawowemu procesowi uzgadniania i opiniowania. W \u380?adnym z uzgodnie\u324? (w tym m.in. Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa [...], Dyrekcji Zespo\u322?u [...] Park\u243?w Krajobrazowych) oraz opinii (w tym m.in. Wojewody [...] w zakresie i ochrony \u347?rodowiska, Miejskiej Komisji Urbanistyczno Architektonicznej) nie kwestionowano przyj\u281?tych w projekcie planu sposob\u243?w zapisu dla teren\u243?w ZO.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia [...].2006r. Wojewoda [...] podni\u243?s\u322?, \u380?e:
\par 
\par 1) w ocenie strony skar\u380?\u261?cej w zakresie przez ni\u261? zaskar\u380?onym przedmiotowy plan zagospodarowania przestrzennego w oczywisty i istotny spos\u243?b narusza normy obowi\u261?zuj\u261?cego porz\u261?dku prawnego poprzez pomieszanie w tych samych obszarach planistycznych ca\u322?kowicie r\u243?\u380?nych funkcji planistycznych, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez pomieszanie funkcji rolnych z funkcj\u261? ewidentnie nieroln\u261? tj. funkcj\u261? w postaci zieleni o charakterze parkowym.
\par 
\par 2) takie, jak to wskazano przemieszanie funkcji, nie znajduje \u380?adnego normatywnego uzasadnienia, a w ka\u380?dym razie strona do skar\u380?\u261?cej przeciwna nie wykaza\u322?a, aby uzasadnienie takie istnia\u322?o, koniec tej cz\u281?\u347?ci wypowiedzi strona skar\u380?\u261?ca podaje, \u380?e obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy, w tym szczeg\u243?lno\u347?ci \u167? 9 ust. 4 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dopuszczaj\u261? stosowanie oznacze\u324? uzupe\u322?niaj\u261?cych i mieszanych na rysunku planu, ale nie czyni\u261? z tego zasady tylko wyj\u261?tek i to wyj\u261?tek, kt\u243?ry winien by\u263? uzasadniony specyfik\u261? i zakresem ustale\u324? dotycz\u261?cych przeznaczenia teren\u243?w oraz granic i linii regulacyjnych.
\par 
\par Tymczasem strona do skar\u380?\u261?cej przeciwna nie wykaza\u322?a, aby w niniejszej sprawie przypadek taki zachodzi\u322?. W tym przypadku dosz\u322?o wi\u281?c do pomieszania ca\u322?kowicie r\u243?\u380?nych funkcji (kategorii) planistycznych. Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej charakter wyst\u281?puj\u261?cych w obszarach ZO grunt\u243?w rolnych co do zasady wyklucza przemieszanie w tych obszarach funkcji, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci wprowadzenie w tych obszarach funkcji nierolnych i niele\u347?nych.
\par 
\par 3) strona skar\u380?\u261?ca podaje te\u380?, \u380?e nigdy swymi nadzorczymi czynno\u347?ciami nie zaakceptowa\u322?a analogicznego stanu rzeczy w innych planach. Wprawdzie w dw\u243?ch z tych plan\u243?w pojawi\u322?o si\u281? wcze\u347?niej oznaczenie ZO, jednak nadano mu zupe\u322?nie inne od obecnego znaczenie, albowiem przyporz\u261?dkowano mu wy\u322?\u261?cznie, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, funkcje rolne, cho\u263? funkcja w postaci zieleni niskiej mo\u380?e te\u380? budzi\u263? pewne w\u261?tpliwo\u347?ci. Tym samym zarzut strony do skar\u380?\u261?cej przeciwnej jest nieusprawiedliwiony.
\par 
\par 4) Istotnym jest wszak\u380?e i to, \u380?e zarzut \u243?w si\u281? pojawi\u322?, co oznacza tak\u380?e, \u380?e ewentualne zaakceptowanie opisanego stanu rzeczy mo\u380?e mie\u263? istotne znaczenie dla konstrukcji kolejnych plan\u243?w w przysz\u322?o\u347?ci. Powstaje ju\u380? dzisiaj wi\u281?c zasadne pytanie o granice dopuszczalno\u347?ci przemieszania r\u243?\u380?nych funkcji planistycznych w tych samych obszarach planistycznych. Mo\u380?na wszak sobie wyobrazi\u263? tak\u261? sytuacj\u281?, \u380?e przy okazji konstrukcji plan\u243?w w jednym obszarze planistycznym zostan\u261? przemieszane np. funkcja rolna z funkcj\u261? przemys\u322?ow\u261?, z funkcj\u261? sakraln\u261? oraz z zabudow\u261? mieszkaniow\u261? nisk\u261? i\u124? wysok\u261?.
\par 
\par 5) kolejnym skutkiem zaakceptowania takiego stanu rzeczy mo\u380?e by\u263? przyj\u281?cie, \u380?e poprzez wprowadzenie do jednego obszaru funkcji rolnej oraz zieleni o charakterze parkowym dosz\u322?o do ca\u322?kowitego "odrolnienia" grunt\u243?w rolnych bez uzyskania koniecznej w tym zakresie zgody rolnej. To z kolei prowadzi\u263? mo\u380?e do tego, \u380?e przy okazji ewentualnej kolejnej zmiany planu w tym obszarze ju\u380? bez \u380?adnej zgody rolnej dojdzie do zmiany przeznaczenia tych grunt\u243?w np. na cele komercyjne. Dotyczy to wszelkich obszar\u243?w ZO w niniejszym planie.
\par 
\par 6) niezale\u380?nie od powy\u380?szego przemieszanie tych funkcji prowadzi\u263? mo\u380?e do istotnych komplikacji faktycznych np. przy ewentualnym zamiarze realizacji przez dysponent\u243?w teren\u243?w inwestycji, kt\u243?re w obszarze zieleni parkowej co do zasady mog\u322?yby by\u263? dopuszczone, a czego nie dopuszcza kategoria w postaci grunt\u243?w rolnych,
\par 
\par 7) strona skar\u380?\u261?ca zwraca uwag\u281? na to tak\u380?e, \u380?e dopuszczaj\u261?c do przemieszania owych funkcji nie okre\u347?lono ich nawet w formie proporcji w danym obszarze. Dookre\u347?lenia tych funkcji nie stanowi tak\u380?e \u167? 5 uchwa\u322?y, albowiem nie koresponduje on z tre\u347?ci\u261? zapis\u243?w oraz jego obrazem graficznym. Gdyby za\u347? uzna\u263?, \u380?e \u167? 5 uchwa\u322?y w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy wskazuje grunty nierolne, to w\u243?wczas nie tylko mo\u380?liwym, ale wr\u281?cz koniecznym by\u322?oby wydzielenie owych grunt\u243?w rolnych z przestrzeni nierolnej poprzez manie stosowych linii rozgraniczaj\u261?cych. Powy\u380?sze jednoznacznie wynika z charakteru planu, a w szczeg\u243?lno\u347?ci z tego, i\u380? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami plan sk\u322?ada si\u281? z cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej, kt\u243?re to cz\u281?\u347?ci - co oczywiste - musz\u261? sobie odpowiada\u263?. To, co niniejszym zosta\u322?o podniesione, uzasadniaj\u261? normy uj\u281?te art. 15 ust. 1 i art. 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz normy Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. co do wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par 8) Wojewoda podkre\u347?li\u322?, \u380?e konsekwencje zaakceptowania planu wskaza\u322? tylko po to, aby zilustrowa\u263? znaczenie rozstrzygni\u281?cia w tym przedmiocie oraz aby podkre\u347?li\u263? niejednoznaczno\u347?\u263? i niejasno\u347?\u263? przyj\u281?tych rozwi\u261?za\u324?, co nie koresponduje z istot\u261? tego typu aktu - aktu prawa miejscowego i co przez to pozostaje w sprzeczno\u347?ci z zasadami pa\u324?stwa prawa wynikaj\u261?cymi z art. 2 i 7 oraz tak\u380?e art.31 ust. 3 Konstytucji RP.
\par 
\par 9) Nadto strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e w planie tym w kwestionowanych obszarach ZO znajduj\u261? si\u281? niewyodr\u281?bnione grunty rolne. W tym miejscu strona skar\u380?\u261?ca dodaje, i\u380? ze stuprocentow\u261? pewno\u347?ci\u261? nie wie, albowiem strona do skar\u380?\u261?cej przeciwna odm\u243?wi\u322?a w tym zakresie wsp\u243?\u322?pracy ze skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e w odniesieniu do tych w\u322?a\u347?nie grunt\u243?w (tj. wszystkich grunt\u243?w w obszarach ZO) nie by\u322?a wydana wcze\u347?niej, tj. przy okazji konstrukcji poprzednio obowi\u261?zuj\u261?cego planu tzw. zgoda rolna na ich "odrolnienie". Gdyby nawet tak by\u322?o to i tak w\u243?wczas, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, zgoda taka nie by\u322?aby wystarczaj\u261?c\u261? dla przeznaczenia grunt\u243?w rolnych na cele nierolne lub na cele nierolne i niele\u347?ne. Jest tak albowiem, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, owa ewentualna wcze\u347?niejsza zgoda rolna mog\u322?a zachowa\u263? sw\u261? moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261? tylko dla potrzeb decyzji wzizt (a wi\u281?c w sytuacji braku planu, ale nie dla potrzeb konstrukcji planu).
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia [...].2006r. pe\u322?nomocnik organu, kt\u243?ry wyda\u322? zaskar\u380?ony akt wskaza\u322?, \u380?e plan dla "[...]" to plan o charakterze ochronnym, obejmuj\u261?cy wyodr\u281?bnione obszary o najwy\u380?szych warto\u347?ciach, maj\u261?cych kluczowe znaczenie dla r\u243?wnowagi przestrzennej miasta i jego atrakcyjno\u347?ci.
\par 
\par Podniesiono tak\u380?e, \u380?e odno\u347?nie wprowadzenia do par. [...] planu sformu\u322?owania "ziele\u324? o charakterze parkowym", to stosownie do art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, podstaw\u281? m.in. planowania przestrzennego stanowi\u261? dane zawarte w ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w. Zgodnie za\u347? z \u167? 67 Rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w, u\u380?ytki gruntowe wykazywane w ewidencji dziel\u261? si\u281? m.in. na 1) u\u380?ytki rolne, 2) grunty le\u347?ne oraz zadrzewione i zakrzewione. Zaliczanie grunt\u243?w do poszczeg\u243?lnych u\u380?ytk\u243?w gruntowych okre\u347?la za\u322?\u261?cznik nr 6 do rozporz\u261?dzenia. Zgodnie z nim "skupiska drzew i krzew\u243?w maj\u261?ce charakter parku, ale niewyposa\u380?one w urz\u261?dzenia i budowle s\u322?u\u380?\u261?ce rekreacji i wypoczynkowi" nale\u380?y zaliczy\u263? do grunt\u243?w zadrzewionych i zakrzewionych, nale\u380?\u261?cych do grupy: Grunty le\u347?ne oraz zadrzewione i zakrzewione. Obszary takie winny otrzyma\u263? oznaczenie sk\u322?adaj\u261?ce si\u281? z liter "Lz" oraz symbolu odpowiedniego u\u380?ytku gruntowego stanowi\u261?cego cz\u281?\u347?\u263? sk\u322?adow\u261? oznaczenia klasy gleboznawczej gruntu, np. Lz\u8212?R, Lz\u8212?\u321?, Lz\u8212?Ps, poniewa\u380? powsta\u322?yby na terenach obj\u281?tych klasyfikacj\u261? gleboznawcz\u261?. Takie wykazanie grunt\u243?w w ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w, nie daje podstaw do twierdzenia, \u380?e tereny te nie stanowi\u261? grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych, obj\u281?tych ustawow\u261? ochron\u261?.
\par 
\par Powy\u380?szy spos\u243?b interpretacji jest zasadny z uwagi na istotne powi\u261?zanie ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych grunt\u243?w le\u347?nych z rozporz\u261?dzeniem o ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w. Decyduj\u261?c\u261? o zmianie przeznaczenia terenu na cele nierolne i niele\u347?ne okoiczno\u347?ci\u261? jest zmiana zagospodarowanie terenu, kt\u243?re mo\u380?e spowodowa\u263? potrzeb\u281? wy\u322?\u261?czenia z produkcji rolniczej lub le\u347?nej. Takiej planowanej zmiany zagospodarowania terenu nie przewiduj\u261? ustalenia dla teren\u243?w ZO.
\par 
\par Stanowisko powy\u380?sze znajduje potwierdzenie tak\u380?e w art. 2 ust. 3 ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych. Okre\u347?lono w nim, \u380?e grunt\u243?w rolnych nie stanowi\u261? grunty znajduj\u261?ce si\u281? pod parkami i ogrodami wpisanymi do rejestru zabytk\u243?w. Wy\u322?\u261?czaj\u261?c parki wiejskie, nale\u380?y zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e ustawodawca uzale\u380?ni\u322? kwestie - czy zagospodarowanie parkowe mo\u380?e by\u263? jeszcze uznawane za grunt rolny lub le\u347?ny - od dopuszczonych form zagospodarowania i wyposa\u380?enia terenu, kt\u243?re zdeterminuj\u261? spos\u243?b jego zainwestowania przez co przes\u261?dz\u261? o jego charakterze.
\par 
\par "Ziele\u324? o charakterze parkowym" nie jest tym samym, co tereny "park\u243?w" (np. miejskich), wymagaj\u261?ce - w celu urz\u261?dzenia parku - zmiany przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e okre\u347?lenie ziele\u324? o charakterze parowym odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do ro\u347?linno\u347?ci, kt\u243?r\u261? mo\u380?e by\u263? pokryty dany obszar, a do funkcji tego obszaru.
\par 
\par W planie "[...]", obok Teren\u243?w Otwartych ZO, wprowadzono r\u243?wnie\u380? Tereny Zieleni Publicznej ZP, gdzie podstawowym przeznaczeniem terenu jest og\u243?lnodost\u281?pna ziele\u324? parkowa. Stanowi to dow\u243?d, \u380?e Rada Miasta [...] w swojej uchwale wyra\u378?nie rozr\u243?\u380?nia te dwa poj\u281?cia i \u347?wiadomie je stosuje.
\par 
\par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e ustalenia planu dla teren\u243?w ZO nie daj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci wyposa\u380?ania tej zieleni (o charakterze parkowym) w obiekty charakterystyczne dla park\u243?w oraz, \u380?e w terenach tych (ZO) obowi\u261?zuje zakaz zabudowy i nie wyst\u281?puj\u261? \u380?adne sposoby i warunki zagospodarowania, kt\u243?re powodowa\u322?yby potrzeb\u281? ich odrolnienia. Natomiast ochrona grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych w obszarze obj\u281?tym planem by\u322?a jednym z cel\u243?w ochronnych tego planu. Nie nale\u380?y pomija\u263? faktu, \u380?e w planach zagospodarowania poszczeg\u243?lnym przeznaczeniom teren\u243?w odpowiadaj\u261? r\u243?wnie\u380? warunki ich zagospodarowania. Nale\u380?y tak\u380?e pami\u281?ta\u263?, \u380?e ustalenia planu (m.in. przeznaczenie i warunki zagospodarowania terenu) obowi\u261?zuj\u261? \u322?\u261?cznie.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego, zak\u322?adaj\u261?c racjonalno\u347?\u263? ustawodawcy, strona przeciwna stoi stanowisku, \u380?e powy\u380?sze argumenty wskazuj\u261?, \u380?e okre\u347?lenie "ziele\u324? o charakterze parkowym" nie powoduje konieczno\u347?ci "odrolnienia" lub "odlesienia" w planie zagospodarowania przestrzennego, skoro ustawodawca dostrzega istnienie zieleni o charakterze parkowym nie posiadaj\u261?cej cech parku urz\u261?dzonego i nie uwa\u380?a, \u380?e jest to teren nierolny lub niele\u347?ny. Dlatego te\u380? dla teren\u243?w ZO w planie "[...]" Gmina [...] nie wyst\u281?powa\u322?a o stosowne decyzje.
\par 
\par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, m\u243?wi, \u380?e w planie zagospodarowania okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania. Przepis ten (ani rozporz\u261?dzenie) nie m\u243?wi\u261? o funkcji terenu ani o funkcji planu, a do takich okre\u347?le\u324? odwo\u322?uje si\u281? w swojej skardze wojewoda.
\par 
\par Funkcja planu to funkcja aktu normatywnego reguluj\u261?cego mo\u380?liwo\u347?ci i sposoby zagospodarowania danego terenu i realizuj\u261?cego polityk\u281? przestrzenn\u261? gminy zapisan\u261? w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta gminy, z kt\u243?rym plan musi by\u263? sp\u243?jny. Natomiast obszar omawianego planu pe\u322?ni funkcj\u281? znacz\u261?cej cz\u281?\u347?ci systemu przyrodniczego miasta, niezb\u281?dn\u261? dla jego utrzymania i ci\u261?g\u322?o\u347?ci. Tereny ZO pe\u322?ni\u261? w planie funkcje ekotonow\u261?, w ramach zadanych im w zapisach planu przeznacze\u324?, spe\u322?niaj\u261?c rol\u281? skutecznej otuliny dla teren\u243?w le\u347?nych i ich izolacji od obszar\u243?w zjurbanizowanych. Natomiast ustalenia dla teren\u243?w ZO spe\u322?niaj\u261? wym\u243?g okre\u347?lenia w planie przeznaczenia teren\u243?w oraz ustalenia linii rozgraniczaj\u261?cych tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania.
\par 
\par W obszarze wyst\u281?puje rozmaito\u347?\u263? rodzaj\u243?w zielem, przy czym dominuj\u261? du\u380?e zespo\u322?y zieleni naturalnej. Obok zwartych kompleks\u243?w le\u347?nych [...] i [...] na zespo\u322?y te sk\u322?ada si\u281? mozaika \u322?\u261?k, zadrzewie\u324? i zadrzewie\u324?, jar\u243?w i form skalnych. Zespo\u322?y te uzupe\u322?nia ziele\u324? ogrod\u243?w i p\u243?l uprawnych.
\par 
\par Drugim bardzo istotnym powodem opisanego przeznaczenia teren\u243?w ZO - czyli tego co zosta\u322?o uznane za "przemieszanie funkcji"- jest zmienno\u347?\u263? ich szaty ro\u347?linnej. Istotne by\u322?o uchwycenie zapisami planu r\u243?\u380?norodno\u347?ci biotycznej oraz zmienno\u347?ci szaty ro\u347?linnej terenu, czyli zachodz\u261?cych (najcz\u281?\u347?ciej w spos\u243?b naturalny) zmian przyrodniczych obszaru.
\par 
\par Dzia\u322?alno\u347?\u263? rolnicza w obszarze cz\u281?sto ulega zaniechaniu, wyst\u281?puj\u261?ca ziele\u324? poddawana jest zmianom - naturalnym lub na skutek zabieg\u243?w piel\u281?gnuj\u261?cych i kszta\u322?tuj\u261?cych ziele\u324?. Najcz\u281?\u347?ciej jednak s\u261? to zmiany naturalne, w wyniku kt\u243?rych ziele\u324? upraw przekszta\u322?ca si\u281? w ziele\u324? ruderaln\u261? lub wkracza sukcesja krzew\u243?w i zadrzewie\u324?, z czasem powi\u281?kszaj\u261?ca obszary zieleni wysokiej (w\u322?a\u347?nie zakrzewie\u324? i zadrzewie\u324? \u347?r\u243?dpolnych oraz zakrzewie\u324? i zadrzewie\u324? o charakterze parkowym) urozmaicaj\u261?cych ziele\u324? obszaru.
\par 
\par Wobec zastanej rzeczywisto\u347?ci, zdaj\u261?c sobie r\u243?wnie\u380? spraw\u281?, \u380?e obszary te nadal b\u281?d\u261? ulega\u263? dalszej sukcesji i przekszta\u322?ceniom przedstawione w obszarach ZO przeznaczenie terenu uwa\u380?a si\u281? za jak najbardziej zasadne i po\u380?\u261?dane oraz niedezaktualizuj\u261?ce w szybkim czasie ustale\u324? planu.
\par 
\par Wydzielanie liniami rozgraniczaj\u261?cymi sposob\u243?w zagospodarowania, wymienionych w terenach ZO, czyli de facto regulowanie prawem miejscowym proces\u243?w przyrodniczych poszczeg\u243?lnych fragment\u243?w tych teren\u243?w - jak sugeruje to strona skar\u380?\u261?ca - nie ma
\par 
\par uzasadnienia ani w zakresie rozwi\u261?za\u324? przestrzennych ani uwarunkowa\u324? przyrodniczych ani nie jest skuteczne za pomoc\u261? prawa miejscowego.
\par 
\par Jedyn\u261? regulacj\u261? dotycz\u261?ca sposobu wykorzystania grunt\u243?w rolnych s\u261? zasady utrzymywania grunt\u243?w w dobrej kulturze rolnej a skuteczna weryfikacja tych zasad odbywa na podstawie przepis\u243?w dotycz\u261?cych unijnych dop\u322?at do rolnictwa a nie w planach zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par Dodatkowo podkre\u347?lono, i\u380? zastosowane w planie przeznaczenia teren\u243?w ZO jest o wiele mniej zr\u243?\u380?nicowane ni\u380? zawarte w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 maja 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (na kt\u243?re to rozporz\u261?dzenie- jako na obowi\u261?zuj\u261?c\u261? regulacj\u281? - powo\u322?uje si\u281? strona skar\u380?\u261?ca), kt\u243?re np. dla teren\u243?w Zieleni Urz\u261?dzonej ZP przypisuje tak zr\u243?\u380?nicowane spektrum przeznacze\u324? jak: parki, ogrody, ziele\u324? towarzysz\u261?ca obiektom budowlanym, ziele\u324?ce, arboreta, alpinaria, grodziska, kurhany, zabytkowe fortyfikacje, a nie ulega kwestii, \u380?e np. arboretum jest czym\u347? bardzo r\u243?\u380?nym od zabytkowej fortyfikacji lub ziele\u324? towarzysz\u261?ca obiektom budowlanym jest czym\u347? absolutnie innym ni\u380? grodzisko lub kurhan.
\par 
\par Plan miejscowy "[...]" - kt\u243?rego obszar zawiera si\u281? w granicach [...] Parku Krajobrazowego", nale\u380?\u261?cego do Zespo\u322?u [...] Park\u243?w Krajobrazowych - w szczeg\u243?lny spos\u243?b uwzgl\u281?dnia wymagania ochrony \u347?rodowiska, w tym gospodarowania wodami i ochrony grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust.2 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska, w art. 73 ust. 1, zwraca uwag\u281? na uwzgl\u281?dnianie w planach miejscowych ogranicze\u324? wynikaj\u261?cych z ustanowionych form ochrony przyrody. Plan "[...]", poprzez zapisy m.in. dotycz\u261?ce teren\u243?w otwartych ZO, realizuje og\u243?lne zasady zagospodarowania i wykorzystania Park\u243?w Krajobrazowych wraz z otulin\u261?, okre\u347?lone w Rozporz\u261?dzeniu Nr [...] Wojewody [...] dnia [...] 1997r. w sprawie ochrony Zespo\u322?u [...] Park\u243?w Krajobrazowych w wojew\u243?dztwie [...]. Zgodnie z nim: "Na terenie park\u243?w krajobrazowych wraz z otulin\u261? ustala si\u281? nast\u281?puj\u261?ce, og\u243?lne zasady zagospodarowania i wykorzystania: obejmuj\u261? one m.in.:
\par 
\par - pozostawienie w gospodarczym wykorzystaniu grunt\u243?w rolnych, le\u347?nych i innych nieruchomo\u347?ci, znajduj\u261?cych si\u281? w granicach parku krajobrazowego wraz z otulin\u261?
\par 
\par - zapewnienie r\u243?wnowagi ekologicznej zasob\u243?w i cech \u347?rodowiska,
\par 
\par - zapewnienie ochrony zasob\u243?w i cech \u347?rodowiska przyrodniczego i krajobrazu, ochrona w\u243?d, gleby, szaty ro\u347?linnej, dziko \u380?yj\u261?cych zwierz\u261?t, zasob\u243?w geologicznych i dziedzictwa kulturowego."
\par 
\par Podkre\u347?lono, \u380?e zaskar\u380?one zapisy uchwa\u322?y nie daj\u261? \u380?adnych podstaw do umo\u380?liwienia nierolnego czy niele\u347?nego sposobu u\u380?ytkowania grunt\u243?w w obszarach ZO. Zaskar\u380?ony plan w swych zapisach odnosz\u261?cych si\u281? do kwestionowanych \u243?w Otwartych - ZO w \u380?aden spos\u243?b nie zmienia rolniczego sposobu u\u380?ytkowania tych teren\u243?w.
\par 
\par Z najdalej jednak id\u261?cej ostro\u380?no\u347?ci procesowej wniesiono o rozwa\u380?enie mo\u380?liwo\u347?ci stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci przedmiotowej uchwa\u322?y w zakresie nast\u281?puj\u261?cych s\u322?\u243?w zawartych w par. [...] ust. [...]: "r\u243?\u380?norodne formy zieleni niskiej oraz" i "a tak\u380?e ziele\u324? o charakterze parkowym".
\par 
\par Po takim rozstrzygni\u281?ciu zapis \u167? [...] ust. [...] brzmia\u322?by "Podstawowym przeznaczeniem teren\u243?w s\u261? u\u380?ytkowanie rolnicze grunt\u243?w w formie grunt\u243?w ornych, \u322?\u261?k i pastwisk, istniej\u261?ce zadrzewienia i zakrzewienia \u347?r\u243?dpolne."
\par 
\par W kolejnym pi\u347?mie procesowym z dnia [...] 2006r. pe\u322?nomocnik organu, kt\u243?ry wyda\u322? zaskar\u380?ony akt wskaza\u322?, \u380?e zgoda na odrolnienie wydawana jest w formie decyzji administracyjnej stosownego organu (w stanie prawnym na czas uchwalania planu - decyzji wojewody lub ministra, w zale\u380?no\u347?ci od kategorii gruntu). O takie decyzje dla teren\u243?w ZO w planie "[...]" Gmina [...] nie wyst\u281?powa\u322?a, gdy\u380? ochrona grunt\u243?w i le\u347?nych w tym obszarze by\u322?a jednym z cel\u243?w ochronnych tego planu.
\par 
\par Odno\u347?nie wyr\u243?\u380?nionego w tre\u347?ci pisma procesowego orzeczenia NSA, wydanego w 21 listopada 2000r. - sygn. II S.A 2437/99, LEX 55333, Gmina nie znajduje w nim potwierdzenia tez strony skar\u380?\u261?cej odno\u347?nie oznacze\u324? ZO i ewentualnych wymaganych zg\u243?d na przeznaczenie nierolne. Sprawa powy\u380?sza dotyczy\u322?a wadliwego wydania decyzji o pozwoleniu na budow\u281? pawilonu handlowego w terenach le\u347?nych, na podstawie studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta, a nie w oparciu o plan zagospodarowania. Teza druga orzeczenia powo\u322?uje si\u281? natomiast na stan prawny nie uwzgl\u281?dniaj\u261?cy zmiany ustawy z 11 lipca 2003r. - jest zatem nieaktualna.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca tez\u281? o konieczno\u347?ci ponownego uzyskania przez Gmin\u281? zgody o jakiej mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w na cele nierolnicze i niele\u347?ne, opiera na brzmieniu art. 61 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przepis ten stanowi, i\u380? mo\u380?liwe jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy je\u380?eli m.in "teren nie wymaga uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne albo jest obj\u281?ty zgod\u261? uzyskana przy sporz\u261?dzaniu miejscowych plan\u243?w, kt\u243?re utraci\u322?y moc na podstawie art. 67 ust. l ustawy, o kt\u243?rej mowa w art. 88 ust. 1".
\par 
\par Wbrew twierdzeniom strony skar\u380?\u261?cej nie mo\u380?na uzna\u263?, i\u380? przepis ten jest przepisem szczeg\u243?lnym odnosz\u261?cym si\u281? wy\u322?\u261?cznie do decyzji o warunkach zabudowy. Zar\u243?wno wyk\u322?adnia literalna jak i celowo\u347?ciowa sk\u322?aniaj\u261? do jednoznacznych wniosk\u243?w, i\u380? ustawowe "przed\u322?u\u380?enie wa\u380?no\u347?ci" starych zg\u243?d rolnych, maj\u261?ce na celu z\u322?agodzenie skutk\u243?w utraty mocy przez: plany w kt\u243?rych obszary obj\u281?te by\u322?y zgod\u261? na zmian\u281? przeznaczenia, zwalnia organy samorz\u261?du od konieczno\u347?ci powtarzania procedur niezb\u281?dnych dla odrolnienia lub odlesienia i to nie tylko w zakresie procedury zwi\u261?zanej z wydawaniem decyzji o warunkach zabudowy ale r\u243?wnie\u380? w zakresie prowadzonej procedury sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania.
\par 
\par Pozostawanie w dalszym obrocie prawnym "starych zg\u243?d rolnych czy le\u347?nych", pomimo utraty mocy plan\u243?w miejscowych obejmuj\u261?cych obszary, kt\u243?re uzyska\u322?y zgod\u281? na przeznaczenie inne ni\u380? rolne czy le\u347?ne, w przypadku gdyby brak by\u322?o przepisu szczeg\u243?lnego jakim jest art. 61 ust. 1 pkt. 4 ustawy, mo\u380?na by r\u243?wnie\u380? wywie\u347?\u263? z faktu, i\u380? zgoda na zmian\u281? przeznaczenia okre\u347?lonych grunt\u243?w na cele nierolnicze lub nie le\u347?ne rozstrzyga (za\u322?atwia) spraw\u281? co do jej istoty, spe\u322?nia wi\u281?c rygory ustalone w art. 104 k.p.a.
\par 
\par "Zgoda wyra\u380?ana w trybie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie grunt\u243?w i le\u347?nych nie jest wsp\u243?\u322?dzia\u322?aniem Ministra przy wydawaniu przez inny organ decyzji w trybie okre\u347?lonym w art. 106 k.p.a. Tu decyzji nie wydaje inny organ, ale w\u322?a\u347?nie sam Minister rozstrzyga spraw\u281? co do jej istoty. Jego w\u322?adcze rozstrzygni\u281?cie jest potem podstaw\u261? do dokonania stosowych zmian w przepisach prawa miejscowego (....) " Tak orzeczenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 24 listopada 1999 r., II SA 995/99, ONSA 2000/4, poz.173 Pogl\u261?d ten podzieli\u322? r\u243?wnie\u380? S\u261?d Najwy\u380?szy w uchwale z dnia 17 grudnia 2002r., III CZP 76/2002, OSNC 2003/10 p\u243?z. 136.
\par 
\par Konkluduj\u261?c, w tym stanie rzeczy utrata mocy plan\u243?w nie powodowa\u322?a utraty wa\u380?no\u347?ci zg\u243?d wydawanych na potrzeby takiego planu, gdy\u380? ich wyga\u347?ni\u281?cie jako akt\u243?w samoistnych wydawanych w formie decyzji mog\u322?oby nast\u261?pi\u263? tylko w trybie przepis\u243?w kodeksu post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par Ponownie r\u243?wnie\u380? odniesiono si\u281? do zarzutu rzekomego "pomieszania funkcji" w terenach ZO oraz u\u380?ycia okre\u347?lenia "ziele\u324? o charakterze parkowym". Strona przeciwna do skar\u380?\u261?cej kolejny raz podkre\u347?li\u322?a, \u380?e w omawianych obszarach nie ma mowy o przemieszaniu funkcji a o uchwyceniu bior\u243?\u380?norodno\u347?ci, zmienno\u347?ci szaty ro\u347?linnej obszaru i zachodz\u261?cych w obszarze, najcz\u281?\u347?ciej naturalnych, zmian przyrodniczych. Przeznaczenia okre\u347?lone w terenie ZO s\u261? przeznaczeniami podstawowymi a nie dopuszczalnymi, st\u261?d nie ma \u380?adnego powodu do ich procentowego okre\u347?lania, tym bardziej, \u380?e nie da si\u281? procentowo okre\u347?li\u263? ani uregulowa\u263? planistycznier jaki fragment terenu b\u281?dzie koszony a jaki pokryje si\u281? w najbli\u380?szych latach zadrzewieniami, lub na jakim fragmencie prowadzone b\u281?d\u261? uprawy.
\par 
\par Przeznaczenie danego terenu w planie nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, i\u380? okre\u347?la si\u281? poprzez podstawowe i dopuszczalne sposoby oraz warunki jego zagospodarowania.
\par 
\par W terenach ZO w planie "[...]" wyra\u378?nie zapisano zakaz, jakiejkolwiek zabudowy a jako przeznaczenie dopuszczalne terenu przyj\u281?to lokalizacj\u281? niewyznaczonych na rysunku planu urz\u261?dzonych ci\u261?g\u243?w pieszych i tras konnych, z dochowaniem zasady ich lokalizacji wy\u322?\u261?cznie po linii przebiegu istniej\u261?cych \u347?cie\u380?ek i dr\u243?g polnych oraz lokalizacj\u281? urz\u261?dze\u324? i sieci infrastruktury technicznej o znaczeniu lokalnym, je\u380?eli nie ma innych technicznych mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia ich w innym terenie - wymagane kablowanie linii. W przypadku ca\u322?kowitego zakazu zabudowy trudno m\u243?wi\u263? o komplikacji przy realizacji inwestycji a opisany spos\u243?b zagospodarowania teren\u243?w ZO nie pozostawia mo\u380?liwo\u347?ci interpretacyjnych i na pewno nie sugeruje zagospodarowania typowego dla wyposa\u380?enia charakterystycznego dla park\u243?w, kt\u243?re zapisano w "[...]" dla teren\u243?w ZP - Tereny Zieleni Publicznej.
\par 
\par W toku post\u281?powa\u324? nadzorczych, Wojewoda [...] w kolejnych wyst\u261?pieniach kierowanych do Prezydenta Miasta [...] kwestionowa\u322? mapy geodezyjne u\u380?yte na planu, poprawno\u347?\u263? przeprowadzenia procedury planistycznej, zapisy planu dotycz\u261?ce grunt\u243?w le\u347?nych i rolnych po\u322?o\u380?onych w Terenach Otwartych - ZO, uzyskanie zg\u243?d na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne. Wbrew podnoszonym Wojewod\u281? zarzutom o braku wsp\u243?\u322?pracy ze strony Gminy Miasta [...], na ka\u380?de pismo lub wyst\u261?pienie udzielano osobi\u347?cie, telefonicznie lub pisemnie wyczerpuj\u261?cych wyja\u347?nie\u324? oraz. przekazywano wszystkie \u380?\u261?dane, a znajduj\u261?ce w zasobach Urz\u281?du Miasta [...] informacje i dokumenty planistyczne.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia [...].2006r. Wojewoda [...] ponownie podkre\u347?li\u322?, \u380?e w obszarach oznaczonych symbolami ZO[...] i ZO [...] przemieszano funkcje planistyczne, co pozostaje w sprzeczno\u347?ci z dyspozycj\u261? normy uj\u281?tej art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, p\u243?z. 717, z p\u243?\u378?n. zm.). Wedle tej normy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego winno si\u281? obligatoryjnie okre\u347?li\u263? przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub o r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania. Tymczasem w ramach owych obszar\u243?w ZO[...] i ZO[...] uj\u281?to zbiorczo tereny o przeznaczeniu rolnym oraz tereny o przeznaczeniu nierolnym. Owe nierolne przeznaczenie odnosi si\u281? do zapis\u243?w dopuszczaj\u261?cych w tych obszarach ziele\u324? o charakterze parkowym, kt\u243?ra w ocenie strony skar\u380?\u261?cej nie mo\u380?e by\u263? zaliczona do grunt\u243?w rolnych (oraz tak\u380?e z tych samych przyczyn ziele\u324? nisk\u261?, o czym dalej). O powy\u380?szym przes\u261?dza dyspozycja normy uj\u281?tej art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, p\u243?\u378?. 1266), kt\u243?ra w enumeratywny spos\u243?b okre\u347?la, kt\u243?re z realno\u347?ci winny by\u263? policzone w sk\u322?ad grunt\u243?w rolnych. W\u347?r\u243?d katalogu tych nieruchomo\u347?ci nie znajduj\u261? si\u281? te, kt\u243?re stanowi\u261? ziele\u324? o charakterze parkowym, za wyj\u261?tkiem park\u243?w wiejskich, do kt\u243?rych z racji usytuowania w obr\u281?bie Miasta [...] nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych obszarami ZO [...] i ZO [...] , realno\u347?ci tych oczywi\u347?cie zaliczy\u263? nie mo\u380?na.
\par 
\par Z tych samych powod\u243?w pewne istotne w\u261?tpliwo\u347?ci Wojewody budzi dopuszczona w ramach tych samych obszar\u243?w kategoria w postaci r\u243?\u380?norodnych form zieleni niskiej. Strona skar\u380?\u261?ca dotychczas uznawa\u322?a t\u281? kategori\u281? za ziele\u324? stanowi\u261?c\u261? w istocie synonim zadrzewie\u324? i zakrzewie\u324? \u347?r\u243?dpolnych. Odmienne w tym zakresie stanowisko Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego wyra\u380?one w wyroku dotycz\u261?cym podobnej sprawy w odniesieniu do Planu Zagospodarowania Przestrzennego [...] sk\u322?ania do takiej refleksji, \u380?e r\u243?wnie\u380? ta funkcja stanowi o niedopuszczalnym przemieszaniu kategorii grunt\u243?w rolnych z gruntami o nierolnym przeznaczeniu.
\par 
\par Poprzez owe przemieszanie funkcji dosz\u322?o te\u380? do sprzecznego z prawem "odrolnienia" tj. przeznaczenia na cele nierolnicze i r\u243?wnie\u380? niele\u347?ne wyst\u281?puj\u261?cych w przywo\u322?anych obszarach ZO [...] i ZO [...] grunt\u243?w rolnych.
\par 
\par Wszak gruntom tym obok funkcji rolnych przypisano r\u243?wnie\u380? funkcje nierolne, w tym przede wszystkim funkcje zielem o charakterze parkowym.
\par 
\par Wobec faktu, \u380?e u\u380?yta w planie kategoria planistyczna "ziele\u324? o charakterze parkowym" (oraz tak\u380?e kategoria w postaci "zieleni niskiej") nie stanowi\u261? ani grunt\u243?w rolnych ani te\u380? le\u347?nych, umiejscowienie owych kategorii w ramach obszar\u243?w ZO[...] i ZO[...] doprowadzi\u322?o do zmiany przeznaczenia grunt\u243?w rolnych w znaczeniu planistycznym albowiem uznano w ten spos\u243?b i nadano temu brzmieniu charakter normy , \u380?e grunty te nie musz\u261? by\u263? przeznaczone wy\u322?\u261?cznie ani na cele rolnicze ani te\u380? nawet le\u347?ne skoro mog\u261? stanowi\u263? bli\u380?ej nieokre\u347?lon\u261? ziele\u324? o charakterze parkowym, czy te\u380? ziele\u324? nisk\u261?, kt\u243?re to kategorie zgodnie z tym co ju\u380? wielokrotnie w tej sprawie by\u322?o podnoszone nie stanowi\u261? ani grunt\u243?w rolnych ani te\u380? le\u347?nych.
\par 
\par Opisana sprzeczno\u347?\u263? z prawem zmiany przedmiotowego przeznaczenia polega na tym, \u380?e dosz\u322?o do niej bez koniecznej zgody Wojewody [...] (aktualnie kompetencja Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa), co wynika z art. 7 cytowanej ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych.
\par 
\par Takie dzia\u322?anie organu planistycznego stanowi naruszenie przywo\u322?anych ju\u380? norm uj\u281?tych art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 7 ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych a tak\u380?e normy uj\u281?tej art. 4 pkt 6 tej\u380?e ustawy, wedle kt\u243?rej to termin "przeznaczenie na cele nierolnicze lub niele\u347?ne" oznacza ustalenie innego ni\u380? rolniczy lub le\u347?ny sposobu u\u380?ytkowania grunt\u243?w rolnych oraz innego ni\u380? le\u347?ny sposobu u\u380?ytkowania grunt\u243?w le\u347?nych.
\par 
\par Owo przemieszanie zgodnie z cytowanym ju\u380? art. 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dokonywane jest w\u322?a\u347?nie w formie planu zagospodarowania przestrzennego. Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej stanowi to o konieczno\u347?ci delegalizacji przedmiotowego planu w zakresie podanym przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? po my\u347?li art. 28 ustawy planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cej ze wzgl\u281?du na du\u380?\u261? wag\u281? i stanowienie o istocie procesu planistycznego do takich w\u322?a\u347?nie zasad nale\u380?y opisana wy\u380?ej zasada uj\u281?ta art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a poprzez norm\u281? uj\u281?t\u261? art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wed\u322?ug kt\u243?rej to normy w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzgl\u281?dnia si\u281? zw\u322?aszcza wymagania ochrony \u347?rodowiska w tym ochrony grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych, r\u243?wnie\u380? do zasad tych nale\u380?y cytowana wcze\u347?niej norma uj\u281?ta art. 7 ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych.
\par 
\par Ewentualne zaakceptowanie kontestowanego przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? stanu rzeczy mo\u380?e prowadzi\u263? do niebezpiecznej konsekwencji w postaci uznania, \u380?e przyj\u281?cie w obszarach ZO[...] i ZO[...] funkcji mieszanych doprowadzi\u322?o w istocie do utraty (w znaczeniu planistycznym) charakteru rolnego znajduj\u261?cych si\u281? tam grunt\u243?w rolnych. To z kolei prowadzi\u263? mo\u380?e do tego, \u380?e przy okazji ewentualnej kolejnej zmiany planu w tym obszarze bez koniecznej w takich przypadkach zgody rolnej Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa [...] dojdzie do zmiany przeznaczenia tych grunt\u243?w np. na cele zabudowy us\u322?ugowej lub innej komercyjnej.
\par 
\par Powy\u380?sze mo\u380?e stanowi\u263? tak\u380?e niebezpieczny precedens dla innych dzia\u322?a\u324? planistycznych i innych plan\u243?w. Na kanwie tej sprawy pozostaje wi\u281?c zasadnym pytanie o granice dopuszczalno\u347?ci przemieszania ro\u380?nych funkcji planistycznych w tych samych obszarach, bez ich doprecyzowania zar\u243?wno w formie tekstowej jak te\u380? przede wszystkim graficznej. Taka sytuacja w ocenie strony skar\u380?\u261?cej jest obiektywnie niedopuszczalna w \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cych norm prawnych, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci w \u347?wietle cytowanego wcze\u347?niej art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca podaje, \u380?e w uchwale z dnia [...] 2006r. ozn. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w [...] w obszarze [...] ZO obejmuj\u261?cym tak\u380?e rolnicz\u261? przestrze\u324? produkcyjn\u261? i to gleby o wysokiej bo [...] i [...] klasie bonitacyjnej dopuszczono lokalizacj\u281? urz\u261?dze\u324? rekreacji i sportu wraz z niezb\u281?dnymi obiektami gwarantuj\u261?cymi funkcjonowanie tych urz\u261?dze\u324?, w tym koniecznymi obiektami us\u322?ug komercyjnych zwi\u261?zanych z tymi urz\u261?dzeniami, teren\u243?w zieleni publicznej ci\u261?g\u243?w pieszych i \u347?cie\u380?ek rowerowych, teren\u243?w i urz\u261?dze\u324? komunikacji samochodowej zwi\u261?zanych z obs\u322?ug\u261? dopuszczalnego przeznaczenia us\u322?ugowego. Wprawdzie podczas procedowania og\u243?lnego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta [...] z 1988r. uzyskano "zgod\u281? roln\u261?" na "odrolnienie" tych obszar\u243?w, tym nie mniej istotne w\u261?tpliwo\u347?ci budzi ta okoliczno\u347?\u263?, czy owa zgoda rolna zachowa\u322?a sw\u261? moc wi\u261?\u380?\u261?c\u261? (o czym szerzej dalej), ale istotniejsze jest to, \u380?e opisywanym planem powr\u243?cono do przypisania temu obszarowi funkcji w postaci rolniczej przestrzeni produkcyjnej, a funkcj\u281? t\u281? przemieszano z ewidentnie nierolnymi funkcjami.
\par 
\par Innym przyk\u322?adem tego typu praktyk jest plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" przyj\u281?ty uchwa\u322?\u261? Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] 2006 r., gdzie w tych samych obszarach przemieszano funkcje rolne i nierolne w postaci zieleni urz\u261?dzonej z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zabudowy teren\u243?w m.in. obiektami ma\u322?ej architektury (place zabaw, fontanny itp.). Powy\u380?sze oznacza, \u380?e wedle rozwi\u261?za\u324? tego planu tak\u380?e u\u380?ytki rolne mog\u261? by\u263? zabudowane owymi obiektami.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga ta okoliczno\u347?\u263?, \u380?e znajduj\u261?ce si\u281? w tych obszarach grunty rolne nie uzyska\u322?y "zgody rolnej" na ich "odrolnienie" ani w obecnej ani te\u380? w poprzednich procedurach planistycznych. Jak wi\u281?c wida\u263? dopuszczenie zr\u243?\u380?nicowanych funkcji w poszczeg\u243?lnych obszarach .planistycznych, bez wyra\u378?nej do tego podstawy prawnej, w szczeg\u243?lno\u347?ci w sytuacji, kt\u243?rej jedna z nich stanowi funkcj\u281? kwalifikowan\u261? jest nie tylko sprzeczne z obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dkiem prawnym, ale tak\u380?e stanowi "niebezpieczny precedens z tendencj\u261? rozwojow\u261? istotnych nieprawid\u322?owo\u347?ci".
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e nie zaakceptowa\u322?a nigdy analogicznego stanu rzeczy w innych planach. Wprawdzie w dw\u243?ch z tych plan\u243?w pojawi\u322?o si\u281? wcze\u347?niej oznaczenie ZO, jednak nadano mu inne od opisywanego znaczenie, albowiem obok funkcji stricte rolnych przyporz\u261?dkowano mu tak\u380?e funkcje w postaci zieleni niskiej. Strona skar\u380?\u261?ca traktowa\u322?a t\u281? ziele\u324? nisk\u261? jako synonim zadrzewie\u324? i zakrzewie\u324? \u347?r\u243?dpolnych i uzna\u322?a za w istocie bezprzedmiotow\u261?.
\par 
\par Tak wi\u281?c wedle aktualnej oceny strony skar\u380?\u261?cej w obszarach ZO[...] i ZO[...] sprzecznie z obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dkiem prawnym przemieszano funkcje rolne z funkcjami nierolnymi w postaci zar\u243?wno zieleni o charakterze parkowym jak te\u380? w postaci zieleni niskiej.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga okoliczno\u347?\u263?, \u380?e takie okre\u347?lenie przeznaczania teren\u243?w ZO czyni niejasnym i niejednoznacznym regulacj\u281? w zakresie "Teren\u243?w otwartych", co z kolei stanowi naruszenie zasady okre\u347?lono\u347?ci zwi\u261?zanej z norm\u261? zawart\u261? w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. W \u347?wietle tej normy i w uwzgl\u281?dnieniu ukszta\u322?towanego w tym zakresie orzecznictwa Trybuna\u322?u Konstytucyjnego akty prawa miejscowego jako akty powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce winny by\u263? sformu\u322?owane w spos\u243?b precyzyjny i jasny tak, aby adresat norm prawnych uj\u281?tych danym aktem wiedzia\u322?, jakie winno by\u263? jego zachowanie i z jakich przyczyn to zachowanie ma prawne znaczenie.
\par 
\par Wreszcie strona skar\u380?\u261?ca za wyrokiem Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego wydanym w analogicznej sprawie podaje, \u380?e "pos\u322?ugiwanie si\u281? okre\u347?leniami wysoce nieprecyzyjnymi jak w\u322?a\u347?nie np. \u171?ziele\u324? o charakterze parkowym\u187? nie mo\u380?e by\u263? pozytywnie oceniane. Zgodnie z \u167? 143 zwi\u261?zku z \u167? 116 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie zasad techniki prawodawczej (Dz.U. Nr 100, p\u243?z. 908) w rozporz\u261?dzeniu (akcie prawa miejscowego) nie zawiera si\u281? przepis\u243?w niezgodnych z ustaw\u261? upowa\u380?niaj\u261?c\u261? lub z innymi ustawami i ratyfikowanymi umowami mi\u281?dzynarodowymi, chyba, \u380?e przepis upowa\u380?niaj\u261?cy wyra\u378?nie na to zezwala.
\par 
\par W doktrynie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e zakaz zamieszczania w tre\u347?ci rozporz\u261?dzenia (aktu prawa miejscowego) przepis\u243?w niezgodnych z ustawami, b\u261?d\u378? ratyfikowanymi umowami mi\u281?dzynarodowymi obejmuje nie tylko zakaz stanowienia norm reguluj\u261?cych pewne zagadnienia odmiennie od regulacji ustawowej ale te\u380? zakaz zamieszczania przepis\u243?w, kt\u243?rych stosowanie prowadzi do rezultat\u243?w niezgodnych, sprzecznych z rezultatami stosowania norm rangi ustawowej (Z. Ziembi\u324?ski (w:) A. Redelbach, S. Wronkowska, Zarys teorii pa\u324?stwa i prawa, Warszawa 1993 r., str. 214 i nast).
\par 
\par Konsekwencj\u261? powy\u380?szego jest konieczno\u347?\u263? wyeliminowania z obrotu prawnego tych regulacji akt\u243?w prawa miejscowego, kt\u243?re b\u281?d\u261?c sprzeczne z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem stwarzaj\u261? w przysz\u322?o\u347?ci zagro\u380?enie w zakresie poszanowania standard\u243?w demokratycznego pa\u324?stwa prawa.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do twierdze\u324? i wywod\u243?w strony przeciwnej, uj\u281?tych w jej pi\u347?mie z dnia [...] 2006r. strona skar\u380?\u261?ca podaje, \u380?e stosownie do dyspozycji normy uj\u281?tej art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, p\u243?z. 2027), dane z ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w stanowi\u261? m.in. podstaw\u281? dla planowania przestrzennego. W \u380?adnym natomiast razie nie jest zrozumia\u322?ym przywo\u322?ywanie przez stron\u281? przeciwn\u261? rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w (Dz.U. Nr 38. poz.454) na uzasadnienie tezy, \u380?e jakoby poprzez przemieszanie funkcji w obszarach ZO nie dosz\u322?o do odrolnienia wyst\u281?puj\u261?cych tam grunt\u243?w rolnych. Zgodnie wszak z \u167? 68 ust. 1 tego rozporz\u261?dzenia ziele\u324? niska jak te\u380? ziele\u324? o charakterze parkowym nie mog\u261? by\u263? zaliczone do u\u380?ytk\u243?w rolnych. Stosownie za\u347? do norm uj\u281?tych ust. 2 tego samego \u167? 68 nie stanowi\u261? one r\u243?wnie\u380? las\u243?w czy zadrzewie\u324? \u347?r\u243?dpolnych. Powy\u380?sze wynika tak\u380?e jednoznacznie z punkt\u243?w Nr 1 i 2 za\u322?\u261?cznika nr 6 do cytowanego rozporz\u261?dzenia. Tak wi\u281?c w istocie rozporz\u261?dzenie to koresponduje w pe\u322?ni z tezami strony skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par To natomiast, \u380?e w jednej grupie zbiorczej u\u380?ytk\u243?w gruntowych pn. "Grunty le\u347?ne oraz zadrzewienia i zakrzewienia" uj\u281?to r\u243?wnie\u380? skupiska drzew i krzew\u243?w maj\u261?ce charakter parku, ale nie wyposa\u380?one w urz\u261?dzenia i budowle s\u322?u\u380?\u261?ce rekreacji nie mo\u380?e mie\u263? oczywi\u347?cie \u380?adnego znaczenia, skoro w tej samej klasyfikacji wyra\u378?nie odr\u243?\u380?niono owe skupiska zar\u243?wno od u\u380?ytk\u243?w rolnych jak te\u380? od las\u243?w.
\par 
\par Zadziwiaj\u261?ce natomiast jest stwierdzenie strony przeciwnej, \u380?e "ziele\u324? o charakterze parkowym" odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do ro\u347?linno\u347?ci, kt\u243?r\u261? mo\u380?e by\u263? pokryty dany obszar a nie do funkcji obszaru. Gdyby tak w rzeczywisto\u347?ci by\u322?o to w ocenie strony skar\u380?\u261?cej Gmina Miasta [...] znacznie przekroczy\u322?a by swe w\u322?adztwo planistyczne, wszak nie jest rzecz\u261? Gminy decydowa\u263? w formie norm planistycznych planu zagospodarowania przestrzennego o tym gdzie np. maj\u261? rosn\u261?\u263? buraki a gdzie rzodkiewka lub szczypior.
\par 
\par Skoro za\u347? okre\u347?lenie to odnosi si\u281? nie do funkcji, a tylko do ro\u347?linno\u347?ci, to w\u243?wczas jest ono oczywi\u347?cie zb\u281?dne i niedopuszczalne z powod\u243?w wy\u380?ej podanych. Dlatego te\u380? winno ulec delegalizacji, najlepiej poprzez delegalizacj\u281? obszar\u243?w oznaczonych symbolami ZO[...] i ZO[...].
\par 
\par Przytoczone w pi\u347?mie strony przeciwnej z dnia [...] 2006r., argumenty oraz tezy o dopuszczalnym, a wr\u281?cz koniecznym przemieszaniu funkcji w obszarach ZO[...] i ZO[...] nie pozostaj\u261? zdaniem strony skar\u380?\u261?cej zasadne. Jest tak po pierwsze dlatego, \u380?e wyst\u281?powanie w tych obszarach r\u243?\u380?norodnej zieleni nie usprawiedliwia wprowadzenia funkcji z istoty swej nierolniczych ani niele\u347?nych. Wszak gdyby mia\u322?a by\u263? to tylko ziele\u324? o charakterze rolnym wystarczy\u322?oby tam wpisa\u263? u\u380?ytki rolne wzgl\u281?dnie grunty rolne, \u322?\u261?ki, pastwiska, zadrzewienia i zakrzewienia \u347?r\u243?dpolne oraz inne u\u380?ytki rolne. Tak si\u281? jednak nie sta\u322?o a zamiast tego wprowadzono funkcje nierolne (i niele\u347?ne) w postaci zieleni parkowej oraz zieleni niskiej.
\par 
\par Gdyby natomiast tak jak chce tego strona przeciwna chodzi\u322?o tylko o rodzaj ro\u347?linno\u347?ci jak\u261? mo\u380?e by\u263? pokryty dany obszar a nie o funkcj\u281? tego obszaru to zgodnie z tym co powiedziano wcze\u347?niej tym bardziej plan ten winien by\u263? zdelegalizowany w zakresie wzmiankowanym przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?.
\par 
\par Ca\u322?kowicie chybionym jest tak\u380?e zdaniem strony przeciwnej przywo\u322?ywanie rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, p\u243?z. 1587) na uzasadnienie tezy o dopuszczalnym przemieszaniu funkcji w planach zagospodarowania przestrzennego. Przywo\u322?uj\u261?c owo rozporz\u261?dzenie strona przeciwna wskazuje na przyk\u322?ad w postaci Zieleni Urz\u261?dzonej ZP, kt\u243?rej to Zieleni Prawodawca przyporz\u261?dkowuje r\u243?\u380?ne funkcje.
\par 
\par Wskaza\u263? jednak nale\u380?y, \u380?e w ramach tej zieleni owo przemieszanie funkcji jest dopuszczalne dlatego, \u380?e tak w\u322?a\u347?nie postanowi\u322? prawodawca z mocy stosownej delegacji ustawowej. Tymczasem Rada Gminy delegacji takiej nie posiada. Nadto dopuszczono tam (tj. w tym rozporz\u261?dzeniu) przemieszczenie funkcji z kt\u243?rych \u380?adna nie jest funkcj\u261? kwalifikowan\u261? (np. roln\u261?).
\par 
\par Celem unikni\u281?cia nieporozumie\u324? terminologicznych strona skar\u380?\u261?ca podaje, \u380?e termin "funkcja" traktuje zamiennie z terminem "przeznaczenie".
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? z kolei do twierdze\u324? strony przeciwnej, kt\u243?re dotycz\u261? jakoby obowi\u261?zywania zg\u243?d rolnych wydanych w poprzedniej procedurze planu zagospodarowania przestrzennego ju\u380? dzisiaj nie istniej\u261?cego, kt\u243?re to twierdzenia uj\u281?te zosta\u322?y pismem strony przeciwnej z dnia [...] 2006r. podniesiono, \u380?e przedmiotowa kwestia dla oceny sprawy ma znaczenie drugorz\u281?dne, albowiem w odniesieniu do grunt\u243?w rolnych znajduj\u261?cych si\u281? w obszarach ZO[...] i ZO[...] i uj\u281?tych w ewidencji grunt\u243?w jako grunty rolne zgody rolne nie by\u322?y wydawane tak\u380?e w poprzedniej procedurze planistycznej, co wynika z rysunku poprzedniego planu i czemu strona do skar\u380?\u261?cej przeciwna nie zaprzecza. Sama za\u347? analiza istoty owych zg\u243?d, a w szczeg\u243?lno\u347?ci zdanie na ten temat strony skar\u380?\u261?cej przedstawione zosta\u322?y w pi\u347?mie przygotowawczym strony skar\u380?\u261?cej z dnia [...] 2006r.
\par 
\par W konkluzji mo\u380?na skutecznie pr\u243?bowa\u263? broni\u263? tezy, \u380?e w sytuacji gdy kiedy\u347? obowi\u261?zywa\u322? miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w toku procedury uchwalania kt\u243?rego wydana zosta\u322?a zgoda na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych na cele nierolne lub nierolne i niele\u347?ne, a plan ten z mocy ustawy, tj. z mocy art. 88 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym utraci\u322? moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261?, w\u243?wczas tak\u380?e i ta zgoda utraci\u322?a sw\u261? moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261?, a przez to przy procedowaniu nowego planu dla takiego samego obszaru koniecznym jest uzyskanie nowej zgody w tym zakresie. Taki tok rozumowania przedmiotowego przepisu potwierdza dyspozycja cytowanej wy\u380?ej normy art. 61 ust. 1 pkt 4 ostatnio wskazanej ustawy, albowiem w przeciwnym razie norma ta by\u322?aby zb\u281?dna. Wszak w przypadku, gdy przedmiotowe zgody zachowa\u322?y moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261?, to nie trzeba by\u322?oby o tym stanowi\u263? w formie odr\u281?bnych regulacji ustawowych. Tymczasem omawiania regulacja wprowadzona zosta\u322?a jako konieczna nowelizacja ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, albowiem powszechnie uznawano, \u380?e w jej braku nie b\u281?dzie mo\u380?liwym realizowanie inwestycji na terenach, na kt\u243?rych nie obowi\u261?zuj\u261? plany, w procedurze uchwalania kt\u243?rych owe zgody by\u322?y wydane, Ustawodawca nie uzna\u322? jednak za celowe wprowadzenia normy og\u243?lnej o zachowaniu mocy wi\u261?\u380?\u261?cej tych zg\u243?d dla potrzeb zar\u243?wno decyzji w przedmiocie warunk\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu, jak te\u380? dla potrzeb nowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego ograniczaj\u261?c przedmiotowy skutek wy\u322?\u261?cznie do tych pierwszych (to jest tylko w odniesieniu do decyzji).
\par 
\par W uzupe\u322?nieniu tych wywod\u243?w strona skar\u380?\u261?ca poda\u322?a, \u380?e nie kwestionuje faktu, i\u380? owe "stare" ("dawne") zgody posiada\u322?y przymiot decyzji administracyjnej. Tyle, \u380?e by\u322?y to decyzje wydane na wniosek sk\u322?adany w zwi\u261?zku ze sporz\u261?dzaniem konkretnego planu. St\u261?d te\u380? o tym czy s\u261? one nadal przedmiotowe winna stanowi\u263? m.in. konfrontacja tre\u347?ci tych wniosk\u243?w i tych decyzji.
\par 
\par Wbrew twierdzeniom strony do skar\u380?\u261?cej przeciwnej uj\u281?tym w pkt [...] jej pisma z dnia [...] 2006., ziele\u324? o charakterze parkowym jest zieleni\u261? parkow\u261?, tyle, \u380?e nie jest ona to\u380?sama z parkami urz\u261?dzonymi. Powy\u380?sze w \u380?adnym razie nie zmienia jednak faktu, \u380?e owa ziele\u324? (podobnie jak ziele\u324? niska) nie mie\u347?ci si\u281? w kategorii u\u380?ytk\u243?w rolnych czy te\u380? grunt\u243?w rolnych lub le\u347?nych.
\par 
\par Je\u380?eli natomiast chodzi\u322?o tu tylko "o uchwycenie r\u243?\u380?norodno\u347?ci biotycznej oraz zmienno\u347?ci szaty ro\u347?linnej terenu czyli o wychwycenie r\u243?\u380?norodno\u347?ci zachodz\u261?cych (najcz\u281?\u347?ciej w spos\u243?b naturalny) zmian przyrodniczych" (cytat z pisma procesowego strony przeciwnej) obszaru, jak chce tego strona do skar\u380?\u261?cej przeciwna w pkt [...] tego samego pisma to przywo\u322?uj\u261?c swe twierdzenia wcze\u347?niejsze strona skar\u380?\u261?ca podaje, \u380?e plan zagospodarowania przestrzennego ze swej istoty nie jest w\u322?a\u347?ciwy dla takich zabieg\u243?w tj. dla opisywania zachodz\u261?cych naturalnych zmian w przyrodzie oraz, \u380?e jego funkcja posiada charakter regulacyjny a nie opisowy.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca zgadza si\u281? tak\u380?e, \u380?e aktualnie z mocy ogranicze\u324? planu, obszar\u243?w ZO zabudowa\u263? nie mo\u380?na. Niemniej jednak pozostawienie takich jak opisane funkcji w obszarach ZO[...] i ZO[...] skutkowa\u263? mo\u380?e w przysz\u322?o\u347?ci ca\u322?kowitym usuni\u281?ciem z tych obszar\u243?w funkcji rolnej bez uzyskania koniecznej w takich przypadkach zgody rolnej.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca podkre\u347?la, \u380?e nie jest prawd\u261? jakoby analogiczne uchybienia zaistnia\u322?e w innych planach nie by\u322?y wcze\u347?niej kwestionowane przez Wojewod\u281?. Pomijaj\u261?c w tym miejscu wielokrotnie przywo\u322?ywany plan [...] strona skar\u380?\u261?ca podkre\u347?la, \u380?e wcze\u347?niej uchybie\u324? takich po prostu nie by\u322?o. Wprawdzie w dw\u243?ch planach obszar\u243?w [...] oznaczono kiedy\u347? ma\u322?e kilkuhektarowe obszary oznaczone symbolem ZO tyle, \u380?e oznaczeniu temu nadano ca\u322?kowicie inne przeznaczenie od tych kwestionowanych przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? (organ nadzoru).Tak wi\u281?c obok u\u380?ytk\u243?w rolnych przewidziano tam funkcje nie w postaci zieleni parkowej czy urz\u261?dzonej ale zieleni niskiej. Funkcja ta odczytana zosta\u322?a przez organ nadzoru jako synonim zadrzewie\u324? i zakrzewie\u324? \u347?r\u243?dpolnych i dlatego nie by\u322?a kontestowana. Na potrzeb\u281? jej zakwestionowania zwr\u243?ci\u322? dopiero uwag\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny przy okazji rozpoznawania planu [...].
\par 
\par Drugim chybionym zarzutem pod adresem organu nadzoru jest ten zarzut, \u380?e na etapie uzgodnie\u324? plany nie by\u322?y kwestionowane. Nie by\u322?y i nie mog\u322?y by\u263?, albowiem zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dkiem prawnym na tym etapie procedury planistycznej uzgodnienia nie obejmuj\u261? czynno\u347?ci nadzorczych, a tylko stanowi\u261? konieczne, merytoryczne uzgodnienia i dokonywane s\u261? bez udzia\u322?u s\u322?u\u380?b prawnych Wojewody (o czym wiadomo jest urz\u281?dnikom magistrackim).
\par 
\par Tym niemniej na wniosek tych\u380?e urz\u281?dnik\u243?w r\u243?wnie\u380? na tym etapie mo\u380?liwe jest wst\u281?pne odnoszenie si\u281? do prawnych w\u261?tpliwo\u347?ci zwi\u261?zanych z projektem planu pod k\u261?tem legalno\u347?ci rozwi\u261?za\u324? tego projektu. Tyle tylko, \u380?e na przestrzeni kilku ostatnich lat nikt o to si\u281? nie ubiega\u322?.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca zwraca tak\u380?e uwag\u281? na przebieg wsp\u243?\u322?pracy w niniejszej sprawie ze stron\u261? do skar\u380?\u261?cej przeciwnej. Pismami datowanymi na dzie\u324? [...] 2005r., [...] 2005r. i [...] 2005r. strona skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do strony przeciwnej o przed\u322?o\u380?enie dokument\u243?w zawieraj\u261?cych zestawienie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych wraz z okre\u347?leniem numeracji geodezyjnej dzia\u322?ek le\u347?nych oraz ich powierzchni, oraz grunt\u243?w rolnych wraz z podaniem ich klaso-u\u380?ytk\u243?w i powierzchni tych grunt\u243?w (oddzielnie dla ka\u380?dego z teren\u243?w oznaczonych symbolem "ZO").
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca wnosi\u322?a jednocze\u347?nie o dostarczenie map obejmuj\u261?cych obszary ww. miejscowych plan\u243?w, na kt\u243?rych b\u281?d\u261? pokazane grunty posiadaj\u261?ce zgod\u281? na zmian\u281? ich przeznaczenia na cele nierolnicze i niele\u347?ne, w odniesieniu do teren\u243?w oznaczonych w ww. miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego symbolem "ZO", uzyskane w trakcie sporz\u261?dzania miejscowego og\u243?lnego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] wraz z jego zmianami.
\par 
\par Niemniej jednak wskazanych powy\u380?ej materia\u322?\u243?w nie tylko strona skar\u380?\u261?ca do dnia dzisiejszego nie otrzyma\u322?a, lecz pismem z dnia [...] 2006r. strona przeciwna wprost odm\u243?wi\u322?a ich dor\u281?czenia.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w strony do skar\u380?\u261?cej przeciwnej dotycz\u261?cych tego, \u380?e w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta [...] uj\u281?te zosta\u322?y tereny otwarte oznaczone symbolem ZO, strona skar\u380?\u261?ca podaje, co nast\u281?puje.
\par 
\par 1) w istocie w przedmiotowym studium znajduj\u261? si\u281? obszary ZO tyle, \u380?e przyporz\u261?dkowane im funkcje w \u380?adnym razie nie wskazuj\u261? na to, aby mia\u322?y tam znajdowa\u263? si\u281? r\u243?wnie\u380? ziele\u324? o charakterze parkowym czy te\u380? r\u243?\u380?ne formy zieleni niskiej. Powy\u380?sze wynika z opisu tych funkcji uj\u281?tych na str. [...] Studium.
\par 
\par 2) studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego jest dokumentem o charakterze politycznym w zakresie polityki przestrzennej. W \u380?adnym za\u347? razie nie stanowi\u322?o i nie stanowi przepis\u243?w prawa miejscowego. Stopie\u324? za\u347? szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci tego dokumentu z istoty swej znacz\u261?co odbiega od stopnia szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci planu.
\par 
\par Bior\u261?c to wszystko pod uwag\u281? wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w studium tym nie uj\u281?to precyzyjnie nawet granic poszczeg\u243?lnych obszar\u243?w za wyj\u261?tkiem granic teren\u243?w przeznaczonych do zainwestowania, co jasno wynika z legendy map podstawowych stanowi\u261?cych za\u322?\u261?cznik do studium.
\par 
\par W obszarach stanowi\u261?cych przedmiot niniejszej skargi przewidziano w studium tereny otwarte, obejmuj\u261?ce te\u380? lub tylko rolnicz\u261? posta\u263? produkcyjn\u261?, przemieszane z systemem zieleni i park\u243?w rzecznych. W braku definicji tej kategorii, tzn. poj\u281?cia "system zieleni i park\u243?w rzecznych" trudno jest zdekodowa\u263?, co owa kategoria ma oznacza\u263?. Wszystko to co zosta\u322?o podniesione dotychczas w tym zakresie \u347?wiadczy wi\u281?c o tym, \u380?e:
\par 
\par a) studium ze wzgl\u281?du na sw\u243?j stopie\u324? szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci nie okre\u347?la precyzyjnie granic poszczeg\u243?lnych antycypowanych obszar\u243?w planistycznych,
\par 
\par b) prawd\u261? jest, \u380?e obszary ZO studium pokrywaj\u261? si\u281? z obszarami ZO planu, tyle, \u380?e studium nie okre\u347?la wyra\u378?nie, jakie funkcje nierolne maj\u261? w tych obszarach towarzyszy\u263? funkcjom rolnym inaczej ni\u380? czyni to plan poprzez wyra\u378?ne przywo\u322?anie funkcji o charakterze zieleni parkowej lub r\u243?\u380?nych form zieleni niskiej.
\par 
\par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego mo\u380?na zastanawia\u263? si\u281? nad dopuszczalno\u347?ci\u261? przemieszania takich funkcji w studium ze wzgl\u281?du na polityczny a nie normatywny charakter tego dokumentu, tym bardziej, \u380?e to konkretne studium powstawa\u322?o w okresie czasu, w kt\u243?rym badano wy\u322?\u261?cznie sp\u243?jno\u347?\u263? planu i studium a nie tak jak dzisiaj zgodno\u347?\u263? tych dokument\u243?w.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e mimo tego co zosta\u322?o podniesione nie podwa\u380?a tego, i\u380? kwestionowany plan pozostaje w zgodzie ze studium. Uwa\u380?a jednak, \u380?e zgoda taka zaistnia\u322?aby r\u243?wnie\u380? w\u243?wczas, gdyby w owych obszarach ZO wyra\u378?nie rozdzielono funkcje rolne i nierolne wzgl\u281?dnie gdyby tym obszarom w og\u243?le nie przypisano funkcji nierolnych.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca zaznaczy\u322?a tak\u380?e, \u380?e gdyby przyj\u261?\u263?, i\u380? ta jej ostatnia teza pozostaje nieprawid\u322?owa i niew\u322?a\u347?ciwa to i tak w\u243?wczas nic nie usprawiedliwia przyj\u281?cia planu, kt\u243?ry pozostaj\u261?c w zgodzie ze studium jest w powa\u380?nej sprzeczno\u347?ci z normami obowi\u261?zuj\u261?cego systemu prawnego, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci z normami ustaw: o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych.
\par 
\par W takiej wszak sytuacji nale\u380?a\u322?oby najpierw znowelizowa\u263? studium, a nast\u281?pnie na jego podstawie uchwali\u263? w\u322?a\u347?ciwy plan. Z wy\u380?ej wskazanych powod\u243?w strona skar\u380?\u261?ca uwa\u380?a jednak, \u380?e wedle jej oceny nie jest to konieczne.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca zastanawia\u322?a si\u281? nad ewentualn\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zdelegalizowania tylko tych zapis\u243?w w obszarach ZO, kt\u243?re odnosz\u261? si\u281? do funkcji pozarolnych, a wi\u281?c zapis\u243?w dopuszczaj\u261?cych w tych obszarach i to "na zasadach r\u243?wnorz\u281?dno\u347?ci" - "ziele\u324? o charakterze parkowym" oraz tak\u380?e "ziele\u324? nisk\u261?".
\par 
\par Za rozwi\u261?zaniem takim mo\u380?e przemawia\u263? postulat minimalnej koniecznej ingerencji nadzorczej, zasada proporcjonalno\u347?ci nadzoru i warto\u347?\u263? jak\u261? stanowi ka\u380?dy plan zagospodarowania przestrzennego sam w sobie.
\par 
\par Z drugiej jednak strony zdelegalizowanie tylko tych zapis\u243?w mog\u322?oby skutkowa\u263? wkroczeniem w granice w\u322?adztwa planistycznego (wszak w ten spos\u243?b grunty, kt\u243?re od lat mog\u322?y nie posiada\u263? przymiotu rolnych nagle sta\u322?yby si\u281? rolnymi), a nadto tego typu rozwi\u261?zanie pozbawi\u322?oby potencjalnych uczestnik\u243?w procedury planistycznej zg\u322?aszania uwag do planu, kt\u243?re to uwagi wcze\u347?niej mog\u322?y nie by\u263? sk\u322?adane z tych przyczyn, \u380?e osoby te aprobowa\u322?y (z takich lub innych wzgl\u281?d\u243?w) kwestionowane funkcje w postaci zieleni o charakterze parkowym oraz zieleni niskiej, jak te\u380? w szczeg\u243?lno\u347?ci pomieszanie tych funkcji z funkcjami rolnymi.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Podstawowa zasada polskiego s\u261?downictwa administracyjnego zosta\u322?a okre\u347?lona w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz.1269), zgodnie z kt\u243?rym s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? legalno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej oraz rozstrzyganie spor\u243?w kompetencyjnych i o w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? mi\u281?dzy organami jednostek samorz\u261?du terytorialnego, samorz\u261?dowymi kolegiami odwo\u322?awczymi i mi\u281?dzy tymi organami a organami administracji rz\u261?dowej. Zasada, i\u380? s\u261?dy administracyjne dokonuj\u261? kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie, zosta\u322?a r\u243?wnie\u380? wyartyku\u322?owana w art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm.). Z istoty kontroli wynika, \u380?e zasadno\u347?\u263? zaskar\u380?onego aktu podlega ocenie przy uwzgl\u281?dnieniu stanu faktycznego i prawnego istniej\u261?cego w dacie podejmowania tego rozstrzygni\u281?cia. Oznacza to, i\u380? w przedmiotowej sprawie s\u261?d bierze pod uwag\u281? przede wszystkim obowi\u261?zuj\u261?ce w dacie podejmowania zaskar\u380?onego aktu regulacje ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 717 z p\u243?\u378?n. zm.), a tak\u380?e ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (t. jedn.: Dz. U. z 2004 r., nr 121, poz. 1266 z p\u243?\u378?n. zm.).
\par 
\par Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego klasyfikowany w doktrynie jako usytuowany pomi\u281?dzy aktami normatywnymi i indywidualnymi aktami stosowania prawa, jest w du\u380?ej mierze zbiorem indywidualnych regulacji okre\u347?laj\u261?cych przeznaczenie poszczeg\u243?lnych dzia\u322?ek, stanowi\u261?c "akt indywidualny wielokrotnego stosowania" (Z. Niewiadomski: Planowanie przestrzenne. Zarys systemu, Warszawa 2002, s. 101-102), czego nie przekre\u347?la fakt, \u380?e jest on aktem prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego. Z\u322?o\u380?ony charakter miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sprawia, \u380?e w przypadku z\u322?o\u380?enia skargi dotycz\u261?cej planu nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci ustali\u263? przedmiot zaskar\u380?enia, kt\u243?rym niekoniecznie musi by\u263? ca\u322?y plan miejscowy. Przedmiotem zaskar\u380?enia mog\u261? by\u263? r\u243?wnie\u380? wyodr\u281?bnione cz\u281?\u347?ci planu stanowi\u261?ce zbi\u243?r indywidualnych regulacji okre\u347?laj\u261?cych przeznaczenie niekt\u243?rych tylko nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych ustaleniami planu. Ustalenie przedmiotu zaskar\u380?enia ma istotne znaczenie, gdy\u380? jak zasadnie podkre\u347?la si\u281? w orzecznictwie "w post\u281?powaniu s\u261?dowadministracyjnym wprawdzie obowi\u261?zuje zasada niezwi\u261?zania s\u261?du granicami skargi, jednak\u380?e nie oznacza ona, \u380?e s\u261?d nie jest zwi\u261?zany granicami przedmiotu zaskar\u380?enia, kt\u243?rym jest konkretny akt lub czynno\u347?\u263?, kwestionowana przez uprawniony podmiot" (uchwa\u322?a NSA z dnia 3 lutego 1997 r., OPS 12/96, ONSA 1997, nr 3, poz. 104). W orzecznictwie zasadnie podkre\u347?lono, \u380?e je\u380?eli organ nadzoru nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? komunaln\u261? zaskar\u380?y\u322? w trybie art. 93 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym tylko cz\u281?\u347?\u263? uchwa\u322?y, to s\u261?d nie jest zobowi\u261?zany obejmowa\u263? kontrol\u261? i stanowi\u261?cym jej nast\u281?pstwo orzeczeniem pozosta\u322?ych postanowie\u324? uchwa\u322?y (wyrok NSA z dnia 11 maja 1993 r., SA/Wr 258/93, publ.: OSP z 1995 r., nr 3, poz. 52).
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, jak r\u243?wnie\u380? tre\u347?\u263? art. 134 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, zgodnie z kt\u243?rym s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, konieczne jest podkre\u347?lenie, \u380?e ze wzgl\u281?du na okre\u347?lony w skardze przedmiot zaskar\u380?enia, kontroli s\u261?dowej podlega\u322?a uchwa\u322?a Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w [...] wy\u322?\u261?cznie w zakresie tre\u347?ci \u167? [...] uchwa\u322?y, w zakresie tre\u347?ci \u167? [...] ust. [...] pkt [...] uchwa\u322?y oraz w zakresie rysunku planu dotycz\u261?cym teren\u243?w oznaczonych symbolami ZO[...] i ZO [...] . Zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e w \u347?wietle art. 134 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, s\u261?d nie ma obowi\u261?zku, nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, do badania tych zarzut\u243?w i wniosk\u243?w, kt\u243?re nie maj\u261? znaczenia dla oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu (tak NSA w wyroku z dnia 11 pa\u378?dziernika 2005 r., sygn. akt: FSK 2326/04).
\par 
\par Skarga zosta\u322?a z\u322?o\u380?ona przez organ nadzoru w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t. jedn.: Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z p\u243?\u378?n. zm.). Ustawa ta \u8211? maj\u261?ca charakter regulacji szczeg\u243?lnej w stosunku do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm.) - wprowadzaj\u261?c obowi\u261?zek wyczerpania \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?enia w przypadku sk\u322?adania skarg na uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia organu gminy (art. 101 ust. 1), nie przewiduje takiego obowi\u261?zku w przypadku skarg sk\u322?adanych w trybie art. 93 ust. 1 przez organ nadzoru na uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia organu gminy. Wniesienie skargi w tym trybie nie jest te\u380? ograniczone \u380?adnym terminem (tak NSA w wyroku z dnia 15 lipca 2005 r., II OSK 320/05, publ.: ONSAiWSA z 2006 r., nr 1, poz. 7).
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym podstaw\u281? do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci stanowi naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie. W przypadku naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu ustawodawca nie wymaga, aby naruszenie mia\u322?o charakter istotny. Oznacza to, \u380?e ka\u380?de naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego skutkuje stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci (zob.: Z. Niewiadomski (red.): Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, Warszawa 2004, s. 254).
\par 
\par Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego (art. 14 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) uchwalanym przez organ stanowi\u261?cy gminy, tj. rad\u281? gminy. Zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego rozumie\u263? nale\u380?y jako warto\u347?ci i merytoryczne wymogi kszta\u322?towania polityki przestrzennej przez uprawnione organy dotycz\u261?ce m.in. zawartych w akcie planistycznym ustale\u324?. Zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego dotycz\u261? problematyki merytorycznej, zwi\u261?zanej ze sporz\u261?dzaniem aktu planistycznego, a wi\u281?c: zawarto\u347?ci aktu planistycznego (cz\u281?\u347?\u263? tekstowa i graficzna, inne za\u322?\u261?czniki), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej. W odniesieniu do planu miejscowego jego zawarto\u347?\u263? (cz\u281?\u347?\u263? tekstowa i graficzna, prognoza oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko) okre\u347?laj\u261? art. 15 ust. 1 i 17 pkt 4, art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przedmiot (a wi\u281?c wprowadzone ustalenia) okre\u347?la art. 15 ust. 2 i 3 cyt. ustawy, natomiast standardy dokumentacji planistycznej (materia\u322?y planistyczne, skal\u281? opracowa\u324? kartograficznych, stosowanych oznacze\u324?, nazewnictwa, standard\u243?w oraz sposob\u243?w dokumentowania prac planistycznych) okre\u347?li\u322?o wydane na podstawie upowa\u380?nienia zawartego w art. 16 ust. 2 rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (zob.: Z. Niewiadomski (red.): Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, Warszawa 2004, s. 253)
\par 
\par Art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi, \u380?e w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem szczeg\u243?lnym, gdy\u380? zawiera normy planowe, tj. normy okre\u347?laj\u261?ce zamierzone do osi\u261?gni\u281?cia cele. Pod poj\u281?ciem "przeznaczenia terenu" nale\u380?y zatem rozumie\u263? okre\u347?lenie na przysz\u322?o\u347?\u263? celu, kt\u243?remu ma dany teren s\u322?u\u380?y\u263?. Z istoty planowania wynika, \u380?e okre\u347?lenie w planie miejscowym przeznaczenia terenu nie ma charakteru opisu stanu faktycznego zagospodarowania tego terenu. Skoro \u8211? zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 6 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kszta\u322?tuj\u261?, wraz z innymi przepisami, spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, to r\u243?wnie\u380? i przede wszystkim kszta\u322?tuj\u261?cy, a nie opisowy charakter maj\u261? ustalenia w zakresie przeznaczenia teren\u243?w.
\par 
\par Na gruncie rozpoznawanej sprawy istotne jest zwr\u243?cenie uwagi na kwesti\u281? okre\u347?lania w planie miejscowym przeznaczenia rolniczego i przeznaczenia nierolniczego teren\u243?w.
\par 
\par Rada Miasta [...] w \u167? [...] uchwa\u322?y Nr [...]z dnia [...] 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w [...] wyznaczy\u322?a obszar teren\u243?w otwartych ZO [...] i ZO [...] okre\u347?laj\u261?c podstawowe przeznaczenie tych teren\u243?w jako r\u243?\u380?norodne formy zieleni niskiej oraz u\u380?ytkowanie rolnicze grunt\u243?w w formie grunt\u243?w ornych, \u322?\u261?k, pastwisk, istniej\u261?ce zadrzewienia i zakrzewienia \u347?r\u243?dpolne, a tak\u380?e ziele\u324? o charakterze parkowym z zakazem zabudowy oraz z dopuszczeniem lokalizacji urz\u261?dzonych ci\u261?g\u243?w pieszych i \u347?cie\u380?ek rowerowych oraz tras konnych, z dochowaniem zasady ich lokalizacji wy\u322?\u261?cznie po linii przebiegu \u347?cie\u380?ek i dr\u243?g polnych, a tak\u380?e lokalizacji urz\u261?dze\u324? sieci infrastruktury technicznej o znaczeniu lokalnym, je\u380?eli nie ma innych technicznych mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia ich w innym terenie \u8211? wymagane kablowanie linii.
\par 
\par Powy\u380?sze okre\u347?lenie w \u167? [...] uchwa\u322?y przeznaczenia obszaru teren\u243?w otwartych oznaczonych jako ZO [...] i ZO [...] nie pozwala w spos\u243?b jednoznaczny ustali\u263? jednego rodzaju przeznaczenia teren\u243?w.
\par 
\par Z ca\u322?okszta\u322?tu zapis\u243?w kontrolowanego planu zagospodarowania przestrzennego, odnosz\u261?cych si\u281? do teren\u243?w ZO [...] i ZO [...] oraz pism procesowych strony przeciwnej do skar\u380?\u261?cej wynika, \u380?e podstawowym przeznaczeniem tych teren\u243?w s\u261? r\u243?\u380?norodne formy zieleni niskiej, u\u380?ytkowanie rolnicze grunt\u243?w, istniej\u261?ce zadrzewienia i zakrzewienia \u347?r\u243?dpolne oraz ziele\u324? o charakterze parkowym w celu ochrony i utrzymania tych teren\u243?w w stanie naturalnym, z zachowaniem zasob\u243?w przyrodniczych oraz utrzymywania ich warto\u347?ci krajobrazowych z zakazem ca\u322?kowitej lokalizacji zabudowy na tych terenach. Jednocze\u347?nie we wskazanych obszarach w ust. 2 \u167? 18 uchwa\u322?y dopuszczono zainwestowanie w postaci urz\u261?dzonych ci\u261?g\u243?w pieszych i \u347?cie\u380?ek rowerowych, tras konnych, a tak\u380?e lokalizacj\u281? urz\u261?dze\u324? i sieci infrastruktury technicznej.
\par 
\par W takiej, jak opisane powy\u380?ej, okre\u347?lenie obszar\u243?w ZO (okre\u347?lenie przeznaczenia tych obszar\u243?w podstawowego i dopuszczalnego) w spos\u243?b istotny narusza, zdaniem S\u261?du obowi\u261?zuj\u261?cy porz\u261?dek prawny i w tym zakresie podzieli\u263? nale\u380?y zarzut strony skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par Jest tak dlatego, \u380?e obszary oznaczone symbolami ZO [...] i ZO [...] w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci (ok. 68 ha) maj\u261? charakter rolny. Ka\u380?dy z teren\u243?w oznaczonych w planie jako "teren otwarty" w wydzielonych kompleksach obejmuje obszar o powierzchni wi\u281?kszej ni\u380? 1 ha, a to implikowa\u322?o konieczno\u347?\u263? uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia na cele nierolnicze.
\par 
\par Tymczasem Rada Miasta [...], okre\u347?laj\u261?c przeznaczenie podstawowe i dopuszczalne obszar\u243?w ZO nie wzi\u281?\u322?a pod uwag\u281? istniej\u261?cego rolniczego u\u380?ytkowania tych grunt\u243?w, poniewa\u380? dopu\u347?ci\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? przeznaczenia tych grunt\u243?w na cele nierolnicze (zar\u243?wno w zakresie przeznaczenia podstawowego dla tych teren\u243?w jako teren\u243?w naturalnej zieleni nieurz\u261?dzonej, jak i dopuszczalnego), bez uzyskania wymaganej przepisami prawa zgody w\u322?a\u347?ciwego organu na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych na cele nierolnicze i niele\u347?ne.
\par 
\par Jako co najmniej niefortunne okre\u347?li\u263? nale\u380?a\u322?oby oznaczenie grunt\u243?w rolnych symbolem ZO i uznanie, \u380?e ich podstawowym przeznaczeniem mog\u261? by\u263? "r\u243?\u380?norodne formy zieleni niskiej" oraz "ziele\u324? o charakterze parkowym", gdy\u380? sugeruje to, \u380?e grunty te nie maj\u261? rolniczego przeznaczenia. Miarodajna w tym zakresie norma, a wi\u281?c przepis art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (tj. Dz. U. z 2004 r. Nr 121, p\u243?z. 1266 z p\u243?\u378?n. zm.) w spos\u243?b enumeratywny okre\u347?la, jakiego rodzaju grunty s\u261? gruntami rolnymi i absolutnie do grunt\u243?w tych nie zalicza r\u243?\u380?norodnych form zieleni niskiej oraz zieleni o charakterze parkowym. W szczeg\u243?lno\u347?ci nie mo\u380?e tutaj chodzi\u263? o zadrzewienia i zakrzewienia \u347?r\u243?dpolne ani o parki wiejskie, o kt\u243?rych to kategoriach jest mowa w art. 2 ust. 1 pkt 5 tej cyt. ustawy. Kategoria zadrzewie\u324? i zakrzewie\u324? \u347?r\u243?dpolnych (kategoria grunt\u243?w rolnych wg art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych), jak sama nazwa wskazuje, odnosi si\u281? do pojedynczych, odosobnionych, niewielkich skupisk drzew lub krzew\u243?w wyst\u281?puj\u261?cych po\u347?r\u243?d p\u243?l. Podobnie r\u243?\u380?norodnych form zieleni niskiej oraz zieleni o charakterze parkowym nie spos\u243?b zaliczy\u263? do park\u243?w wiejskich. Wobec przemieszania funkcji teren\u243?w obj\u281?tych symbolem ZO: grunt\u243?w rolnych i r\u243?\u380?norodnych form zieleni niskiej oraz zieleni o charakterze parkowym na tle zaskar\u380?onej uchwa\u322?y okre\u347?laj\u261?cej podstawowe przeznaczenie terenu rodzi daleko posuni\u281?te w\u261?tpliwo\u347?ci co do odczytania jednoznacznego rodzaju przeznaczenia tych obszar\u243?w. W\u322?a\u347?ciciel gruntu po\u322?o\u380?onego na terenie ZO [...] lub ZO [...] nie jest pewny czy sw\u243?j grunt rolny mo\u380?e nadal wykorzystywa\u263? jako u\u380?ytek rolny, czy te\u380? mo\u380?e je przeznaczy\u263? na cele niewolne i niele\u347?ne poprzez realizacj\u281? r\u243?\u380?norodnych form zieleni niskiej lub zieleni o charakterze parkowym. Podkre\u347?lenia wymaga fakt, i\u380? wobec tre\u347?ci sformu\u322?owanej \u167?[...] zaskar\u380?onej uchwa\u322?y r\u243?\u380?norodne form zieleni niskiej oraz ziele\u324? o charakterze parkowym s\u261? przeciwstawiane rolniczemu u\u380?ytkowaniu tych grunt\u243?w w formie grunt\u243?w ornych, \u322?\u261?k i pastwisk. "Przeznaczeniem teren\u243?w otwartych jest pozostawienie tych grunt\u243?w w dotychczasowym sposobie u\u380?ytkowania lub zmienionym na skutek naturalnych przekszta\u322?ce\u324?, b\u261?d\u378? te\u380? zgodnie z potrzebami w\u322?a\u347?cicieli, ale w ramach ustalonych w planie zasad, z kt\u243?rych jedn\u261? jest zakaz wszelkiej zabudowy. Je\u380?eli tak jest w istocie, to ewentualne wy\u322?\u261?czenie z produkcji rolnej wszystkich form zieleni niskiej (\u322?\u261?cznie z zieleni\u261? o charakterze parkowym), wymaga\u322?oby zmiany przeznaczenia tych grunt\u243?w (rolnych i le\u347?nych) na cele nierolnicze i niele\u347?ne." \u8211? wyrok NSA z 13.12.2006r., sygn. akt II OSK 1278/06
\par 
\par "Stosownie bowiem do expressis verbis wyra\u380?onej dyspozycji art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych przeznaczenie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wymaga zgody w\u322?a\u347?ciwego organu administracji rz\u261?dowej, wskazanego w regulacji art. 7 ust. 2 ww. ustawy. Brak takiej zgody uniemo\u380?liwia dokonanie odrolnienia gruntu rolnego, co w \u347?wietle skutecznie niezakwestionowanych skarg\u261? kasacyjn\u261?, ustale\u324? faktycznych mia\u322?o miejsce w rozpoznawanej sprawie. Je\u380?eli tak to zasadnie S\u261?d przyj\u261?\u322?, \u380?e ww. przepisy ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych zosta\u322?y naruszone i to w stopniu zobowi\u261?zuj\u261?cym do wyeliminowania z obrotu prawnego tej cz\u281?\u347?ci planu, kt\u243?ra zosta\u322?a dotkni\u281?ta ww. naruszeniami prawa, mieszcz\u261?cymi si\u281? - wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej - w dyspozycji art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego), zobowi\u261?zuj\u261?c S\u261?d do zakwestionowania legalno\u347?ci przedmiotowej uchwa\u322?y Rady Miasta [...], w cz\u281?\u347?ci opisanej w sentencji zaskar\u380?onego wyroku. Nie mo\u380?na podzieli\u263? pogl\u261?du skargi kasacyjnej, i\u380? okre\u347?lanie przeznaczenia teren\u243?w jest wy\u322?\u261?czn\u261? - jak si\u281? sugeruje - domen\u261? organ\u243?w planistycznych. Co prawda gminy dysponuj\u261? w tej mierze szerokimi uprawnieniami, doktrynalnie zwanymi w\u322?adztwem planistycznym, ale w\u322?adztwo to nie oznacza i nie mo\u380?e oznacza\u263? autonomii gminy w tym zakresie. W\u322?adztwo istnieje w takim zakresie w jakim okre\u347?laj\u261? je ustawy. To ustawodawca, a nie gmina, decyduje o zakresie tego w\u322?adztwa. Je\u380?eli zatem z powo\u322?anych ustaw, w tym ww. ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych, wynikaj\u261? okre\u347?lone ograniczenia w rozstrzyganiu o przeznaczeniu teren\u243?w to niew\u261?tpliwie wi\u261?\u380?\u261? one gmin\u281?, a ich nieprzestrzeganie (naruszenie) skutkuje niewa\u380?no\u347?ci\u261? planu w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci." \u8211? wyrok NSA z 7.12.2007r., sygn. akt II OSK 1379/07
\par 
\par W ramach obszar\u243?w ZO dopuszczono "lokalizacj\u281? urz\u261?dzonych ci\u261?g\u243?w pieszych i \u347?cie\u380?ek rowerowych oraz tras konnych, z dochowaniem zasady ich lokalizacji wy\u322?\u261?cznie po linii przebiegu \u347?cie\u380?ek i dr\u243?g polnych, a tak\u380?e lokalizacj\u281? urz\u261?dze\u324? i sieci infrastruktury technicznej o znaczeniu lokalnym, je\u380?eli nie ma innych technicznych mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia ich w innym terenie \u8211? wymagane kablowanie linii". W pe\u322?ni dopuszczalna jest interpretacja, \u380?e na terenach tych mo\u380?liwa b\u281?dzie budowa (lokalizowanie) ca\u322?kowicie nowych \u8211? urz\u261?dzonych ci\u261?g\u243?w pieszych lub \u347?cie\u380?ek rowerowych po linii dotychczasowych "naturalnych" \u347?cie\u380?kach i drogach polnych. Dodatkowe, nierolnicze przeznaczenie grunt\u243?w odnosi si\u281? do zapis\u243?w dopuszczaj\u261?cych w tych obszarach lokalizacj\u281? urz\u261?dze\u324? i sieci infrastruktury technicznej.
\par 
\par Poprzez opisane wy\u380?ej przeznaczenie terenu dosz\u322?o wi\u281?c do sprzecznego z prawem "odrolnienia" tj. przeznaczenia na cele nierolnicze wyst\u281?puj\u261?cych w przywo\u322?anych obszarach ZO grunt\u243?w rolnych. Wszak gruntom tym przypisano funkcje nierolnicze, w tym przede wszystkim funkcj\u281? naturalnej zieleni nieurz\u261?dzonej czy te\u380? funkcj\u281? w postaci tymczasowych obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury, np. \u322?awek wzd\u322?u\u380? planowanej ulicy oznaczonej symbolem [...]
\par 
\par Wobec faktu, \u380?e u\u380?yte w planie wy\u380?ej wymienione kategorie planistyczne nie stanowi\u261? ani grunt\u243?w rolnych ani te\u380? le\u347?nych, umiejscowienie owych kategorii w ramach obszar\u243?w ZO - doprowadzi\u322?o do zmiany przeznaczenia grunt\u243?w rolnych w znaczeniu planistycznym. Jest tak dlatego, \u380?e uznano w ten spos\u243?b i nadano temu brzmieniu charakter normy, wedle kt\u243?rej grunty te nie s\u261? przeznaczone ani na cele rolnicze ani te\u380? le\u347?ne, skoro mog\u261? stanowi\u263? bli\u380?ej nieokre\u347?lon\u261? ziele\u324? nieurz\u261?dzon\u261? czy te\u380? tymczasowe obiekty ma\u322?ej architektury, kt\u243?re to kategorie nie stanowi\u261? ani grunt\u243?w rolnych ani te\u380? le\u347?nych.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? zapisy zaskar\u380?onego planu oraz wyja\u347?nienia z\u322?o\u380?one w odpowiedzi na skarg\u281? przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e rodz\u261?ce si\u281? w\u261?tpliwo\u347?ci co do odczytania przeznaczenia podstawowego obszar\u243?w ZO[...] i ZO[...] nie by\u322?y zamiarem organu planistycznego, a s\u261? wynikiem b\u322?\u281?dnego za\u322?o\u380?enia przyj\u281?tego przy sporz\u261?dzaniu projektu planu i jego zapisow. Ot\u243?\u380? ustalaj\u261?c przeznaczenie teren\u243?w ZO[...] i ZO[...] w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego "[...]", wzi\u281?to pod uwag\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci sytuacj\u281? faktyczn\u261? nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych regulacj\u261? tego planu po\u322?o\u380?onych w wy\u380?ej wymienionych terenach. Sytuacja faktyczna tych nieruchomo\u347?ci jest taka, \u380?e cz\u281?sto stanowi\u261? one nieu\u380?ytkowane obecnie rolniczo grunty pozostaj\u261?cych jednak nadal w strukturze teren\u243?w rolniczych, a tak\u380?e figuruj\u261?cych w ewidencji grunt\u243?w jako rolne. Organ sporz\u261?dzaj\u261?cy plan w zakresie ustalenia przeznaczenia dla teren\u243?w ZO[...] i ZO[...], jak sam przyznaje, chcia\u322? odzwierciedli\u263? faktyczny spos\u243?b ich u\u380?ytkowania i stan zagospodarowania w postanowieniach planu, a tak\u380?e utrzyma\u263? na przysz\u322?o\u347?\u263? takie zagospodarowania poprzez stosowne zapisy w planie. Tymczasem istot\u261? planowania przestrzennego jest (jak sama nazwa wskazuje) planowanie przestrzennego wykorzystania terenu w przysz\u322?o\u347?ci. O ile zatem gmina w zakresie w\u322?adztwa planistycznego, przyznanego jej ustaw\u261?, mo\u380?e okre\u347?la\u263? cele jakie chce osi\u261?gn\u261?\u263? na danym obszarze, np. chroni\u263? go przed zabudow\u261?, zachowa\u263? jako teren zielony, to powinna to czyni\u263? w odniesieniu do przysz\u322?o\u347?ci. To nie sytuacja faktyczna, aktualny spos\u243?b zagospodarowania (zainwestowania) danego terenu ma decydowa\u263? o tre\u347?ci planu i przysz\u322?ym przeznaczeniu terenu, lecz plan ma regulowa\u263? przysz\u322?y spos\u243?b zagospodarowania (ewentualnego zainwestowania) terenu. Zatem to nie plan (jego zapisy) nale\u380?y dostosowywa\u263? do sytuacji faktycznej, lecz to postanowienia planu maj\u261? w przysz\u322?o\u347?ci kszta\u322?towa\u263? sytuacj\u281? faktyczn\u261? teren\u243?w nim obj\u281?tych w zakresie ich zagospodarowania. Oczywi\u347?cie aktualny spos\u243?b zagospodarowania terenu, jego kwalifikacja prawna (np. w ewidencji grunt\u243?w), mo\u380?e determinowa\u263? okre\u347?lone dzia\u322?ania w procesie planistycznym, czy te\u380? okre\u347?lone zapisy planu. Organy planistyczne chc\u261?c chroni\u263? tereny ZO[...] i ZO[...] przed zabudow\u261?, utrzyma\u263? jak najwi\u281?ksz\u261? powierzchni\u281? teren\u243?w zielonych, powinny jednak wzi\u261?\u263? pod uwag\u281?, \u380?e grunty obj\u281?te tymi terenami pozostaj\u261? nadal w strukturze teren\u243?w rolniczych i figuruj\u261? w ewidencji grunt\u243?w jako rolne.
\par 
\par Po pierwsze mog\u322?o to nast\u261?pi\u263? poprzez okre\u347?lenie przeznaczenia podstawowego i oznaczenia symbolem zgodnie z nomenklatur\u261? zawart\u261? w Rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 164, p\u243?\u378?. 1587), kt\u243?re w za\u322?\u261?czniku nr 1 przewiduje dla u\u380?ytkowania rolniczego, oznaczonego w przedmiotowym planie jednym symbolem "ZO", liczne odpowiedniki w ni\u380?ej wymienionych podstawowych oznaczeniach, zgodnych z oznaczeniami okre\u347?lonymi w za\u322?\u261?czniku nr 1 do przywo\u322?anego powy\u380?ej Rozporz\u261?dzenia, kt\u243?re nie zosta\u322?y wykorzystane w trakcie sporz\u261?dzania planu:
\par 
\par - "R- tereny rolnicze",
\par 
\par - " RU - tereny obs\u322?ugi produkcji w gospodarstwach rolnych, hodowlanych, ogrodniczych oraz gospodarstwach le\u347?nych i rybackich",
\par 
\par - "RM" - tereny zabudowy zagrodowej w gospodarstwach rolnych, hodowlanych i ogrodniczych.
\par 
\par Natomiast w odniesieniu do teren\u243?w zieleni cytowane wy\u380?ej rozporz\u261?dzenie przewiduje m.in. oznaczenia takie jak:
\par 
\par - "ZN - terenu zieleni obj\u281?te formami ochrony przyrody zgodnie z przepisami o ochronie przyrody",
\par 
\par - "ZL"-lasy",
\par 
\par - "ZP - tereny zieleni urz\u261?dzonej, takie jak: parki, ogrody, ziele\u324? towarzysz\u261?ca obiektom budowlanym, ziele\u324?ce, arboreta, alpinaria, grodziska, kurhany, zabytkowe fortyfikacje".
\par 
\par Po drugie dopuszczalne jest, wbrew twierdzeniom strony skar\u380?\u261?cej, mieszane okre\u347?lenie przeznaczenia terenu. Przepis art.15 ust.2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003r. (Dz.U. Nr 80, poz. 717 z p\u243?\u378?n. zm.) nie zawiera \u380?adnych ogranicze\u324? co do dopuszczalno\u347?ci mieszanego okre\u347?lenia terenu, a tylko nakazuje by w planie miejscowym okre\u347?lono przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania. Takiego ograniczenia nie zawiera tak\u380?e rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a co wi\u281?cej w \u167? 9 ust.4 tego rozporz\u261?dzenia wskazano, \u380?e w zale\u380?no\u347?ci od specyfiki i zakresu ustale\u324? dotycz\u261?cych przeznaczenia teren\u243?w oraz granic i linii regulacyjnych, dopuszcza si\u281? stosowanie na projekcie rysunku planu miejscowego uzupe\u322?niaj\u261?cych i mieszanych oznacze\u324? barwnych i jednobarwnych oraz literowych i cyfrowych. Organy planistyczne mog\u322?y wi\u281?c wprowadzi\u263? "mieszane" przeznaczenie terenu i jego literowe oznaczenie w planie zagospodarowania przestrzennego (odmienne od kategorii wskazanych w za\u322?\u261?czniku nr [...] cyt. rozporz\u261?dzenia). Organ planistyczny m\u243?g\u322? zatem wprowadzi\u263? do planu zagospodarowania obszar o symbolu ZO \u8211? tereny otwarte, precyzuj\u261?c jednak dok\u322?adnie jego przeznaczenie podstawowe (charakteryzuj\u261?c tym samym jego odmienno\u347?\u263? w stosunku do innych teren\u243?w o zbli\u380?onym sposobie zagospodarowania np. "R", "ZN", "ZL" itp.) ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem, \u380?e tereny te obejmuj\u261? grunty rolne. Podobnie rzecz si\u281? ma z przeznaczeniem dopuszczalnym na tych terenach, kt\u243?re w najmniejszym stopniu nie mo\u380?e umo\u380?liwia\u263? przeznaczania najmniejszej nawet cz\u281?\u347?ci grunt\u243?w rolnych na cele nierolnicze. A je\u380?eli organy planistyczne projektowa\u322?y przeznaczenie takich grunt\u243?w na cele nierolnicze to w toku procedury planistycznej wystarczy\u322?o wyst\u261?pi\u263? do w\u322?a\u347?ciwego organu (ministra lub marsza\u322?ka wojew\u243?dztwa) o wydanie stosownej decyzji. Grunty rolne pozostaj\u261? bowiem pod szczeg\u243?ln\u261? ochron\u261? i zgodnie z brzmieniem art. 7 ust.1 ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne, wymagaj\u261?cego zgody w\u322?a\u347?ciwego organu dokonuje si\u281? w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, sporz\u261?dzonym w trybie okre\u347?lonym w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Poniewa\u380? o tak\u261? zgod\u281? nie wyst\u261?piono w procedurze planistycznej b\u281?d\u261?cej przedmiotem kontroli sadu, to wykluczona zosta\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonania zmiany przeznaczenia przedmiotowych grunt\u243?w rolnych w omawianym planie na cele nierolnicze, tak w zakresie podstawowym jak i dopuszczalnym. Opisana sprzeczno\u347?\u263? z prawem zmiany przedmiotowego przeznaczenia polega tak\u380?e na tym, \u380?e dosz\u322?o do niej bez koniecznej zgody w\u322?a\u347?ciwych organ\u243?w (wymaganej tak\u380?e procedur\u261? sporz\u261?dzania planu miejscowego stosownie do art. 17 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).
\par 
\par S\u261?d podziela r\u243?wnie\u380? pogl\u261?d strony skar\u380?\u261?cej o braku dopuszczalno\u347?ci zmiany przeznaczenia grunt\u243?w rolnych znajduj\u261?cych si\u281? w obszarach ZO tak\u380?e na cele nierolne i niele\u347?ne w sytuacji, gdyby grunty te uzyska\u322?y ewentualnie zgod\u281? na zmian\u281? ich przeznaczenia na cele nierolne w innej procedurze planistycznej zwi\u261?zanej z ustaleniami innego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzednio obowi\u261?zuj\u261?cego w tych obszarach planu. Wobec brzmienia art. 61 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym brak wymogu uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne gdy teren inwestycji obj\u281?ty by\u322? zgod\u261? uzyskan\u261? przy sporz\u261?dzaniu miejscowych plan\u243?w, kt\u243?re utraci\u322?y moc, dotyczy wy\u322?\u261?cznie procedury wydania takiej decyzji o warunkach zabudowy, a nie procedury planistycznej zmierzaj\u261?cej do uchwalenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego \u8211? jako aktu prawa miejscowego.
\par 
\par S\u261?d podziela stanowisko, \u380?e w sytuacji gdy kiedy\u347? obowi\u261?zywa\u322? miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w toku procedury uchwalania kt\u243?rego wydana zosta\u322?a zgoda na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych na cele nierolne lub nierolne i niele\u347?ne, a plan ten z mocy ustawy, tj. z mocy art. 88 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym utraci\u322? moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261?, w\u243?wczas tak\u380?e i ta zgoda utraci\u322?a sw\u261? moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261?, a przez to przy procedowaniu nowego planu dla takiego samego obszaru koniecznym jest uzyskanie nowej zgody w tym zakresie. Taki tok rozumowania przedmiotowego przepisu potwierdza dyspozycja cytowanej wy\u380?ej normy art. 61 ust. 1 pkt 4 ostatnio wskazanej ustawy, albowiem w przeciwnym razie norma ta by\u322?aby zb\u281?dna. Wszak w przypadku, gdy przedmiotowe zgody zachowa\u322?y moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261?, to nie trzeba by\u322?oby o tym stanowi\u263? w formie odr\u281?bnych regulacji ustawowych. Tymczasem omawiania regulacja wprowadzona zosta\u322?a jako konieczna nowelizacja ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, albowiem powszechnie uznawano, \u380?e w jej braku nie b\u281?dzie mo\u380?liwym realizowanie inwestycji na terenach, na kt\u243?rych nie obowi\u261?zuj\u261? plany, w procedurze uchwalania kt\u243?rych owe zgody by\u322?y wydane, Ustawodawca nie uzna\u322? jednak za celowe wprowadzenia normy og\u243?lnej o zachowaniu mocy wi\u261?\u380?\u261?cej tych zg\u243?d dla potrzeb zar\u243?wno decyzji w przedmiocie warunk\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu, jak te\u380? dla potrzeb nowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego ograniczaj\u261?c przedmiotowy skutek wy\u322?\u261?cznie do decyzji.
\par 
\par Fakt, \u380?e owe "stare" ("dawne") zgody posiada\u322?y przymiot decyzji administracyjnej nie wp\u322?ywa na uznanie, i\u380? by\u322?y one \u347?ci\u347?le zwi\u261?zane z konkretnym planem zagospodarowania przestrzennego. By\u322?y to decyzje wydane na wniosek sk\u322?adany w toku procedury planistycznej w zwi\u261?zku ze sporz\u261?dzaniem konkretnego planu i wy\u322?\u261?cznie na potrzeby tego planu.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e stosownie do dyspozycji normy uj\u281?tej art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027), dane z ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w stanowi\u261? m.in. podstaw\u281? dla planowania przestrzennego. Co wi\u281?cej na tym tle dodatkowym argumentem odno\u347?nie uznania okre\u347?lonych teren\u243?w za grunty rolne oraz le\u347?ne \u8211? i ich ochrony przed zmian\u261? przeznaczenia - jest rozporz\u261?dzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w (Dz. U. Nr 38. poz.454), gdzie w \u167? 68 ust. 1 ziele\u324? niska jak te\u380? ziele\u324? o charakterze parkowym nie zosta\u322?y zaliczone do u\u380?ytk\u243?w rolnych. Stosownie za\u347? do norm uj\u281?tych ust. 2 tego samego \u167? 68 nie stanowi\u261? one r\u243?wnie\u380? las\u243?w czy zadrzewie\u324? \u347?r\u243?dpolnych. Powy\u380?sze wynika tak\u380?e jednoznacznie z punkt\u243?w nr 1 i 2 za\u322?\u261?cznika nr 6 do cytowanego rozporz\u261?dzenia. Pami\u281?ta\u263? nale\u380?y, i\u380? prawo stanowi pewien okre\u347?lony uporz\u261?dkowany i zamkni\u281?ty system. Tak wi\u281?c poza przypadkami jasno wynikaj\u261?cymi z woli ustawodawcy zawarte w systemie poj\u281?cia powinny by\u263? rozumiane i interpretowane tak samo ma gruncie ca\u322?ego systemu.
\par 
\par Niezrozumia\u322?ym (a co najmniej dalece w\u261?tpliwe) jest stwierdzenie przez stron\u281?, kt\u243?rej akt zaskar\u380?ono, \u380?e "ziele\u324? o charakterze parkowym odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do ro\u347?linno\u347?ci, kt\u243?r\u261? mo\u380?e by\u263? pokryty dany obszar a nie do funkcji obszaru." Ot\u243?\u380? istot\u261? planowania przestrzennego i tworzenia miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego jako akt\u243?w prawa miejscowego jest okre\u347?lania funkcji (przeznaczenia) teren\u243?w obj\u281?tych zapisami takiego planu. Gdyby przyj\u261?\u263? za prawdziwy \u243?w zaprezentowany punkt widzenia Rady Miasta [...], to uzna\u263? nale\u380?a\u322?oby, \u380?e organ planistyczny znacznie przekroczy\u322? przyznane mu w\u322?adztwo planistyczne. Wszak nie jest rzecz\u261? organu planistycznego decydowa\u263? w formie norm planistycznych planu zagospodarowania przestrzennego o rodzaju ro\u347?linno\u347?ci, kt\u243?r\u261? mo\u380?e by\u263? pokryty dany obszar obj\u281?ty planem zagospodarowania przestrzennego. Skoro za\u347? okre\u347?lenie to odnosi si\u281? nie do funkcji, a tylko do ro\u347?linno\u347?ci, to w\u243?wczas jest ono oczywi\u347?cie zb\u281?dne i niedopuszczalne z powod\u243?w wy\u380?ej podanych. Je\u380?eliby przyj\u261?\u263? za prawdziwe twierdzenie Rady Gminy [...], to by\u322?by to dodatkowy argument za delegalizacj\u261? obszar\u243?w oznaczonych symbolami ZO[...] i ZO[...].
\par 
\par Podzieli\u263? tak\u380?e nale\u380?y, stanowisko Wojewody [...] odnosz\u261?ce si\u281? do kwestii zgodno\u347?ci postanowie\u324? planu ze studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta [...], gdzie r\u243?wnie\u380? uj\u281?te zosta\u322?y tereny otwarte oznaczone symbolem ZO. Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego jest dokumentem zawieraj\u261?cym og\u243?lne za\u322?o\u380?enia w zakresie polityki przestrzennej gminy. W \u380?adnym za\u347? razie studium nie stanowi\u322?o i nie stanowi przepis\u243?w prawa miejscowego. Dlatego te\u380? stopie\u324? szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci tego dokumentu z istoty swej znacz\u261?co odbiega od stopnia szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci planu.
\par 
\par Zatem pomimo, \u380?e w przedmiotowym studium znajduj\u261? si\u281? obszary ZO, to przyporz\u261?dkowane im funkcje w \u380?adnym razie nie wskazuj\u261? na to, aby mia\u322?y tam znajdowa\u263? si\u281?: ziele\u324? o charakterze parkowym, czy te\u380? r\u243?\u380?ne formy zieleni niskiej. Co wi\u281?cej w studium nie uj\u281?to precyzyjnie nawet granic poszczeg\u243?lnych obszar\u243?w za wyj\u261?tkiem granic teren\u243?w przeznaczonych do zainwestowania, co jasno wynika z legendy map podstawowych stanowi\u261?cych za\u322?\u261?cznik do studium.
\par 
\par W obszarach stanowi\u261?cych przedmiot niniejszej skargi przewidziano w studium tereny otwarte, obejmuj\u261?ce produkcj\u281? roln\u261? przemieszan\u261? z systemem zieleni i park\u243?w rzecznych. W braku definicji kategorii "system zieleni i park\u243?w rzecznych" trudno jest zdekodowa\u263?, co ma ona oznacza\u263?. Dlatego pomimo, \u380?e obszary ZO studium pokrywaj\u261? si\u281? z obszarami ZO planu, to zapisy studium nie okre\u347?laj\u261? wyra\u378?nie, jakie funkcje nierolne maj\u261? w tych obszarach towarzyszy\u263? funkcjom rolnym \u8211? w przeciwie\u324?stwie do planu, kt\u243?ry to czyni poprzez wyra\u378?ne przywo\u322?anie funkcji o charakterze zieleni parkowej lub r\u243?\u380?nych form zieleni niskiej.
\par 
\par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego, takie przemieszanie funkcji w studium uzna\u263? mo\u380?na za dopuszczalne ze wzgl\u281?du na polityczny a nie normatywny charakter tego dokumentu, tym bardziej, \u380?e to konkretne studium powstawa\u322?o w okresie czasu, w kt\u243?rym badano wy\u322?\u261?cznie sp\u243?jno\u347?\u263? planu i studium a nie tak jak dzisiaj zgodno\u347?\u263? tych dokument\u243?w. Istotnym wi\u281?c zadaniem organ\u243?w planistycznych jest "przekucie" zapisanej w studium polityki przestrzennej, jej kierunkowych wytycznych, w normatywn\u261? tre\u347?\u263? planu, jako aktu prawa miejscowego.
\par 
\par W konsekwencji strona skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e mimo tego co zosta\u322?o podniesione nie podwa\u380?a tego, i\u380? kwestionowany plan pozostaje w zgodzie ze studium. Uwa\u380?a jednak, \u380?e zgoda taka zaistnia\u322?aby r\u243?wnie\u380? w\u243?wczas, gdyby w owych obszarach ZO wyra\u378?nie rozdzielono funkcje rolne i nierolne wzgl\u281?dnie gdyby tym obszarom w og\u243?le nie przypisano funkcji nierolnych.
\par 
\par Zgodno\u347?\u263? projektu planu z zapisami studium nie usprawiedliwia jednak przyj\u281?cia planu, kt\u243?ry pozostaje w powa\u380?nej sprzeczno\u347?ci z normami obowi\u261?zuj\u261?cego systemu prawnego, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci z normami ustaw: o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych.
\par 
\par S\u261?d nie uwzgl\u281?dni\u322? wniosku pe\u322?nomocnika Rady Gminy [...] odno\u347?nie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci tylko tych zapis\u243?w w obszarach ZO, kt\u243?re odnosz\u261? si\u281? do funkcji pozarolnych, a wi\u281?c zapis\u243?w dopuszczaj\u261?cych w tych obszarach i to "na zasadach r\u243?wnorz\u281?dno\u347?ci" - "ziele\u324? o charakterze parkowym" oraz tak\u380?e "ziele\u324? nisk\u261?".
\par 
\par Ot\u243?\u380? takie wyrywkowe "skre\u347?lanie" \u8211? stwierdzanie niewa\u380?no\u347?ci - niekt\u243?rych poj\u281?\u263? z tre\u347?ci uchwalonego przepisu by\u322?oby merytorycznym kszta\u322?towaniem tre\u347?ci planu zagospodarowania przestrzennego - aktu prawa miejscowego i wkroczeniem w granice w\u322?adztwa planistycznego (wszak w ten spos\u243?b grunty, kt\u243?re od lat mog\u322?y nie posiada\u263? przymiotu rolnych nagle sta\u322?yby si\u281? rolnymi), a nadto tego typu rozwi\u261?zanie pozbawi\u322?oby potencjalnych uczestnik\u243?w procedury planistycznej zg\u322?aszania uwag do planu, kt\u243?re to uwagi wcze\u347?niej mog\u322?y nie by\u263? sk\u322?adane z tych przyczyn, \u380?e osoby te aprobowa\u322?y (z takich lub innych wzgl\u281?d\u243?w) kwestionowane funkcje w postaci zieleni o charakterze parkowym oraz zieleni niskiej, jak te\u380? w szczeg\u243?lno\u347?ci pomieszanie tych funkcji z funkcjami rolnymi. Taki zakres ingerencji w tekst planu S\u261?d uzna\u322? wi\u281?c za niedopuszczalny.
\par 
\par Wszystkie wy\u380?ej przytoczone okoliczno\u347?ci wskazuj\u261?, \u380?e zaskar\u380?one regulacje uchwa\u322?y Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" w [...] (\u167?[...] ust. [...] pkt [...], \u167? [...] oraz rysunku planu obejmuj\u261?cego obszary ZO [...] i ZO [...] w naruszaj\u261? cytowane wy\u380?ej przepisy ustawy o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych, zw\u322?aszcza jej art. 7 ust. 1 i 2 oraz art.15 ust.2 pkt1. Naruszaj\u261?c powy\u380?sze przepisy organ planistyczny naruszy\u322? zasady sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego te\u380? \u8211? na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zwi\u261?zku z art. 147 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) - nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" w [...] jak w sentencji wyroku.
\par 
\par Uchwa\u322?a Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] 2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" w [...] jest aktem prawa miejscowego, a zatem dla dopuszczalno\u347?ci stwierdzenia jej niewa\u380?no\u347?ci w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci nie ma znaczenia up\u322?yw czasu zgodnie z regulacj\u261? art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z p\u243?\u378?n. zm.)
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym, post\u281?powanie s\u261?dowe w niniejszej sprawie jest wolne od op\u322?at s\u261?dowych.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}