Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1486/24 oddalające wniosek W. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi W. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 stycznia 2024 r., znak: DOR.7111.144.2023.KPI w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

W. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (Spółka) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia 12 stycznia 2024 r., znak: DOR.7111.144.2023.KPI, uchylające postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 17 listopada 2023 r., nr 428/OPON/2023, w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie rozpatrzenia zażalenia W. [...] w W., W. [...] w W., W. [...] w W. i W. . w W. na postanowienie Prezydenta [...] z dnia 12 kwietnia 2023 r. nr [...], którym odmówiono ww. W. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta [...] z dnia 18 października 2022 r., nr [...]. W skardze Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia GINB.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1486/24, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Spółka.

W odpowiedzi na zażalenie ww. W. wniosły o jego oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1486/24, po rozpoznaniu skargi Spółki, uchylił zaskarżone postanowienie GINB oraz zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

W ocenie Składu orzekającego, w niniejszej sprawie zaszły podstawy do umorzenia postępowania zażaleniowego, albowiem brak jest obecnie podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia organu administracji. Nawet gdyby zaszły przesłanki do uchylenia zaskarżonego postanowienia wydanego przez Sąd Wojewódzki, to Sąd ten nie byłby władny, z uwagi na wydanie przez niego wyroku z dnia 11 lutego 2025 r., do ponownego rozpoznania wniosku strony. Także Naczelny Sąd Administracyjny nie mógłby w prowadzonym obecnie postępowaniu wpadkowym, mającym za przedmiot rozpoznanie zażalenia, orzec reformatoryjnie i wstrzymać wykonanie postanowienia objętego wnioskiem, a to także z uwagi na wydany przez Sąd I instancji wyrok.

Stosownie do dyspozycji art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1); uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Powyższe (zapadł wyrok uwzględniający skargę) skutkuje tym, że istnieje przeszkoda w merytorycznym rozpatrzeniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęto by zaskarżone postanowienie, jak też gdy wniosek ten dotyczyłby innego rozstrzygnięcia niż zaskarżone - por. postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt II OZ 914/21.

Końcowo zauważyć należy, że Sąd Wojewódzki uwzględnił skargę i uchylił zaskarżony akt, a zatem zastosowanie miał art. 152 § 1 p.p.s.a. (w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej). Sąd nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia, z którego wynikałoby, że pomimo uwzględnienia skargi zaskarżony akt wywołuje skutki prawne.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 oraz art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.