drukuj    zapisz    Powrót do listy

6539 Inne o symbolu podstawowym 653, Inne, Minister Pracy i Polityki Społecznej, Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, V SA/Wa 1015/12 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2012-10-26, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

V SA/Wa 1015/12 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2012-10-26  
Data wpływu
2012-04-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II GSK 67/13 - Wyrok NSA z 2014-04-16
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA – Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. w T. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłat miesięcznych dofinansowań do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 października 2012 r., w ten sposób, że w miejsce słów "(...) na rzecz r.pr. P. P. (...)" wpisać słowa "(...) na rzecz r.pr. P. P. (...)".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 zwany ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W przedmiotowej sprawie, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 października 2012r., pojawił się błąd pisarski, który jest oczywistą omyłką pisarską, a polegał na przytoczeniu niewłaściwego imienia pełnomocnika skarżącego.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt