Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 listopada 2022 r. nr OR16-6520.8-OR1600004/22 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz [...] kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

[...] (dalej: "skarżący"), zastępowany przez radcę prawnego, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") z dnia 29 listopada 2022 r. nr OR16-6520.8-OR1600004/22 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej. W skardze zawarł wniosek o zwrot od organu kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329), dalej jako "p.p.s.a." Pełnomocnik organu wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzonej z urzędu analizy ARiMR poinformowała skarżącego, że jego wniosek został przywrócony na drogę dalszej oceny. Pełnomocnik wskazał, że przywrócenie wniosku o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji powoduje, że zaskarżony akt został uchylony, w konsekwencji czego, postępowanie sądowoadministracyjne wywołane wniesioną skargą stało się bezprzedmiotowe.

W aktach administracyjnych sprawy znajduje się odpis pisma ARiMR z 14 lutego 2023 r. znak: DWR-6520.8-OR1600004/22 informującego skarżącego o przywróceniu jego wniosku o przyznanie pomocy do dalszej oceny. Pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 28 lutego 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Mając na uwadze, iż organ uwzględnił złożoną przez skarżącego skargę wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z 29 listopada 2022 r. i przywrócono jego wniosek do ponownej oceny (v. pismo z 14 lutego 2023 r.) uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji.

Stosownie do treści art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.).

Skarżącego zastępował w postępowaniu sądowym pełnomocnik będący radcą prawnym, więc zastosowanie znajduje art. 205 § 2 p.p.s.a. stanowiący, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

W myśl § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 265) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, stawka minimalna za zastępstwo radcy prawnego wynosi 480 zł.

Skarżącemu należny jest zatem zwrot kosztów postępowania w wysokości 680 zł, na które składają się koszty sądowe w postaci wpisu od skargi w wysokości 200 zł (należność wpisana do rejestru opłat sądowych w dniu 12 stycznia 2023 r. pod pozycją 1060) oraz wynagrodzenie radcy prawnego, który sporządził skuteczną skargę – w wysokości 480 zł.

Z tego względu, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji.