II GSK 496/09 - Postanowienie

Data orzeczenia	2010-05-20	
Data wpływu	2009-06-04	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6460 Znaki towarowe	
Hasła tematyczne	Własność przemysłowa	
Sygn. powiązane	VI SA/Wa 1583/08	
Skarżony organ	Urząd Patentowy RP	
Treść wyniku	Sprostowano omyłkę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 156 par. 1;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt II GSK 496/09 w sprawie ze skargi kasacyjnej N. I. P. E. w V., L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 listopada 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1583/08 w sprawie ze skargi N. I. P. E. w V., L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt II GSK 496/09 w ten sposób, że w jego komparycji sygnaturę akt "VI SA/wa 1583/08" zastąpić sygnaturą akt "VI SA/Wa 1583/08", a także w jego komparycji w wierszu jedenastym i piętnastym oraz w punkcie drugim rozstrzygnięcia w nazwie wnoszącego skargę kasacyjną w miejsce słów "W." wpisać słowa "E.".	
Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie na skutek oczywistej omyłki w komparycji wyroku błędnie wpisano sygnaturę akt zaskarżonego wyroku "SA/wa 1583/08" zamiast prawidłowo "SA/Wa 1583/08", a ponadto w komparycji oraz w punkcie drugim sentencji błędnie podano nazwę strony wnoszącej skargę kasacyjną "N. I. P. W. w V., L." zamiast poprawnie "N. I. P. E. w V., L.".

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.