Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz W. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 14 lutego 2011 r. W. S. zwany dalej Skarżącym, wystąpił

do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z wnioskiem o wydanie z akt sprawy odpisu inwentaryzacji geodezyjnej wykonanych robót budowlanych wraz z opinią techniczną inwestycji urządzeń energetycznych napowietrznej linii elektroenergetycznej na działce ew. [...]przy ul [...] sporządzona na wniosek [...]Sp. z o.o., znajdującej się w aktach administracyjnych organu.

Pismem z dnia 16 lutego 2011r. (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] poinformował skarżącego, iż art. 73 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) zwanej dalej K.p.a., nie przewiduje obowiązku sporządzania przez organ administracyjny kserokopii akt administracyjnych lub ich odpisu i doręczania ich stronie. Skarżącego poinformowano również o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, znak: [...] w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w [...]. W dniu 28.02.2011 r. Skarżący zapoznał się z aktami sprawy w tym z przedmiotową inwentaryzacją wykonanych robót budowlanych.

Skarżący wniósł na powyższe pismo organu powiatowego z dnia 16 lutego 2011 r. zażalenie, podnosząc, że traktuje to pismo jako postanowienie o którym jest mowa w art. 74 § 2 K.p.a. i wnosząc o jego uchylenie i nakazanie organowi I instancji wydania mu odpisu żądanych dokumentów.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2001 r. Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a. po zapoznaniu się z zażaleniem złożonym przez W. S. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 16.02.2011r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

W uzasadnieniu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż warunkiem wniesienia zażalenia jest wydanie przez określony organ postanowienia, na które ustawodawca przewidział możliwość złożenia zażalenia. Zażalenie jest niedopuszczalne, jeżeli postanowienie nie weszło do obrotu prawnego albo gdy czynność organu administracji publicznej nie jest postanowieniem, a stanowi np. czynność materialno - techniczną.

Organ zażaleniowy stwierdzając niedopuszczalność zażalenia wskazał, że powołane wyżej pismo co prawda zawiera oznaczenie organu administracyjnego, datę wydania i podpis osoby upoważnionej do jego wydania, jednakże niektóre ważne elementy zostały pominięte i niezawarte w w/w piśmie. Brak jest powołania podstawy prawnej, a co za tym idzie nie ma rozstrzygnięcia. Treść rozstrzygnięcia jest równoznaczna z udzielonym stronie uprawnieniem albo nałożonym na nią obowiązkiem. Osnowa jest kwintesencją aktu administracyjnego, wyraża bowiem rezultat stosowania normy prawa materialnego do konkretnego przypadku, w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych i materiału dowodowego. Brak rozstrzygnięcia, treści postanowienia pozbawia dane pismo charakteru postanowienia. Bez osnowy nie ma postanowienia ( por. wyrok NSA z dnia 22 listopada 2001 r. USA 924/01, LEX nr 81816). Organ zażaleniowy stwierdził, że PINB w Wołominie nie wydał postanowienia, lecz jedynie poinformował skarżącego o zasadach sporządzania i doręczania stronie kserokopii akt administracyjnych lub ich odpisu w piśmie, w stosunku do którego nie przewiduje się środka zaskarżenia w postaci zażalenia do organu drugiej instancji.

Skargę na powyższą decyzję złożył W. S. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie przepisów art. 6, 7, 8, 9, 11, 15, 73 § 2, 110, 124 i art. 127 k.p.a. mające istotny wpływ na wynik sprawy. Podniósł w uzasadnieniu, iż W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie. Kontrola sądowoadministracyjna decyzji organów administracji publicznej w zakresie ich zgodności z prawem sprowadza się do wyjaśnienia w toku rozpoznawania danej sprawy, czy organy te nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Przedmiotem dokonywanej kontroli jest postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia wydane w oparciu o art. 134 k.p.a. Powyższe postanowienie zapadło we wstępnym postępowaniu organu zażaleniowego, w którym organ podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy zażalenie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Zaskarżone do Sądu postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Samorządowego ma charakter

procesowy i nie rozstrzyga sprawy merytorycznie.

W konsekwencji powyższego kognicja Sądu ograniczona została do oceny zgodności z prawem rozstrzygnięcia w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia, a więc oceny czy w konkretnej sprawie faktycznie zaistniały przyczyny formalne do stwierdzenia niedopuszczalności wniesionego zażalenia. Sąd będąc związany przedmiotem zaskarżenia nie mógł zatem badać zasadności zarzutów dotyczących kwestii zasadności odmowy sporządzenia odpisów żądanych dokumentów badając, czy pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. informujące Skarżacego, że art. 73 §1 i 2 K.p.a. nie przewiduje obowiązku sporządzania przez organ kserokopii akt administracyjnych lub odpisu i doręczenia stronie oznacza, że organ odmówił stronie wydania kserokopii akt administracyjnych lub odpisów czy też nie a tym samym czy spełnia walory aktu administracyjnego.

Oceniając powyższe pismo [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że pisma PINB w [...] z dnia [...].02.201 Ir co prawda zawiera oznaczenie organu administracyjnego, datę wydania i podpis osoby upoważnionej do jego wydania, jednakże niektóre ważne elementy zostały pominięte i niezawarte w w/w piśmie. Brak jest bowiem powołania podstawy prawnej, a co za tym idzie nie ma rozstrzygnięcia a treść rozstrzygnięcia jest równoznaczna z udzielonym stronie uprawnieniem albo nałożonym na nią obowiązkiem.

W ocenie Sądu stanowisko organu zażaleniowego jest błędne.

Faktem jest, iż pismo Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zawiera wszystkich elementów, o których mowa jest w art. 124 § 1 k.p.a., jednak zawiera te elementy, które dają podstawę do uznania tego dokumentu za postanowienie czyli odmowę uwzględnienia żądania strony . W myśl art. 124 § 1 k.p.a. postanowienie powinno zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę jego wydania, oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania. W stanie faktycznym sprawy przedmiotowe postanowienie zawiera w swej treści: oznaczenie organu, datę jego wydania, oznaczenie strony, rozstrzygniecie o odmowie udostępnienia żądanych odpisów, podpis z imieniem i nazwiskiem oraz stanowiskiem osoby upoważnionej do jego wydania. Brak w nim natomiast: podstawy prawnej, uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz

pouczenia o środkach zaskarżenia.

Brakujące elementy nie przekreślają bytu tego postanowienia. Również brak podstawy prawnej, w świetle zapadłego w tym względzie orzecznictwa sądów administracyjnych, jest tylko istotny w sytuacji, gdy w przepisach prawa w ogóle brak jest podstawy prawnej do określonego działania organu. Jeśli zaś taka podstawa prawna w systemie prawa występuje, to brak jej powołania w indywidualnym akcie administracyjnym, stanowi jedynie uchybienie formalne, które nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy (por. wyrok WSA w Bydgoszczy z 2010-12-15 ISA/Bd 937/10).

Przepis art. 73 K.p.a. n określa zasady udostępniania akt stronie postępowania. § 1 tego art. stanowi, iż w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. Zatem przepis ten nakłada na organ administracji określony obowiązek, to jest obowiązek stworzenia stronie warunków umożliwiających przeglądanie akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Jak wynika z treści § 2 cytowanego art. strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony.

Zgodnie zaś z art. 74 §.2 K.p.a. odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Pismem z dnia 14 lutego 2011 r. Skarżący, wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z wnioskiem o wydanie z akt sprawy odpisu inwentaryzacji geodezyjnej wykonanych robót budowlanych wraz z opinią techniczną inwestycji urządzeń energetycznych napowietrznej linii elektroenergetycznej na działce ew. [...] przy ul [...] sporządzona na wniosek [...]Sp, z o.o., znajdującej się w aktach administracyjnych organu.

Pismem z dnia 16 lutego 2011r. (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] poinformował skarżącego, iż art. 73 § 1 i 2 Kpa nie przewiduje obowiązku sporządzania przez organ administracyjny kserokopii akt administracyjnych lub ich odpisu i doręczania ich stronie. W piśmie tym jest więc zawarte stanowisko odmowne organu, który pisząc, że kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje obowiązku sporządzania przez organ administracyjny kserokopii akt

4

administracyjnych lub ich odpisu i doręczania ich stronie. Nie wdając się w ocenę takiego stanowiska nie ulega wątpliwości, że pismo to zawiera odmowę spełnienia żadania Skarżacego. Skoro tak to w świetle art. 74 § 2 K.p.a. odmowa wydania odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

W tym miejscu należy przytoczyć stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego ( postanowienie z dnia 19 stycznia 201 Or. II OSK 2043/09) w którym wskazuje się, że postanowienie o odmowie dostępu do akt (art. 74 § 2 k.p.a.) dotyczy wszystkich przypadków, zatem nie tylko tych wymienionych w art. 74 § 1 k.p.a. (por. A. Wróbel (w:) M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX 2009 r., komentarz do art. 74 k.p.a.). Jeżeli więc ktokolwiek wystąpi do organu o wydanie odpisu (kserokopii) z akt sprawy, to w każdym przypadku odmowy należy wydać postanowienie odmowne, gdyż jedynie ono służy wyrażeniu stanowiska organu o bezpodstawności żądania.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie , na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) uznając, że naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy orzekł, jak w sentencji.

Na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy sąd orzekł, że zaskarżona decyzją nie podlega wykonaniu. Rozstrzygnięcie to traci moc w chwili uprawomocnienia się wyroku.

O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 200 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.