Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA ― Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2006r. sprawy ze skargi A. i H. B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na odstępstwo od przepisów rozporządzenia I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz A. i H. B. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia A. i H. B., utrzymał w mocy postanowienie Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] udzielające zgody umożliwiającej wykonanie ściany bez otworów okiennych i drzwiowych w projektowanej dobudowie budynku oranżerii na działce ewid. nr [...] w odległości 0,5m od granicy z sąsiednią działką budowlaną nr ewid. [...] w miejscowości G. gm. P.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że Minister Transportu i Budownictwa pismem z dnia [...] kwietnia 2006 r. upoważnił Starostę P. do wyrażenia zgody na odstępstwo od przepisów § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r., nr 75, poz. 690 ze zm.), a warunkiem tego odstępstwa jest poszanowanie interesów osób trzecich oraz wykonanie połaci dachowej bez okapu ze spadkiem w kierunku od granicy sąsiedniej działki nr [...].

Oceniając wydane w tej materii postanowienie Starosty, na które zażalenie wnieśli zainteresowani organ odwoławczy stwierdził, że dokumentacja techniczna wskazuje, iż powyższe warunki zostały spełnione, jak również spełniony został wymóg określony w art. 9 Prawa budowlanego.

Z tych względów organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Skargę sądową na powyższe postanowienie wnieśli zainteresowani właściciele działki nr [...], domagając się uchylenia rozstrzygnięć obu instancji i podnosząc, że wydano je mimo oczywistego złamania warunków określonych w piśmie Ministra z dnia [...] kwietnia 2006 r.

Zdaniem skarżących ich interesy nie zostały poszanowane, bowiem dach dwuspadowy jest w kierunku ich działki a fundament projektowanej ślepej ściany usytuowany jest w odległości paru centymetrów od granicy działki skarżących. Tym samym postanowienia obu organów są nieprawidłowe, przy czym upoważnienie Ministra zostało uzyskane w oparciu o dane inwestora, niezgodne z prawdą.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie, wskazując że zarzuty skargi są nieuzasadnione i nie dotyczą tematu objętego postanowieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez Sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.

Skarga podlega uwzględnieniu, ale z innych motywów niż w niej podane.

Postanowienie Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2006 r., objęte przez Wojewodę [...] postępowaniem odwoławczym, zostało wydane na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 207/03, poz. 2016).

Przepis ten w ust. 1 przewiduje, że w przypadkach szczególnie uzasadnionych dopuszcza się odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych, wymienionych w art. 7 ustawy, a zgody na to odstępstwo udziela w drodze postanowienia właściwy organ po uzyskaniu upoważnienia ministra, który ustanowił przepisy techniczno-budowlane. Zarówno ustawa Prawo budowlane, jak również żaden inny przepis prawa nie przewiduje aby wymienione wyżej postanowienie wydane w trybie art. 9 ust. 2 Prawa budowlanego mogło być zaskarżone zażaleniem. Zgodnie zaś z art. 141 § 1 kpa na postanowienia wydane w toku postępowania służy stronie zażalenie tylko wówczas, gdy zażalenie przewidziane jest przepisem prawa. Tym samym postanowienie wydane w trybie art. 9 ust. 2 Prawa budowlanego o udzieleniu bądź odmowie udzielenia zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych, nie może być zaskarżone zażaleniem do organu wyższego stopnia, skoro żaden przepis prawa nie przewiduje zażalenia na tego rodzaju postanowienie. Może być ono kwestionowane jedynie w ramach odwołania od decyzji wydawanej w sprawie, w której postanowienie to zapadło.

Rozpoznanie więc w niniejszej sprawie zażalenia na niezaskarżalne postanowienie Starosty z dnia [...] kwietnia 2006 r., nastąpiło w warunkach art. 156 § 1 pkt 2 kpa (rażące naruszenie prawa) stanowiącego podstawę stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego. Dlatego też Sąd w oparciu o treść art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy.