Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Antas, po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. prowadzącego działalność pod nazwą "[...]" ([...]) na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2019 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz W. K. prowadzącego działalność pod nazwą "[...]" ([...]) kwotę 100 (słownie: sto złotych) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z 1 czerwca 2019 r. uzupełnionym pismem z 26 lipca 2019 r. skarżący W. K. prowadzący działalność pod nazwą "[...]" ([...]) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] maja 2019 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia zażalenia.

W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego poinformował, że po zapoznaniu się z zarzutami skargi postanowieniem z [...] lipca 2019 r. uchylił zaskarżone postanowienie z [...] maja 2019 r. W aktach postępowania administracyjnego przesłanych wraz z odpowiedzią na skargę znajduje się postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] lipca 2019 r. znak: [...], którym organ uwzględnił w całości wniesioną skargę skarżącego, uchylając własne postanowienie z [...] maja 2019 r.

Z pisma organu z 25 września 2019 r. wynika, że postanowienie z [...] lipca 2019 r. nie zostało zaskarżone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy

w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z [...] lipca 2019 r. uchylił zaskarżone postanowienie tamujące możliwość merytorycznego rozpatrzenia zażalenia, co powoduje, że w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa w zakresie, w jakim wywodziła, że nie doszło w sprawie do uchybienia terminu do złożenia zażalenia.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., a więc w związku z uwzględnieniem skargi. Z tych względów orzeczono, jak w punkcie drugim postanowienia.