Powiat P. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisane w komparycji niniejszego orzeczenia postanowienie Ministra F., dalej: "Minister" z [...] marca 2020 r. nr [...]
W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o umorzenie postępowania sądowego na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: "p.p.s.a." z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Minister wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowieniem z [...] maja 2020 r. nr [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie z [...] marca 2020 r. Wyjaśnił, że skargę należało uznać za zasadną, ponieważ Skarżący wniósł odwołanie od decyzji Wojewody z [...] stycznia 2020 r. za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej w terminie wynikającym z art. 129 § 2 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Mając na względzie, że Minister uchylił w całości zaskarżone postanowienie z 5 marca 2020 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z 16 stycznia 2020 r. uznać należy, że dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie uchylonego postanowienia stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w sentencji.
