Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Edyta Kędzierska (spr.), Protokolant specjalista Ewa Pasiek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi R.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji przyznającej prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.

Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, w wyniku rozpoznania odwołania skarżącej R. M. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r. uchylającą decyzję ostateczną z dnia [...] r. o przyznaniu prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz wymienionych w decyzji osób uprawnionych.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia [...] r. organ pierwszej instancji przyznał prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego na dzieci skarżącej na okres od 1.10.2019 r. do 30.09.2020 r. W dniu 10.12.2019 r. skarżąca przedłożyła organowi pierwszej instancji zaświadczenie o dochodzie uzyskanym w związku z podjętym przez jej męża - od [...]10.2019 r. zatrudnieniem w firmie "A". Dochód za miesiąc listopad 2019 r. wyniósł 5333,73 zł. ( dochód pomniejszony o należy podatek i składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne). Po przeliczeniu dochodu rodziny z uwzględnieniem ww. dochodu uzyskanego, dochód na osobę w rodzinie wyniósł 888,96 zł. Organ podniósł, że zgodnie z art. 18 ust. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, w przypadku gdy dochód rodziny powiększony o uzyskany dochód powoduje utratę prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, świadczenia nie przysługują od miesiąca następującego po pierwszym miesiącu od miesiąca, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu.

Podkreślił, że w związku z tym, iż dochód na osobę w rodzinie wyniósł 888,96 zł i przekroczył ustawowe kryterium dochodowe wynoszące 800 zł - prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, zgodnie z art. 18 ust. 5 ww. ustawy nie przysługuje na wymienione w decyzji osoby, od miesiąca grudnia 2019 r.

Organ odwoławczy podniósł, że organ pierwszej instancji, zgodnie z prawem, ustalając prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, uwzględnił dochód z miesiąca listopada 2019 r. (gdyż podjęcie zatrudnienia przez męża skarżącej miało miejsce w dniu [...]10.2019 r.) w kwocie 5333,73 zł (z uwzględnieniem premii świątecznej i za nadgodziny, gdyż są to składniki wynagrodzenia) i podzielił go przez liczbę członków rodziny wnioskodawczyni czyli 6 osób (zgodnie z art. 9 ust. 4a ustawy), co dało dochód w kwocie 888,96 zł. Wskazał, że argumentacja przedstawiona przez stronę w odwołaniu nie może zostać uwzględniona w niniejszej sprawie, gdyż wyżej wskazany sposób ustalenia dochodu na osobę w rodzinie jest zgodny z ustawą o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.

W skardze wniesionej od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca podniosła zarzut naruszenia przez organ art. 7, 76 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. 1960 nr 30 poz. 168 ze zm.), polegającego na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie, co w konsekwencji doprowadziło do uznania, iż skarżącej nie przysługuje prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego, podczas gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego winna prowadzić do uchylenia decyzji pozbawiającej świadczeń z funduszu alimentacyjnego skarżącej. W związku z tym zarzuciła również naruszenie przez organ art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. polegające na bezzasadnym utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji, gdy prawidłowe było uchylenie przedmiotowej decyzji.

Ponadto podniosła zarzut naruszenia przepisu prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 9 ust. 4a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów poprzez uznanie, że doszło do przekroczenia ustawowego kryterium dochodowego wynoszącego 800 zł, podczas gdy organy w sposób nieprawidłowy ustaliły wysokość dochodów na osobę w rodzinie, co doprowadziło do uchylenia decyzji przyznającej prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego i wydania decyzji niezgodnej z wyżej wymienioną ustawą.

W oparciu o sformułowane zarzuty wniosła o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2167), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 cytowanego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Natomiast zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej P.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi; naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji uchylającą decyzję ostateczną tego organu z dnia [...]r. o przyznaniu skarżącej prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na okres od 1 października 2019 r. do 30 września 2020 r. na rzecz wymienionych w decyzji osób uprawnionych.

Powodem wydania tej treści rozstrzygnięcia było stwierdzenie przez organ, że po uwzględnieniu dochodu uzyskanego w związku z podjęciem zatrudnienia w dniu [...]10.2019 r. przez męża skarżącej, dochód na osobę w rodzinie za miesiąc listopad 2019 r. przekroczył kryterium dochodowe.

W związku z tym organ zastosował art. 18 ust. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, według którego, w przypadku, gdy dochód rodziny powiększony o uzyskany dochód powoduje utratę prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, świadczenia nie przysługują od miesiąca następującego po pierwszym miesiącu od miesiąca, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu.

Wśród podstaw prawnych rozstrzygnięcia został wymieniony również art. 9 ust. 4a cytowanej ustawy, według którego, w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy jego dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny, powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

W aktach administracyjnych niniejszej sprawy znajduje się umowa o pracę zawarta przez męża skarżącej z pracodawcą w dniu [...] października 2019 r., według której została ona zawarta na okres próbny od [...] października 2019 r. do [...] stycznia 2020 r.

Z tego powodu organ odwoławczy – wydając decyzję w dniu [...] r., a zatem już po upływie okresu próbnego, na który została zawarta przedmiotowa umowa o pracę – miał obowiązek ustalenia, czy w dacie orzekania, mąż skarżącej był nadal zatrudniony.

Cytowany bowiem w zaskarżonej decyzji art. 9 ust. 4a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zawiera warunek, według którego dochód uzyskany musi być uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Natomiast z treści zaskarżonej decyzji i z akt postępowania wynika, że organ nie ustalił powyższej okoliczności.

W wyniku kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji stwierdzić więc należało, że organ odwoławczy, poprzez zaniechanie dokonania czynności w celu wyjaśnienia powyższej kwestii, doprowadził do naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7 i art. 77 § 1 oraz art. 80 K.p.a.

W związku ze wskazanymi wyżej uchybieniami w zakresie postępowania dowodowego, skargę należało uwzględnić i zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a., uchylić zaskarżoną decyzję. Nie ulega bowiem wątpliwości, że organ miał obowiązek przeprowadzenia czynności dowodowych w celu ustalenia wskazanej wyżej okoliczności o kluczowym znaczeniu dla wydania rozstrzygnięcia. Z tego powodu naruszenie wymienionych przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Wskazania co do dalszego postępowania, zostały zawarte w powyższych rozważaniach.