I SA/Po 998/09 - Postanowienie

Data orzeczenia	2009-12-08	
Data wpływu	2009-11-26	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu	
Sędziowie	Karol Pawlicki /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych	
Hasła tematyczne	Egzekucyjne postępowanie	
Skarżony organ	Dyrektor Izby Skarbowej	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 58 par. 1 pkt 6;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954; art.19 par.4, art.23 par.2, art.34 par.5, art.1a pkt 13,;  Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.
Dz.U. 2007 nr 11 poz 74; art. 83 c ust. 1, art. 66 ust. 1, 3 i  4; Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jedn.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 08 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie oddalenia zarzutów na prowadzone postepowanie egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę /-/ K.Pawlicki	
Uzasadnienie
W dniu [...] organ egzekucyjny - Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydał postanowienie w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego (k.[...] akt administracyjnych).

Od powyższego rozstrzygnięcia zażalenie wniósł zobowiązany (k.[...]).

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] umorzył postepowanie odwoławcze (k.[...]).

Powyższe postanowienie otrzymali - według zamieszczonego w nim rozdzielnika - adresat (zobowiązany) i Dyrektor Oddziału ZUS.

Skargę do Sądu wniósł Dyrektor Oddziału ZUS, reprezentowany przez radcę prawnego.

Załączone do skargi pełnomocnictwo podpisał Dyrektor w/w Oddziału (k.[...] akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postanowienia z [...] zostały wydane w trybie przewidzianym przez ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Jej art. 19 § 4 stanowi, że organem egzekucyjnym w określonym zakresie jest dyrektor oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Z kolei z treści art. 23 § 2 wynika, że organem wyższego stopnia w stosunku do w/w organu jest właściwy miejscowo dyrektor izby skarbowej.

Z kolei art. 83c ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 ze zm.) stanowi, że dla postanowień, od których przysługuje zażalenie, wydanych przez kierownika terenowej jednostki organizacyjnej Zakładu działającego jako organ egzekucyjny na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organem odwoławczym jest dyrektor izby skarbowej.

Jednocześnie zgodnie z art. 34 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - na postanowienie w sprawie zgłoszonych zarzutów zażalenie służy zobowiązanemu oraz wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym.

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych -zgodnie z definicją ustawową, zawartą w art. 1a pkt 13 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - jest wierzycielem, czyli podmiotem uprawnionym do żądania wykonania obowiązku lub jego zabezpieczenia w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym.

W świetle powyższego Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział ani jako wierzyciel uprawniony do żądania wykonania obowiązku, ani jako organ egzekucyjny, nie był legitymowany do wniesienia skargi na postanowienie wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej.

Okoliczność, iż organ wyższego stopnia wysłał do Dyrektora Oddziału ZUS swoje postanowienie z [...] nie oznacza, że w ten sposób wskazał on w/w organ jako podmiot uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Natomiast treść skargi wskazuje, że Dyrektor Oddziału ZUS traktuje siebie jak stronę postępowania, o czym wprost świadczy sformułowanie, że zaskarżone postanowienie doręczono w dniu [...]. (k. [...] akt sądowych).

Zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Działa on na podstawie w/w ustawy oraz innych ustaw regulujących poszczególne zakresy jego działalności (ust. 3). Zakładowi przysługują środki prawne właściwe organom administracji państwowej (ust. 4).

W tym miejscu Sąd podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie, iż z treści przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, regulujących ustrój, zadania i kompetencje ZUS wynika, że jest to jednostka organizacyjna (osoba prawna), która jako całość jest organem administracji publicznej (art. 66 ust. 4). W roli samodzielnych organów administracyjnych nie występują więc jej wewnętrzne organy, ani terenowe jednostki organizacyjne, mające kompetencje do działania w jej imieniu ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2007 r. o sygn. II GSK 359/06, System Informacji Prawnej "Lex" nr 321271).

W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, działając jako organ administracji publicznej, nie jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, którym umorzono postępowanie odwoławcze prowadzone na skutek rozpatrzenia zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego - Dyrektora Oddziału ZUS.

Wobec powyższego skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administrcyjnymi (Dz.U, Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

/-/ K.Pawlicki

uk