{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 04:12\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I FSK 2077/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-06-24
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-12-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Arkadiusz Cudak
\par Izabela Najda-Ossowska /przewodnicz\u261?cy/
\par W\u322?odzimierz Gurba /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Lu 220/24
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i decyzj\u281? II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy - S\u281?dzia NSA Izabela Najda-Ossowska, S\u281?dzia NSA Arkadiusz Cudak, S\u281?dzia WSA del. W\u322?odzimierz Gurba (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej W.P. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 220/24 w sprawie ze skargi W.P. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 24 stycznia 2024 r., nr 0601-IOV-2.4103.32.2023.18 w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za okresy od stycznia do listopada 2020 r. 1) uchyla zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci, 2) uchyla decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 24 stycznia 2024 r., nr 0601-IOV-2.4103.32.2023.18, 3) zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie na rzecz W.P. kwot\u281? 3.592 (s\u322?ownie: trzy tysi\u261?ce pi\u281?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t dwa) z\u322?ote tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania za obie instancje.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Zaskar\u380?onym wyrokiem z 24 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 220/24 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie (dalej: "WSA" lub "S\u261?d pierwszej instancji"), dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), oddali\u322? skarg\u281? W.P. (dalej: "Skar\u380?\u261?cy", "Strona", "Podatnik") na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej: "organ drugiej instancji", "DIAS") z 24 stycznia 2024 r. w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za okres stycze\u324? - listopad 2020 r.
\par 
\par Wskazany wyrok i inne orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych powo\u322?ane w niniejszym uzasadnieniu s\u261? dost\u281?pne w internetowej Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, dalej zwanej te\u380? CBOSA, pod adresem "orzeczenia.nsa.gov.pl", natomiast orzeczenia Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej s\u261? dost\u281?pne pod adresem "curia.europa.eu".
\par 
\par 2.1. Rozstrzygni\u281?cie zapad\u322?o w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym. Naczelnik Urz\u281?du Skarbowego w P.(dalej: "NUS", "organ pierwszej instancji") decyzj\u261? z 24 kwietnia 2023 r. zmieni\u322? Skar\u380?\u261?cemu rozliczenie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w ten spos\u243?b, \u380?e okre\u347?li\u322? odmiennie kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pny okres rozliczeniowy oraz kwoty nadwy\u380?ki podatku naliczonego nad nale\u380?nym do zwrotu na rachunek bankowy we wskazanym wy\u380?ej okresie. Podstaw\u261? wydania tej decyzji by\u322?o ustalenie przez organ pierwszej instancji, \u380?e Skar\u380?\u261?cy, wsp\u243?lnie z wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami: W.S. i J.S., sprzeda\u322? w 2020 r. siedem dzia\u322?ek letniskowych oraz udzia\u322?y w drogach dojazdowych za \u322?\u261?czn\u261? kwot\u281? 206.000 z\u322?, z czego 1/3 kwoty przypadaj\u261?cej Skar\u380?\u261?cemu stanowi suma 68.666,66 z\u322?. Jak ustali\u322? NUS udzia\u322?y w sprzedanych dzia\u322?kach Strona naby\u322?a wsp\u243?lnie z W.S., od J. S. na podstawie umowy darowizny sporz\u261?dzonej w formie aktu notarialnego z 23 wrze\u347?nia 1999 r. Zgodnie z umow\u261? Strona otrzyma\u322?a 1/3 cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci rolnej o powierzchni og\u243?\u322?em 54 ha i 24 ary, na kt\u243?r\u261? sk\u322?ada\u322?y si\u281? grunty orne po\u322?o\u380?one w N., gmina S. W wynik podzia\u322?u powsta\u322?y dzia\u322?ki, z kt\u243?rych cz\u281?\u347?\u263? stanowi przedmiot sprzeda\u380?y obj\u281?ty wymienionymi wy\u380?ej umowami. Sprzeda\u380? dokonan\u261? przez Stron\u281? organ pierwszej instancji opodatkowa\u322? w oparciu o art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, ze zm.; dalej: u.p.t.u.).
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy po rozpoznaniu odwo\u322?ania utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu pierwszej instancji podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e od 2004 r. do 2019 r. Skar\u380?\u261?cy wsp\u243?lnie z W.S. i J.S. sprzeda\u322? 125 dzia\u322?ek letniskowych oraz udzia\u322?\u243?w w drogach w \u322?\u261?cznej warto\u347?ci 1.768.883 z\u322?. Zdaniem DIAS, sama liczba i zakres transakcji sprzeda\u380?y dzia\u322?ek gruntu nie ma charakteru decyduj\u261?cego dla rozr\u243?\u380?nienia mi\u281?dzy czynno\u347?ciami dokonywanymi prywatnie oraz w ramach obrotu profesjonalnego. Znaczenie ma fakt nieprzerwanej od kilkunastu lat sprzeda\u380?y w po\u322?\u261?czeniu z innymi okoliczno\u347?ciami wskazuj\u261?cymi, \u380?e Skar\u380?\u261?cy od pocz\u261?tku mia\u322? zamiar sprzeda\u380?y przedmiotowych dzia\u322?ek, kt\u243?ry konsekwentnie realizowa\u322?. Zdaniem organu, podj\u281?te dzia\u322?ania wskazuj\u261? jednoznacznie na przemy\u347?lany, zaplanowany i zorganizowany obr\u243?t nieruchomo\u347?ciami oraz zamiar wielokrotnego wykonania czynno\u347?ci zbycia wydzielonych uprzednio dzia\u322?ek, co wype\u322?nia przes\u322?anki dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej okre\u347?lone w art. 15 ust. 2 u.p.t.u. Efektem dzia\u322?a\u324? Strony i pozosta\u322?ych wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli by\u322?o zwi\u281?kszenie atrakcyjno\u347?ci dzia\u322?ek, co prze\u322?o\u380?y\u322?o si\u281? na ich cen\u281?. DIAS wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e chocia\u380? z akt wynika, i\u380? Skar\u380?\u261?cy naby\u322? udzia\u322? w opisanej nieruchomo\u347?ci bez \u380?adnych obci\u261?\u380?e\u324?, to do samego aktu darowizny, kt\u243?ry zainicjowa\u322? dalsze transakcje, w tym obj\u281?te niniejsza decyzj\u261?, dosz\u322?o w wyniku ustale\u324? trzech stron, po okre\u347?leniu konkretnych korzy\u347?ci.
\par 
\par W sprawie mia\u322?o znaczenie r\u243?wnie\u380? to, \u380?e do darowizny dosz\u322?o na miesi\u261?c przed przekszta\u322?ceniem grunt\u243?w. W dniu 25 sierpnia 1999 r. uchwa\u322?\u261? Rady Gminy S. Nr XII/47/99 dokonano zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy S.. Obj\u281?tym zmianami gruntom nadano symbole: zabudowa zagrodowa, zabudowa letniskowa, b\u261?d\u378? te\u380? tylko zabudowa letniskowa.
\par 
\par 2.2. W skardze do WSA Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? organowi naruszenie art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u., art. 120, art. 121 \u167? 1 i art. 122 w zw. z art. 180, art. 187 \u167? 1 i art. 191 O.p.
\par 
\par 2.3. W odpowiedzi na skarg\u281? organ odwo\u322?awczy wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, popieraj\u261?c stanowisko prezentowane w zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par 2.4. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie, oddalaj\u261?c skarg\u281?, wskaza\u322?, \u380?e organy podatkowe trafnie rozpozna\u322?y status Skar\u380?\u261?cego jako podatnika z art. 15 ust. 1 u.p.t.u., prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? opisan\u261? w art. 15 ust. 2 u.p.t.u., dokonuj\u261?cego dostawy dzia\u322?ek letniskowych na zasadach przewidzianych w art. 5 ust. 1 pkt 1 w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 1 u.p.t.u. W ocenie S\u261?du pierwszej instancji aktywno\u347?\u263? Podatnika przy sprzeda\u380?y dzia\u322?ek letniskowych nie mia\u322?a \u380?adnego zwi\u261?zku z zarz\u261?dem jego maj\u261?tkiem prywatnym. By\u322?o to przedsi\u281?wzi\u281?cie przemy\u347?lane, zaplanowane i odpowiednio zorganizowane, kt\u243?re polega\u322?o na wej\u347?ciu na rynek profesjonalnego obrotu nieruchomo\u347?ciami. Podatnik post\u281?powa\u322? w spos\u243?b charakterystyczny dla handlowca, kt\u243?ry podejmuje przedsi\u281?wzi\u281?cie gospodarcze, maj\u261?c na uwadze wieloletni\u261? perspektyw\u281?. Jego dzia\u322?aniu towarzyszy\u322? element sta\u322?o\u347?ci, a jednocze\u347?nie dzia\u322?a\u322? elastycznie, adekwatnie do warunk\u243?w rynku, na kt\u243?rym chcia\u322? sprzeda\u263? nieruchomo\u347?ci w celu zarobkowym. W zwi\u261?zku z tym czyni\u322? tylko takie nak\u322?ady, kt\u243?re u\u322?atwi\u261? korzystn\u261? finansowo sprzeda\u380? w skali stu kilkudziesi\u281?ciu dzia\u322?ek letniskowych.
\par 
\par 3.1. Od powy\u380?szego wyroku Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? \u380?\u261?daj\u261?c uchylenia zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci oraz decyzji organ\u243?w i umorzenia post\u281?powania w sprawie oraz zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W skardze kasacyjnej zarzucono, na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a., naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy polegaj\u261?ce na:
\par 
\par 1) niezastosowaniu przez S\u261?d pierwszej instancji art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a., a tak\u380?e b\u322?\u281?dnym zastosowaniu art. 151 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z niedostrze\u380?onym naruszeniem przez organy podatkowe art. 120, art. 121 \u167? 1, art. 122, art. 191 i O.p. wobec:
\par 
\par dowolnej oceny zebranych w sprawie dowod\u243?w, kt\u243?re nie prowadz\u261? do wniosk\u243?w wyci\u261?gni\u281?tych przez organ, to jest \u380?e dowodz\u261? dokonania przez Skar\u380?\u261?cego dostaw w charakterze podatnika VAT,
\par 
\par pomijania istotnych dla rozstrzygni\u281?cia fakt\u243?w, w szczeg\u243?lno\u347?ci dotycz\u261?cych braku w tej sprawie aktywno\u347?ci charakterystycznej dla handlowca, w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u.;
\par 
\par uznania, \u380?e brak aktywno\u347?ci w obszarach nak\u322?ad\u243?w inwestycyjnych czy profesjonalnych dzia\u322?a\u324? marketingowych \u347?wiadcz\u261? w tej sprawie o prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, bo zosta\u322?y podj\u281?te w zakresie adekwatnym i wywo\u322?a\u322?y zamierzony przez Skar\u380?\u261?cego skutek w postaci znalezienia nabywc\u243?w dzia\u322?ek;
\par 
\par 2) naruszeniu art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (dalej powo\u322?ywanej jako KPP UE) w zw. z art. 141 \u167? 4 oraz art. 134 \u167? 1 P.p.s.a. wobec pozbawienia prawa do s\u261?du w zwi\u261?zku z brakiem uzasadnienia wyroku umo\u380?liwiaj\u261?cego prze\u347?ledzenie toku rozumowania S\u261?du pierwszej instancji co do argumentacji Skar\u380?\u261?cego i sposobu doj\u347?cia do konkluzji w zakresie prawid\u322?owego zastosowania przepis\u243?w u.p.t.u., a tak\u380?e braku odniesienia si\u281? S\u261?du do argumentacji skargi (art. 121 \u167? 1 O.p.) i rozstrzygni\u281?cia z ograniczeniem si\u281? do wybranych zagadnie\u324?, co prowadzi\u322?o do nieuprawnionego zaw\u281?\u380?enia granic sprawy i pozostawienia poza kontrol\u261? S\u261?du, tego, co w tych granicach si\u281? mie\u347?ci\u322?o;
\par 
\par 3) naruszeniu art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 134 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. art. 210 \u167? 1 pkt 6 i \u167? 4 O.p. w postaci niedostatk\u243?w uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji w zakresie wyja\u347?nienia, z jakiego powodu wybrane zosta\u322?o dla poparcia stanowiska orzecznictwo s\u261?d\u243?w, kt\u243?re cho\u263? wskazuje na obowi\u261?zek opodatkowania podatkiem VAT zapada\u322?o w realiach, w kt\u243?rych podatnicy podejmowali \u347?ci\u347?le okre\u347?lone profesjonalne dzia\u322?ania, a w rozpoznawanej sprawie ich brak (nie zapada\u322?y zatem w analogicznym stanie faktycznym) i z jakich przyczyn pomini\u281?to wiele orzecze\u324?, kt\u243?re wskazuj\u261? na niepoprawno\u347?\u263? stanowiska organu, a za nim S\u261?du pierwszej instancji. Nie podano tak\u380?e przyczyn nieuwzgl\u281?dnienia orzecznictwa TSUE w procesie orzekania (przywo\u322?anie tre\u347?ci w uzasadnieniu wyroku stwarza\u322?o jedynie pozory tego uwzgl\u281?dnienia);
\par 
\par 4) naruszeniu art. 133 P.p.s.a. poprzez wyra\u380?anie przez S\u261?d pierwszej instancji ocen nie wynikaj\u261?cych ze zgromadzonych w aktach sprawy dowod\u243?w (np. o odczuciach lokalnej spo\u322?eczno\u347?ci co do posiadania przez Skar\u380?\u261?cego statusu handlowca);
\par 
\par 5) naruszeniu art. 151 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi, w sytuacji, gdy zas\u322?ugiwa\u322?a ona na uwzgl\u281?dnienie, ze wzgl\u281?du na naruszenie przez organ odwo\u322?awczy przepis\u243?w prawa materialnego, wskazanego w pkt II, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszenie to istotnie wp\u322?yn\u281?\u322?o na wynik sprawy, gdy\u380? dostrze\u380?enie przez S\u261?d pierwszej instancji uchybienia prawa materialnego skutkowa\u322?oby uwzgl\u281?dnieniem skargi, a nie jej oddaleniem;
\par 
\par 6) naruszeniu przez S\u261?d pierwszej instancji art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. w zw. z art. 2, art. 10 ust. 1, art. 32, art. 45 ust. 1, art. 184 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, wobec przeprowadzenia kontroli s\u261?dowej decyzji administracyjnej bez zachowania obowi\u261?zuj\u261?cych w tej materii standard\u243?w kontroli wynikaj\u261?cych z art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U 2002. 13.1271 ze zm.) oraz art. 3 P.p.s.a. a tak\u380?e art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci.
\par 
\par W skardze kasacyjnej zarzucono tak\u380?e, na podstawie art. 174 pkt 1 P.p.s.a., naruszenie prawa materialnego poprzez:
\par 
\par 1) niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie w sprawie i b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 15 ust. 1, art. 15 ust. 2 u.p.t.u. w zwi\u261?zku z przyj\u281?ciem, \u380?e zebrany materia\u322? \u347?wiadczy o profesjonalnym prowadzeniu przez Skar\u380?\u261?cego dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, w zwi\u261?zku z pomini\u281?ciem w procesie orzekania wyk\u322?adni wskazanych przepis\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do definicji podatnika wynikaj\u261?cej z orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych i TSUE;
\par 
\par 2) niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie w sprawie art. 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz. Urz. UE z dnia 11 grudnia 2006 r. Nr L 347, s. 10; dalej: Dyrektywa 112), przez uznanie za dzia\u322?ania w charakterze podatnika VAT dzia\u322?a\u324? mieszcz\u261?cych si\u281? w prywatnym zarz\u261?dzie maj\u261?tkiem osobistym, kt\u243?rych wobec braku ich zawodowego charakteru nie obejmuje poj\u281?cie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej;
\par 
\par 3) naruszenie art. 2, art. 32, art. 64 Konstytucji RP poprzez nieuprawnion\u261? ingerencj\u281? w prawo w\u322?asno\u347?ci w skutek obci\u261?\u380?enia podatnika nienale\u380?nym podatkiem, kosztem jego maj\u261?tku, czemu sprzeciwiaj\u261? si\u281? standardy pa\u324?stwa prawa, w zwi\u261?zku z nieuprawnionym zr\u243?\u380?nicowaniem sytuacji Skar\u380?\u261?cego z sytuacj\u261? podmiotu, kt\u243?rego dzia\u322?ania ogranicza\u322?y si\u281? jedynie do podzia\u322?u posiadanej nieruchomo\u347?ci i jej sukcesywnej wyprzeda\u380?y, kt\u243?rym to dzia\u322?aniom w orzecznictwie s\u261?dowym bez podejmowania innych aktywno\u347?ci, nie przypisuje si\u281? przymiotu dzia\u322?a\u324? profesjonalnych.
\par 
\par 3.2. Organ nie udzieli\u322? pisemnej odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par 4. Zgodnie z art. 183 \u167? 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W rozpoznawanej sprawie nie wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania, okre\u347?lone w \u167? 2 powo\u322?anego przepisu, co pozwoli\u322?o na rozpoznanie sprawy w zakresie wyznaczonym zarzutami skargi kasacyjnej i stosownie do art. 193 zdanie drugie P.p.s.a. \u8211? przedstawienie w odniesieniu do tych zarzut\u243?w motyw\u243?w rozstrzygni\u281?cia. Skarga kasacyjna zosta\u322?a zatem zbadana wed\u322?ug regu\u322?y zwi\u261?zania zarzutami w niej zawartymi (art. 183 \u167? 1 ab initio P.p.s.a.).
\par 
\par 5. Zaskar\u380?ony wyrok nale\u380?a\u322?o uchyli\u263?, a rozpoznaj\u261?c skarg\u281? nale\u380?a\u322?o uchyli\u263? decyzj\u281? organu drugiej instancji. Realia faktyczne sprawy nie wskazuj\u261?, aby sprzeda\u380? w b\u281?d\u261?cych we wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci (1/3 udzia\u322?u Skar\u380?\u261?cego) siedmiu niezabudowanych dzia\u322?ek gruntu (dzia\u322?ek letniskowych oraz udzia\u322?\u243?w w drogach dojazdowych) nast\u261?pi\u322?a w ramach samodzielnego wykonywania dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, o kt\u243?rej mowa w art. 15 ust. 2 u.p.t.u. Nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e by\u322?o to dzia\u322?anie w ramach zarz\u261?du maj\u261?tkiem prywatnym, pozostaj\u261?ce poza prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej.
\par 
\par 6.1. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u. za podatnika podatku od towar\u243?w i us\u322?ug uznaje si\u281? osoby prawne, jednostki organizacyjne niemaj\u261?ce osobowo\u347?ci prawnej oraz osoby fizyczne, wykonuj\u261?ce samodzielnie dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, o kt\u243?rej mowa w ust. 2, bez wzgl\u281?du na cel lub rezultat takiej dzia\u322?alno\u347?ci. Przez dostaw\u281? towaru nale\u380?y z mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 1 i art. 8 ust. 1 u.p.t.u. rozumie\u263? rozporz\u261?dzenie towarem jak w\u322?a\u347?ciciel, za\u347? wykonywanie us\u322?ug to wykonywanie wszelkich \u347?wiadcze\u324? nie b\u281?d\u261?cych dostaw\u261? na rzecz innych podmiot\u243?w. Sprzeda\u380? dzia\u322?ek gruntowych jest w rozumieniu tych przepis\u243?w dostaw\u261? towaru. Kluczowym w sprawie jest ustalenie, czy Skar\u380?\u261?cy prowadzi\u322? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, a wi\u281?c czy w spos\u243?b profesjonalny dzia\u322?a\u322?a jak handlowiec. Rozwa\u380?y\u263? zatem nale\u380?y, czy czynno\u347?ci wykonywane przez podatnika stanowi\u261? wy\u322?\u261?cznie zarz\u261?d maj\u261?tkiem prywatnym (a wi\u281?c w spos\u243?b nieprofesjonalny, niezawodowy) czy te\u380? odpowiadaj\u261? czynno\u347?ciom gospodarowania okre\u347?lonym mieniem w spos\u243?b profesjonalny, rynkowy, nakierowany na osi\u261?gni\u281?cie jak najwi\u281?kszej ceny. Poniewa\u380? zar\u243?wno podmiot prywatny, jak i gospodarczy dzia\u322?aj\u261? w celu osi\u261?gni\u281?cia jak najwi\u281?kszego przychodu, kryterium rozgraniczaj\u261?cym obie formy aktywno\u347?ci b\u281?dzie ocena dzia\u322?a\u324?, jakie podmioty te podejmuj\u261?.
\par 
\par Przede wszystkim nale\u380?y odnotowa\u263?, \u380?e zagadnienie przes\u322?anek uznania sprzeda\u380?y dzia\u322?ek gruntu za dokonywan\u261? w ramach dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w rozumieniu przepis\u243?w u.p.t.u., by\u322?o ju\u380? przedmiotem oceny Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (m.in. wyroki NSA: z 5 czerwca 2019 r., sygn. akt I FSK 983/17, z 5 listopada 2020 r., sygn. akt I FSK 681/18, z 27 maja 2022 r., sygn. akt I FSK 190/22). W orzeczeniach tych zwraca si\u281? uwag\u281?, \u380?e w sprawach wymagaj\u261?cych oceny okoliczno\u347?ci dotycz\u261?cych sprzeda\u380?y dzia\u322?ek gruntu, w kontek\u347?cie wykonywania dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, nale\u380?y posi\u322?kowa\u263? si\u281? wskaz\u243?wkami przedstawionymi w wyroku Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (w skr\u243?cie TSUE) z 15 wrze\u347?nia 2011 r. w sprawach po\u322?\u261?czonych C-180/10 oraz C-181/10. Trybuna\u322? stwierdzi\u322? w przywo\u322?anym wyroku, \u380?e osoby fizycznej, kt\u243?ra prowadzi\u322?a dzia\u322?alno\u347?\u263? rolnicz\u261? na gruncie nabytym ze zwolnieniem od podatku od warto\u347?ci dodanej i przekszta\u322?conym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezale\u380?nej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudow\u281?, nie mo\u380?na uzna\u263? za podatnika podatku od warto\u347?ci dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz. Urz. UE Nr L 347, str. 1 z p\u243?\u378?n. zm.), kiedy dokonuje ona sprzeda\u380?y tego gruntu, je\u380?eli sprzeda\u380? ta nast\u281?puje w ramach zarz\u261?du maj\u261?tkiem prywatnym. Natomiast, je\u380?eli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzeda\u380?y podejmuje aktywne dzia\u322?ania w zakresie obrotu nieruchomo\u347?ciami, anga\u380?uj\u261?c \u347?rodki podobne do wykorzystywanych przez producent\u243?w, handlowc\u243?w i us\u322?ugodawc\u243?w, w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 112 nale\u380?y uzna\u263? j\u261? za podmiot prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, a wi\u281?c za podatnika podatku od warto\u347?ci dodanej. Trybuna\u322? wskaza\u322? przyk\u322?adowe okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mog\u261? \u347?wiadczy\u263? o tym, \u380?e dana osoba sprzedaj\u261?c nieruchomo\u347?ci dzia\u322?a w charakterze podatnika podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, a podzia\u322? nieruchomo\u347?ci w celu uzyskania lepszej ceny, liczba transakcji, odst\u281?py pomi\u281?dzy transakcjami i wysoko\u347?\u263? osi\u261?gni\u281?tych przychod\u243?w, nie s\u261? decyduj\u261?ce i nie s\u261? czynno\u347?ciami, kt\u243?re same z siebie wykracza\u322?yby poza zarz\u261?d maj\u261?tkiem prywatnym.
\par 
\par Dlatego te\u380? w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, konsekwentnie si\u281? przyjmuje, \u380?e przes\u261?dzenie tego, czy okre\u347?lony podmiot dzia\u322?a jako podatnik podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, wymaga oceny odnosz\u261?cej si\u281? do okoliczno\u347?ci faktycznych danej sprawy. Ka\u380?dorazowo nale\u380?y zatem zbada\u263?, jakie \u347?rodki anga\u380?uje sprzedaj\u261?cy w celu sprzeda\u380?y gruntu. Je\u380?eli \u347?rodki te s\u261? podobne do tych, kt\u243?re wykorzystuj\u261? handlowcy, w\u243?wczas strona sprzedaj\u261?c grunt, zachowuje si\u281? jak handlowiec (por. wyroki NSA: z dnia 29 pa\u378?dziernika 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07; z dnia 22 pa\u378?dziernika 2013 r., sygn. akt I FSK 1323/12; z dnia 14 marca 2014r., sygn. akt I FSK 319/13; z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FSK 781/13; z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt I FSK 774/13, z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt I FSK 729/14). R\u243?wnocze\u347?nie zwraca si\u281? uwag\u281?, \u380?e przy ocenie charakteru podejmowanych przez sprzedaj\u261?cego nieruchomo\u347?\u263? nale\u380?y uwzgl\u281?dnia\u263? dzia\u322?ania na poszczeg\u243?lnych etapach aktywno\u347?ci zbywcy w ich ca\u322?okszta\u322?cie, a nie wy\u322?\u261?cznie osobno. Nale\u380?y przede wszystkim mie\u263? na uwadze te elementy, kt\u243?re \u322?\u261?cz\u261? si\u281? z nak\u322?adami inwestycyjnymi wykraczaj\u261?cymi poza standardowe dzia\u322?ania zarz\u261?du maj\u261?tkiem prywatnym (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego: z 9 pa\u378?dziernika 2014 r., sygn. akt I FSK 2145/13; z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt I FSK 1859/13; z 11 czerwca 2015 r., sygn. akt I FSK 716/14 i z 29 listopada 2016 r., sygn. akt I FSK 636/15, a tak\u380?e z 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1269/18). Zatem dla oceny spornego zagadnienia pierwszoplanowe znaczenie maj\u261? te elementy, kt\u243?re maj\u261? zobiektyzowany charakter i pozwalaj\u261? na odr\u243?\u380?nienie dzia\u322?ania o cechach zawodowych, od tych, kt\u243?re mieszcz\u261? si\u281? w granicach dysponowania maj\u261?tkiem prywatnym (wyrok NSA z 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 45/18).
\par 
\par 6.2. Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w w kszta\u322?towanej po wyroku TSUE z 15 wrze\u347?nia 2011r., judykaturze krajowej tak\u380?e trafnie akcentuje si\u281? aktualnie, \u380?e dotychczasowy spos\u243?b u\u380?ytkowania grunt\u243?w, czy motywy ich nabycia maj\u261? znaczenie drugorz\u281?dne, poniewa\u380? decyduj\u261?ce s\u261? przes\u322?anki o charakterze przedmiotowym, obrazuj\u261?ce stopie\u324? aktywno\u347?ci sprzedaj\u261?cego w zakresie wyprzeda\u380?y swojego maj\u261?tku (z nowszych orzecze\u324? por. np. wyroki NSA: z 3 marca 2015 r., I FSK 1859/13; z 17 czerwca 2015 r., I FSK 193/15). Nie maj\u261? wi\u281?c znaczenia zamiar, czy motywy, jakimi kieruje si\u281? dany podmiot, ani jakie potrzeby zaspokaja z uzyskanych \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych. Istotne znaczenie maj\u261? bowiem obiektywne, a nie subiektywne przes\u322?anki pozwalaj\u261?ce odr\u243?\u380?ni\u263? dzia\u322?ania nosz\u261?ce cechy zawodowe od tych, kt\u243?re mieszcz\u261? si\u281? w granicach dysponowania maj\u261?tkiem prywatnym. Dla oceny, czy dany podmiot sprzedaj\u261?c grunty dzia\u322?a w charakterze podatnika nie ma wi\u281?c znaczenia, w jakich celach grunt ten zosta\u322? nabyty (por. wyroki NSA: z 9 pa\u378?dziernika 2014 r., I FSK 2145/13; z 3 marca 2015 r., I FSK 1859/13; z 11 czerwca 2015 r., I FSK 716/14 i z 29 listopada 2016 r., I FSK 636/15). W wyroku z 31 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 237/12 Naczelny S\u261?d Administracyjny wyrazi\u322? pogl\u261?d, \u380?e przedmiotem profesjonalnego obrotu mog\u261? by\u263? r\u243?wnie\u380? sk\u322?adniki maj\u261?tku nabyte pierwotnie do cel\u243?w osobistych i w takich celach wykorzystywane. Wa\u380?ne, by w momencie sprzeda\u380?y grunt\u243?w podatnik podj\u261?\u322? w istocie aktywne i planowe dzia\u322?ania w zakresie obrotu nieruchomo\u347?ciami, anga\u380?uj\u261?c \u347?rodki podobne do wykorzystywanych przez handlowc\u243?w.
\par 
\par 7.1. W kontek\u347?cie powy\u380?szych kryteri\u243?w odr\u243?\u380?nienia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej od zarz\u261?du maj\u261?tkiem prywatnym w zakresie zbywania nieruchomo\u347?ci, za zasadne nale\u380?y uzna\u263? zarzuty skargi kasacyjnej.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y rozwa\u380?y\u263? okoliczno\u347?ci nabycia przedmiotowej nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par 7.2. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy zasadniczo zajmuje si\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? rolnicz\u261? od 40 lat, co potwierdzi\u322?o post\u281?powanie dowodowe. Nieruchomo\u347?\u263?, w kt\u243?rej naby\u322? udzia\u322?u znajduje si\u281? w miejscowo\u347?ci N., w kt\u243?rej te\u380? Skar\u380?\u261?cy prowadzi gospodarstwo rolne.
\par 
\par Istotnym jest, \u380?e spos\u243?b nabycia przedmiotowej nieruchomo\u347?ci nie mo\u380?e by\u263? traktowany jako zamierzone przez Skar\u380?\u261?cego dzia\u322?anie ukierunkowane na zarobkowanie ze sprzeda\u380?y dzia\u322?ek letniskowych. Udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci ok. 54ha zosta\u322? Skar\u380?\u261?cemu podarowany, a Skar\u380?\u261?cy darowizn\u281? przyj\u261?\u322?, o\u347?wiadczaj\u261?c, \u380?e nabyt\u261? nieruchomo\u347?\u263? b\u281?dzie przeznacza\u322? na cele rolnicze i hodowlane. Nie ma podstaw dowodowych, aby przyj\u261?\u263?, \u380?e darowizna by\u322?a elementem planu biznesowego Skar\u380?\u261?cego ukierunkowanego na wy\u322?\u261?czenie cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci z dzia\u322?alno\u347?ci rolniczo-hodowlanej, jej podzia\u322? na dzia\u322?ki letniskowe i systematyczn\u261? sprzeda\u380? dzia\u322?ek z zyskiem.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, co umkn\u281?\u322?o organom i S\u261?dowi pierwszej instancji, \u380?e z og\u243?\u322?u podarowanej Skar\u380?\u261?cemu nieruchomo\u347?ci podzia\u322?owi uleg\u322?o jedynie ok. 20% area\u322?u.
\par 
\par Na marginesie w swojej argumentacji Skar\u380?\u261?cy podaje r\u243?\u380?n\u261? wielko\u347?\u263? area\u322?u wydzielon\u261? pod zabudow\u281? letniskow\u261?, w skardze do WSA poda\u322? 18 ha, gdy w skardze kasacyjnej mowa o 11 ha. Nie ma to jednak istotnego znaczenia dla wyniku sprawy.
\par 
\par Pozosta\u322?e grunty by\u322?y i s\u261? nadal wykorzystywane rolniczo. To wskazuje, \u380?e zasadniczym powodem przyj\u281?cia darowizny by\u322?o powi\u281?kszenie gospodarstwa rolnego, kt\u243?re Skar\u380?\u261?cy niezmiennie prowadzi.
\par 
\par Organ nie dostrzeg\u322?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy nie podj\u261?\u322? czynno\u347?ci sprzeda\u380?y do pozosta\u322?ych grunt\u243?w, kt\u243?re otrzyma\u322? w drodze darowizny w 1999 r. i pozosta\u322?ych zakupionych na przestrzeni lat 2011-2019, a obecnie posiada ponad 30-hektarowe gospodarstwo rolne.
\par 
\par Materia\u322? dowodowy zgromadzony w aktach sprawy nie pozwala uzna\u263?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy naby\u322? omawian\u261? nieruchomo\u347?\u263? (udzia\u322?) w celach inwestycyjnych. Nieruchomo\u347?\u263? t\u281? uzyska\u322? w drodze darowizny, co nie jest typowe dla handlowca, kt\u243?ry nabywa towary odp\u322?atnie. W momencie nabycia pod tytu\u322?em darmym nieruchomo\u347?\u263? by\u322?a przeznaczona do dzia\u322?alno\u347?ci rolniczo-hodowlanej.
\par 
\par 7.3. Organ podkre\u347?la, \u380?e darowizna udzia\u322?\u243?w w nieruchomo\u347?ci mia\u322?a miejsce na miesi\u261?c przed przekszta\u322?ceniem tych grunt\u243?w. W dniu 25 sierpnia 1999 r. uchwa\u322?\u261? Rady Gminy S. dokonano zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy S.. Obj\u281?tymi zmianami gruntom nadano symbole: zabudowa zagrodowa, zabudowa letniskowa, b\u261?d\u378? te\u380? tylko zabudowa letniskowa. Dla grunt\u243?w obj\u281?tych darowizn\u261? strony zmiana planu nada\u322?a przeznaczenie: zabudowa zagrodowa, zabudowa letniskowa.
\par 
\par Jakkolwiek organ nie przywo\u322?a\u322? dowod\u243?w wprost wskazuj\u261?cych, \u380?e darczy\u324?ca, jak i obdarowani, w tym Strona w dniu darowizny udzia\u322?\u243?w, to jest 23 wrze\u347?nia 1999r. wiedzieli ju\u380? o nowym statusie grunt\u243?w obj\u281?tych umow\u261? darowizny to jednak logika i do\u347?wiadczenie \u380?yciowe podpowiada, \u380?e mieszkaniec ma\u322?ej miejscowo\u347?ci (rolnik) nie m\u243?g\u322? si\u281? nie orientowa\u263? si\u281? co do plan\u243?w przestrzennych Gminy, daj\u261?cych mo\u380?liwo\u347?\u263? dodatkowego zarobku w razie wydzielenia dzia\u322?ek letniskowych. Nie jest to jednak pow\u243?d od odmowy przyj\u281?cia darowizny. Tym bardziej, \u380?e zdecydowana wi\u281?kszo\u347?\u263? darowanej nieruchomo\u347?ci utrzyma\u322?a dotychczasowy status grunt\u243?w przeznaczonych do dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej, a wi\u281?c przydatnych do zwyczajnej dzia\u322?alno\u347?ci Skar\u380?\u261?cego jako rolnika. Nie mo\u380?na oczekiwa\u263? od Skar\u380?\u261?cego dzia\u322?a\u324? nieracjonalnych, wr\u281?cz godz\u261?cych w jego interesy, w ramach kt\u243?rych mie\u347?ci si\u281? zwi\u281?kszanie area\u322?u, a wi\u281?c odmowy przyj\u281?cia darowizny, tylko dlatego \u380?e niewielka cz\u281?\u347?\u263? darowanego gruntu zyska\u322?a potencja\u322? pozarolniczy.
\par 
\par 7.4. Ponadto S\u261?d pierwszej instancji i organy podatkowe powinny by\u322?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e nabycie dzia\u322?ki w drodze darowizny, nie jest typowe dla dzia\u322?alno\u347?ci handlowej, kt\u243?ra polega na nabywaniu towar\u243?w w drodze odp\u322?atnych czynno\u347?ci. Z tre\u347?ci aktu notarialnego nie wynika, \u380?e nabycie gruntu by\u322?o zwi\u261?zane z planem biznesowym. Skar\u380?\u261?cy naby\u322? nieruchomo\u347?\u263? w celu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Przy czym rolniczy cel nabycia grunt\u243?w wynika\u322? nie tylko z tre\u347?ci aktu notarialnego, ale tak\u380?e z wyja\u347?nie\u324? Podatnika, a przede wszystkim z faktu rzeczywistego prowadzenia upraw na gruntach (jak wskazano grunty rolne by\u322?y nawet zg\u322?aszane do dop\u322?at bezpo\u347?rednich). Jak s\u322?usznie wskazano w uzasadnieniu skargi kasacyjnej "skoro organ nie da\u322? wiary twierdzeniu Podatnika w zakresie rolniczego wykorzystania grunt\u243?w to na nim ci\u261?\u380?y\u322? obowi\u261?zek udowodnienia postawionej tezy".
\par 
\par 8.1. Nie jest sporne, \u380?e Skar\u380?\u261?cy ani nie zajmuje si\u281? zawodowo obrotem nieruchomo\u347?ciami, ani sprawami z nimi zwi\u261?zanymi.
\par 
\par Jedyn\u261?, ustalon\u261? niespornie, aktywno\u347?ci\u261? przedsprzeda\u380?ow\u261? jak\u261? Skar\u380?\u261?cy podj\u261?\u322? by\u322? podzia\u322? geodezyjny dzia\u322?ek z tej cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci, dla kt\u243?rej prawnie wyznaczono przeznaczenie pod zabudow\u281? letniskow\u261?. W zwi\u261?zku z tym Skar\u380?\u261?cy poni\u243?s\u322? koszty us\u322?ug geodezyjnych. Jest to dzia\u322?anie stosunkowo proste i nie wymaga profesjonalnej wiedzy, umiej\u281?tno\u347?ci ani znacznych nak\u322?ad\u243?w finansowych. Mie\u347?ci si\u281? to w ramach zwyk\u322?ego gospodarowania mieniem prywatnym.
\par 
\par Nale\u380?y tak\u380?e podkre\u347?li\u263?, \u380?e ilo\u347?\u263? sprzedanych dzia\u322?ek by\u322?a bezpo\u347?redni\u261? konsekwencj\u261? uchwa\u322?y Rady Gminy, kt\u243?ra ustali\u322?a plan zagospodarowania terenu, kt\u243?ry pozwoli\u322? na podzia\u322? dzia\u322?ek o ma\u322?ej powierzchni. Przy czym Rada Gminy w S. przekszta\u322?ci\u322?a z nabytych w 1999 r. grunt\u243?w o powierzchni 54 h tylko ok. 18 ha na tereny rekreacyjne, a reszta dalej jest gruntem rolnym, kt\u243?ry ci\u261?gle jest wykorzystywany do dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej.
\par 
\par Liczba wydzielonych dzia\u322?ek jest znaczna, ale jest to wynikiem dzia\u322?ania w ramach planu zagospodarowania przestrzennego Gminy, kt\u243?ry dla zabudowy letniskowej wyznaczy\u322? wielko\u347?\u263? 7 ar\u243?w. Oczywistym jest zatem, \u380?e na skutek podzia\u322?u 18h powstanie znacznie ponad sto dzia\u322?ek 7-arowych, odejmuj\u261?c od tego cz\u281?\u347?\u263? wydzielon\u261? na drogi wewn\u281?trzne, dojazdowe do dzia\u322?ek. Znaczna liczba wydzielonych dzia\u322?ek nie jest wi\u281?c wynikiem biznesowej inwencji Skar\u380?\u261?cego, ale bierze si\u281? z prostego podzielenia area\u322?u nabytej w drodze darowizny nieruchomo\u347?ci na - zdeterminowan\u261? prawnie - powierzchni\u281? dzia\u322?ek pod zabudow\u281? letniskow\u261? (7 ar\u243?w).
\par 
\par S\u322?usznie wskaza\u322? S\u261?d pierwszej instancji, \u380?e podzia\u322? na mniejsze dzia\u322?ki u\u322?atwia\u322? znalezienie nabywc\u243?w. Jednak, jak zauwa\u380?ono w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, powstanie wi\u281?kszej liczby dzia\u322?ek, zwi\u281?ksza liczb\u281? przypadk\u243?w ich zbycia, ale trudno wymaga\u263? od Skar\u380?\u261?cego, \u380?eby pr\u243?bowa\u322? znale\u378?\u263? nabywc\u281? dzia\u322?ki letniskowej o powierzchni 18 ha, gdy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza\u322? zabudow\u281? letniskow\u261? na dzia\u322?ce 7-arowej.
\par 
\par 8.2. Faktem jest, \u380?e Skar\u380?\u261?cy wydziela\u322? dzia\u322?ki na sprzeda\u380? sukcesywnie. Organ dopatruje si\u281? w tym systematyczno\u347?ci i planowego dzia\u322?ania. Nie jest kwestionowane w sprawie, \u380?e od 2004 r. do 2017 r. wsp\u243?lna z W.S. i J.S. sprzeda\u380? dzia\u322?ek (w ka\u380?dym przypadku wraz z udzia\u322?em w drogach) przedstawia\u322?a si\u281? nast\u281?puj\u261?co: 2004 r. - 6 dzia\u322?ek; 2005 r. - 8 dzia\u322?ek; 2005 r. - 15 dzia\u322?ek; 2007 r. - 20 dzia\u322?ek; 2008 r. - 28 dzia\u322?ek; 2009 r. - 6 dzia\u322?ek; 2010 r. - 6 dzia\u322?ek; 2011 r. - 6 dzia\u322?ek; 2012 r. - 3 dzia\u322?ek; 2013 r. - sprzeda\u380? 4 dzia\u322?ek; 2014 r. - 4 dzia\u322?ek; 2015 r. - 5 dzia\u322?ek; 2016 r. - 3 dzia\u322?ek; 2017 r. - 7 dzia\u322?ek; w 2018 r. sprzeda\u380?y nie odnotowano; 2019 r. - 4 dzia\u322?ek i w 2020 r. 7 dzia\u322?ek letniskowych.
\par 
\par Dostrzegalna jest wi\u281?c nieregularno\u347?\u263? sprzeda\u380?y. Skar\u380?\u261?cy dzia\u322?ki sprzedawa\u322?, gdy zg\u322?osi\u322? si\u281? do niego kupiec. Profesjonalista podzieli\u322?by od razu ca\u322?o\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci dopuszczonej pod zabudow\u281? letniskow\u261?, utwardzi\u322? wydzielone drogi, uzbroi\u322? teren (podci\u261?gaj\u261?c przy\u322?\u261?cza energii elektrycznej i wodne) i sprzedawa\u322? jako kompleksowo zorganizowane siedlisko letniskowe. Z pewno\u347?ci\u261? pozwoli\u322?oby to na uzyskanie wi\u281?kszego zysku ni\u380? te ok. 20-30 tys. z\u322?, za jakie sprzedawano pojedyncz\u261? dzia\u322?k\u281? w postaci nieu\u380?ytku, jakkolwiek geodezyjnie wydzielonego. Trudno przyj\u261?\u263?, aby profesjonalny deweloper, kt\u243?rego b\u322?\u281?dnie upatruje w Skar\u380?\u261?cym organ, a\u380? tak bardzo rozwleka\u322? w czasie swoj\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263?. Wbrew temu co wywodzi organ, zamiast doszukiwania si\u281? aktywno\u347?ci sprzeda\u380?owej na podstawie powy\u380?szych danych mo\u380?na r\u243?wnie dobrze postawi\u263? tez\u281? odwrotn\u261?, o okresach ma\u322?ej aktywno\u347?ci, a nawet bezczynno\u347?ci sprzeda\u380?owej, zupe\u322?nie niepodobnej do podmiotu profesjonalnie podchodz\u261?cego do obrotu nieruchomo\u347?ciami. Z powy\u380?szych danych nale\u380?y wnosi\u263?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy najwyra\u378?niej nabywc\u243?w intensywnie nie poszukiwa\u322? skoro sprzeda\u380? jest, a\u380? tak bardzo rozci\u261?gni\u281?ta w czasie.
\par 
\par 8.3. Przede wszystkim nale\u380?y zakwestionowa\u263? twierdzenia DIAS oraz S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e "stosowany przez stron\u281? marketing doprowadzi\u322? od 2004 r. do 2019 r. do sprzeda\u380?y 125 dzia\u322?ek letniskowych, nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e okaza\u322? si\u281? on wystarczaj\u261?cy i skuteczny. Tym samym podejmowane dzia\u322?ania informacyjno-marketingowe by\u322?y adekwatne do rozmiar\u243?w przedsi\u281?wzi\u281?cia." Z faktu, \u380?e transakcja zosta\u322?a zrealizowana nie mo\u380?na wnioskowa\u263?, \u380?e jej przyczyn\u261? by\u322?y dzia\u322?ania marketingowe, kt\u243?re s\u261? traktowane jako jedne z okoliczno\u347?ci charakteryzuj\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? ukierunkowan\u261? na zysk. S\u261?d pierwszej instancji pope\u322?ni\u322? b\u322?\u261?d w rozumowaniu wnioskuj\u261?c z zaistnienia okre\u347?lonych skutk\u243?w o ich przyczynach.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy nie pos\u322?ugiwa\u322? si\u281? narz\u281?dziami marketingowymi charakterystycznymi dla profesjonalisty w celu promowania oferty sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Nie zosta\u322?o udowodnione, \u380?e oferty sprzeda\u380?y nabywcy wynajdowali w Internecie. Skar\u380?\u261?cy zaprzecza, aby umieszcza\u322? og\u322?oszenia internetowe. W zeznaniach \u347?wiadka tylko og\u243?lnikowo przewija si\u281?, ale bardziej jako przypuszczenie, a nie stwierdzenie faktu, \u380?e informacj\u281? o ofercie wyszukano w Internecie. W obecnych czasach og\u322?aszanie oferty sprzeda\u380?y na popularnych portalach sprzeda\u380?owych jest tak powszechne i \u322?atwe, \u380?e nie powinno ju\u380? by\u263? automatycznie odczytywane jako dzia\u322?anie charakteryzuj\u261?ce przedsi\u281?biorc\u281?-profesjonalist\u281?.
\par 
\par Nieporozumieniem jest uto\u380?samianie zjawiska spontanicznego rozprzestrzeniania si\u281? informacji w spo\u322?eczno\u347?ci lokalnej (na lokalnym rynku) z zorganizowan\u261? celow\u261?, intencjonaln\u261? i ukierunkowan\u261? na spowodowanie okre\u347?lonych skutk\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci\u261? jak\u261? jest marketing szeptany, kt\u243?ra faktycznie co do zasady jest powi\u261?zana z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?. W tym wypadku mamy do czynienia ze zjawiskiem o zupe\u322?nie innej naturze, co samo w sobie przeczy ustaleniom przyj\u281?tym przez organy podatkowe, a zaaprobowanym przez S\u261?d pierwszej instancji. Zeznania \u347?wiadk\u243?w wskazuj\u261?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy w rzeczywisto\u347?ci nie prowadzi\u322? dzia\u322?alno\u347?ci marketingowej.
\par 
\par Wi\u281?kszo\u347?\u263? przes\u322?uchanych przez organ nabywc\u243?w wskazuje, \u380?e o ofercie sprzeda\u380?y dzia\u322?ek dowiedzia\u322?o si\u281? poczta pantoflow\u261?, od znajomych lub z przydro\u380?nej tablicy. Na podstawie zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w uda\u322?o si\u281? tylko ustali\u263?, \u380?e na dzia\u322?ce by\u322?a "zardzewia\u322?a tabliczka z informacj\u261? o mo\u380?liwo\u347?ci kupna i numerem telefonu" (m.in. protok\u243?\u322? przes\u322?uchania \u347?wiadka M.K.). Nie spos\u243?b uzna\u263?, aby takie dzia\u322?ania marketingowo-informacyjne Skar\u380?\u261?cego upodabnia\u322?y si\u281? do dzia\u322?a\u324? profesjonalnego dewelopera.
\par 
\par 8.4. Wbrew temu, co twierdzi S\u261?d pierwszej instancji liczba i zakres transakcji sprzeda\u380?y, dokonanych w sprawie nie mog\u261? mie\u263? charakteru decyduj\u261?cego. Zakres transakcji sprzeda\u380?y nie mo\u380?e stanowi\u263? kryterium rozr\u243?\u380?nienia mi\u281?dzy czynno\u347?ciami dokonywanymi prywatnie a czynno\u347?ciami stanowi\u261?cymi dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?. Konieczne jest podj\u281?cie aktywnego dzia\u322?ania w zakresie obrotu nieruchomo\u347?ciami, anga\u380?uj\u261?c \u347?rodki podobne do wykorzystywanych przez producent\u243?w, handlowc\u243?w i us\u322?ugodawc\u243?w. Takie aktywne dzia\u322?ania mog\u261? polega\u263? na przyk\u322?ad na uzbrojeniu terenu albo na dzia\u322?aniach marketingowych. Liczba sprzedanych nieruchomo\u347?ci w roku podatkowym i wysoko\u347?\u263? osi\u261?gni\u281?tych z nich korzy\u347?ci s\u261? naturalnie elementami podlegaj\u261?cymi ocenie w zakresie uznania danej transakcji za zwi\u261?zan\u261? z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?, ale z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? nie maj\u261? charakteru decyduj\u261?cego. Skar\u380?\u261?cy natomiast poza podzia\u322?em dzia\u322?ki oraz geodezyjnym wyznaczeniu dr\u243?g dojazdowych nie podj\u261?\u322? \u380?adnych innych dzia\u322?a\u324?, przygotowuj\u261?cych dzia\u322?ki do sprzeda\u380?y.
\par 
\par 9.1. Ponadto w kontek\u347?cie spornego zagadnienia nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy nie udost\u281?pnia\u322? nieruchomo\u347?ci osobom trzecim na podstawie um\u243?w najmu, dzier\u380?awy lub u\u380?yczenia, nie poni\u243?s\u322? \u380?adnych nak\u322?ad\u243?w w celu przygotowania grunt\u243?w do sprzeda\u380?y, tj. uzbrojenia terenu w przy\u322?\u261?cza do sieci wodnej, gazowej, elektrycznej, nie ogrodzi\u322? ich, nie utwardzi\u322? dr\u243?g wewn\u281?trznych. Skar\u380?\u261?cy nie dokonywa\u322? ulepsze\u324? na dzia\u322?kach, dzia\u322?ki nie by\u322?y wyposa\u380?one w przy\u322?\u261?cza energetyczne i wodno-kanalizacyjne, nie posiada\u322?y dost\u281?pu do Internetu, nie posiada\u322?y w wi\u281?kszo\u347?ci ogrodzenia. Skar\u380?\u261?cy nie podejmowa\u322? \u380?adnych dzia\u322?a\u324? ukierunkowanych na uatrakcyjnienie dzia\u322?ek pod k\u261?tem ich zabudowy letniskowej (uzbrojenie, wydzielenie dr\u243?g) ani nikogo do podejmowania takich dzia\u322?a\u324? nie upowa\u380?ni\u322?. Dzia\u322?ki wydzielone geodezyjnie sprzedawa\u322? jako niezabudowane, nieogrodzone i nieutwardzone. Nabywcy dzia\u322?ki opisuj\u261? jako nieogrodzone nieu\u380?ytki poro\u347?ni\u281?te "dzik\u261?" traw\u261? i samosiejkami drzew. Na przedmiotowych nieruchomo\u347?ciach nie zosta\u322?y poniesione \u380?adne nak\u322?ady inwestycyjne ukierunkowane na ich uatrakcyjnienie.
\par 
\par Je\u380?eli istnia\u322?o ogrodzenie to, jak wynika z materia\u322?u dowodowego, nie by\u322?o wynikiem stara\u324? Skar\u380?\u261?cego, ale zosta\u322?o postawione przez nabywc\u281? s\u261?siedniej dzia\u322?ki, kt\u243?ry zd\u261?\u380?y\u322? j\u261? ju\u380? ogrodzi\u263?.
\par 
\par 9.2. Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z S\u261?dem pierwszej instancji, kt\u243?ry w odniesieniu do twierdze\u324? Skar\u380?\u261?cego uzna\u322?, \u380?e "wzgl\u281?dy logiki i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego wskazuj\u261?, \u380?e anga\u380?owanie znacz\u261?cych \u347?rodk\u243?w finansowych w nak\u322?ady na poszczeg\u243?lne dzia\u322?ki letniskowe nie sprzyja\u322?o ich sprzeda\u380?y, a wr\u281?cz mog\u322?oby j\u261? utrudni\u263? i uczyni\u263? mniej op\u322?acaln\u261?. Bezsprzecznie brak uzbrojenia nie podwy\u380?sza\u322? dodatkowo cen sprzeda\u380?y, co pozwala\u322?o \u322?atwiej znale\u378?\u263? nabywc\u243?w na lokalnym rynku, kt\u243?rzy mieli w takiej sytuacji mo\u380?liwo\u347?\u263? wyboru optymalnych dla nich rozwi\u261?za\u324? w zakresie dost\u281?pu do wody, kanalizacji czy energii elektrycznej. Co wi\u281?cej, jest jasne, \u380?e w takim przypadku nabywcy nie musieli ju\u380? przy zakupie dzia\u322?ek letniskowych wyk\u322?ada\u263? odpowiednio wi\u281?kszych \u347?rodk\u243?w finansowych. (...) Podsumowuj\u261?c, brak istotnych nak\u322?ad\u243?w inwestycyjnych ze strony podatnika wraz z pozosta\u322?ymi wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami w tej konkretnej sytuacji by\u322? rezultatem strategii dzia\u322?ania handlowca, kt\u243?ry chce w jak najwi\u281?kszym stopniu dostosowa\u263? si\u281? do jak najszerszego grona potencjalnych nabywc\u243?w, aby faktycznie m\u243?c sprzeda\u263? tak\u261? ilo\u347?\u263? dzia\u322?ek letniskowych przy \u8211? maj\u261?cym jak najbardziej charakter racjonalny, bior\u261?c pod uwag\u281? w\u322?a\u347?nie charakter dzia\u322?alno\u347?ci przedsi\u281?biorcy \u8211? ograniczaniu w\u322?asnego nak\u322?adu pracy i koszt\u243?w, celem maksymalizacji zysku handlowca.".
\par 
\par Przedstawione wnioski S\u261?du pierwszej instancji i DIAS przecz\u261? dotychczas ugruntowanej linii orzeczniczej przedstawionej powy\u380?ej oraz do\u347?wiadczeniu \u380?yciowemu, pokazuj\u261?cemu, \u380?e to dzia\u322?ki uzbrojone s\u261? co do zasady towarem bardziej atrakcyjnym. Z wywod\u243?w WSA i organ\u243?w wynika natomiast, \u380?e niepodj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zwi\u281?kszaj\u261?cych warto\u347?\u263? dzia\u322?ek przez sprzedawc\u281? te\u380? stanowi form\u281? aktywno\u347?ci gospodarczej, poniewa\u380? zwi\u281?ksza si\u281? cenowa atrakcyjno\u347?\u263? towaru; dzia\u322?ki s\u261? ta\u324?sze z tego wzgl\u281?du, \u380?e sprzedaj\u261?cy nie podnosi\u322? cenotw\u243?rczych koszt\u243?w inwestycyjnych.
\par 
\par Koncepcja organu, kt\u243?rej b\u322?\u281?dnie nie oponowa\u322? WSA, prowadzi\u322?aby do kuriozalnego wniosku, \u380?e czego Skar\u380?\u261?cy by nie zrobi\u322?, to i tak zosta\u322?by przez organy uznany za podatnika VAT.
\par 
\par W ka\u380?dym razie, tego typu okoliczno\u347?\u263? mo\u380?na oceni\u263? tylko w odniesieniu do konkretnego nabywcy, kt\u243?rego preferencji nie mo\u380?na z g\u243?ry zak\u322?ada\u263?. Mo\u380?liwa jest sytuacja, \u380?e dla niekt\u243?rych nabywc\u243?w dzia\u322?ki nieuzbrojone b\u281?d\u261? bardziej atrakcyjne, ale do\u347?wiadczenie \u380?yciowe pokazuje, \u380?e co do zasady bardziej atrakcyjne s\u261? dzia\u322?ki uzbrojone, mimo stosownie wy\u380?szej ceny to mo\u380?liwe jest ich szybsze zagospodarowanie zgodnie z przeznaczeniem. Skoro w orzecznictwie wyra\u378?nie wskazuje si\u281?, \u380?e ponoszenie dodatkowych, ponadstandardowych, nak\u322?ad\u243?w jest oznak\u261? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, to oczywiste jest, \u380?e brak takich dodatkowych nak\u322?ad\u243?w inwestycyjnych \u347?wiadczy o braku przejaw\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci.
\par 
\par 9.3. Dla oceny dzia\u322?a\u324? sprzeda\u380?owych Skar\u380?\u261?cego na gruncie u.p.t.u. nie ma znaczenia, jak wydatkowa\u322? \u347?rodki uzyskane ze sprzeda\u380?y dzia\u322?ek. Dostrzec jednak na marginesie nale\u380?y, \u380?e Skar\u380?\u261?cy nie dokupowa\u322? nieruchomo\u347?ci pod zabudow\u281? letniskow\u261?. Skar\u380?\u261?cy nabywa\u322? natomiast do swego gospodarstwa nieruchomo\u347?ci rolne, powi\u281?kszaj\u261?c to gospodarstwo.
\par 
\par 10. Ustalenia dotycz\u261?ce stanu faktycznego przez organy podatkowe w tym zakresie powinny uwzgl\u281?dnia\u263? zasady wyra\u380?one m.in. w art. 122, art. 180 \u167? 1, art. 187 \u167? 1, art. 188 i art. 191 O.p. Zgodnie z nimi organy podatkowe maj\u261? obowi\u261?zek podejmowania wszelkich niezb\u281?dnych dzia\u322?a\u324? w celu dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz zebrania i rozpatrzenia w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego. Nie mog\u261? ogranicza\u263? zakresu \u347?rodk\u243?w dowodowych, ale w my\u347?l art. 180 \u167? 1 O.p. obowi\u261?zane s\u261? jako dow\u243?d dopu\u347?ci\u263? wszystko, co mo\u380?e si\u281? przyczyni\u263? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Dopiero po zgromadzeniu wszystkich dowod\u243?w z zachowaniem powy\u380?szych zasad oraz po ocenie wiarygodno\u347?ci zebranych dowod\u243?w, organy podatkowe oceniaj\u261?, czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona. Pami\u281?ta\u263? nale\u380?y, \u380?e ka\u380?dy dow\u243?d podlega ocenie i nie mo\u380?na pomija\u263? cz\u281?\u347?ci z nich, b\u261?d\u378? opiera\u263? ustale\u324? faktycznych jedynie na wybranych fragmentach dowod\u243?w, w tym tylko niekt\u243?rych wypowiedziach \u347?wiadk\u243?w z pomini\u281?ciem ich cz\u281?\u347?ci. Pomini\u281?cie oceny okre\u347?lonego dowodu budzi\u263? musi uzasadnione w\u261?tpliwo\u347?ci co do trafno\u347?ci oceny innych \u347?rodk\u243?w dowodowych, gdy\u380? mo\u380?e prowadzi\u263? do wadliwej ich oceny. Dlatego te\u380? organ podatkowy obowi\u261?zany jest, zgodnie z art. 187 \u167? 1 i art. 191 O.p., dok\u322?adnie przeanalizowa\u263? ka\u380?dy zgromadzony dow\u243?d.
\par 
\par Ustalenia faktyczne w sprawach podatkowych nie mog\u261? opiera\u263? si\u281? na domniemaniach, przypuszczeniach, kt\u243?re s\u261? wyra\u378?nie sprzeczne z zasadami logiki. Ustalenia faktyczne, zw\u322?aszcza te, kt\u243?re prowadz\u261? do niekorzystnego dla strony rozstrzygni\u281?cia musz\u261? zosta\u263? oparte na niebudz\u261?cym w\u261?tpliwo\u347?ci stanie faktycznym.
\par 
\par Dlatego za zasadne nale\u380?a\u322?o uzna\u263? zarzuty dotycz\u261?ce b\u322?\u281?dnego ustalenia i oceny zabranych dowod\u243?w (naruszenie art. 120 O.p., art. 122 O.p., art. 191 O.p.) prowadz\u261?ce w konsekwencji do niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania w sprawie art. 15 ust. 1 oraz ust. 2 u.p.t.u., co wi\u261?\u380?e si\u281? zar\u243?wno z kwesti\u261? dowolnej oceny celu nabycia dzia\u322?ek przez Skar\u380?\u261?cego, jak i dzia\u322?a\u324? podejmowanych przez niego przez pryzmat wype\u322?niania nimi specyfiki dzia\u322?alno\u347?ci w obrocie nieruchomo\u347?ciami.
\par 
\par Wynikowo naruszono art. 151 oraz art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. oddalaj\u261?c skarg\u281?, podczas gdy nale\u380?a\u322?o decyzj\u281? organu uchyli\u263?.
\par 
\par 11. Skar\u380?\u261?cy, wbrew twierdzeniu organu zaakceptowanym przez S\u261?d pierwszej instancji, nie podejmowa\u322? dzia\u322?a\u324? charakterystycznych dla profesjonalnego obrotu nieruchomo\u347?ciami. Ocena ta uwzgl\u281?dnia nie tylko samodzielne znaczenie poszczeg\u243?lnych kryteri\u243?w kwalifikacji okre\u347?lonych dzia\u322?a\u324?, jako cech charakteryzuj\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261?, ale powinna bra\u263? pod uwag\u281? ca\u322?okszta\u322?t dzia\u322?a\u324? i ich wzajemne powi\u261?zanie z punktu widzenia tego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Natomiast ze stanu faktycznego niniejszej sprawy nie wynika, aby Skar\u380?\u261?cy podj\u261?\u322? tak\u261? aktywno\u347?\u263?, kt\u243?ra wykracza\u322?aby poza ramy czynno\u347?ci zwi\u261?zanych ze zwyk\u322?ym wykonywaniem prawa w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Zbycie nawet wi\u281?kszej ilo\u347?ci dzia\u322?ek budowlanych, powsta\u322?ych z podzia\u322?u gruntu rolnego, nie stanowi samo w sobie dzia\u322?alno\u347?ci handlowej podlegaj\u261?cej opodatkowaniu VAT, gdy brak przes\u322?anek \u347?wiadcz\u261?cych o takiej aktywno\u347?ci sprzedawcy w przedmiocie zbycia przedmiotowych grunt\u243?w, kt\u243?ra by\u322?aby por\u243?wnywalna do dzia\u322?a\u324? podmiot\u243?w zajmuj\u261?cych si\u281? profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przes\u322?anek zawodowego - sta\u322?ego i zorganizowanego charakteru takiej dzia\u322?alno\u347?ci), co wskazuje, \u380?e w takim przypadku mamy do czynienia z czynno\u347?ciami mieszcz\u261?cymi si\u281? w ramach zarz\u261?du maj\u261?tkiem prywatnym - niemaj\u261?cym cech dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w rozumieniu VAT (por. wyrok NSA w wyroku z 4 lipca 2023 r., I FSK 427/23).
\par 
\par 12.1. Chybionymi okaza\u322?y si\u281? natomiast zarzuty naruszenia art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. w powi\u261?zaniu z przepisami Konstytucji RP.
\par 
\par Zgodnie z art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. W orzecznictwie ugruntowany jest pogl\u261?d, i\u380? zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. mo\u380?na uzna\u263? za usprawiedliwiony w sytuacji, kiedy skar\u380?\u261?cy wyka\u380?e, \u380?e s\u261?d nie wyja\u347?ni\u322? w spos\u243?b adekwatny do celu, jaki wynika z tre\u347?ci tego przepisu, zastosowania przez organy przepis\u243?w prawa (wyrok NSA z 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt I GSK 95/12). Na podstawie art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. mo\u380?na kwestionowa\u263? kompletno\u347?\u263? element\u243?w uzasadnienia, a nie jego prawid\u322?owo\u347?\u263? merytoryczn\u261? (wyrok NSA z 6 marca 2013 r., sygn. akt II GSK 2243/11). S\u261?d administracyjny nie ustala stanu faktycznego sprawy, a jedynie ocenia, jak z obowi\u261?zku ustalenia stanu faktycznego wywi\u261?za\u322? si\u281? organ administracji. W zwi\u261?zku z tym nie mo\u380?e budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e ocena ta musi by\u263? dokonywana (wyja\u347?niana) w ramach podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia. Najog\u243?lniej rzecz ujmuj\u261?c, podstawa prawna rozstrzygni\u281?cia (wyroku) obejmuje wskazanie zastosowanych przepis\u243?w prawnych oraz wyja\u347?nienie przyj\u281?tego przez s\u261?d sposobu ich wyk\u322?adni i zastosowania. W konsekwencji, je\u380?eli uzasadnienie zaskar\u380?onego orzeczenia wskazuje jaki stan faktyczny sprawy zosta\u322? przez s\u261?d przyj\u281?ty, przepis art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. nie mo\u380?e stanowi\u263? wystarczaj\u261?cej podstawy kasacyjnej (por. uchwa\u322?a sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 15 lutego 2010 r., sygn. akt II FPS 8/09). Z punktu widzenia art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. i oceny spe\u322?nienia przez S\u261?d pierwszej instancji jego wymog\u243?w oboj\u281?tne jest, czy stanowisko s\u261?du (o ile jest jasne i zosta\u322?o wyja\u347?nione) jest merytorycznie poprawne i zas\u322?uguje na podzielenie.
\par 
\par W orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego przyjmuje si\u281? jednolicie, \u380?e zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. mo\u380?e by\u263? skutecznie postawiony w dw\u243?ch przypadkach: gdy uzasadnienie orzeczenia wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego nie zawiera co najmniej jednego z ustawowych element\u243?w formalnych lub je\u380?eli s\u261?d nie zawar\u322? w uzasadnieniu stanowiska co do stanu faktycznego przyj\u281?tego za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par 12.2. Uzasadnienie skar\u380?onego wyroku zawiera ustawowe elementy wymienione w tym przepisie, zosta\u322?o ono sporz\u261?dzone w spos\u243?b staranny oraz przedstawia merytoryczne i racjonalne motywy podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia, cho\u263? odmiennego ni\u380? oczekiwane przez organ. Wydane orzeczenie poddaje si\u281? kontroli instancyjnej. Przeczy to zatem temu, co zarzucono w skardze kasacyjnej i tym samym pozwala oceni\u263? jako nieuzasadniony zarzut naruszenia art. 141 P.p.s.a.
\par 
\par Poprzez zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. mo\u380?na kwestionowa\u263? kompletno\u347?\u263? uzasadnienia, ale nie prawid\u322?owo\u347?\u263? merytorycznego rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par 13. Niezasadnym jest te\u380? zarzut naruszenia art. 134 \u167? 1 P.p.s.a., kt\u243?rego wynika, \u380?e s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Orzeczenie kierunkowo odmienne od oczekiwanego przez Skar\u380?\u261?c\u261? i odwo\u322?anie si\u281? do orzecznictwa s\u261?dowego innego ni\u380? to afirmowane przez Skar\u380?\u261?cego oraz akcentowanie innych kwestii poruszanych w tym orzecznictwie nie oznacza, \u380?e WSA wykroczy\u322? poza granice sprawy.
\par 
\par 14. Zgodnie przepisem art. 133 P.p.s.a. s\u261?d administracyjny orzeka, po zamkni\u281?ciu rozprawy, wy\u322?\u261?cznie na podstawie akt sprawy. Wbrew twierdzeniu Kasatora, S\u261?d ma jednak prawo do wyra\u380?ania oceny wyniku ustale\u324? faktycznych organu, w tym mo\u380?e kierowa\u263? si\u281? zasadami logiki i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego, w tym rozwa\u380?a\u263? zapatrywania na dzia\u322?ania Skar\u380?\u261?cego w lokalnej spo\u322?eczno\u347?ci. Taki spos\u243?b rozumowania S\u261?du pierwszej instancji nie uchybia zasadzie orzekania na podstawie akt sprawy.
\par 
\par 15. Z podanych wy\u380?ej przyczyn Naczelny S\u261?d Administracyjny, orzekaj\u261?c na podstawie art. 188 P.p.s.a., uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? Strony, uchyli\u322? skar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznaj\u261?c skarg\u281?, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c) P.p.s.a., uchyli\u322? decyzj\u281? organu. Rozpatruj\u261?c ponownie spraw\u281?, organ b\u281?dzie zobowi\u261?zany do uwzgl\u281?dnienia pogl\u261?d\u243?w prawnych wyra\u380?onych w uzasadnieniu niniejszego wyroku.
\par 
\par 16. O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 200 oraz art. 209, art. 203 pkt 1 w zw. z 205 \u167? 2 P.p.s.a. w wysoko\u347?ci obejmuj\u261?cej wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 225 z\u322?, op\u322?at\u281? za sporz\u261?dzenie uzasadnienia wyroku 100 z\u322?, op\u322?at\u281? skarbow\u261? od pe\u322?nomocnictwa 17 z\u322? oraz koszty zast\u281?pstwa procesowego (pe\u322?nomocnik Skar\u380?\u261?cego nie reprezentowa\u322? go w postepowaniu pierwszoinstancyjnym) w zwi\u261?zku z \u167? 2 ust. 1 pkt 1 lit. e w zwi\u261?zku z \u167? 2 ust. 2 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1687) w wysoko\u347?ci 75% stawki podstawowej, co odpowiada kwocie 2.700 z\u322?. W zwi\u261?zku z uchyleniem decyzji organu na podstawie art. 200 P.p.s.a, na wniosek strony Skar\u380?\u261?cej zas\u261?dzono na jej rzecz zwrot koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego za pierwsz\u261? instancj\u281? w wysoko\u347?ci obejmuj\u261?cej wpis w wysoko\u347?ci 550 z\u322? (skar\u380?\u261?cy w pierwszej instancji dzia\u322?a\u322? osobi\u347?cie).
\par 
\par W\u322?odzimierz Gurba Izabela Najda-Ossowska Arkadiusz Cudak
\par 
\par S\u281?dzia WSA (del.) S\u281?dzia NSA S\u281?dzia NSA
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}