Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wymierzenie Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi J. M. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej postanawia oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.

J. M. w piśmie z 17 grudnia 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych) skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2020 r. (nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Skarga wpłynęła do organu 22 grudnia 2020 r.

W dniu [...] stycznia 2021 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego) J. M. złożył wniosek o wymierzenie Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) za nieprzekazanie Sądowi w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi akt administracyjnych sprawy. Uzasadniając swój wniosek J. M. wskazał, że 5 stycznia 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych przekazał do Sądu jego skargę z 17 grudnia 2020 r. wraz z odpowiedzią organu. Jednak wbrew obowiązku wynikającemu z art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm., dalej: u.d.i.p), nie przekazał wraz z nimi akt administracyjnych sprawy.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny podniósł, że 5 stycznia 2021 r. przekazał do Sądu skargę wraz z odpowiedzią oraz pełnymi aktami sprawy. Stąd wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. należy uznać za bezpodstawny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek J. M. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 jest nieuzasadniony.

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 ustawy organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Przy czym należy zwrócić uwagę na szczególną regulację wynikającą z art. 21 pkt 1 u.d.i.p., który przewiduje, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę w sprawie udostępnienia informacji publicznej następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

Sąd wyjaśnia J. M., że jego skarga z 17 grudnia 2020 r. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2020 r. została przekazana przez organ do Sądu w dniu 5 stycznia 2021 r. wraz z odpowiedzą na skargę oraz kompletnymi aktami administracyjnymi sprawy. Dokumenty wpłynęły do Sądu 8 stycznia 2021 r.

Z tego wynika, że Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie można zarzucić nieterminowego wykonania obowiązku przekazania do Sądu skargi J. M. z 17 grudnia 2020 r.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.