drukuj    zapisz    Powrót do listy

6099 Inne o symbolu podstawowym 609, Inne, Inne, Sprostowano oczywistą omyłkę, II SA/Sz 877/19 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2020-01-10, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Sz 877/19 - Postanowienie WSA w Szczecinie

Data orzeczenia
2020-01-10  
Data wpływu
2019-09-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Marzena Iwankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325 art.156 par 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 października 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 877/19 w sprawie ze skargi G. W. na czynność Inne z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego sentencji w wersie 9 i 10 od góry w miejscu oznaczenia organu, tj. D. R. Z. G. W. w S. P. G. W. W. [...] oraz na jego stronie 2 w wersie 5 i 6 od góry, w miejscu oznaczenia organu, tj. G. W., wpisać: "D. Z. Z. w S. P. G. W. W. [...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.).

Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie.

W sentencji oraz w uzasadnieniu (str. 1 i 2) postanowienia Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 877/19, omyłkowo określono organ, który wydał zaskarżoną czynność z dnia [...] r., wskazując że jest nim Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w W. , podczas gdy jest nim Dyrektor Zarządu Zlewni w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, co wynika bezspornie z treści dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.

W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie



Powered by SoftProdukt