Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.

W dniu [...] stycznia 2018 r. A. C. (reprezentowana przez M. G.) w jednym piśmie (datowanym na [...] stycznia 2018 r.) zawarła skargi na sześć decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2017 r. oznaczonych numerami: [...], [...], [...], [...], [...], [...], wydanych w przedmiocie nakazu rozbiórki sześciu obiektów budowlanych (wiat), znajdujących się na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...]. Skargi te zostały zarejestrowane w sprawach o sygnaturach: II SA/Lu 94/18 (decyzja nr [...]), II SA/Lu 95/18 (decyzja nr [...]), II SA/Lu 96/18 (decyzja nr [...]), II SA/Lu 97/18 (decyzja nr [...]), II SA/Lu 98/18 (decyzja nr [...]), II SA/Lu 99/18 (decyzja nr [...]).

W niniejszej sprawie rozpoznaniu podlega skarga na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty o wymiarach 1,70 m x 2,43 m (oznaczonej numerem 5 na mapie załączonej przez stronę).

Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2018 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego, zawierającego umocowanie dla M. G. do reprezentowania skarżącej – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia pozostałych braków skargi zostały skierowane do M. G., który odebrał je w dniu [...] lutego 2018 r. (k. 14 akt sąd.). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła żądanej sumy pieniężnej ani nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. Sąd odrzucił skargę. Odpis tego orzeczenia doręczono skarżącej w dniu [...] marca 2018 r.

W dniu [...] marca 2018 r. skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie. Dołączyła do niego dowód uiszczenia wpisu od skargi w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 98/18 oraz pełnomocnictwo do reprezentowania jej przed Sądem przez dla M. G. w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 95/18.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. Sąd orzekł: odmówić dopuszczenia M. G. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika skarżącej (pkt I sentencji) oraz uchylić wskazane wyżej postanowienie Sądu z dnia [...] lutego 2018 r. (pkt II sentencji). Nadto zarządzeniem z dnia [...] marca 2018 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie i nadesłanie jednego odpisu skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia pozostałych braków skargi doręczono skarżącej w dniu [...] marca 2018 r. (k. 54 akt sąd.). W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła żądanej kwoty, a w dniu [...] marca 2018 r. złożyła pismo wraz z załączonym odpisem skargi. Jednocześnie poinformowała, że skargę podpisała własnoręcznie w Sekretariacie Sądu w dniu [...] marca 2018 r., co potwierdzają akta sądowe sprawy o sygn. akt II SA/Lu 95/18.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Skarżąca, pouczona prawidłowo o skutkach niedochowania wezwania do uiszczenia wpisu, w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 26 marca 2018 r., nie uiściła wpisu od skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.