drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Administracyjne postępowanie, Wojewoda, Oddalono skargę kasacyjną, II OSK 1318/22 - Wyrok NSA z 2023-10-25, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OSK 1318/22 - Wyrok NSA

Data orzeczenia
2023-10-25 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz
Jerzy Stankowski /sprawozdawca/
Roman Ciąglewicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 2044/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-12-08
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 736 art. 67 par. 1 pkt 4
Rozporządzenie Rady Ministra z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (t.j.)
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowego G. BIS sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 2044/21 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowego G. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 sierpnia 2021 r. nr 368/OPON/2021 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 grudnia 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 2044/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Przedsiębiorstwa Handlowego G. sp. z o.o. sp. k. siedzibą w W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 sierpnia 2021 r. nr 368/OPON/2021. Poddanym kontroli Sądu I instancji postanowieniem Wojewoda uchylił postanowienie Starosty Pułtuskiego nr 204/2021 z 17 czerwca 2021 r., który na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę hali magazynowej w konstrukcji namiotowej na działkach nr ewid. [...] i [...], z powodu wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji objętej wnioskiem o pozwolenie na budowę.

W skardze kasacyjnej Przedsiębiorstwo Handlowe G. Sp. z o.o sp. k. zaskarżyła ww. wyrok w całości zarzucając mu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez jego błędna wykładnię polegającą na uznaniu, że zainicjowanie w trybie nadzwyczajnym sprawy o wznowienie postępowania zakończonego decyzją o warunkach zabudowy nie ma jakiegokolwiek znaczenia prawnego dla sprawy o wydanie pozwolenia na budowę, w której owe warunki zabudowy podlegają "skonsumowaniu" i okoliczność ta nie stanowi obligatoryjnej przesłanki dla zawieszenia tego postępowania, w sytuacji gdy strona skarżąca nie brała udziału w postępowaniu dotyczącym ustalenia warunków zabudowy, którego wznowienia się domaga.

Skarżąca kasacyjnie wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, a także o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Spółka wyjaśniła, ze postanowieniem z dnia 28 września 2021 r. Burmistrz Miasta Pułtuska wznowił postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją nr 124/2020 z dnia 30 listopada 2020 ustalającą warunki zabudowy, a następnie decyzją z dnia 14 października Nr 70/2021 znak GGA.6730.176.2020 organ odmówił uchylenia decyzji ostatecznej wydanej w sprawie. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie decyzją z dnia 6 grudnia 2021 r. - znak SKO/I/IV/1917/2021 utrzymało decyzję Burmistrza w mocy. Spółka wniosła skargę na decyzję Kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która do chwili sporządzenia niniejszego pisma nie została rozpoznana.

Skarżąca kasacyjnie wskazała, że postępowanie dotyczące ustalenia warunków zabudowy powinno zakończyć się przed rozpoczęciem, a co najmniej przed zakończeniem postępowania o wydanie pozwolenia na budowę. Wynik pierwszego postępowania determinuje bowiem drugi. W niniejszej sprawie tak nie jest, Spółka dowiedziała się o tym, że zostało przeprowadzone i zakończone postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy post factum. Nie ulega wątpliwości, że w postępowaniu tym nie brała udziału bez własnej winy. W pełni uzasadnionym i koniecznym byłoby doprowadzenie sytuacji prawnej do właściwego stanu, a więc najpierw do zakończenia wszelkich postępowań dotyczących wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, a następnie dopiero przeprowadzenia postępowania o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.

Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 182 § 2 p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. Z urzędu bierze pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. Skład orzekający w niniejszej sprawie nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności postępowania toczącego się przed sądem pierwszej instancji.

Wskazać też należy, że zgodnie z art. 193 zd. 2 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny nie przedstawia więc w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji oraz Sąd pierwszej instancji. Stan faktyczny i prawny sprawy rozstrzygniętej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawiony został w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.

Sąd I instancji zasadnie podzielił stanowisko Wojewody, iż wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, nie stanowi podstawy do zawieszenia na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowania w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., określa jedną z przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego. Mianowice, w razie stwierdzenia, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, organ prowadzący postępowanie obowiązany jest zawiesić postępowanie z urzędu. Trafnie zaakcentował Sąd pierwszej instancji, że zagadnienie wstępne ma miejsce wówczas, gdy rozstrzygnięcie innego organu lub sądu jest niezbędnym i koniecznym elementem podstawy rozpatrzenia i załatwienia konkretnej sprawy przez wydanie decyzji kończącej to postępowanie.

Gdy w sprawie wyłania się zagadnienie, które wykazuje jedynie pośredni związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Mogą wiązać się z nim określone skutki, ale powstanie takiego zagadnienia nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego. Pomiędzy rozstrzygnięciem zapadłym przed sądem lub innym organem, a rozstrzygnięciem sprawy musi zachodzić stosunek zależności tego rodzaju, że sprawa administracyjna może zostać rozstrzygnięta na różne sposoby - w zależności od tego, jakie rozstrzygnięcie wyda sąd lub inny organ. W rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. związek zagadnienia wstępnego z rozpoznaniem sprawy administracyjnej i wydaniem decyzji wyraża się relacją, w której brak rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jest bezwzględną przeszkodą do wydania decyzji w prowadzonej przez organ sprawie. W razie gdy związek ten nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 października 2015 r., I OSK 321/14; z 28 lipca 2021 r., II OSK 3082/18; z 26 listopada 2020 r., II OSK 1400/18; z 1 marca 2023 r., II OSK 953/22, z 15 marca 2023 r. II OSK 184/22)

Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że jeżeli na dzień rozstrzygnięcia sprawy o udzielenie pozwolenia na budowę w obrocie prawnym pozostaje ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy, nie ma podstaw do przyjęcia, że w sprawie występuje przeszkoda do wydania decyzji, z uwagi na toczące się postępowanie wznowieniowe, w którym potencjalnie tylko może dojść do uchylenia decyzji ustalającej warunki zabudowy. Sama możliwość uchylenia decyzji w trybie wznowieniowym nie stanowi przesłanki zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., niezależnie od tego, na jakim etapie znajduje się postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją. Organ administracji publicznej oceniając wystąpienie przesłanek skutkujących zawieszeniem postępowania nie może się kierować przewidywaniami, jaki będzie wynik merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, lecz tym, czy w świetle posiadanych materiałów dowodowych i obowiązującego prawa, jest możliwe rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji administracyjnej (por. wyroki NSA z 12 maja 2009 r., I OSK 441/09 oraz z 8 lutego 2023 r. II OSK 305/20; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mają powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt