Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 2306/25 w zakresie umorzenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi B. M. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 30 maja 2025 r. znak BWI01.65590.19.2024 w przedmiocie przyznania pomocy finansowej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) postanowieniem z 30 października 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2306/25 umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi B. M. (dalej: skarżący) na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 30 maja 2025 r., znak BWI01.65590.19.2024 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że organ uwzględnił złożoną przez skarżącego skargę, wskutek czego uchylił zaskarżoną informację z 30 maja 2025 r. i przywrócił jego wniosek do ponownej oceny. Zatem Sąd I instancji stwierdził, że z obrotu prawnego wyeliminowano zaskarżone rozstrzygnięcie, co sprawiło, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, podnosząc, iż zaskarżone postanowienie jest niezrozumiałe i wadliwe. W związku czym wniósł o jego uchylenie i nadanie biegu sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

Akt autokontrolny wydany w trybie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji. Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje - co do zasady - konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego (zob. uchwała NSA z 20.03.2000 r., OPS 16/99, ONSA 2000, nr 3, poz. 94. oraz T. Woś, komentarz do art. 54 [w:] H. Knysiak-Sudyka, M. Romańska, T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, Warszawa 2016).

Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna.

Jak wynika z akt sprawy, akt uchylający zaskarżoną informację został wydany 18 lipca 2025 r., tj. po dacie wniesienia skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, co miało miejsce [...] czerwca 2025 r. Zatem wydany 18 lipca 2025 r. akt był reakcją organu na zaskarżenie przez skarżącego informacji organu o odmowie przyznania pomocy z 30 maja 2025 r.

W związku z powyższym należy wskazać, że umorzenie postępowania sądowego zaszło z uwagi na skorzystanie przez organ z uprawnień autokontrolnych oznaczających uwzględnienie skargi oraz uchylenie zaskarżonego aktu w całości.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., gdyż organ w trybie autokontroli rozpoznał/uwzględnił skargę, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowe, a tym samym sąd nie może już rozpoznać tej samej skargi.

Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.