Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2025 r., sygn. akt II GPP 12/25 w zakresie odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Prezydenta Miasta Radom w przedmiocie oceny prawidłowości świadczeń medycznych postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2025 r. sygn. akt II GPP 12/25 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 28/25, w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Prezydenta Miasta Radom w przedmiocie oceny prawidłowości świadczeń medycznych.

W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że pismem z dnia 7 lipca 2025 r. skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania w kwicie 200 zł, w terminie siedmiu dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pomimo odbioru wezwania skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu sądowego od skargi, przez co Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie przepisów art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2023 r. poz. 1725) odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. S., wnosząc o uwzględnienie próśb, które wnosił i uchylenie lub uzupełnienie postanowienia oraz o poprawienie podstaw prawnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 p.p.s.a.; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną.

Nie ulega wątpliwości - mając na uwadze treść powyższego przepisu oraz jednoznaczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz stanowiska doktryny prawniczej - że zaskarżalne w drodze środków odwoławczych, takich jak skarga kasacyjna oraz zażalenie w postępowaniu sądowoadministracyjnym są wyłącznie wyroki i postanowienia wydane przez wojewódzkie sądy administracyjne (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 29 listopada 2023 r., sygn. II GZ 134/23, 30 maja 2018 r., sygn. I GPP 10/18, 7 maja 2013 r., sygn. I GZ 44/13, oraz A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 194, a także H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 194).

Należy również podkreślić, że w przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, ustawodawca nie przewidział, aby postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w postępowaniu prowadzonym na podstawie tej ustawy podlegały zaskarżeniu na innych zasadach, niż wynika to z p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2025 r., a zatem środek ten jest oczywiście niedopuszczalny z uwagi na ostateczność i prawomocność tego orzeczenia z chwilą jego wydania. Jak wynika z akt prawy, pouczenie o tym, że orzeczenie jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu, skarżący otrzymał wraz z doręczeniem mu odpisu tego postanowienia.

W związku z powyższym, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.