Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 6 marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu połowę uiszczonego wpisu w kwocie [...] zł (słownie: [...]). /-/ M. Kosewska

J. S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 6 marca 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 8 grudnia 2008 r. w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym.

Od wniesionej skargi uiścił wpis sądowy w kwocie [...] zł (k. 16 akt sąd.).

Zarządzeniem z dnia 16 września 2009 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 5 listopada 2009 r. (k. 20 akt sąd.).

W piśmie z dnia 17 września 2009 r. skarżący cofnął skargę w niniejszej sprawie (k. 23 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W niniejszej sprawie skarżący po skierowaniu sprawy na rozprawę cofnął skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 6 marca 2009 r. Powyższa czynność procesowa skarżącego jest w ocenie Sądu dopuszczalna z punktu widzenia art. 60 p.p.s.a.

Wobec powyższego postępowanie niniejsze należało umorzyć, o czym orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

O zwrocie połowy uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

/-/ M. Kosewska