Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2014 r. wniosku pełnomocnika skarżącej adwokata F. W. o przyznanie wynagrodzenia tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi I. B. na decyzję Wojewody z dnia 19 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2013 r. w ten sposób, że dodaje pkt IV o treści : przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata F. W. Kancelaria Adwokacka [...] kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie zakończonej wyrokiem tut. Sądu z dnia 25 października 2011r. , sygn.akt III SA/Kr 640/11 , podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.

W dniu 25 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok sygn. akt III SA/Kr 640/11, w którym w pkt I skargę oddalił , a w pkt II przyznał od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata F. W. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidzianych dla tego rodzaju czynności.

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt II OSK 672/12 powyższy wyrok został uchylony i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w dniu 12 grudnia 2013 r. , sygn.akt III SA/Kr 1045/13 , w którym w pkt. I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, w pkt II. określił, że uchylone decyzje nie mogą być wykonywane, a w pkt III. przyznał od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata F. W., kwotę 420 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.

W dniu 20 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej skierował do Sądu (data wpływu do tut. Sądu – 10 kwiecień 2013r.) wniosek, w którym domagał się uzupełnienia zasądzonego wynagrodzenia za świadczenie pomocy prawnej na rzecz skarżącej o kwotę co najmniej 240 zł, tj. zasądzenia w sumie kwoty 660 zł. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł , że w wyroku z dnia 12 grudnia 2013r. nie uwzględniono należnych mu kosztów zastępstwa procesowego za udział w postępowaniu przed tut. Sądem , zakończonym wyrokiem z dnia 25 października 2011r. , sygn. akt III SA/Kr 640/11.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2) .

Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art.157 § 3).

W niniejszej sprawie , w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2013 r. w punkcie trzecim sentencji, przyznając zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przyznano pełnomocnikowi z urzędu kwotę 420 zł. , która to kwota , jak słusznie wskazał pełnomocnik skarżącej, nie uwzględniała jego wynagrodzenia za reprezentowanie skarżącej przed Sądem I Instancji przy pierwotnym rozpoznaniu sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 marca 2009 r. sygn. akt I FZ42/09 stwierdził , że "jeżeli profesjonalny pełnomocnik reprezentuje stronę w obu instancjach, stawki wynagrodzenia odnoszą się do każdej instancji oddzielnie. Podobnie, jeżeli orzeczenie sądu administracyjnego pierwszej instancji zostanie uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie."

Mając na uwadze powyższe okoliczności , Sąd działając na podstawie art. 157 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.