{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:02\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Gl 509/18 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-11-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-05-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Iwona Wiesner /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6559
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 383;  art. 26 ust. 1 pkt 14; Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
\par Dz.U. 2010 nr 113 poz 759;  art. 144 ust. 1, art. 43 ust. 1, art. 91 ust. 1,3,4, art. 7 ust. 1; Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Barbara Orzepowska-Ky\u263?, S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Ma\u322?gorzata Ju\u380?k\u243?w, S\u281?dzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant Specjalista Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 pa\u378?dziernika 2018 r. przy udziale - sprawy ze skargi Gminy K. na decyzj\u281? Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Wojew\u243?dztwa [...] na lata 2007-2013 oddala skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa [...] w K. decyzj\u261? z [...]r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku z [...]r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygni\u281?tej decyzj\u261? z [...]r. nr [...] dotycz\u261?c\u261? zwrotu cz\u281?\u347?ci dofinansowania przez Beneficjenta, Gmin\u281? K., realizuj\u261?cej projekt pn. "Budowa hali sportowej w K." w oparciu o umow\u281? z [...]r. nr [...] wraz z aneksami w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Wojew\u243?dztwa [...] na lata 20007-2013, utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu pierwszej instancji zobowi\u261?zuj\u261?c\u261? do zwrotu cz\u281?\u347?ci dofinansowania w kwocie [...] z\u322? wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych w zwi\u261?zku ze stwierdzeniem przez Instytucj\u281? zarz\u261?dzaj\u261?c\u261? Regionalnym Programem Operacyjnym dla Wojew\u243?dztwa [...] na lata 2007-2013 nieprawid\u322?owo\u347?ci przy wykorzystaniu \u347?rodk\u243?w finansowych w terminie 14 dni na rachunek bankowy.
\par 
\par Powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie zapad\u322?o w ni\u380?ej opisanym stanie faktycznym i prawnym.
\par 
\par W dniu [...] r. zosta\u322?a zawarta pomi\u281?dzy Wojew\u243?dztwem [...], reprezentowanym przez Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa [...], pe\u322?ni\u261?cym rol\u281? Instytucji Zarz\u261?dzaj\u261?cej Regionalnym Programem Operacyjnym Wojew\u243?dztwa [...] na lata 2007-2013 (dalej: IZ RPO WSL), a Beneficjentem-Gmina K. umowa o dofinansowanie projektu pn. "Budowa hali sportowej w K." o numerze [...]. Umowa o dofinansowanie by\u322?a aneksowana kilkukrotnie, ostatnio aneksem nr 6 z [...]r., na mocy kt\u243?rej Beneficjentowi przyznano dofinansowanie w kwocie nieprzekraczaj\u261?cej [...] z\u322? stanowi\u261?cej nie wi\u281?cej ni\u380? 34,79% kwoty ca\u322?kowitych wydatk\u243?w kwalifikowanych projektu.
\par 
\par Kontroluj\u261?cy IZ RPO WSL w dniach [...]r. na podstawie \u167? 15 umowy o dofinansowanie projektu oraz art. 26 ust. 1 pkt 14 ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2016r., poz. 383 ze zm., dalej: u.z.p.p.r.) przeprowadzi\u322? kontrol\u281?, kt\u243?rej przedmiotem by\u322?a ocena zgodno\u347?ci wykorzystania \u347?rodk\u243?w finansowych z zakresem okre\u347?lonym w umowie o dofinansowanie projektu. Zesp\u243?\u322? zbada\u322? m.in. dwa post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego:
\par 
\par 1. "Budowa hali sportowej w K. - doko\u324?czenie inwestycji" nr og\u322?oszenia Zamawiaj\u261?cego \u8211? [...], nr og\u322?oszenia w Biuletynie Zam\u243?wie\u324? Publicznych (BZP) [...] zamieszczonego [...]r.
\par 
\par 2. "Pe\u322?nienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na realizowanym zadaniu "Budowa hali sportowej w K.\u8211? doko\u324?czenie inwestycji" nr og\u322?oszenia Zamawiaj\u261?cego - [...], nr og\u322?oszenia w [...] zamieszczonego [...]r.
\par 
\par IZ RPO WSL po analizie z\u322?o\u380?onych przez Beneficjenta zastrze\u380?e\u324? do informacji pokontrolnej podtrzyma\u322?a swe ustalenia w ostatecznej informacji pokontrolnej Zmienionej i uzupe\u322?nionej na podstawie rozdzia\u322?u 11.3.4. Podr\u281?cznika Procedur Wdra\u380?ania Regionalnego Programu Operacyjnego Wojew\u243?dztwa [...] na lata 2007-2013 z [...]r. stwierdzaj\u261?c:
\par 
\par 1.w ramach zam\u243?wienia [...], \u380?e tak w SWIZ jak i w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu przewidziano mo\u380?liwo\u347?\u263? zmiany postanowie\u324? umowy, nie okre\u347?lono jednak warunk\u243?w takich zmian, a dzia\u322?anie Zamawiaj\u261?cego stoi w sprzeczno\u347?ci z art. 144 ust. 1 Pzp;
\par 
\par 2a. w ramach zam\u243?wienia [...], \u380?e Zamawiaj\u261?cy samodzielnie zamieszcza og\u322?oszenia w Biuletynie Zam\u243?wie\u324? Publicznych i to on zobowi\u261?zany by\u322? do wyznaczenia terminu sk\u322?adania ofert zgodnie z art. 43 ust. 1 Pzp, a termin ten nie mo\u380?e by\u263? kr\u243?tszy ni\u380? 7 dni od dnia zamieszczenia og\u322?oszenia zam\u243?wienia w BZP. Zgodnie z art. 5 ust. 1 Pzp niniejsze post\u281?powanie nie nosi\u322?o znamion us\u322?ugi o charakterze nie priorytetowym, a zatem termin sk\u322?adania ofert winien odpowiada\u263? przepisom Pzp. Termin liczony za\u347? zgodnie z art. 11 kc rozpocz\u261?\u322? bieg od [...]r., a ko\u324?czy\u322? si\u281? [...]r., za\u347? termin sk\u322?adania ofert winien by\u263? okre\u347?lony na [...]r. Skracaj\u261?c ten termin zamawiaj\u261?cy naruszy\u322? art. 43 ust. 1 Pzp.
\par 
\par 2b. Kryteria ocen winny by\u263? \u347?ci\u347?le zwi\u261?zane z przedmiotem zam\u243?wienia, a nie odnosi\u263? si\u281? wprost do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci wykonawcy ("do\u347?wiadczenia pe\u322?nienia nadzoru nad realizowanymi obiektami"), a zapisy te powinny znale\u378?\u263? odzwierciedlenie w opisie sposobu spe\u322?nienia warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu, a nie stanowi\u263? kryterium oceny ofert. Zastosowanie przez Beneficjenta kryteri\u243?w oceny ofert nawi\u261?zuj\u261?cych do cech podmiotowych wykonawcy stanowi\u322?o ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 91 ust. 3 Pzp.
\par 
\par 2c. katalog kryteri\u243?w okre\u347?lonych przez zamawiaj\u261?cego nie mo\u380?e by\u263? dowolny i uznaniowy, a kryteria te powinny by\u263? obiektywne i transparentne, by wykonawca zainteresowany udzia\u322?em w post\u281?powaniu mia\u322? pe\u322?n\u261? \u347?wiadomo\u347?\u263? wagi poszczeg\u243?lnych kryteri\u243?w jak i szczeg\u243?\u322?owych element\u243?w punktowych w ramach danego kryterium. Argument beneficjenta, \u380?e \u380?aden z wykonawc\u243?w ubiegaj\u261?cych si\u281? o zam\u243?wienie nie wni\u243?s\u322? zapytania, ani nie wyst\u261?pi\u322? o zmian\u281? kryteri\u243?w nie ma wp\u322?ywu na powy\u380?sz\u261? ocen\u281?.
\par 
\par 2d. Zamawiaj\u261?cy nie dochowa\u322? nale\u380?ytej staranno\u347?ci w toku postepowania, gdy\u380? przeoczy\u322? brak dokument\u243?w w ofercie wykonawcy, kt\u243?remu udzielono zam\u243?wienia.
\par 
\par 2e. Zamawiaj\u261?cy naruszy\u322? art. 140 oraz art. 144 Pzp, gdy\u380? zmiana termin\u243?w wykonania zam\u243?wienia jest zmian\u261? istotn\u261? umowy, a jako taka winna by\u263? przewidziana w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu lub w SWIZ.
\par 
\par Beneficjent pismem z [...]r. odm\u243?wi\u322? podpisania IPK.
\par 
\par IZ RPO WSL po dokonaniu analizy naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004r. Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych ( obowi\u261?zuj\u261?cy w\u243?wczas tj. Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 ze zm., dalej: P.z.p.), art. 26 ust. 3 i 4 P.z p., art. 91 ust. 1 i 3 P.z.p., art. 140 ust. 1 i art. 144 ust. 1 P.z.p., pkt 6.2. Krajowych wytycznych dotycz\u261?cych kwalifikowania wydatk\u243?w w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci w okresie programowania 2007-2013 (za\u322?. nr 2 do Szczeg\u243?\u322?owego Opisu Priorytet\u243?w RPO WSL na lata 2007-20130, w ramach kontrolowanych zam\u243?wie\u324?, maj\u261?c na uwadze wyja\u347?nienia Beneficjenta, ustali\u322?a \u380?e w trakcie realizacji projektu dosz\u322?o do powstania nieprawid\u322?owo\u347?ci w rozumieniu art. 2 pkt 7 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z 11 lipca 2006r. ustanawiaj\u261?cej przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego oraz Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci (dalej: Rozporz\u261?dzenie rady (WE) nr 1083/2006).
\par 
\par W zwi\u261?zku z stwierdzonymi nieprawid\u322?owo\u347?ciami IZ RPO WSL
\par 
\par 1.na\u322?o\u380?y\u322?a w ramach zam\u243?wienia [...] na podstawie \u167? 13 ust. 7 umowy o dofinansowanie oraz zgodnie z dokumentem Ministerstwa Rozwoju Regionalnego pn."Wymierzanie korekt finansowych za naruszenie prawa zam\u243?wie\u324? publicznych zwi\u261?zane z realizacj\u261? projekt\u243?w wsp\u243?\u322?finansowanych ze \u347?rodk\u243?w funduszy UE" (wersja Taryfikatora dla nieprawid\u322?owo\u347?ci wykrytych po 31 maja 2014r., dalej: Taryfikator)- tabela nr 2 poz. 26 (Niedozwolona zmiana [postanowie\u324? zawartej umowy - dot. naruszenia art. 144 ust. 1 Pzp) korekt\u281? finansow\u261? w wysoko\u347?ci 25% na wydatki kwalifikowane i uzna\u322?a kwot\u281? [...] z\u322? za wydatek niekwalifikowany, a korekta nieprawid\u322?owo\u347?ci dotycz\u261?ca \u347?rodk\u243?w wyp\u322?aconych wynosi [...] z\u322?, co stanowi kwot\u281? [...] z\u322? dofinansowania.
\par 
\par 2. na\u322?o\u380?y\u322?a w ramach zam\u243?wienia [...] na podstawie \u167? 13 ust. 7 umowy o dofinansowanie oraz zgodnie z Taryfikatorem:
\par 
\par a) tabela nr 2 poz. 15 (Ustalenie kr\u243?tszych ni\u380? ustawowe termin\u243?w sk\u322?adania ofert lub wniosk\u243?w o dopuszczenie do udzia\u322?u w post\u281?powaniu \u8211? dot. naruszenia art. 43 ust. 1 Pzp) \u8211? korekt\u281? finansow\u261? 5%,
\par 
\par b) tabela nr 2 poz. 14 (Niew\u322?a\u347?ciwe stosowanie kryteri\u243?w oceny ofert \u8211? dot. naruszenia art. 91 ust. 3 Pzp) \u8211? korekta 25 %,
\par 
\par c) tabela nr 2 poz. 13 ( Niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie kryteri\u243?w oceny ofert \u8211? dot. naruszenia art. 91 ust. 1 Pzp) \u8211? korekt\u281? finansow\u261? 25%,
\par 
\par d) tabela nr 2 poz. 30 ( naruszenia w zakresie wyboru najkorzystniejszej oferty \u8211? dot. naruszenia art. 26 ust. 3 i 4 Pzp) \u8211? korekt\u281? finansow\u261? 25%,
\par 
\par e) tabela nr 2 poz. 26 ( Niedozwolona zmiana postanowie\u324? zawartej umowy \u8211? dot. naruszenia art. 7 ust. 1 , art. 140 ust. 1 i art. 144 ust. 1 Pzp) \u8211? korekt\u281? finansow\u261? 25%.
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? taryfikatora "W przypadku wykrycia w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego dw\u243?ch lub wi\u281?cej przypadk\u243?w niezastosowania zasad zam\u243?wie\u324? publicznych, nale\u380?y stosowa\u263? korekt\u281? finansow\u261? o najwi\u281?kszej warto\u347?ci procentowej". IZ RPO WSL wyliczy\u322?a korekt\u281? finansow\u261? w wysoko\u347?ci 25 % na wydatki kwalifikowane do zam\u243?wienia na [...] i uzna\u322?a kwot\u281? [...] z\u322? za wydatek niekwalifikowany, co stanowi kwot\u281? [...] z\u322? dofinansowania i jest to kwota \u347?rodk\u243?w wyp\u322?aconych w ramach tego zam\u243?wienia.
\par 
\par Pismem z [...]r. IZ RPO WSL poinformowa\u322?a Beneficjanta o wynikach kontroli i stwierdzeniu nieprawid\u322?owo\u347?ci w rozumieniu art. 72 ust. 7 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006, a w zwi\u261?zku z na\u322?o\u380?onymi korektami finansowymi na podstawie art. 207 ustawy z 28 sierpnia 2009r. o finansach publicznych ( t.j. Dz.U. 2016, poz. 1870 ze zm. , dalej: ufp) wezwa\u322?a Beneficjenta do zwrotu \u347?rodk\u243?w w wysoko\u347?ci [...] z\u322? wraz z odsetkami oraz wyra\u380?enia zgody na pomniejszenie kolejnej p\u322?atno\u347?ci o kwot\u281? zwrotu wraz z odsetkami.
\par 
\par Beneficjent nie dokona\u322? zwrotu \u347?rodk\u243?w i nie wyrazi\u322? zgody na pomniejszenie kolejnej p\u322?atno\u347?ci o kwot\u281? zwrotu wraz z odsetkami.
\par 
\par Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa [...] dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 61 \u167? 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 23 ze zm., dalej: k.p.a.), art. 41 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z 5 czerwca 1998r. o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 486 zez zm., dalej: u.s.w.) , art. 207 ust. 1 pkt 2 i ust. 9 pkt 1 w zw. z art. 67 u.f.p. oraz w zw. z art. 25 pkt 1 i art. 26 ust. 1 pkt 15 i 15a u.z.p.p.r., art. 2 pkt 7 i art. 98 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 w zw. z art. 152 Rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z 17 grudnia 2013r. ustanawiaj\u261?cego wsp\u243?lne przepisy dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego, Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszar\u243?w Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiaj\u261?cego przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego, Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylaj\u261?cego rozporz\u261?dzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz.U.UE. L Nr 347 z 2013r., str. 320), podj\u261?\u322? 6 wrze\u347?nia 2016r. uchwa\u322?\u281? nr 1802/135/V/2006 w sprawie wszcz\u281?cia post\u281?powania administracyjnego w sprawie.
\par 
\par O powy\u380?szym poinformowano Beneficjenta pouczaj\u261?c o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z aktami post\u281?powania w trybie art. 10 k.p.a., a z uprawnienia tego skorzystano nie wnosz\u261?c wyja\u347?nie\u324?. Beneficjenta r\u243?wnie\u380? powiadomiono o zmianie termin\u243?w za\u322?atwienia sprawy.
\par 
\par Decyzj\u261? z [...]r. Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa [...] zobowi\u261?za\u322? Beneficjenta do zwrotu cz\u281?\u347?ci dofinansowania projektu pn. "Budowa hali sportowej w K." z umowy z [...]r. w kwocie [...] z\u322? wraz z odsetkami w zwi\u261?zku ze stwierdzonymi nieprawid\u322?owo\u347?ciami przy wykorzystaniu \u347?rodk\u243?w finansowych.
\par 
\par IZ RPO WSL po analizie dokumentacji stwierdzi\u322?a, \u380?e Beneficjent przeprowadzi\u322? dwa zam\u243?wienia, a to:
\par 
\par 1."Budowa hali sportowej w K. - doko\u324?czenie inwestycji",
\par 
\par 2."Pe\u322?nienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestycyjnego na realizowanym zadaniu <Budowa hali sportowej w K. \u8211? doko\u324?czenie inwestycji>".
\par 
\par Odno\u347?nie zam\u243?wienia 1 w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu z [...]r. wskazano zako\u324?czenie na [...]r. Zamawiaj\u261?cy przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? zmiany postanowie\u324? umowy w przypadku konieczno\u347?ci wprowadzenia zmian, kt\u243?re b\u281?d\u261? nast\u281?pstwem zmian wprowadzonych w umowach pomi\u281?dzy zamawiaj\u261?cym a instytucja nadzoruj\u261?c\u261? realizacj\u281? zadania, wynikaj\u261? z rozbie\u380?no\u347?ci lub niejasno\u347?ci w umowie, kt\u243?rych nie mo\u380?na usun\u261?\u263? w inny spos\u243?b, a zmiana b\u281?dzie umo\u380?liwia\u263? usuni\u281?cie rozbie\u380?no\u347?ci i doprecyzowanie umowy w celi jednoznacznej interpretacji jej zapis\u243?w przez strony, nast\u261?pi konieczno\u347?\u263? analizy os\u243?b wykonuj\u261?cych zam\u243?wienie z powodu \u347?mierci, choroby lub innych zdarze\u324? losowych, niewywi\u261?zania si\u281? z obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z powierzonych im zada\u324?, je\u347?li zmiana osoby wykonuj\u261?cej zam\u243?wienie stanie si\u281? konieczna z innych przyczyn niezale\u380?nych od Wykonawcy, zmiana jest mo\u380?liwa jedynie na nowe osoby o kwalifikacjach i do\u347?wiadczeniu nie ni\u380?szym ni\u380? zaproponowane przez Wykonawc\u281? w ofercie, w zakresie zmiany termin\u243?w realizacji umowy.
\par 
\par Natomiast w SWIZ z [...]r. Zamawiaj\u261?cy wskaza\u322? termin wykonania zam\u243?wienia na [...]r. Zamawiaj\u261?cy przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? zmiany postanowie\u324? umowy w przypadku konieczno\u347?ci wprowadzenia zmian b\u281?d\u261?cych nast\u281?pstwem zmian w umowach pomi\u281?dzy Zamawiaj\u261?cym a instytucja nadzoruj\u261?c\u261? realizacj\u281? zadania, wynikaj\u261?cych w rozbie\u380?no\u347?ci lub niejasno\u347?ci w umowie, kt\u243?rych nie mo\u380?na usun\u261?\u263? w inny spos\u243?b, a zmiana b\u281?dzie umo\u380?liwia\u263? usuniecie rozbie\u380?no\u347?ci i doprecyzowanie umowy w celu jednoznacznej interpretacji jej zapis\u243?w, nast\u261?pi konieczno\u347?\u263? analizy os\u243?b wykonuj\u261?cych zam\u243?wienie z powodu \u347?mierci, choroby lub innych zdarze\u324? losowych, niewywi\u261?zania si\u281? z obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z powierzonych im zada\u324?, je\u347?li zmiana osoby wykonuj\u261?cej zam\u243?wienie stanie si\u281? konieczna z innych przyczyn niezale\u380?nych od Wykonawcy, zmiana jest mo\u380?liwa jedynie na nowe osoby o kwalifikacjach i do\u347?wiadczeniu nie ni\u380?szym ni\u380? zaproponowane przez Wykonawc\u281? w ofercie, w zakresie zmiany termin\u243?w realizacji umowy. Obowi\u261?zuj\u261?cym rodzajem wynagrodzenia jest wynagrodzenie rycza\u322?towe, za\u347? zaproponowana cena jest cen\u261? ostateczn\u261? i nie podlega waloryzacji. Warunki przysz\u322?ej umowy okre\u347?la\u322? za\u322?\u261?cznik 34 do SWIZ w wzorze umowy.
\par 
\par Zgodnie z umow\u261? nr [...] z [...]r. zawart\u261? pomi\u281?dzy Beneficjentem a wykonawc\u261? (,,A\u8217?\u8217? S.A.) ustalaj\u261?c termin zako\u324?czenia na [...]r. okre\u347?lono wynagrodzenie rycza\u322?towe brutto [...] z\u322?. Aneksem z [...]r. przesuni\u281?to termin zako\u324?czenia do [...]r. Aneksem z [...]r. strony w zwi\u261?zku z zabudowaniem materia\u322?\u243?w pozostawionych na placu budowy przez poprzedniego Wykonawc\u281? \u8211? paneli dachowych o warto\u347?ci [...] z\u322? \u8211? zmieniono wynagrodzenie z kwoty [...] z\u322? na kwot\u281? [...] z\u322?, a termin zako\u324?czenia rob\u243?t na [...]r.
\par 
\par Odno\u347?nie zam\u243?wienia 2 w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu z [...]r. zamieszczonym w BZP Zamawiaj\u261?cy wskaza\u322? zako\u324?czenie na [...]r. W zakresie wiedzy i do\u347?wiadczenia w opisie spe\u322?nienia tego warunku odwo\u322?ano si\u281? do posiadanej wiedzy i do\u347?wiadczenia, kt\u243?re winno by\u263? w okresie ostatnich 3 lat, a je\u347?li w kr\u243?tszym to w tym okresie udokumentowane co najmniej dwoma us\u322?ugami zwi\u261?zanymi z samodzielnym pe\u322?nieniem funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego ( lub podobnej funkcji) przy realizacji rob\u243?t budowlanych zwi\u261?zanych z budow\u261? hali sportowej ( obiektu kubaturowego klasy 12.65 wg PKOB) o konstrukcji tradycyjnej, murowanej z elementami \u380?elazobetonowymi i stalowymi o kubaturze nie mniejszej ni\u380? [...] m3 i warto\u347?ci nie mniejszej ni\u380? [...] z\u322? ka\u380?da. Ocena nast\u261?pi\u263? mia\u322?a na podstawie wykazu wykonanych us\u322?ug oraz dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych, \u380?e us\u322?ugi zosta\u322?y wykonane nale\u380?ycie. Nadto Wykonawca powinien dysponowa\u263? odpowiednio wykwalifikowanym personelem. Kierownik zespo\u322?u prowadz\u261?cego nadz\u243?r winien m.in. posiada\u263? co najmniej 5 letnie do\u347?wiadczenie zawodowe w nadzorowaniu rob\u243?t konstrukcyjno-budowlanych na stanowisku inspektora nadzoru, kierownika budowy lub kierownika rob\u243?t, do\u347?wiadczenie w pe\u322?nieniu samodzielnej funkcji technicznych na wymienionych stanowiskach w nadzorowaniu budowy hali sportowej. Te same kryteria postawiono inspektorom nadzoru o specjalno\u347?ci architektonicznej, instalacyjnej, drogowej, co b\u281?dzie weryfikowane w oparciu o stosowne wykazy os\u243?b wraz z o\u347?wiadczeniami o braku podstaw do wykluczenia i informacji z Krajowego Rejestru Karnego w trybie art. 24 ust. 1 ustawy. Jako kryterium oceny wskazano w 75% cen\u281?, w 10% do\u347?wiadczenie pe\u322?nienia nadzoru, w 15 % warto\u347?\u263? realizowanych obiekt\u243?w nad kt\u243?rymi sprawowano nadz\u243?r. Mo\u380?liwo\u347?\u263? zmiany umowy przewidziano w przypadku konieczno\u347?ci wprowadzenia zmian b\u281?d\u261?cych nast\u281?pstwem zmian w umowach pomi\u281?dzy Zamawiaj\u261?cym a instytucja nadzoruj\u261?c\u261? realizacj\u281? zadania, wynikaj\u261?cych w rozbie\u380?no\u347?ci lub niejasno\u347?ci w umowie, kt\u243?rych nie mo\u380?na usun\u261?\u263? w inny spos\u243?b, a zmiana b\u281?dzie umo\u380?liwia\u263? usuniecie rozbie\u380?no\u347?ci i doprecyzowanie umowy w celu jednoznacznej interpretacji jej zapis\u243?w, nast\u261?pi konieczno\u347?\u263? analizy os\u243?b wykonuj\u261?cych zam\u243?wienie z powodu \u347?mierci, choroby lub innych zdarze\u324? losowych, niewywi\u261?zania si\u281? z obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z powierzonych im zada\u324?, je\u347?li zmiana osoby wykonuj\u261?cej zam\u243?wienie stanie si\u281? konieczna z innych przyczyn niezale\u380?nych od Wykonawcy, zmiana jest mo\u380?liwa jedynie na nowe osoby o kwalifikacjach i do\u347?wiadczeniu nie ni\u380?szym ni\u380? zaproponowane przez Wykonawc\u281? w ofercie, w zakresie zmiany termin\u243?w realizacji umowy. Termin sk\u322?adania wniosk\u243?w o dopuszczenie do udzia\u322?u w post\u281?powaniu lub ofert wskazano na [...]r., godzin\u281? 10.
\par 
\par W SWIZ z [...]r. ustalono termin wykonania zam\u243?wienia do dnia uzyskania prawomocnego pozwolenia na u\u380?ytkowanie do [...]r. Wykonawcy maj\u261? mie\u263? wiedz\u281? i do\u347?wiadczenie w okresie ostatnich trzech lat w prowadzeniu co najmniej dw\u243?ch us\u322?ug zwi\u261?zanych z samodzielnym pe\u322?nieniem funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego zwi\u261?zanych z budow\u261? hali sportowej (obiektu kubaturowego klasy [...] wg PKOB) o konstrukcji tradycyjnej, murowanej z elementami \u380?elazobetonowymi i stalowymi o kubaturze nie mniejszej ni\u380? [...] m3 i warto\u347?ci nie mniejszej ni\u380? [...] z\u322? ka\u380?da. Ocena nast\u261?pi\u263? mia\u322?a na podstawie wykazu wykonanych us\u322?ug z ostatnich trzech lat oraz dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych, \u380?e us\u322?ugi zosta\u322?y wykonane nale\u380?ycie. Nadto Wykonawca powinien dysponowa\u263? odpowiednio wykwalifikowanym personelem. Kierownik zespo\u322?u prowadz\u261?cego nadz\u243?r winien m.in. posiada\u263? co najmniej 5 letnie do\u347?wiadczenie zawodowe w nadzorowaniu rob\u243?t konstrukcyjno-budowlanych na stanowisku inspektora nadzoru, kierownika budowy lub kierownika rob\u243?t, do\u347?wiadczenie w pe\u322?nieniu samodzielnej funkcji technicznych na wymienionych stanowiskach w nadzorowaniu budowy hali sportowej. Te same kryteria postawiono inspektorom nadzoru o specjalno\u347?ci architektonicznej, instalacyjnej, drogowej, co b\u281?dzie weryfikowane w oparciu o stosowne wykazy os\u243?b. Ponadto wymagano o\u347?wiadczenia o braku podstaw do wykluczenia i informacji z Krajowego Rejestru Karnego w trybie art. 24 ust. 1 ustawy. Zamawiaj\u261?cy przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? zmiany postanowie\u324? umowy przypadku konieczno\u347?ci wprowadzenia zmian b\u281?d\u261?cych nast\u281?pstwem zmian w umowach pomi\u281?dzy Zamawiaj\u261?cym a instytucja nadzoruj\u261?c\u261? realizacj\u281? zadania, wynikaj\u261?cych w rozbie\u380?no\u347?ci lub niejasno\u347?ci w umowie, kt\u243?rych nie mo\u380?na usun\u261?\u263? w inny spos\u243?b, a zmiana b\u281?dzie umo\u380?liwia\u263? usuniecie rozbie\u380?no\u347?ci i doprecyzowanie umowy w celu jednoznacznej interpretacji jej zapis\u243?w, nast\u261?pi konieczno\u347?\u263? analizy os\u243?b wykonuj\u261?cych zam\u243?wienie z powodu \u347?mierci, choroby lub innych zdarze\u324? losowych, niewywi\u261?zania si\u281? z obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z powierzonych im zada\u324?, je\u347?li zmiana osoby wykonuj\u261?cej zam\u243?wienie stanie si\u281? konieczna z innych przyczyn niezale\u380?nych od Wykonawcy, zmiana jest mo\u380?liwa jedynie na nowe osoby o kwalifikacjach i do\u347?wiadczeniu nie ni\u380?szym ni\u380? zaproponowane przez Wykonawc\u281? w ofercie, w zakresie zmiany termin\u243?w realizacji umowy. Jako kryterium oceny wskazano w 75% cen\u281?, w 10% do\u347?wiadczenie pe\u322?nienia nadzoru, w 15 % warto\u347?\u263? realizowanych obiekt\u243?w, nad kt\u243?rymi sprawowano nadz\u243?r. Za do\u347?wiadczenie w pe\u322?nieniu funkcji nadzoru mo\u380?na otrzyma\u263? od 1 do 10 punkt\u243?w (1 pkt za dwa obiekty, po 1 punkcie max. do 10 za ka\u380?dy nast\u281?pny obiekt o warto\u347?ci nie mniejszej ni\u380? [...] z\u322?), za\u347? za do\u347?wiadczenie gdy warto\u347?\u263? realizowanych obiekt\u243?w w wysoko\u347?ci [...] z\u322? od 1 do 15 punkt\u243?w, wed\u322?ug tych samych zasad. Oferty winny by\u263? z\u322?o\u380?one do [...]r., do godziny 10. Szczeg\u243?\u322?owy zakres kryteri\u243?w opisano w za\u322?. Nr 6 i 7 do SWIZ.
\par 
\par Beneficjent udzieli\u322? zam\u243?wienia ,,B\u8217?\u8217? s.c. i zawar\u322? z ni\u261? umow\u281? [...]r. [...], gdzie termin zako\u324?czenia inwestycji wskazano wraz prawomocnym pozwoleniem na u\u380?ytkowanie, przewiduj\u261?c mo\u380?liwo\u347?\u263? zmiany postanowie\u324? w warunkach opisanych w dokumentach konkursowych.
\par 
\par W toku post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia oferty z\u322?o\u380?y\u322?o czterech Wykonawc\u243?w, a to ,,C\u8217?\u8217? sp. z o.o., konsorcjum firm: ,,D\u8217?\u8217? sp. z o.o. oraz ,,E\u8217?\u8217?, ZPUH ,,F\u8217?\u8217? oraz ,,B\u8217?\u8217? s.c.
\par 
\par W protokole posiedzenia Komisji przetargowej z [...]r. wskazano wyliczenia punkt\u243?w kryteri\u243?w w ramach do\u347?wiadczenia w pe\u322?nieniu nadzoru nad realizowanymi obiektami i tak ,,C\u8217?\u8217? sp. z o.o. \u8211? 3 us\u322?ugi, 2 punkty, Lider Konsorcjum ,,D\u8217?\u8217? sp. z o.o. Partner Konsorcjum ,,E\u8217?\u8217? \u8211? 5 us\u322?ug, 4 punkty, Biuro Us\u322?ugowo-Handlowe ,,B\u8217?\u8217? s.c. 2 us\u322?ugi, 1 punkt. W zakresie warto\u347?ci zrealizowanych obiekt\u243?w przyznano ,,C\u8217?\u8217? sp. z o.o. 15 punkt\u243?w \u8211? warto\u347?\u263? [...] z\u322?, Lider Konsorcjum ,,D\u8217?\u8217? sp. z o.o. Partner Konsorcjum ,,E\u8217?\u8217? 15 punkt\u243?w- warto\u347?\u263? [...] z\u322?, Biuro Us\u322?ugowo-Handlowe ,,B\u8217?\u8217? s.c. 11 punkt\u243?w- warto\u347?\u263? [...] z\u322?.
\par 
\par W ramach z\u322?o\u380?onej oferty Biuro Us\u322?ugowo-Handlowe ,,B\u8217?\u8217? s.c. przedstawi\u322?o o\u347?wiadczenie wykonawcy o braku podstaw do wykluczenia podpisane wy\u322?\u261?cznie przez S.S. (dot. za\u322?. Nr 2 do SWIZ i art. 24 ust. 1 pkt 2 Pzp-za\u322?. Nr 3 do SWIZ), referencje od ,,G\u8217?\u8217? S.A. z [...]r., stwierdzenie przygotowania zawodowego dla S.S. z [...]r. wydane przez Wojew\u243?dzkie Biuro Planowania Przestrzennego w C. oraz decyzj\u281? z [...]r. wydan\u261? przez Urz\u261?d Wojew\u243?dzki w C., z [...]r. wydan\u261? dla A. S., z [...]r. dla L. L. oraz uprawnienia budowlane dla R. W. wydane [...]r. przez Wojew\u243?dzki Zarz\u261?d dr\u243?g Publicznych w K.
\par 
\par Podstaw\u261? prawn\u261? dla dzia\u322?ania w sprawie Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa [...] by\u322? art. 41 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy o samorz\u261?dzie wojew\u243?dztwa do zada\u324? kt\u243?rego w szczeg\u243?lno\u347?ci nale\u380?a\u322?o przygotowanie projekt\u243?w m.in. regionalnych program\u243?w operacyjnych, program\u243?w s\u322?u\u380?\u261?cych realizacji umowy partnerstwa w zakresie polityki sp\u243?jno\u347?ci oraz ich wykonywanie. Zgodnie z art. 25 pkt 1 uzppr za prawid\u322?ow\u261? realizacj\u281? programu odpowiada zarz\u261?d wojew\u243?dztwa, a instytucj\u261? zarz\u261?dzaj\u261?c\u261? regionalnym programem operacyjnym jest zarz\u261?d wojew\u243?dztwa ( art. 5 pkt 2 uzppr). W zakresie kompetencji instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej do wykrywania nieprawid\u322?owo\u347?ci i nak\u322?adania korekt finansowych odwo\u322?ano si\u281? do art. 26 ust. 1 pkt 1, 14, 15 i 15a uzppr w kontek\u347?cie art. 60 i art. 98 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006, w tym r\u243?wnie\u380? w zakresie odzyskiwania kwot podlegaj\u261?cych zwrotowi. Ustawodawca nie przewidzia\u322? dla czynno\u347?ci instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej polegaj\u261?cej na ustaleniu i na\u322?o\u380?eniu korekty finansowej formy decyzji administracyjnej, a na spos\u243?b procedowania wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale z 27 pa\u378?dziernika 2014r. sygn. akt II GPS 2/14 odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do dyspozycji art. 207 ust. 9 ufp. Zgodnie z tym przepisem, gdy \u347?rodki przeznaczone na realizacj\u281? program\u243?w finansowych z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich wykorzystywane s\u261? niezgodnie z ich przeznaczeniem, wykorzystywane z naruszeniem procedur, pobierane nienale\u380?nie lub w nadmiernej wysoko\u347?ci podlegaj\u261? zwrotowi wraz z odsetkami.
\par 
\par Zgodnie z art. 30 uzppr umowa o dofinansowanie zawarta z beneficjentem przez instytucj\u281? zarz\u261?dzaj\u261?ca stanowi podstaw\u281? dofinansowania projektu ze \u347?rodk\u243?w europejskich. W konsekwencji zgodnie z \u167? 4 ust. 2 umowy o dofinansowanie projektu beneficjent zobowi\u261?za\u322? si\u281? do realizacji projektu z nale\u380?yt\u261? staranno\u347?ci\u261?, ponosz\u261?c wydatki celowo, rzetelnie, racjonalnie i oszcz\u281?dnie, z zachowniem zasady uzyskiwania najlepszych efekt\u243?w z danych nak\u322?ad\u243?w, zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa i procedurami w ramach programu. Beneficjent w my\u347?l \u167? 13 ust. 1 umowy o dofinansowanie zobowi\u261?za\u322? si\u281? do przestrzegania przepis\u243?w Pzp, a zgodnie z \u167? 2 ust. 6 umowy refundacja lub rozliczenie wydatk\u243?w mog\u261? podlega\u263? jedynie wydatki kwalifikowalne poniesione zgodnie z zasadami umowy, dokumentami programowymi i przepisami prawa. Powy\u380?sze odniesiono do orzecznictwa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (wyroki NSA z 23.06.2015r. sygn. akt II GSK 1141/14, z 17.09.2015r. sygn. akt II GSK 1745/14, z 13.10.2015r. sygn. akt II GSK 2109/14, z 19.06.2012r. sygn. akt II GSK 732/11, z 9.01.2014r. sygn. akt II GSK 1546/12).
\par 
\par Zgodnie z art. 207 ust. 8 i 9 pkt 1 ufp w przypadku wykorzystania \u347?rodk\u243?w finansowych z naruszeniem procedur instytucja zarz\u261?dzaj\u261?ca wzywa Beneficjenta do zwrotu \u347?rodk\u243?w lub do wyra\u380?enia zgody na pomniejszenie kolejnych p\u322?atno\u347?ci w terminie 14 dni od otrzymania wezwania. Po bezskutecznym up\u322?ywie terminu instytucja zarz\u261?dzaj\u261?ca wydaje decyzje okre\u347?laj\u261?c\u261? kwot\u281? do zwrotu i termin, od kt\u243?rego nalicza si\u281? odsetki oraz spos\u243?b zwrotu. Zgodnie z art. 207 ust. 12a ufp od decyzji wydanej przez instytucj\u281? zarz\u261?dzaj\u261?c\u261? beneficjentowi s\u322?u\u380?y wniosek do tej instytucji o ponowne rozpatrzenie sprawy. Odsetki, poprzez odes\u322?anie z art. 67 ufp naliczane s\u261? zgodnie z \u167? 2 pkt 1 Rozporz\u261?dzenia Ministra Finans\u243?w z 22 sierpnia 2005r. w sprawie naliczania odsetek za zw\u322?ok\u281? oraz op\u322?aty prolongacyjnej, a tak\u380?e zakresu informacji, kt\u243?re musza by\u263? zawarte w rachunkach (Dz.U. z 2005r., Nr 165, poz. 1373 ze zm.) w zwi\u261?zku z art. 58 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa(Dz.U. z 2017r. poz. 201 ze zm., dalej: O.p.). Nak\u322?adanie korekt finansowych i wydawanie decyzji o zwrocie \u347?rodk\u243?w nie jest obj\u281?te tzw. uznaniem administracyjnym, a IZ RPO WSL jest bezwzgl\u281?dnie zobowi\u261?zana do usuni\u281?cia stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci i odzyskania kwot.
\par 
\par Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej w art. 325 nak\u322?ada na pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie oraz na Uni\u281? Europejsk\u261? obowi\u261?zek zwalczania nadu\u380?y\u263? finansowych. Zgodnie z art. 128 Preambu\u322?y zawartej w Rozporz\u261?dzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1302/2013, niniejsze rozporz\u261?dzenie zast\u281?puje rozporz\u261?dzenie (WE) 1083/2006, jednak\u380?e nie ma ono wp\u322?ywu na kontynuacj\u281? ani modyfikacj\u281? odpowiednich projekt\u243?w a\u380? do ich zamkni\u281?cia i stosuj\u261? si\u281? nadal po [...]r. (art. 152 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 1303/2013). Wobec powy\u380?szego w niniejszej sprawie maj\u261? zastosowanie przepisy Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006. Zgodnie zatem z art. 60 tego\u380? rozporz\u261?dzenia instytucja zarz\u261?dzaj\u261?ca odpowiada za zarz\u261?dzanie programami operacyjnymi i ich realizacj\u261? zgodnie z zasadami nale\u380?ytego zarz\u261?dzania finansami, w szczeg\u243?lno\u347?ci zapewnieni, \u380?e operacje wybrane do finansowania spe\u322?niaj\u261? maj\u261?ce zastosowanie zasady wsp\u243?lnotowe i krajowe. Zgodnie z art. 98 ust. 1 Rozporz\u261?dzenia pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie w pierwszej kolejno\u347?ci ponosz\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? za \u347?ledzenie nieprawid\u322?owo\u347?ci poprzez kontrol\u281? program\u243?w operacyjnych oraz dokonywanie wymaganych korekt finansowych. Pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie bierze pod uwag\u281? charakter i wag\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci oraz straty finansowe poniesione przez fundusze. Szczeg\u243?\u322?owo te kwestie reguluje art. 70 ust. 1 pkt b Rozporz\u261?dzenia (WE) nr 1083/2006, zobowi\u261?zuj\u261?c do informowania Komisji o przebiegu post\u281?powa\u324?.
\par 
\par Zgodnie z art. 2 pkt 3 Rozporz\u261?dzenia "operacja" to projekt lub grupa projekt\u243?w wybranych przez instytucj\u281? zarz\u261?dzaj\u261?c\u261? danym programem operacyjnymi realizowanym przez jednego lub wi\u281?cej beneficjent\u243?w, pozwalaj\u261?cych na osi\u261?gni\u281?cie cel\u243?w osi priorytetowej. Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 7 Rozporz\u261?dzenia jako "nieprawid\u322?owo\u347?\u263?" rozumie\u263? nale\u380?y jakiekolwiek naruszenie przepis\u243?w prawa wsp\u243?lnotowego wynikaj\u261?cego z dzia\u322?ania lub zaniechania podmiotu gospodarczego, kt\u243?re powoduje lub mog\u322?oby powodowa\u263? szkod\u281? w bud\u380?ecie og\u243?lnym Unii Europejskiej, dla kwalifikacji nie ma znaczenia kwota nieprawid\u322?owo\u347?ci i etap realizacji projektu, nie odnosi si\u281? te\u380? do kategorii dzia\u322?ania zawinionego lub niezawinionego. Szczeg\u243?\u322?owe uregulowania w zakresie nieprawid\u322?owo\u347?ci przewidziane s\u261? w Rozporz\u261?dzeniu Komisji WE nr 1828/2006 z 8 grudnia 2006r. ustanawiaj\u261?ce szczeg\u243?\u322?owe zasady wykonywania Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz.U.UE L. nr 371, s.1 ze zm., dalej: Rozporz\u261?dzenie nr 1828/2006).
\par 
\par Instytucja Zarz\u261?dzaj\u261?ca odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do powo\u322?anych przepis\u243?w przyj\u281?\u322?a szeroka wyk\u322?adni\u281? przes\u322?anki naruszenia prawa obejmuj\u261?cej prawa unijne i prawo krajowe, jak r\u243?wnie\u380? nieprzestrzeganie przez beneficjenta regulacji umownych. Stosuj\u261?c regu\u322?y wyk\u322?adni celowo\u347?ciowej wskazano, \u380?e art. 2 pkt 7 \u124?rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 jest zapobieganie niew\u322?a\u347?ciwemu wydatkowaniu \u347?rodk\u243?w publicznych przez beneficjent\u243?w i ju\u380? sama mo\u380?liwo\u347?\u263? wyst\u261?pienia szkody mie\u347?ci si\u281? w zakresie obowi\u261?zywania tej normy. Realna szkoda oznacza sytuacj\u281?, gdy beneficjent przez swoje dzia\u322?anie lub zaniechanie prowadz\u261?ce do naruszenia prawa, doprowadza do naruszenia prawa, doprowadza do wykorzystania otrzymanych \u347?rodk\u243?w unijnych, tzn. sfinansowania "nieuzasadnionego wydatku" w wyniku otrzymanej refundacji.
\par 
\par Wyst\u261?pienie przes\u322?anek z art. 207 ust. 1 ufp b\u281?dzie jednocze\u347?nie nieprawid\u322?owo\u347?ci\u261? w rozumieniu art. 2 pkt 7 rozporz\u261?dzenia 1083/2006, co poci\u261?ga za sob\u261? konieczno\u347?\u263? dochodzenia zwrotu (wyroki NSA z 21.01.2015r. sygn. akt II GSK 1960/13, z 19.03.2013r. sygn. akt II GSK 51/13, z 24.04.2014r. sygn. akt II GSK 173/13, wyroki TSUE z 15.09.2005r. C-199/03, z 21.12.2011r. C-5/10).
\par 
\par Pismem z [...]r. Beneficjent zaskar\u380?y\u322? w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? z [...]r. nr [...] i wni\u243?s\u322? o ponowne rozpatrzenie sprawy, o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji i umorzenie post\u281?powania.
\par 
\par Organ II instancji ponownie rozpatruj\u261?c spraw\u281?, analizuj\u261?c ponownie materia\u322? dowodowy i argumenty strony uzna\u322? stanowisko organu I instancji za zasadne.
\par 
\par Strona zosta\u322?a powiadomiona w trybie art. 10 \u167? 1 kpa o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z aktami sprawy oraz zosta\u322?a zawiadomiona o przed\u322?u\u380?eniu terminu do za\u322?atwienia sprawy \u322?\u261?cznie do [...]r. Strona nie skorzysta\u322?a z przys\u322?uguj\u261?cego jej uprawnienia.
\par 
\par W ramach zam\u243?wienia "Budowa hali sportowej w K. - doko\u324?czenie inwestycji" nr [...] stwierdzono naruszenie art. 144 ust. 1 Pzp, a w ramach zam\u243?wienia "Pe\u322?nienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na realizowanym zadaniu Budowa hali sportowej w K. \u8211? doko\u324?czenie inwestycji [...] stwierdzono naruszenie art. 43 ust. 1, art. 91 ust. 3 i 1, art. 26 ust. 3 i 4, art. 140 ust. 1 oraz art. 144 ust. 1 Pzp, a w konsekwencji art. 7 ust. 1 tej ustawy.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c swe stanowisko IZ RPO WSL odwo\u322?a\u322?a si\u281? do og\u243?lnych zasad dyrektyw, a w szczeg\u243?lno\u347?ci wskazanych w pkt 2 Preambu\u322?y do Dyrektywy 2004/18/WE parlamentu Europejskiego i Rady z 31 marca 2004r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zam\u243?wie\u324? publicznych na roboty budowlane, dostawy i us\u322?ug (Dz.U.UE L z 30.04.2004, nr 134, s. 114 ze zm., dalej: dyrektywa 2004/18/WE) i zasad Traktatu swobody przep\u322?ywu towar\u243?w, swobody przedsi\u281?biorczo\u347?ci, swobody \u347?wiadczenia us\u322?ug oraz wynikaj\u261?cych z nich zasady r\u243?wnego traktowania, niedyskryminacji, wzajemnej uznawalno\u347?ci, proporcjonalno\u347?ci, przejrzysto\u347?ci. Regulacje dotycz\u261?ce udzielania zam\u243?wie\u324? publicznych wprowadzone zosta\u322?y w celu nabycia najlepszych d\u243?br i us\u322?ug na najkorzystniejszych dla zamawiaj\u261?cego warunkach oraz otwarto\u347?ci rynku zam\u243?wie\u324? publicznych na wykonawc\u243?w z kraj\u243?w cz\u322?onkowskich Unii Europejskiej. W prawie krajowym zasady te maj\u261? odniesienie do zawartej w art. 7 ust. 1 Pzp zasady uczciwej konkurencji i r\u243?wno\u347?ci. Zar\u243?wno zamawiaj\u261?cy jak i wykonawcy zobowi\u261?zani s\u261? do przestrzegania zasad zam\u243?wie\u324? publicznych takich jak zachowanie formy pisemnej dla informacji i dokonanych czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z zam\u243?wieniem (art. 9 ust. 1 Pzp). Przywo\u322?ane zasady maj\u261? zastosowanie na ka\u380?dym etapie post\u281?powania.
\par 
\par Odno\u347?nie nieprawid\u322?owo\u347?ci dotycz\u261?cych naruszenia art. 144 Pzp w ramach zam\u243?wienia "Budowa hali sportowej w K. \u8211? doko\u324?czenie inwestycji" [...], zgodnie z kt\u243?rym zakazuje si\u281? istotnych zmian postanowie\u324? umowy w stosunku do tre\u347?ci oferty, chyba \u380?e zamawiaj\u261?cy przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? takiej zmiany w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu lub SWIZ. Zmiana umowy wbrew powy\u380?szym zasadom podlega uniewa\u380?nieniu. Dla procedury tej obowi\u261?zuj\u261?ca by\u322?a ustawa Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych. Beneficjent dokona\u322? dwukrotnej zmiany terminu zako\u324?czenia wykonania umowy oraz zmiany przedmiotu i wynagrodzenia za wykonanie umowy. Prawodawca nie ustanowi\u322? definicji legalnej poj\u281?cia "istotnej zmiany", a orzecznictwo wypracowa\u322?o stanowisko, \u380?e zar\u243?wno termin wykonania zam\u243?wienia jak i wysoko\u347?\u263? wynagrodzenia wykonawcy stanowi\u261? istotne elementy przedmiotu umowy, a warunki zmiany umowy nie mog\u261? by\u263? konstruowane w spos\u243?b nieokre\u347?lony. Nie mo\u380?na wprowadzi\u263? istotnej zmiany do udzielonego ju\u380? zam\u243?wienia publicznego nie wszczynaj\u261?c przy tym nowej procedury udzielenia zam\u243?wienia, nawet w\u243?wczas gdy ta zmiana obiektywnie stanowi rodzaj ugody.
\par 
\par W oparciu o powy\u380?sze wywody organ wskaza\u322? na zmiany terminu realizacji zam\u243?wienia. W umowie z [...]r. zawart\u261? przez Beneficjenta z "A" S.A. w C. termin zako\u324?czenia oznaczono na [...]r., a termin ten jest to\u380?samy z okre\u347?lonym w SWIZ i w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu. Termin w aneksach do tej umowy zosta\u322? przed\u322?u\u380?ony ostatecznie do [...]r. Pierwotny termin wykonani zam\u243?wienia obejmowa\u322? 143 dni, a termin dodatkowy stanowi 221 dni, \u322?\u261?cznie termin wykonani zam\u243?wienia to 364 dni. W tym kontek\u347?cie zmiana terminu w niniejszej sprawie by\u322?a zmian\u261? istotn\u261?, tym bardziej, \u380?e mog\u322?a ona mie\u263? wp\u322?yw na stanowisko innych podmiot\u243?w potencjalnie zainteresowanych wykonaniem zam\u243?wienia, gdy\u380? wiedz\u261?c o d\u322?u\u380?szym terminie realizacji zam\u243?wienia mog\u322?yby wyst\u261?pi\u263? z ofert\u261? korzystniejsz\u261? do wybranej.
\par 
\par W kwestii mo\u380?liwo\u347?ci dokonania zmian w umowie odwo\u322?ano si\u281? do \u167? 9 ust. 1 umowy, zgodnie z kt\u243?rym umowa nie mo\u380?e ulec zmianie, je\u347?li nowe postanowienia umowy by\u322?yby niekorzystne dla zamawiaj\u261?cego oraz je\u347?li ich uwzgl\u281?dnienie prowadzi\u322?oby do zmiany tre\u347?ci oferty na podstawie, kt\u243?rej dokonano wyboru oferty.
\par 
\par W og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu zamawiaj\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e dopuszczalne s\u261? zmiany postanowie\u324? umownych w przypadku konieczno\u347?ci wprowadzenia zmian, kt\u243?re b\u281?d\u261? nast\u281?pstwem zmian w umowach pomi\u281?dzy zamawiaj\u261?cym o Instytucj\u261? nadzoruj\u261?c\u261? realizacj\u281? zadania, wynikaj\u261? z rozbie\u380?no\u347?ci lub niejasno\u347?ci w umowie, kt\u243?rych nie mo\u380?na usun\u261?\u263? w inny spos\u243?b, a zmiana umo\u380?liwi ich usuni\u281?cie, nast\u261?pi konieczno\u347?\u263? zmiany os\u243?b wykonuj\u261?cych zam\u243?wienie \u8211? w zakresie zmiany termin\u243?w realizacji umowy.
\par 
\par Dokonuj\u261?c zmian w umowie beneficjent nie powo\u322?a\u322? si\u281? na podstaw\u281? tych zmian z umowy ( \u167? 9), a zmiany wynagrodzenia w umowie nie przewidziano. W konkluzji IZ RPO WSL stwierdzi\u322?o, \u380?e zapisy SWIZ i og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu s\u261? przez Beneficjenta sformu\u322?owane niejednoznacznie, nie daj\u261?c odpowiedzi na pytanie, kt\u243?re postanowienia umowy i w jakiej sytuacji mog\u261? ulec zmianie. Zapisy te nie spe\u322?niaj\u261? wymog\u243?w zawartych w art. 144 ust. 1 Pzp, a zmiana wynagrodzenia i zmiana terminu realizacji zam\u243?wienia jest zmian\u261? istotn\u261?, co znalaz\u322?o odzwierciedlenie w tre\u347?ci decyzji.
\par 
\par Odno\u347?nie naruszenia art. 43 ust. 1 Pzp w ramach zam\u243?wienia "Pe\u322?nienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na realizowanym zadaniu Budowa hali sportowej w K. \u8211? doko\u324?czenie inwestycji" [...]. Instytucja Zarz\u261?dzaj\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e w przypadku dostaw lub us\u322?ug termin sk\u322?adania ofert nie mo\u380?e by\u263? kr\u243?tszy ni\u380? 7 dni od dnia zamieszczenia og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu w Biuletynie Zam\u243?wie\u324? Publicznych. Zamawiaj\u261?cy umie\u347?ci\u322? og\u322?oszenie o zam\u243?wieniu w BZP [...] r. wyznaczaj\u261?c termin sk\u322?adania ofert do [...]r. godziny 10. Warto\u347?\u263? zam\u243?wienia okre\u347?lono poni\u380?ej prog\u243?w unijnych (200.000 euro), a us\u322?uga nie mia\u322?a charakteru niepriorytowego (art. 2a Pzp). W zakresie liczenia termin\u243?w art. 14 Pzp odsy\u322?a do przepis\u243?w Kodeksu cywilnego (art. 110-116). Termin w niniejszej sprawie winien by\u263? liczony z pomini\u281?ciem dnia zamieszczenia og\u322?oszenia, tj. od [...]r., a wygasa\u263? o p\u243?\u322?nocy si\u243?dmego dnia. Instytucja Zarz\u261?dzaj\u261?ca stwierdzi\u322?a wi\u281?c, \u380?e stanowisko Beneficjenta w powy\u380?szym zakresie nie jest zasadne i nast\u261?pi\u322?o naruszenie art. 43 ust. 1 Pzp.
\par 
\par Odno\u347?nie naruszenia art. 91 ust. 3 Pzp w ramach zam\u243?wienia "Pe\u322?nienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na realizowanym zadaniu pn. "Budowa hali sportowej w K. \u8211? doko\u324?czenie inwestycji" [...] Instytucja Zarz\u261?dzaj\u261?ca odwo\u322?a\u322?a si\u281? do art. 22 ust. 1 Pzp, zgodnie z kt\u243?rym o udzielenie zam\u243?wienia mog\u261? ubiega\u263? si\u281? wykonawcy posiadaj\u261?cy uprawnienia do wykonywania okre\u347?lonej dzia\u322?alno\u347?ci, je\u347?li przepisy prawa nak\u322?adaj\u261? obowi\u261?zek ich posiadania, nadto posiadaj\u261? wiedz\u281? i do\u347?wiadczenie oraz dysponuj\u261? odpowiednim potencja\u322?em technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zam\u243?wie\u324?. Opis sposobu dokonania oceny spe\u322?nienia warunk\u243?w powinien by\u263? wi\u261?zany z przedmiotem zam\u243?wienia oraz do niego proporcjonalny (art. 22 ust. 4 i 5 Pzp). Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp z post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia wyklucza si\u281? wykonawc\u243?w, kt\u243?rzy nie wykazali spe\u322?nienia warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu. Kryteriami oceny ofert s\u261? kryteria odnosz\u261?ce si\u281? do przedmiotu zam\u243?wienia, w szczeg\u243?lno\u347?ci jako\u347?\u263?, funkcjonalno\u347?\u263?, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dost\u281?pnych technologii w zakresie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, koszt eksploatacji, serwis, termin wykonania zam\u243?wienia (art. 91. ust. 2 Pzp). Na podstawie powy\u380?szych kryteri\u243?w zamawiaj\u261?cy wybiera ofert\u281? najkorzystniejsz\u261? wed\u322?ug specyfikacji istotnych warunk\u243?w zam\u243?wienia (art. 1 ust. 1 Pzp). Zgodnie z art. 91 ust. 3 Pzp kryteria oceny ofert nie mog\u261? dotyczy\u263? w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci wykonawcy, w szczeg\u243?lno\u347?ci jego wiarygodno\u347?ci ekonomicznej, technicznej lub finansowej.
\par 
\par Zar\u243?wno w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu jak i w SIWZ zamawiaj\u261?cy jako kryteria oceny ofert wskaza\u322? cen\u281? w 75%, do\u347?wiadczenie pe\u322?nienia nadzoru nad realizacj\u261? obiekt\u243?w w 10 %, warto\u347?\u263? realizowanych obiekt\u243?w, nad kt\u243?rymi sprawowano nadz\u243?r w 15 %. Ocena wykonania zam\u243?wienia \u8211? oferta najni\u380?sz\u261? ocen\u261? otrzyman\u261? maksymalna ilo\u347?\u263? punkt\u243?w, kolejna oferta najkorzystniejsza x 100. W zakresie do\u347?wiadczenia w pe\u322?nieniu nadzoru nad realizowanym obiektem oferta mo\u380?e otrzyma\u263? od 1 do 100 punkt\u243?w wed\u322?ug kryteri\u243?w do\u347?wiadczenia w pe\u322?nieniu nadzoru nad realizowanymi 2 obiektami o kubaturze nie mniejszej ni\u380? [...] m 3 ka\u380?da i o warto\u347?ci nie mniejszej ni\u380? [...] z\u322? ka\u380?da \u8211? 1 punkt, za\u347? w pe\u322?nieniu nadzoru nad ka\u380?dym kolejnym obiektem o powy\u380?szych parametrach 1 punkt, maksymalnie do 10 punkt\u243?w. Warto\u347?\u263? realizowanych obiekt\u243?w, nad kt\u243?rymi prowadzono nadz\u243?r oferta mo\u380?e otrzyma\u263? od 1 do 5 punkt\u243?w wed\u322?ug warto\u347?ci \u322?\u261?cznej dw\u243?ch nadzorowanych obiekt\u243?w o kubaturze nie mniejszej ni\u380? [...] m 3 ka\u380?da w wysoko\u347?ci [...] z\u322? \u8211? 1 punkt, za ka\u380?de nast\u281?pne [...] z\u322? warto\u347?ci zrealizowanych obiekt\u243?w, nad kt\u243?rymi prowadzono nadz\u243?r \u8211? 1 punkt, maksymalnie do 15 punkt\u243?w. Zamawiaj\u261?cy wybierze ofert\u281? najkorzystniejsz\u261?, kt\u243?ra uzyska\u322?a najwi\u281?ksza ilo\u347?\u263? punkt\u243?w.
\par 
\par Zamawiaj\u261?cy m\u243?g\u322? ustanowi\u263? wymagania wobec wykonawc\u243?w w zakresie posiadania odpowiedniego do\u347?wiadczenia wymaganego do nale\u380?ytego wykonania zam\u243?wienia, jedynie poprzez okre\u347?lenie odpowiednich warunk\u243?w udzia\u322?u w postepowaniu (art. 21 ust. 1 Pzp), a nie poprzez zastosowanie odpowiadaj\u261?cych im kryteri\u243?w oceny ofert (art. 91 ust. 2 i 3 Pzp), nie jest bowiem dopuszczalne stosowanie kryteri\u243?w podmiotowych odnosz\u261?cych si\u281? do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci wykonawcy. W ocenie Instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej Beneficjent b\u322?\u281?dnie uto\u380?sami\u322? do\u347?wiadczenie oferenta z poza cenowymi kryteriami oceny ofert, punktowa\u322? zdobyte przez oferenta do\u347?wiadczenie. Zamawiaj\u261?cy stosuj\u261?c poza cenowe kryteria oceny powinien uwzgl\u281?dnia\u263? jedynie takie elementy, kt\u243?re dotycz\u261? przedmiotu zam\u243?wienia i jego realizacji, a nie podmiotu, kt\u243?ry ma je wykona\u263?, co nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za naruszenie art. 91 ust. 3 Pzp. Zaskar\u380?ona decyzja jest w powy\u380?szym zakresie prawid\u322?owa, a jej uzasadnienie kompleksowe.
\par 
\par Odno\u347?nie naruszenia art. 91 ust. 1 Pzp w ramach zam\u243?wienia "Pe\u322?nienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na realizowanym zadaniu pn. "Budowa hali sportowej w K. \u8211? doko\u324?czenie inwestycji" [...] Instytucja Zarz\u261?dzaj\u261?ca w zakresie definicji "najkorzystniejszej oferty" powo\u322?a\u322?a art. 2 pkt 5 Pzp, rozumiana jako najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteri\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do przedmiotu zam\u243?wienia. Zgodnie z art. 91 ust. 1 Pzp zamawiaj\u261?cy wybiera ofert\u281? najkorzystniejsza na podstawie kryteri\u243?w oceny ofert okre\u347?lonych w specyfikacji istotnych warunk\u243?w zam\u243?wienia. Natomiast art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp stanowi, \u380?e SIWZ musi zawiera\u263? opis kryteri\u243?w, kt\u243?rymi zamawiaj\u261?cy b\u281?dzie si\u281? kierowa\u322? przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteri\u243?w i sposobu oceny ofert. Podobnie art. 41 ust. 9 Pzp wymaga, zawarcia w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu co najmniej kryteri\u243?w oceny ofert i ich znaczenia.
\par 
\par W zaskar\u380?onej decyzji wskazano trzy nieprawid\u322?owo\u347?ci.
\par 
\par Po pierwsze dotyczy przedstawionych w SIWZ kryteri\u243?w wyboru oferty \u8211? do\u347?wiadczenie w pe\u322?nieniu nadzoru nad realizowanymi 2 obiektami o kubaturze co najmniej [...] m 3 ka\u380?da w warto\u347?ci nie mniejszej ni\u380? [...] z\u322?. W\u261?tpliwo\u347?ci budzi czy zamawiaj\u261?cy mi\u261?\u322? na my\u347?li warto\u347?\u263? us\u322?ugi pe\u322?nienia nadzoru, czy te\u380? warto\u347?\u263? rob\u243?t budowlanych dotycz\u261?cych obiektu. W\u261?tpliwo\u347?ci te potwierdza wezwanie w trakcie badania ofert oferent\u243?w na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp do uzupe\u322?nienia oferty o wykaz wykonanych us\u322?ug w zakresie niezb\u281?dnym do wykazania spe\u322?nienia warunk\u243?w wiedzy i do\u347?wiadczenia z okre\u347?leniem warto\u347?ci wykonanego zam\u243?wienia dotycz\u261?cego us\u322?ugi, a nie nadzorowanych rob\u243?t budowlanych, a to w zwi\u261?zku z podawanymi przez oferent\u243?w warto\u347?ciami nadzorowanego obiektu. Powy\u380?sze w\u261?tpliwo\u347?ci znajduj\u261? uzasadnienie np. w pi\u347?mie ,,F\u8217?\u8217? z [...]r. gdzie wskazano na zapis SIWZ o warto\u347?ci realizowanych obiekt\u243?w nad kt\u243?rymi pe\u322?niono nadz\u243?r. Z analizy dokument\u243?w przetargowych, szczeg\u243?lno\u347?ci Protoko\u322?u posiedzenia Komisji przetargowej z [...]r. wynika natomiast, \u380?e ostatecznie Zamawiaj\u261?cy przy udzieleniu punkt\u243?w uwzgl\u281?dni\u322? warto\u347?\u263? rob\u243?t budowlanych, a nie warto\u347?\u263? us\u322?ugi.
\par 
\par Po drugie w SIWZ zamawiaj\u261?cy okre\u347?li\u322?, \u380?e punkty b\u281?dzie przyznawa\u322? uwzgl\u281?dniaj\u261?c warto\u347?\u263? \u322?\u261?czna dw\u243?ch nadzorowanych obiekt\u243?w o kubaturze nie mniejszej ni\u380? [...] m3 ka\u380?da w wysoko\u347?ci [...] z\u322? \u8211? 1 punkt, za ka\u380?de nast\u281?pne [...] z\u322? warto\u347?ci na zrealizowanych obiektach, nad kt\u243?rymi pe\u322?niono nadz\u243?r \u8211? 1 punkt, maksymalnie 15 punkt\u243?w. Analiza Protoko\u322?u z posiedzenia Komisji przetargowej wskazuje, \u380?e Zamawiaj\u261?cy przyzna\u322? pierwszy punkt za [...] z\u322?, a kolejne punkty za nast\u281?pne obiekty. W odniesieniu do ,,B\u8217?\u8217? s.c. uznano \u322?\u261?cznie [...] z\u322? warto\u347?ci us\u322?ug i przyznano 11 punkt\u243?w, co oznacza \u380?e zamawiaj\u261?cy za [...] z\u322? przyzna\u322? 1 punkt, a za pozosta\u322?e [...] z\u322? \u8211? 10 punkt\u243?w, a wi\u281?c zupe\u322?nie inaczej ni\u380? uczyni\u322?o to IZ RPO WSL. Powy\u380?sze \u347?wiadczy o mo\u380?liwo\u347?ci r\u243?\u380?nej interpretacji kryteri\u243?w, co nie s\u322?u\u380?y przejrzysto\u347?ci procedury przetargowej i dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? subiektywnego podej\u347?cia na etapie oceny ofert.
\par 
\par Po trzecie na etapie oceny ofert zamawiaj\u261?cy zmieni\u322? wskazane w SIWZ kryteria, gdy\u380? je doprecyzowa\u322? i uwzgl\u281?dni\u322? wy\u322?\u261?cznie us\u322?ugi odnosz\u261?ce si\u281? do rob\u243?t budowlanych hal sportowych. Precyzuj\u261?c kryteria w trakcie ich badania zamawiaj\u261?cy naruszy\u322? art. 91 ust. 1 Pzp, nie wskaza\u322?, \u380?e chodzi mu o obiekty typu hale sportowe.
\par 
\par Analiza oceny ofert wskaza\u322?a, \u380?e w przypadku oferty z\u322?o\u380?onej przez ,,C\u8217?\u8217? sp. z o.o. komisja przetargowa przyzna\u322?a 2 punkty uznaj\u261?c trzy us\u322?ugi za spe\u322?niaj\u261?ce kryteria. Za niespe\u322?niaj\u261?ce kryterium uzna\u322?a pozosta\u322?e 7 us\u322?ug, gdy\u380? nie dotyczy\u322?y hal sportowych. W ocenie IZ RPO WSL spe\u322?nia\u322?y one wymagania kryterium, a oferent powinien otrzyma\u263? 9 punkt\u243?w, a nie wy\u322?\u261?cznie 2.
\par 
\par W przypadku oferty z\u322?o\u380?onej przez ZPUH ,,F\u8217?\u8217? komisja przetargowa przyzna\u322?a 7 punkt\u243?w, uznaj\u261?c 8 us\u322?ug za spe\u322?niaj\u261?ce kryteria. Za niespe\u322?niaj\u261?ce uzna\u322?a 2 us\u322?ugi, gdy\u380? nie dotyczy\u322?y hal sportowych. W ocenie IZ RPO WSL r\u243?wnie\u380? te dwie us\u322?ugi spe\u322?nia\u322?y kryteria, a oferent powinien otrzyma\u263? 9 punkt\u243?w, a nie tylko 7.
\par 
\par Odno\u347?nie oferty z\u322?o\u380?onej przez Biuro Us\u322?ugowo-Handlowe ,,B\u8217?\u8217? s.c. komisja przetargowa przyzna\u322?a 1 punkt za dwie us\u322?ugi spe\u322?niaj\u261?ce kryteria. Za niespe\u322?niaj\u261?c\u261? kryterium uzna\u322?a pozosta\u322?\u261? jedn\u261? us\u322?ug\u281?, gdy\u380? nie dotyczy\u322?a hali sportowej. \u321?\u261?cznie oferent powinien uzyska\u263? 12 punkty, a nie jak uczyni\u322? to zamawiaj\u261?cy 11 punkt\u243?w.
\par 
\par Nieprawid\u322?owo\u347?ci dotycz\u261?ce naruszenia art. 26 ust. 3 i 4 Pzp w ramach zam\u243?wienia "pe\u322?nienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na realizowanym zadaniu pn. Budowa hali sportowej w K. \u8211? doko\u324?czenie inwestycji" [...] wskazano na brak wezwania Biura Handlowo-Us\u322?ugowego ,,B\u8217?\u8217? s.c. do uzupe\u322?nienia dokument\u243?w i z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324?, a to w zakresie braku podstaw do wykluczenia i aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego okre\u347?lonego w art. 24 Pzp z\u322?o\u380?onego przez drugiego wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki cywilnej. Nadto wybrany wykonawca nie udokumentowa\u322? spe\u322?nienia warunku udzia\u322?u w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego dotycz\u261?cego potencja\u322?u osobowego i nie zosta\u322? przez zamawiaj\u261?cego wezwany do uzupe\u322?nienia.
\par 
\par W ocenie IZ RPO WSL wyk\u322?adnia art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 3 Pzp prowadzi do wniosku, \u380?e ka\u380?dy z wykonawc\u243?w wsp\u243?lnie ubiegaj\u261?cych si\u281? o udzielenie zam\u243?wienia obowi\u261?zany jest wykazania, \u380?e nie podlega wykluczeniu z mocy art. 24 ust. 1 Pzp. Ze wzgl\u281?du na brak podmiotowo\u347?ci prawnej sp\u243?\u322?ki cywilnej wsp\u243?lnik\u243?w sp\u243?\u322?ki cywilnej nale\u380?y w zwi\u261?zku z art. 2 pkt 11 Pzp postrzega\u263? jako osoby fizyczne. Co do zasady czynno\u347?\u263? uzupe\u322?nienia dokumentacji przetargowej ma charakter jednokrotny i nie podlega powt\u243?rzeniu, a dokument z\u322?o\u380?ony, a niepotwierdzaj\u261?cy spe\u322?nienia warunk\u243?w nale\u380?y traktowa\u263? jakby nie zosta\u322? z\u322?o\u380?ony. Zamawiaj\u261?cy nie wezwa\u322? oferenta do uzupe\u322?nienia oferty w powy\u380?szym zakresie czym dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia art. 26 ust. 3 i 4 Pzp.
\par 
\par Zamawiaj\u261?cy wymaga\u322? by oferenci wykazali si\u281? dysponowaniem przez inspektora nadzoru do\u347?wiadczeniem w pe\u322?nieniu samodzielnych funkcji technicznych na stanowisku inspektora nadzoru, kierownika rob\u243?t lub kierownika budowy polegaj\u261?cych na nadzorowaniu budowy halli sportowej ( obiektu kubaturowego klasy [...] wg PKOB) o konstrukcji tradycyjnej, murowanej z elementami \u380?elbetowymi i stalowymi o kubaturze nie mniejszej ni\u380? [...] m 3 ka\u380?da i o warto\u347?ci nie mniejszej ni\u380? [...] z\u322? ka\u380?da. Nadto od os\u243?b pe\u322?ni\u261?cych funkcje inspektora nadzoru w zakresie sieci, urz\u261?dze\u324? i instalacji wymagano by wykaza\u322?y co najmniej 5 lat do\u347?wiadczenia zawodowego oraz by przedstawi\u322?y stosowne dokumenty gdy jest to wymagane. O takie uzupe\u322?nienie oferty zamawiaj\u261?cy zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Biura Handlowo-Us\u322?ugowego ,,B\u8217?\u8217? s.c., kt\u243?re przedstawi\u322?o wykaz os\u243?b wskazuj\u261?c, \u380?e A. S. to kierownik zespo\u322?u pe\u322?ni\u261?cego nadz\u243?r, technik budowlany, uprawnienia budowlane o specjalno\u347?ci architektonicznej i konstrukcyjno-budowlanej z do\u347?wiadczeniem zawodowym 24 lata, S. S. to technik urz\u261?dze\u324? sanitarnych, uprawnienia budowlane w specjalno\u347?ci instalacyjno-in\u380?ynierskiej i sieci sanitarnych, do\u347?wiadczenie zawodowe to 34 lata, L. L. to mgr in\u380?. elektryk, uprawnienia budowlane w specjalno\u347?ci instalacyjno-in\u380?ynierskiej w zakresie sieci i instalacji elektrycznych z do\u347?wiadczeniem zawodowym 23 lata, R. W. to technik budowlany w specjalno\u347?ci drogowej z do\u347?wiadczeniem zawodowym 45 lat. Do oferty wykonawca do\u322?\u261?czy\u322? dokumenty potwierdzaj\u261?ce przygotowanie zawodowe tych os\u243?b w wi\u281?kszo\u347?ci wydane przez Urz\u261?d Wojew\u243?dzki w C. Oferent przedstawi\u322? r\u243?wnie\u380? referencje wystawione dla Biura Handlowo-Us\u322?ugowego ,,B\u8217?\u8217? s.c. oraz dla S. S. Zamawiaj\u261?cy powinien dokona\u263? weryfikacji tej dokumentacji, a zaniechanie oznacza\u322?o, \u380?e doprowadzi\u322? do naruszenia art. 26 ust. 3 i 4 Pzp. Z post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia wyklucza si\u281? wykonawc\u243?w, kt\u243?rzy nie wykazali spe\u322?nienia warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu (art. 24 ust. 1 pkt 4 Pzp), a zaskar\u380?ona decyzja by\u322?a zasadna.
\par 
\par Odno\u347?nie naruszenia art. 140 ust. 1 i art. 144 ust. 1 Pzp, a w konsekwencji art. 7 ust. 1 ustawy w ramach zam\u243?wienia "pe\u322?nienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na realizowanym zadaniu pn. Budowa hali sportowej w K. \u8211? doko\u324?czenie inwestycji" [...] wskazano, \u380?e zamawiaj\u261?cy w spos\u243?b nieuprawniony dokona\u322? zmiany tre\u347?ci umowy [...] poprzez modyfikacj\u281? terminu zako\u324?czenia realizacji umowy, a w konsekwencji tre\u347?\u263? zobowi\u261?zania okre\u347?lona w umowie o zam\u243?wienie publiczne by\u322?a odmienna od tre\u347?ci zobowi\u261?zania wskazanego w ofercie ,,B\u8217?\u8217? s.c. Art. 140 ust. 1 Pzp stanowi, \u380?e umowa w sprawie zam\u243?wienia publicznego mo\u380?e zosta\u263? zawarte jedynie w zakresie zawartym w post\u281?powaniu poprzedzaj\u261?cym jej zawarcie, za\u347? art. 144 ust. 1 ustawy wprowadza generaln\u261? zasad\u281? niezmienno\u347?ci um\u243?w o zam\u243?wienia publiczne. Zasady te wskazuj\u261?, \u380?e ustawodawca dopu\u347?ci\u322? odst\u281?pstwo od warunk\u243?w zawartych w SIWZ jedynie w wyj\u261?tkowych sytuacjach i w niewielkim zakresie, co znalaz\u322?o odzwierciedlenie w tre\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par W zwi\u261?zku ze stwierdzonymi nieprawid\u322?owo\u347?ciami okre\u347?lono kwot\u281? przypadaj\u261?ca do zwrotu z uwzgl\u281?dnieniem miarkowania jej wysoko\u347?ci bior\u261?c pod uwag\u281? charakter i wag\u281? tych nieprawid\u322?owo\u347?ci, kt\u243?rych dokonano w oparciu o taryfikator zgodnie z \u167? 13 pkt 7 umowy o dofinansowanie projektu. W sprawie zastosowano Taryfikator przyj\u281?ty dla nieprawid\u322?owo\u347?ci wykrytych po [...]r., a kontrola mia\u322?a miejsce w dniach [...]r.
\par 
\par Zgodnie z Taryfikatorem na wydatki kwalifikowane dotycz\u261?ce zam\u243?wienia [...] zosta\u322?a na\u322?o\u380?ona korekta finansowa o wska\u378?niku 25 % zgodnie z Tabel\u261? nr 2 poz. 26 w zakresie niedozwolonej zmiany postanowie\u324? zawartej umowy. Jest ona adekwatna do wagi i charakteru naruszenia, odpowiada skutkom i stopniowi szkodliwo\u347?ci naruszenia. Odno\u347?nie zam\u243?wienia [...] w zwi\u261?zku z dat\u261? zamieszczenia og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu w BZP z Tabeli nr 2 poz. 14 niew\u322?a\u347?ciwe stosowanie kryteri\u243?w oceny ofert - naruszenie art. 91 ust. 3 Pzp \u8211? zastosowano korekt\u281? w wysoko\u347?ci 25 %, z Tabeli nr 2, poz. 14 niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie kryteri\u243?w oceny ofert \u8211? naruszenie art. 91 ust. 3 Pzp \u8211? korekta finansowa w wysoko\u347?ci 25 %, z tabeli nr 2 poz. 13 niew\u322?a\u347?ciwe stosowanie kryteri\u243?w oceny ofert \u8211? naruszenie art. 91 ust. 1 Pzp \u8211? korekta finansowa w wysoko\u347?ci 25 %, z tabeli nr 2 poz. 30 naruszenie w zakresie wyboru najkorzystniejszej oferty korekta finansowa w wysoko\u347?ci 25 %, Tabela nr 2 poz. 26 niedozwolona zmiana postanowie\u324? zawartej umowy korekta finansowa w wysoko\u347?ci 25 %. W zwi\u261?zku z wykryciem w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego dw\u243?ch lub wi\u281?cej przypadk\u243?w niezastosowania zasad zam\u243?wie\u324? publicznych nale\u380?a\u322?o zastosowa\u263? korekt\u281? finansow\u261? o najwi\u281?kszej warto\u347?ci procentowej, a w konsekwencji IZ RPO WSL wyliczy\u322?a korekt\u281? finansowa w wysoko\u347?ci 25 % na wydatki kwalifikowane dotycz\u261?ce zam\u243?wienia nr [...]. Odnosz\u261?c si\u281? do tre\u347?ci Taryfikatora wskazano, \u380?e wska\u378?niki procentowe mog\u261? by\u263? obni\u380?ane jedynie w przypadkach wskazanych w tabelach kategorii, nie mog\u261? by\u263? obni\u380?ane gdy wskazano jedna stawk\u281? procentow\u261? bez mo\u380?liwo\u347?ci jej obni\u380?ania. W tabeli nr 2 poz. 26 nie przewidziano mo\u380?liwo\u347?ci miarkowania poza wyznaczon\u261? stawk\u281? 25 %. W pozosta\u322?ych opisanych wy\u380?ej wypadkach istnia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? miarkowania.
\par 
\par IZ RPO WSL podkre\u347?li\u322?a, \u380?e taryfikator nie stanowi \u378?r\u243?d\u322?a prawa w rozumieniu art. 87 Konstytucji RP, a podstaw\u261? dokonania korekt jest art. 26 ust. 1 pkt 15a uzppr i art. 98 Rozporz\u261?dzenia Rady 1083/2006 w zw. z art. 207 ufp oraz \u167? 10 w zw. z \u167? 13 umowy o dofinansowanie, za\u347? beneficjent podpisuj\u261?c umow\u281? wyrazi\u322? zgod\u281? na stosowanie Taryfikatora. Jednocze\u347?nie powo\u322?ano przes\u322?anki, kt\u243?re nie powinny stanowi\u263? przes\u322?anek do obni\u380?enia korekty, a nale\u380?\u261? do nich brak protest\u243?w wniesionych przez oferent\u243?w, fakt, \u380?e zamawiaj\u261?cy nie odrzuci\u322? \u380?adnej oferty w wyniku oceny zgodno\u347?ci z danym wymogiem, \u380?aden oferent nie zosta\u322? wykluczony i \u380?adna oferta nie zosta\u322?a odrzucona, warto\u347?\u263? element\u243?w zam\u243?wienia dotkni\u281?tych naruszeniem.
\par 
\par W ocenie IZ RPO WSL nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e stwierdzone naruszenia mog\u322?y mie\u263? wp\u322?yw na poziom konkurencji, przejrzysto\u347?\u263? i r\u243?wne traktowanie czym godzi\u322?y w zasady zam\u243?wie\u324? publicznych, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie narusze\u324? kryteri\u243?w ocen mog\u261?ce mie\u263? p\u322?yw na kr\u261?g potencjalnych oferent\u243?w i kszta\u322?t ofert.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w odwo\u322?ania IZ RPO WSL wskaza\u322?a, \u380?e s\u261? one bezzasadne, a stanowisko organu zosta\u322?o szczeg\u243?\u322?owo przedstawione w zaskar\u380?onej decyzji. Nadto wykazano zwi\u261?zek pomi\u281?dzy naruszeniem przez zamawiaj\u261?cego przepis\u243?w prawa, a konsekwencjami tych decyzji w postaci obowi\u261?zku zwrotu \u347?rodk\u243?w wynikaj\u261?cymi z art. 207 ust. 1 pkt oraz ust. 9 ustawy o finansach publicznych. W decyzji dokonano prawid\u322?owej subsumcji ustalonego stanu faktycznego do odpowiednio powo\u322?anych przepis\u243?w prawa. Decyzja o zwrocie dofinansowania nie ma charakteru sankcyjnego, nie jest kar\u261?, a odzyskaniem \u347?rodk\u243?w, kt\u243?re wykorzysta\u322? niezgodnie z procedurami, do kt\u243?rych przestrzegania si\u281? zobowi\u261?za\u322? w umowie. Odno\u347?nie istnienia nieprawid\u322?owo\u347?ci w indywidulanej sprawie zosta\u322?y spe\u322?nione kumulatywnie przes\u322?anki naruszenia oprawa unijnego lub krajowego dotycz\u261?ce naruszenia tych pierwszych, wskazano na dzia\u322?anie lub zaniechanie beneficjenta powoduj\u261?ce lub mog\u261?ce spowodowa\u263? szkod\u281? w bud\u380?ecie Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z bud\u380?etu og\u243?lnego. W przypadku prawid\u322?owego zachowania zamawiaj\u261?cego z poszanowaniem prawa krajowego i unijnego w zakresie zam\u243?wie\u324? publicznych kr\u261?g potencjalnych wykonawc\u243?w by\u322?by wi\u281?kszy, a z\u322?o\u380?ona oferta by\u322?aby korzystniejsza od wybranej w danym post\u281?powaniu. Nie zas\u322?ugiwa\u322? na uwzgl\u281?dnienie zarzut, \u380?e IZ RPO WSL by\u322?a powiadomiona przez beneficjenta o wszystkich zmianach przed wprowadzeniem ich w \u380?ycie, gdy\u380? brak jest dowod\u243?w potwierdzaj\u261?cych t\u261? tez\u281?, a nadto Instytucja Zarz\u261?dzaj\u261?ca nie ingeruje w postanowienia umowy \u322?\u261?cz\u261?cej wykonawc\u281? z Beneficjentem, nie jest strona tego stosunku prawnego. Zgodnie z art. 15 ust. 1 Pzp post\u281?powanie o udzielenie zam\u243?wienia przygotowuje i przeprowadza zamawiaj\u261?cy. W niniejszej sprawie dosz\u322?o do naruszenia art. 144 ust. 1 Pzp poprzez zmian\u281? terminu realizacji zam\u243?wienia i zmian\u281? zakresu rzeczowego oraz wynagrodzenia. S\u261? to istotne elementy zam\u243?wienia, a ich zmiana i jej warunki winny by\u263? przewidziane przez zamawiaj\u261?cego w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu albo w SIWZ. Zamawiaj\u261?cy przewidzia\u322? wynagrodzenie rycza\u322?towe, kt\u243?rego cech\u261? jest sta\u322?o\u347?\u263?, a zar\u243?wno zamawiaj\u261?cemu jak i wykonawcy nie przys\u322?uguje uprawnienie do domagania si\u281? zmian wynagrodzenia. Tworz\u261?c zapisy og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu i SIWZ zamawiaj\u261?cy winien opracowa\u263? katalog warunk\u243?w, jakie pozwol\u261? zamawiaj\u261?cemu legalnie aneksowa\u263? umow\u281? i wyd\u322?u\u380?y\u263? ustalony pierwotnie termin wykonania zam\u243?wienia. Zachowanie beneficjanta w zakresie dwukrotnej zmiany terminu wykonania zam\u243?wienia wbrew tre\u347?ci SIWZ oraz poprzez zmian\u281? zakresu rzeczowego i wynagrodzenia wbrew tre\u347?ci SIWZ dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia art. 144 ust. 1 Pzp. Naruszenie to mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na kr\u261?g potencjalnych oferent\u243?w, a tym samym stanowi\u322?o nieprawid\u322?owo\u347?\u263? w rozumieniu art. 2 pkt 7 Rozporz\u261?dzenia Rady 1083/2006 i wype\u322?nia przes\u322?ank\u281? naruszenia procedur z art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp. Beneficjent dokona\u322? wezwania oferent\u243?w do z\u322?o\u380?enia dokument\u243?w w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, jednak\u380?e wezwanie to dotyczy\u322?o innych kwestii ni\u380? o\u347?wiadczenie o braku podstaw do wykluczenia oraz aktualnej informacji z KRK dotycz\u261?cych jednego ze wsp\u243?lnik\u243?w Biura Handlowo-Us\u322?ugowego ,,B\u8217?\u8217? s.c. W ocenie IZ RPO WSL Beneficjent nie przedstawi\u322? okoliczno\u347?ci przez siebie niezawinionych, kt\u243?re pozwoli\u322?yby na potraktowanie jego sprawy w spos\u243?b szczeg\u243?lny. IZ RPO WSL stwierdzi\u322?o, po ponownym rozpoznaniu sprawy, \u380?e zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie jest zasadne i poprawne, nale\u380?ycie uzasadnione w kontek\u347?cie ustalonego stanu faktycznego, oparte o prawid\u322?owo zastosowane normy prawa.
\par 
\par Pismem z [...]r. Gmina K. wnios\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego domagaj\u261?c si\u281? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji z [...]r. i zarzucaj\u261?c jej naruszenie:
\par 
\par I. prawa materialnego:
\par 
\par 1. przepis\u243?w ustawy Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych poprzez ich b\u322?\u281?dna wyk\u322?adnie i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie poprzez przyj\u281?cie, \u380?e skar\u380?\u261?ca dopu\u347?ci\u322?a si\u281? narusze\u324?, kt\u243?re stanowi\u261? nieprawid\u322?owo\u347?ci w rozumieniu art. 2 pkt 7 i art. 98 rozporz\u261?dzenia rady nr 1083/2006 i wype\u322?niaj\u261? przes\u322?ank\u281? naruszenia procedur, o kt\u243?rej mowa w art. 207 ust. 1 pkt 2 upf, w szczeg\u243?lno\u347?ci
\par 
\par - b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e skar\u380?\u261?ca naruszy\u322?a art. 144 ust. 1 Pzp , a nasuszenie to zdaniem IZ RPO WSL mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na kr\u261?g potencjalnych oferent\u243?w,
\par 
\par - b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e skar\u380?\u261?ca naruszy\u322?a art. 43 ust. 1 Pzp poniewa\u380? zdaniem IZ RPO WSL wyznaczy\u322?a termin kr\u243?tszy ni\u380? przewidziany w ustawie,
\par 
\par - nieuzasadnione przyj\u281?cie, \u380?e skar\u380?\u261?ca zastosowa\u322?a pozacenowe kryteria ofert z naruszeniem art. 91 ust. 3 Pzp,
\par 
\par - b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e skar\u380?\u261?ca dokona\u322?a wyboru oferty najkorzystniejszej niezgodnie z zasadami ustalonymi w SIWZ oraz og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu, wyra\u380?aj\u261?ce si\u281? w uznaniu przez IZ RPO WSL, \u380?e odst\u261?pi\u322?a od literalnego brzmienia postanowie\u324? SIWZ i og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu, czyn naruszy\u322?a art. 91 ust. 1 Pzp,
\par 
\par - nieuzasadnione przyj\u281?cie, \u380?e skar\u380?\u261?ca naruszy\u322?a art. 26 ust. 3 i 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania do uzupe\u322?nienia oferty (z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324?) przed\u322?o\u380?onej przez oferenta,
\par 
\par - b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e skar\u380?\u261?ca naruszy\u322?a art. 140 ust. 1 oraz art. 144 ust. 1, art. 7 ust. 1 Pzp w spos\u243?b nieuprawniony dokona\u322?a zmian w tre\u347?ci umowy poprzez modyfikacj\u281? terminu zako\u324?czenia realizacji umowy, przyj\u281?cie poprzez IZ RPO WSL, \u380?e tre\u347?\u263? zobowi\u261?zania okre\u347?lona w umowie o zam\u243?wienie publiczne jest odmienna od tre\u347?ci zobowi\u261?zania wskazanego w ofercie firmy, z kt\u243?r\u261? podpisano umow\u281?,
\par 
\par 2. art. 98 ust. 2 w zw. z art. 2 pkt 7 rozporz\u261?dzenia Rady WE nr 1083/2006 poprzez b\u322?\u281?dne ustalenie, \u380?e nast\u261?pi\u322?y przes\u322?anki do na\u322?o\u380?enia korekty finansowej,
\par 
\par 3. art. 207 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 9 ufp poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?ca wykorzysta\u322?a \u347?rodki przeznaczone na realizacj\u281? program\u243?w finansowanych z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich z naruszeniem art. 184 ufp skutkuj\u261?cych obowi\u261?zkiem ich zwrotu ,
\par 
\par 4. art. 54 \u167? 1 pkt 3 i 7 O.p. w zw. z art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp poprzez wadliwe orzeczenie w przedmiocie sposobu naliczenia odsetek od kwoty okre\u347?lonej jako nale\u380?no\u347?ci przypadaj\u261?ce do zwrotu, a to z uwagi na pomini\u281?cie w sentencji rozstrzygni\u281?cia okres\u243?w, za kt\u243?re strona nie jest zobowi\u261?zana uiszcza\u263? odsetek, zwi\u261?zanych z przed\u322?u\u380?eniem rozpatrzenia sprawy z przyczyn le\u380?\u261?cych po stronie organu, kt\u243?re w spos\u243?b ra\u380?\u261?cy odbiegaj\u261? od racjonalnych termin\u243?w rozpoznania sprawy przez organ,
\par 
\par II. naruszenie prawa procesowego:
\par 
\par 1.art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 kpa naruszenia przez organ wskazanych przepis\u243?w post\u281?powania w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, prowadz\u261?ce do b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia, \u380?e organ w toku prowadzonego post\u281?powania wyja\u347?ni\u322? wszystkie okoliczno\u347?ci istotne dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, podczas gdy post\u281?powanie administracyjne nie zosta\u322?o przeprowadzone w zgodzie z powo\u322?anymi przepisami, a organ nie zebra\u322? i nie rozpatrzy\u322? w spos\u243?b wnikliwy w wyczerpuj\u261?cy zgromadzonego materia\u322?u dowodowego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci:
\par 
\par - nie dokona\u322? ustalenia w zakresie przedmiotu post\u281?powania, jak r\u243?wnie\u380? szkody potencjalnej, b\u322?\u281?dnie uznaj\u261?c, bez przeprowadzenia jakiegokolwiek post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego w tym przedmiocie, \u380?e w omawianej sprawie mamy do czynienia z ryzykiem potencjalnej szkody w bud\u380?ecie og\u243?lnym Unii Europejskiej;
\par 
\par - nie dokona\u322? ustalenia w zakresie charakteru i wagi naruszenia, pos\u322?uguj\u261?c si\u281? wy\u322?\u261?cznie zrycza\u322?towanym wska\u378?nikiem z Taryfikatora,
\par 
\par - brak wyczerpuj\u261?cego przedstawienia i uzasadnienia przyczyn braku dalszego miarkowania korekt finansowych ( ustalonych na poziomie 25 % dla zam\u243?wienia [...]i 25 % w ramach zam\u243?wienia [...]),
\par 
\par 2. art. 10 \u167? 1 kpa poprzez brak zawiadomienia \u8211? bezpo\u347?rednio przed wydaniem decyzji \u8211? strony o mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281? co do zebranych dowod\u243?w i materia\u322?u oraz zgromadzonych \u380?\u261?da\u324?,
\par 
\par 3. art. 107 \u167? 3 kpa poprzez brak w decyzji wystarczaj\u261?cego uzasadnienia w zakresie podstawy faktycznej i prawnej, kt\u243?re zgodne by\u322?oby z wymogami okre\u347?lonymi w tym przepisie.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi skar\u380?\u261?ca w ca\u322?o\u347?ci podtrzyma\u322?a swe stanowisko w sprawie oraz towarzysz\u261?c\u261? mu argumentacj\u281?. Podkre\u347?lono, \u380?e w umowie o dofinansowanie nie sprecyzowano wersji Taryfikatora maj\u261?cego zastosowanie w sprawie tym bardziej, \u380?e uleg\u322? on zmianie od chwili podpisania umowy o dofinansowanie. Natomiast odsetek za zw\u322?ok\u281? nie nalicza si\u281? zgodnie z art. 54 \u167? 1 pkt 3 O.p. za okres od dnia nast\u281?pnego po up\u322?ywie terminu od dnia dor\u281?czenia decyzji organu odwo\u322?awczego je\u380?eli decyzja ta nie zosta\u322?a wydana w terminie.
\par 
\par Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa [...] IZ RPO WSL w odpowiedzi na skarg\u281? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, nie znajduj\u261?c podstaw do zmiany stanowiska zawartego w zaskar\u380?onej decyzji. Podkre\u347?lono, \u380?e odsetki w zaskar\u380?onej decyzji naliczono zgodnie z art. 207 ufp. Strona by\u322?a informowana o przed\u322?u\u380?eniu terminu wydania decyzji, bra\u322?a czynny udzia\u322? w post\u281?powaniu, sk\u322?ada\u322?a dokumenty, a jej praw jako strony post\u281?powania nie zasta\u322?y naruszone.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga nie jest zasadna.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? administracji publicznej. Kontrola, o kt\u243?rej mowa w \u167? 1 sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej (art. 1 \u167? 2 ustawy).
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie.
\par 
\par Z wymienionych przepis\u243?w wynika, \u380?e s\u261?d bada legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, okre\u347?laj\u261?cym prawa i obowi\u261?zki stron oraz z prawem procesowym, reguluj\u261?cym post\u281?powanie przed organami administracji publicznej. Stosownie do art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par Przeprowadzona przez S\u261?d kontrola aktu administracyjnego we wskazanym wy\u380?ej aspekcie wykaza\u322?a, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie narusza prawa.
\par 
\par Przedmiotem kontroli w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa [...] z [...]r. nr [...] wydana w sprawie zwrotu przez Gmin\u281? K. cz\u281?\u347?ci dofinansowania ze \u347?rodk\u243?w Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego wraz z odsetkami wyliczonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, udzielonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Wojew\u243?dztwa [...] na lata 2007-2013 na podstawie Umowy o dofinansowanie z [...]r. r. nr [...] wraz z aneksami.
\par 
\par Podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia organu stanowi\u322?y przepisy ustawy z [...] r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
\par 
\par Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie reguluje zasad i trybu post\u281?powania w sprawie zwrotu uzyskanego przez beneficjenta dofinansowania, wskazuj\u261?c jedynie w art. 25 pkt 1 w zw. z art. 5 pkt 2, \u380?e za przygotowanie i prawid\u322?ow\u261? realizacj\u281? programu operacyjnego odpowiada instytucja zarz\u261?dzaj\u261?ca, kt\u243?r\u261? w przypadku programu regionalnego jest zarz\u261?d wojew\u243?dztwa. Ponadto zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 14, 15 i 15a u.z.p.p.r. do zada\u324? instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej nale\u380?y m.in. prowadzenie kontroli realizacji programu operacyjnego, w tym kontroli realizacji poszczeg\u243?lnych dofinansowanych projekt\u243?w, odzyskiwanie kwot podlegaj\u261?cych zwrotowi, w tym wydawanie decyzji o zwrocie \u347?rodk\u243?w przekazanych na realizacj\u281? program\u243?w, projekt\u243?w lub zada\u324?, o kt\u243?rej mowa w przepisach o finansach publicznych oraz ustalanie i nak\u322?adanie korekt finansowych, o kt\u243?rych mowa w art. 98 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z 11 lipca 2006 r. ustanawiaj\u261?cego przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego oraz Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci i uchylaj\u261?cego rozporz\u261?dzenie (WE) nr 1260/1999; dalej jako rozporz\u261?dzenie nr 1083/2006.
\par 
\par Ustalenie i na\u322?o\u380?enie korekty finansowej przez instytucj\u281? zarz\u261?dzaj\u261?c\u261? jest jedynie etapem dochodzenia zwrotu kwoty ustalonej korekt\u261?, poprzedzaj\u261?cym post\u281?powanie administracyjne w tej sprawie, wszcz\u281?te na podstawie art. 207 ust. 9 ufp. Zgodnie z art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp, w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie wydania zaskar\u380?onej decyzji, w przypadku gdy \u347?rodki przeznaczone na realizacj\u281? program\u243?w finansowanych z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich s\u261? wykorzystane z naruszeniem procedur, o kt\u243?rych mowa w art. 184 - podlegaj\u261? zwrotowi przez beneficjenta wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, liczonymi od dnia przekazania \u347?rodk\u243?w, w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia ostatecznej decyzji, o kt\u243?rej mowa w ust. 9, na wskazany w tej decyzji rachunek bankowy.
\par 
\par Stosownie do art. 207 ust. 8 ufp w przypadku stwierdzenia okoliczno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, instytucja, kt\u243?ra podpisa\u322?a umow\u281? z beneficjentem, wzywa go do zwrotu \u347?rodk\u243?w lub do wyra\u380?enia zgody na pomniejszenie kolejnych p\u322?atno\u347?ci, w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia wezwania. Artyku\u322? 207 ust. 9 ufp stanowi natomiast, \u380?e po bezskutecznym up\u322?ywie terminu, o kt\u243?rym mowa w ust. 8, organ pe\u322?ni\u261?cy funkcj\u281? instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej lub instytucji po\u347?rednicz\u261?cej wydaje decyzj\u281? okre\u347?laj\u261?c\u261? kwot\u281? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu i termin, od kt\u243?rego nalicza si\u281? odsetki i spos\u243?b zwrotu \u347?rodk\u243?w.
\par 
\par Art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp stanowi\u261?cy, \u380?e \u347?rodki europejskie wykorzystane z naruszeniem procedur podlegaj\u261? zwrotowi, odwo\u322?uje si\u281? do art. 184 ufp, a zatem oceniaj\u261?c konieczno\u347?\u263? na\u322?o\u380?enia korekty i zwrotu \u347?rodk\u243?w nale\u380?y bada\u263? naruszenie procedur oraz bada\u263? skutki tego naruszenia w kontek\u347?cie poni\u380?ej przedstawionych uregulowa\u324? art. 2 pkt 7 i 98 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Rady (WE) 1083/2006. Oznacza to, \u380?e zwrotowi podlegaj\u261? \u347?rodki wykorzystane z naruszeniem procedur, kt\u243?re to naruszenie stanowi\u322?o "nieprawid\u322?owo\u347?\u263?" w rozumieniu przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia, czyli prowadzi\u322?o lub mog\u322?o prowadzi\u263? do szkody w bud\u380?ecie UE.
\par 
\par W my\u347?l art. 184 ust. 1 ufp, wydatki zwi\u261?zane z realizacj\u261? program\u243?w i projekt\u243?w finansowanych ze \u347?rodk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3, s\u261? dokonywane zgodnie z procedurami okre\u347?lonymi w umowie mi\u281?dzynarodowej lub innymi procedurami obowi\u261?zuj\u261?cymi przy ich wykorzystaniu. Przy wydatkowaniu \u347?rodk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 5 lit. c i d, a tak\u380?e \u347?rodk\u243?w przeznaczonych na realizacj\u281? program\u243?w finansowanych z tych \u347?rodk\u243?w, stosuje si\u281? odpowiednio zasady rozliczania okre\u347?lone dla dotacji z bud\u380?etu pa\u324?stwa (art. 184 ust. 2 ufp).
\par 
\par W post\u281?powaniu administracyjnym o zwrot nale\u380?no\u347?ci nieprawid\u322?owo pobranych ustalenia dotycz\u261?ce korekty podj\u281?te w toku post\u281?powania kontrolnego nie wi\u261?\u380?\u261? organu orzekaj\u261?cego o zwrocie. Stanowi\u261? element stanu faktycznego tej sprawy. W konsekwencji korekta podlega r\u243?wnie\u380? kontroli s\u261?du rozpatruj\u261?cego skarg\u281? na decyzj\u281? zobowi\u261?zuj\u261?c\u261? do zwrotu, w ramach oceny ustale\u324? faktycznych b\u281?d\u261?cych podstaw\u261? rozstrzygni\u281?cia o zwrocie ( uchwa\u322?a siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA z 27.10.2014 r., sygn. II GPS 2/14).
\par 
\par Wobec powy\u380?szego poprawno\u347?\u263? dzia\u322?ania beneficjenta realizuj\u261?cego umow\u281? o dofinansowanie projektu z wykorzystaniem \u347?rodk\u243?w UE musi by\u263? dokonywana, z uwzgl\u281?dnieniem postanowie\u324? tej umowy oraz przepis\u243?w prawa polskiego, tj. Prawa zam\u243?wie\u324? publicznych, ustawy o finansach publicznych, ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przepisy te powinny jednak by\u263? wyk\u322?adane i stosowane z uwzgl\u281?dnieniem prawa europejskiego, tj. przede wszystkim cytowanego wy\u380?ej Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) 1083/2006, bowiem regulacje polskie dotycz\u261?ce realizacji program\u243?w operacyjnych s\u322?u\u380?\u261? osi\u261?ganiu wsp\u243?lnych cel\u243?w wynikaj\u261?cych z prawa europejskiego i realizacji polityki sp\u243?jno\u347?ci.
\par 
\par Z art. 98 ust.1 i 2 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) 1083/2006 wynika, \u380?e Pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie w pierwszej kolejno\u347?ci ponosz\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? za \u347?ledzenie nieprawid\u322?owo\u347?ci, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o wszelkich wi\u281?kszych zmianach maj\u261?cych wp\u322?yw na charakter lub warunki realizacji lub kontroli operacji, lub program\u243?w operacyjnych oraz dokonuj\u261?c wymaganych korekt finansowych. Pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie dokonuje korekt finansowych wymaganych w zwi\u261?zku z pojedynczymi lub systemowymi nieprawid\u322?owo\u347?ciami stwierdzonymi w operacjach lub programach operacyjnych. Korekty dokonywane przez pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie polegaj\u261? na anulowaniu ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci wk\u322?adu publicznego w ramach programu operacyjnego. Pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie bierze pod uwag\u281? charakter i wag\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci oraz straty finansowe poniesione przez fundusze.
\par 
\par Polska jako pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie zobowi\u261?zana by\u322?a zatem ustali\u263? i wdro\u380?y\u263? system korekt, co zrealizowano mi\u281?dzy innymi przez opracowanie dokumentu pod nazw\u261? "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenie prawa zam\u243?wie\u324? publicznych zwi\u261?zane z realizacj\u261? projekt\u243?w wsp\u243?\u322?finansowanych ze \u347?rodk\u243?w funduszy UE", zawieraj\u261?cego "Taryfikator", w kt\u243?rym dla konkretnego naruszenia przepis\u243?w Prawa zam\u243?wie\u324? publicznych przypisana jest tzw. korekta. Dokument ten zosta\u322? opracowany w oparciu o Decyzj\u281? [...], w sprawie okre\u347?lania i zatwierdzania wytycznych w sprawie korekt finansowych nak\u322?adanych przez Komisj\u281? na wydatki finansowane przez Uni\u281? w ramach zarz\u261?dzania dzielonego, w przypadku nieprzestrzegania przepis\u243?w dotycz\u261?cych zam\u243?wie\u324? publicznych.
\par 
\par Naruszenie prawa wsp\u243?lnotowego definiuje art. 2 pkt 7 rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006. Celem tej regulacji jest ochrona interes\u243?w finansowych Unii Europejskiej przed niew\u322?a\u347?ciwym wydatkowaniem \u347?rodk\u243?w publicznych przyznanych na realizacj\u281? projekt\u243?w wsp\u243?\u322?finansowanych z funduszy strukturalnych. W my\u347?l tej regulacji "nieprawid\u322?owo\u347?\u263?" to jakiekolwiek naruszenie przepisu prawa wsp\u243?lnotowego wynikaj\u261?ce z dzia\u322?ania lub zaniechania podmiotu gospodarczego, kt\u243?re powoduje lub mog\u322?oby spowodowa\u263? szkod\u281? w bud\u380?ecie og\u243?lnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z bud\u380?etu og\u243?lnego. Przedmiotowa definicja, co do zasady zosta\u322?a przej\u281?ta przez obowi\u261?zuj\u261?ce w chwili obecnej Rozporz\u261?dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 1303/2013 z 17 grudnia 2013r.
\par 
\par Zatem jako naruszenie mo\u380?na uzna\u263? wszelkie odst\u281?pstwo od zapis\u243?w umowy lub naruszenie przepis\u243?w prawa unijnego i krajowego, kt\u243?re spowodowa\u322?o lub mog\u322?o spowodowa\u263? szkod\u281? (uszczerbek) w bud\u380?ecie og\u243?lnym. Tak, wi\u281?c wszelkie nieprawid\u322?owo\u347?ci, kt\u243?re potencjalnie mog\u261? skutkowa\u263? wyp\u322?at\u261? \u347?rodk\u243?w, kt\u243?re nie powinny by\u263? wyp\u322?acone w my\u347?l warunk\u243?w umowy lub przepis\u243?w prawa, s\u261? traktowane, jako nieprawid\u322?owo\u347?\u263?. Prowadzi to do konkluzji, \u380?e ustalenie warto\u347?ci korekty finansowej polega na stwierdzeniu, i\u380? dosz\u322?o do finansowania nieuzasadnionego wydatku z bud\u380?etu UE tj. wydatku poniesionego z naruszeniem prawa. Zgodnie z wyk\u322?adni\u261? TSUE szkoda powstaje w ka\u380?dym przypadku, gdy podmiot otrzymuj\u261?cy dofinansowanie realizuje projekt niezgodnie z prawem. Nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e w/g TSUE do powstania szkody w bud\u380?ecie UE nie jest wymagane powstanie faktycznego uszczerbku maj\u261?tkowego w bud\u380?ecie Unii (np. wyroki sygn. C-199/03, C-465/10). St\u261?d Komisja Europejska opracowa\u322?a wytyczne dotycz\u261?ce okre\u347?lania korekt finansowych w odniesieniu do wydatk\u243?w z funduszy strukturalnych i Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci w przypadku narusze\u324? przepis\u243?w w zakresie zam\u243?wie\u324? publicznych.
\par 
\par Odnosz\u261?c te uwagi do rozpoznawanej sprawy, stwierdzi\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e s\u322?usznie organy zobowi\u261?za\u322?y Beneficjenta do zwrotu cz\u281?\u347?ci dofinansowania w kwocie [...] z\u322?, gdy\u380? przy realizacji projektu zaistnia\u322?a nieprawid\u322?owo\u347?\u263? zdefiniowana w art. 2 pkt 7 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006, albowiem stwierdzono naruszenie:
\par 
\par - art. 144 ust. 1 Pzp, poprzez dwukrotn\u261? zmian\u281? terminu wykonania zam\u243?wienia [...] oraz jego zakresu i wynagrodzenia wbrew tre\u347?ci SIWZ i warunkom zam\u243?wienia w spos\u243?b nieprzewidziany w umowie o dofinansowanie,
\par 
\par - art. 43 ust. 1 Pzp poprzez wyznaczenie terminu sk\u322?adania ofert kr\u243?tszego ni\u380? 7 dni,
\par 
\par - art. 91 ust. 3 Pzp poprzez ocen\u281? ofert wed\u322?ug kryteri\u243?w podmiotowych dotycz\u261?cych wykonawcy, tj. ustalenie kryteri\u243?w oceny ofert w postaci do\u347?wiadczenia w zakresie pe\u322?nienia nadzoru nad realizowanymi obiektami (10%) oraz warto\u347?ci realizowanych obiekt\u243?w, nad kt\u243?rymi pe\u322?niony by\u322? nadz\u243?r (15%),
\par 
\par - art. 91 ust. 1 Pzp poprzez ocen\u281? ofert niezgodnie z ustalonymi w SIWZ kryteriami oceny,
\par 
\par - art. 26 ust. 3 i 4 Pzp poprzez brak wezwania do uzupe\u322?nienia dokument\u243?w wykonawcy ,,B\u8217?\u8217? s.c. i wyr\u243?b jego oferty jako najkorzystniejszej,
\par 
\par - art. 7 ust. 1 w zw. z art. 140 i art. 144 Pzp poprzez sformu\u322?owanie tre\u347?ci umowy w zakresie terminu realizacji zam\u243?wienia w spos\u243?b odmienny od wskazanego w SIWZ.
\par 
\par Ustalenia i wnioski organu w zakresie obowi\u261?zku zwrotu cz\u281?\u347?ci dofinansowania przekazanego na podstawie umowy z [...]r. o dofinansowanie Projektu " Budowa halli sportowej w K." nale\u380?a\u322?o podzieli\u263?. Prawid\u322?owo organy przyj\u281?\u322?y, \u380?e strona wykorzysta\u322?a dofinasowanie z naruszeniem procedur i pobra\u322?a nienale\u380?nie cz\u281?\u347?\u263? \u347?rodk\u243?w przekazanych jej na podstawie umowy o dofinansowanie, a zatem zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka z art. 207 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 u.f.p. Pod poj\u281?ciem wykorzystania \u347?rodk\u243?w z naruszeniem procedur, rozumiane s\u261? postanowienia dokument\u243?w reguluj\u261?cych zasady przyznawania i wykorzystywania dofinansowania, w tym zasady ponoszenia wydatk\u243?w w ramach projektu, a zatem umowy o dofinansowanie oraz zasady wdra\u380?ania RPO W\u346?. Strona, podpisuj\u261?c umow\u281? o dofinansowanie zobowi\u261?za\u322?a si\u281? do stosowania obowi\u261?zuj\u261?cych i aktualnych wzor\u243?w dokument\u243?w oraz informacji zamieszczonych na stronie internetowej Instytucji Zarz\u261?dzaj\u261?cej, w tym Podr\u281?cznika kwalifikowalno\u347?ci wydatk\u243?w, a tak\u380?e innych dokument\u243?w w ramach programu. Strona by\u322?a zobowi\u261?zana do przestrzegania przepis\u243?w ustawy Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych. Zadaniu temu nie sprosta\u322?a.
\par 
\par W toku post\u281?powania IZ RPO WSL nale\u380?ycie zgromadzi\u322?a dokumentacj\u281? i ustali\u322?a stan faktyczny sprawy. W oparciu o te ustalenia prawid\u322?owo przyj\u281?\u322?a, \u380?e dosz\u322?o do nieuprawnionego, bez oparcia w umowie o dofinasowanie, SWIZ i og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu zmienienia terminu realizacji projektu, jego zakresu i wynagrodzenia. Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci w oparciu o stanowisko przestawione w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e powo\u322?ane wy\u380?ej kwestie maja walor istotnych zmian, a warunki ich przeprowadzenia winny by\u263? jednoznacznie okre\u347?lone przez zmawiaj\u261?cego. Organ wskaza\u322? prawid\u322?owo, \u380?e Zamawiaj\u261?cy nie przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?ci dokonania opisanych zmian w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu lub w specyfikacji istotnych warunk\u243?w zam\u243?wienia, a szczeg\u243?lnie nie okre\u347?li\u322? warunk\u243?w takiej zmiany lub dopu\u347?ci\u322? jej mo\u380?liwo\u347?\u263? jedynie w ograniczonym zakresie terminu. Przy dokonywaniu oceny, czy dana zmiana ma charakter istotny, badaniu podlega wp\u322?yw zmiany na warunki konkurencji w danym post\u281?powaniu o zam\u243?wienie publiczne. Istotna zmiana postanowie\u324? umowy w rozumieniu art. 144 ust. 1 ustawy b\u281?dzie zawsze mia\u322?a miejsce, gdy wprowadzone zmiany mog\u261? wp\u322?yn\u261?\u263? na kr\u261?g wykonawc\u243?w, kt\u243?rzy ubiegaliby si\u281? o takie zam\u243?wienie lub kt\u243?rym zam\u243?wienie takie mog\u322?oby by\u263? udzielone. Nale\u380?y przy tym podkre\u347?li\u263?, \u380?e z regu\u322?y op\u243?\u378?nienie terminu realizacji umowy dzia\u322?a na korzy\u347?\u263? wykonawcy, kt\u243?ry nie zostaje w ten spos\u243?b nara\u380?ony na ponoszenie konsekwencji niewykonania umowy w terminie okre\u347?lonym w jej tre\u347?ci. Unikn\u261?\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci mo\u380?e jej rozwi\u261?zania i zap\u322?acenia odszkodowania albo te\u380? kary umownej na naruszenie terminu. Wyd\u322?u\u380?aj\u261?c termin wykonania umowy, zamawiaj\u261?cy mo\u380?e dzia\u322?a\u263? w tym zakresie wbrew swoim interesom finansowym, czyli na swoj\u261? niekorzy\u347?\u263?, nawet je\u380?eli wykonanie zam\u243?wienia stanowi fragment wi\u281?kszej inwestycji albo cz\u281?\u347?ciowe zrealizowania lub wdro\u380?enie du\u380?o wi\u281?kszego projektu. Przekroczenie bowiem terminu nie zwalnia wykonawcy z obowi\u261?zku zrealizowania umowy, nawet po terminie (wyrok SA w Warszawie z 26.10.2017 r., sygn. akt V ACa 144/17, LEX nr 2420928).
\par 
\par Zmiana terminu wykonania zam\u243?wienia z pierwotnych 143 dni, o kolejne 221 dni, \u322?\u261?cznie do 364 dni, gdyby by\u322?a znana wykonawcom przed up\u322?ywem terminu sk\u322?adania ofert, mog\u322?aby mie\u263? wp\u322?yw na decyzj\u281? o ubieganiu si\u281? przez nich o jego udzielenie. Tak znacz\u261?ca zmiana termin wykonania umowy mog\u322?a wp\u322?yn\u261?\u263? zar\u243?wno na decyzj\u281? o z\u322?o\u380?eniu oferty, jak i na ceny z\u322?o\u380?onych ofert, uwzgl\u281?dniaj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?\u263? na\u322?o\u380?enia przez Zamawiaj\u261?cego kary umownej. S\u261?d podziela przy tym stanowisko organu, \u380?e taka zmiana warunk\u243?w umowy na korzy\u347?\u263? wykonawcy mog\u322?a mie\u263? wp\u322?yw na kr\u261?g wykonawc\u243?w potencjalnie zainteresowanych zam\u243?wieniem oraz na tre\u347?\u263? z\u322?o\u380?onych przez nich ofert, a zatem uzna\u263? j\u261? nale\u380?y za istotn\u261? w rozumieniu art. 144 ust. 1 ustawy. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e z tre\u347?ci powo\u322?anego przepisu wynika zasada zakazu istotnych zmian w umowie w stosunku do tre\u347?ci umowy, a odst\u281?pstwa od niej stanowi\u263? winny precyzyjne okre\u347?lony wyj\u261?tek. Podobnie nale\u380?a\u322?o oceni\u263? zmiany wynagrodzenia jak i zakres rob\u243?t. Argumenty podnoszone w skardze, co do powiadomienia Instytucji Zarz\u261?dzaj\u261?cej o powy\u380?szych zmianach nie maj\u261? znaczenia w sprawie wobec tre\u347?ci powo\u322?anych wy\u380?ej przepis\u243?w zar\u243?wno prawa krajowego jak i europejskiego (wyrok TSUE C-454/06). Podobnie nale\u380?a\u322?o oceni\u263? argumentacje dotycz\u261?c\u261? oceny czy zmiany by\u322?y korzystne dla Beneficjanta. Organ wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? odwo\u322?a\u322? si\u281? bowiem do wcze\u347?niejszego etapu postepowania, na kt\u243?rym dosz\u322?o do naruszenia zasad, a to do etapu formu\u322?owania warunk\u243?w zam\u243?wienia, w tym mo\u380?liwo\u347?ci dokonania zmian ( SIWZ, og\u322?oszenie o zam\u243?wieniu, zapisy \u167? 9 umowy).
\par 
\par Odno\u347?nie zarzutu naruszenia art. 43 ust. 1 Pzp w zakresie terminu sk\u322?adania ofert, ze wzgl\u281?du na charakter zamawianych rob\u243?t (us\u322?ugi) oraz ich warto\u347?\u263? (poni\u380?ej prog\u243?w unijnych) zamawiaj\u261?cy zobowi\u261?zany by\u322? do wyznaczenia terminu sk\u322?adania ofert z uwzgl\u281?dnieniem czasu niezb\u281?dnego do przygotowania i z\u322?o\u380?enia oferty nie kr\u243?tszy ni\u380? 7 dni od zamieszczenia og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu w BZP. Termin ten z mocy art. 14 Pzp winien by\u263? liczony zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego (art. 110-116). Termin okre\u347?lony w dniach ko\u324?czy si\u281? z up\u322?ywem ostatniego dnia liczony od nast\u281?pnego dnia po og\u322?oszeniu zam\u243?wienia. W rozpoznawanej sprawie oznacza\u322?o to [...]r. Wyznaczony przez beneficjenta termin liczony wed\u322?ug tych zasad obejmowa\u322? jedynie 6 dni, a zatem narusza\u322? zasad\u281? z art. 43 ust. 1 Pzp w zw. z art. 207 ust. 1 pkt 2 ufp. Stanowisko organu w powy\u380?szym zakresie w pe\u322?ni zas\u322?ugiwa\u322?o na uwzgl\u281?dnienie, a argumentacja skar\u380?\u261?cej zawarta w skardze skutecznie go nie podwa\u380?y\u322?a.
\par 
\par Naruszenia art. 91 ust. 3 Pzp organ upatrywa\u322? w naruszeniu zasad oceny oferty w zakresie odnosz\u261?cym si\u281? do podmiotu, a nie przedmiotu zam\u243?wienia. Zamawiaj\u261?cy wybiera ofert\u281? najkorzystniejsz\u261? na podstawie kryteri\u243?w ocen okre\u347?lonych w SIWZ, a kryteria te nie mog\u261? dotyczy\u263? w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci wykonawcy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci jego wiarygodno\u347?ci ekonomicznej, technicznej i finansowej. R\u243?\u380?nica w brzmieniu art. 22 ust. 4 i art. 91 ust. 2 Pzp sprowadza si\u281? do opisu oceny spe\u322?niania warunk\u243?w zwi\u261?zanych z przedmiotem zam\u243?wienia, za\u347? kryteria oceny ofert odnosz\u261? si\u281? do przedmiotu zam\u243?wienia. W \u347?wietle powo\u322?anych przepis\u243?w (art. 91 ust. 3 ) stosowanie przy wyborze najkorzystniejszej oferty takich kryteri\u243?w oceny ofert jak do\u347?wiadczenie wykonawcy, posiadana przez niego znajomo\u347?\u263? bran\u380?y. Nale\u380?a\u322?o podzieli\u263? pogl\u261?d organu, \u380?e kryterium oceny co do wymogu "posiadania do\u347?wiadczenia w zakresie pe\u322?nienia nadzoru nad realizowanymi obiektami" powinno zosta\u263? zakwalifikowane przez Zamawiaj\u261?cego i przedstawione w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu i SIWZ jako warunki udzia\u322?u w post\u281?powaniu w zakresie wiedzy i do\u347?wiadczenia. Zamawiaj\u261?cy stosuj\u261?c poza cenowe kryteria oceny winien uwzgl\u281?dni\u263? jedynie takie elementy, kt\u243?re dotycz\u261? przedmiotu zam\u243?wienia i jego realizacji, a nie podmiotu je wykonuj\u261?cego, co w konsekwencji prowadzi\u322?o do naruszenia art. 91 ust. 3 Pzp.
\par 
\par Odno\u347?nie naruszenia art. 91 ust. 1 Pzp i zawartego w niej nakazu wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteri\u243?w oceny okre\u347?lonych w SIWZ nale\u380?a\u322?o odwo\u322?a\u263? si\u281? do art. 2 pkt 5 Pzp w zakresie definicji najkorzystniejszej oferty. Natomiast art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp zawiera opis minimalnych kryteri\u243?w, kt\u243?re zawiera SIWZ, za\u347? art. 41 pkt 9 Pzp odnosi si\u281? do tre\u347?ci og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu. I tak w SIWZ w opisie kryteri\u243?w wskazano na "do\u347?wiadczenie w pe\u322?nieniu funkcji nadzoru nad realizowanymi 2 obiektami o kubaturze nie mniejszej ni\u380? [...]m 3 ka\u380?da i o warto\u347?ci nie mniejszej ni\u380? [...] z\u322? ka\u380?da- 1 punkt". Zapis ten budzi\u322? zasadne w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjne, gdy\u380? pozwala\u322? na przyj\u281?cie kryterium warto\u347?ci us\u322?ugi pe\u322?nienia nadzoru lub te\u380? warto\u347?ci rob\u243?t obj\u281?tych nadzorem. Potwierdzenie powy\u380?szego znajduje uzasadnienie na etapie badania ofert gdzie zamawiaj\u261?cy zwraca\u322? si\u281? do oferent\u243?w o uzupe\u322?nienie dokumentacji poprzez wskazanie warto\u347?ci us\u322?ug, nie za\u347? warto\u347?ci nadzorowanych rob\u243?t. Potrzeba uzupe\u322?nienia dokumentacji wynika\u322?a z odmiennego rozumienia tre\u347?ci zam\u243?wienia przez oferent\u243?w, czemu dali wyraz w tre\u347?ci ofert oraz w korespondencji z zamawiaj\u261?cym. Natomiast analiza dokumentacji przetargowej, w tym protoko\u322?u z posiedzenia Komisji przetargowej z [...]r. wskazuje, \u380?e ostatecznie zamawiaj\u261?cy uwzgl\u281?dni\u322? przy udzielaniu punktacji warto\u347?\u263? rob\u243?t budowlanych, a nie us\u322?ug nadzoru. Powy\u380?sze zachowanie beneficjanta narusza\u322?o art. 91 ust. 1 Pzp.
\par 
\par Podobne w\u261?tpliwo\u347?ci wzbudzi\u322?y zapisy w SIWZ w zakresie warto\u347?ci realizowanych obiekt\u243?w, nad kt\u243?rymi pe\u322?niony by\u322? nadz\u243?r. Beneficjent okre\u347?li\u322?, \u380?e b\u281?dzie przyznawa\u263? punkty uwzgl\u281?dniaj\u261?c warto\u347?\u263? \u322?\u261?czn\u261? 2 nadzorowanych obiekt\u243?w o kubaturze nie mniejszej ni\u380? [...]m 3 ka\u380?da i warto\u347?ci [...] z\u322? \u8211? 1 pkt, za ka\u380?de nast\u281?pne [...] z\u322? warto\u347?ci na zrealizowanych obiektach nad kt\u243?rymi pe\u322?niony by\u322? nadz\u243?r \u8211? 1 pkt (maksymalnie 15 pkt). Warunki te mo\u380?na interpretowa\u263? w dwojaki spos\u243?b, co wynika z przywo\u322?anego wy\u380?ej Protoko\u322?u z posiedzenia Komisji przetargowej. Zamawiaj\u261?cy bowiem przyzna\u322? 1 punkt za [...] z\u322?, a nast\u281?pne, w\u322?\u261?czaj\u261?c us\u322?ugi ju\u380? obj\u281?te punktacj\u261?, za ka\u380?de [...] z\u322?.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? r\u243?wnie\u380? trzeba, \u380?e zamawiaj\u261?cy dokona\u322? zmiany wskazanych w SIWZ kryteri\u243?w do\u347?wiadczenia w pe\u322?nieniu nadzoru nad realizowanymi obiektami oraz w zakresie warto\u347?ci realizowanych obiekt\u243?w, nad kt\u243?rymi pe\u322?niony by\u322? nadz\u243?r. Zamawiaj\u261?cy nie wskaza\u322? bowiem, \u380?e obiekty nad kt\u243?rymi sprawowano nadz\u243?r to tylko hale sportowe, a doprecyzowanie w tym zakresie nast\u261?pi\u322?o w opisie warunku udzia\u322?u w post\u281?powaniu w zakresie wiedzy i do\u347?wiadczenia. Powy\u380?sze znalaz\u322?o odzwierciedlenie w sposobie oceny poszczeg\u243?lnych oferent\u243?w. W przypadku oferty ,,C\u8217?\u8217? sp. z o.o. w kryterium do\u347?wiadczenia w pe\u322?nieniu nadzoru Komisja przyzna\u322?a 2 pkt za 3 obiekty, a nie uwzgl\u281?dni\u322?a 7 us\u322?ug gdy\u380? nie dotyczy\u322?y one hal sportowych. W ocenie IZ RPO WSL obiekty te jednak spe\u322?nia\u322?y kryteria, a oferent \u322?\u261?cznie winien uzyska\u263? 9 punkt\u243?w, a nie przyznane mu dwa. Podobnie oceniono ofert\u281? ZPUH ,,F\u8217?\u8217?, kt\u243?re otrzyma\u322?a 7 punkt\u243?w za 8 obiekt\u243?w, za niespe\u322?niaj\u261?ce kryteri\u243?w uznano dwa obiekty, gdy\u380? nie by\u322?y to hale sportowe. W ocenie IZ RPO WSL obiekty te jednak spe\u322?nia\u322?y kryteria, a oferent \u322?\u261?cznie winien uzyska\u263? 9 punkt\u243?w, a nie przyznane mu 7. W przypadku oferty Biura Us\u322?ugowo-Handlowego ,,B\u8217?\u8217? s.c. Komisja przyzna\u322?a 1 punkt uznaj\u261?c 2 us\u322?ugi za spe\u322?niaj\u261?ce kryteria. Za niespe\u322?niaj\u261?ce uznano 1 us\u322?ug\u281?, gdy\u380? nie dotyczy\u322?a hali sportowej. W ocenie IZ RPO WSL obiekt ten jednak spe\u322?nia\u322? kryteria, a oferent \u322?\u261?cznie winien uzyska\u263? 2 punkty, a nie przyznany mu 1. Odno\u347?nie tego samego podmiotu w zakresie kryterium warto\u347?ci zrealizowanych obiekt\u243?w przyznano sp\u243?\u322?ce 11 punkt\u243?w, pomijaj\u261?c jedna us\u322?ug\u281? ze, gdy\u380? nie dotyczy\u322?a hali sportowej, a oferent winien otrzyma\u263? 12 punkt\u243?w.
\par 
\par Wszystkie opisane wy\u380?ej okoliczno\u347?ci i ustalenia pozwalaj\u261? na akceptacje stanowiska IZ RPO WSL w zakresie naruszenia przez Beneficjanta art. 91 ust. 3 Pzp.
\par 
\par Odno\u347?nie naruszenia art. 26 ust. 3 i 4 Pzp IZ RPO WSL stwierdzi\u322?a, \u380?e Zamawiaj\u261?cy nie wezwa\u322? Biura Us\u322?ugowo-Handlowego ,,B\u8217?\u8217? s.c. do uzupe\u322?nienia dokument\u243?w poprzez z\u322?o\u380?enie przez Wykonawc\u281? o\u347?wiadczenia o braku podstaw do wykluczenia i aktualnej informacji z KRK dotycz\u261?cego drugiego ze wsp\u243?lnik\u243?w tej sp\u243?\u322?ki, nie wezwano r\u243?wnie\u380? o uzupe\u322?nienie dokumentacji w zakresie spe\u322?nienia warunku udzia\u322?u w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego dotycz\u261?cego potencja\u322?u osobowego. Okoliczno\u347?ci te nie budzi\u322?y w\u261?tpliwo\u347?ci, a zarzut uzna\u263? nale\u380?a\u322?o za uzasadniony. Rozwa\u380?ania poczynione przez IZ RPO WSL w tym zakresie, a odwo\u322?uj\u261?ce si\u281? do zasad konstrukcyjnych sp\u243?\u322?ki cywilnej wynikaj\u261?ce z Kodeksu cywilnego, s\u261? w pe\u322?ni zasadne. W tym zakresie odwo\u322?ano si\u281? r\u243?wnie\u380? do regulacji z art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 3 Pzp w zakresie wsp\u243?lnego ubiegania si\u281? o udzielenie zam\u243?wienia. Biuro Us\u322?ugowo-Handlowe ,,B\u8217?\u8217? s.c. przedstawi\u322?o wykaz os\u243?b, kt\u243?re b\u281?d\u261? uczestniczy\u263? w wykonywaniu zam\u243?wienia wraz z potwierdzeniem posiadanych kwalifikacji. Jednak\u380?e z przedstawionej dokumentacji nie wynika by A. S. maj\u261?cy pe\u322?ni\u263? funkcj\u281? kierownika zespo\u322?u posiada\u322? do\u347?wiadczenie w zakresie wymaganym przez beneficjenta, a okoliczno\u347?\u263? ta nie wynika z przed\u322?o\u380?onej dokumentacji i nie zosta\u322?a doprecyzowana poprzez wezwanie do je uzupe\u322?nienia. Stanowisko zaj\u281?te w tej kwestii przez IZ RPO WSL zas\u322?ugiwa\u322?o na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par IZ RPO WSL wskaza\u322?o r\u243?wnie\u380? na naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 140 ust. 1 i art. 144 ust. 1 Pzp. W art. 7 ust. 1 Pzp wyra\u380?ona zosta\u322?a zasada uczciwej konkurencji i r\u243?wnego traktowania wykonawc\u243?w, co oznacza, \u380?e ka\u380?dy podmiot przyst\u281?puj\u261?cy do post\u281?powania b\u281?dzie mia\u322? takie same szanse na ka\u380?dym etapie post\u281?powania, a powy\u380?sze pozwoli w efekcie na efektywne zarz\u261?dzanie \u347?rodkami publicznymi. Natomiast z tre\u347?ci art. 140 ust. 1 Pzp uto\u380?samia zakres \u347?wiadczenia wykonawcy wynikaj\u261?cy z umowy z zobowi\u261?zaniem zawartym w ofercie, za\u347? art. 144 ust. 1 Pzp wprowadza zakaz zmian postanowie\u324? zawartej umowy w stosunku do tre\u347?ci oferty, chyba \u380?e zamawiaj\u261?cy przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? takich zmian w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu lub w SIWZ. Zar\u243?wno w SIWZ jak i w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu Beneficjent okre\u347?li\u322? ostateczny termin wykonania zam\u243?wienia na [...]r., za\u347? w umowie o udzielenie zam\u243?wienia publicznego termin ten zosta\u322? okre\u347?lony zdarzeniem przysz\u322?ym tj. zako\u324?czeniem inwestycji i uzyskaniem prawomocnego pozwolenia na u\u380?ytkowanie. IZ RPO WSL uzna\u322?a taki zapis za stoj\u261?cy w sprzeczno\u347?ci z dokumentacj\u261? (SIWZ, og\u322?oszenie o zam\u243?wieniu), a zatem naruszaj\u261?cy powo\u322?ane wy\u380?ej przepisy, a zar\u243?wno pogl\u261?d ten jak i jego uzasadnienie faktyczne i prawne nale\u380?a\u322?o podzieli\u263?.
\par 
\par Wobec stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci IZ RPO WSL okre\u347?li\u322?a kwot\u281? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu miarkuj\u261?c jej wysoko\u347?\u263? z uwzgl\u281?dnieniem charakteru i wagi nieprawid\u322?owo\u347?ci, w oparciu o zasady przewidziane w Taryfikatorze, kt\u243?ry mia\u322? w sprawie zastosowanie na mocy \u167? 13 pkt 7 umowy o dofinansowanie projektu.
\par 
\par W tym miejscu podkre\u347?li\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e w sprawie mia\u322? zastosowanie Taryfikator z daty stwierdzenia nieprawid\u322?owo\u347?ci tj. z okresu kontroli w dniach [...]r. W tym okresie stosowano Taryfikator do zdarze\u324? wykrytych po [...]r. Podstaw\u281? prawn\u261? do zwrotu dofinansowania w przypadku stwierdzenia nieprawid\u322?owo\u347?ci stanowi art. 26 ust. 1 pkt 15a uzppr oraz art. 98 Rozporz\u261?dzenia Rady WE nr 1083/2006, za\u347? Taryfikator zosta\u322? przyj\u281?ty przez strony umowy o dofinansowanie jako instrument do dokonania korekt ( \u167? 10 w zw. z \u167? 13 umowy).
\par 
\par Miarkuj\u261?c warto\u347?\u263? korekty IZ RPO WSL kierowa\u322?a si\u281? zasadami okre\u347?lonymi w Taryfikatorze poprzez pryzmat ich wp\u322?ywu na naruszenie zasady konkurencyjno\u347?ci, przejrzysto\u347?ci, r\u243?wnego traktowania i niedyskryminacji.
\par 
\par W tym miejscu wskaza\u263? trzeba, \u380?e w orzecznictwie s\u261?dowo administracyjnym przyjmuje si\u281?, \u380?e instytucja zarz\u261?dzaj\u261?ca programem operacyjnym ma kompetencje do samodzielnego stwierdzania naruszenia prawa w post\u281?powaniach o udzielenie zam\u243?wienia publicznego. (np. wyrok NSA z 13.06.2012 r. sygn. akt. II GSK 180/12, publ.; CEBOIS). Stanowisko to w S\u261?d sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym podziela.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? przyjdzie, \u380?e art. 60 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 stanowi, \u380?e instytucja zarz\u261?dzaj\u261?ca odpowiada za zarz\u261?dzanie programami operacyjnymi i ich realizacj\u281? zgodnie z zasad\u261? nale\u380?ytego zarz\u261?dzania finansami, a w szczeg\u243?lno\u347?ci za: a) zapewnienie, \u380?e operacje s\u261? wybierane zgodnie z kryteriami maj\u261?cymi zastosowanie do programu operacyjnego oraz \u380?e spe\u322?niaj\u261? one maj\u261?ce zastosowanie zasady wsp\u243?lnotowe i krajowe przez ca\u322?y okres ich realizacji, b) weryfikacje, \u380?e wsp\u243?\u322?finansowane towary i us\u322?ugi s\u261? dostarczone oraz \u380?e wydatki zadeklarowane przez beneficjent\u243?w na ich operacje zosta\u322?y rzeczywi\u347?cie poniesione i s\u261? zgodne z zasadami wsp\u243?lnotowymi i krajowymi. Stosownie natomiast do tre\u347?ci art. 98 ust. 1 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie w pierwszej kolejno\u347?ci ponosz\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? za \u347?ledzenie nieprawid\u322?owo\u347?ci, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o wszelkich wi\u281?kszych zmianach maj\u261?cych wp\u322?yw na charakter lub warunki realizacji lub kontroli operacji, lub program\u243?w operacyjnych oraz dokonuj\u261?c korekt finansowych wymaganych w zwi\u261?zku z pojedynczymi lub systemowymi nieprawid\u322?owo\u347?ciami stwierdzonymi w operacjach lub programach operacyjnych. Korekty dokonywane przez pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie polegaj\u261? na anulowaniu ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci wk\u322?adu publicznego w ramach programu operacyjnego. Pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie bierze pod uwag\u281? charakter i wag\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci oraz straty finansowe poniesione przez fundusze.
\par 
\par Art. 165 Pzp stanowi, \u380?e: \u8220?Prezes Urz\u281?du mo\u380?e wszcz\u261?\u263? z urz\u281?du lub na wniosek kontrol\u281? dora\u378?n\u261? w przypadku uzasadnionego przypuszczenia, \u380?e w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w ustawy, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na jego wynik" (ust. 1). "Prezes Urz\u281?du wszczyna kontrol\u281? dora\u378?n\u261? na wniosek instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej, o kt\u243?rej mowa w przepisach o Narodowym Planie Rozwoju oraz w przepisach o zasadach prowadzenia polityki rozwoju lub w przepisach o wspieraniu rozwoju obszar\u243?w wiejskich z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszar\u243?w Wiejskich, zwanej dalej "instytucj\u261? zarz\u261?dzaj\u261?c\u261?", je\u380?eli z uzasadnienia wniosku instytucji wynika, \u380?e zachodzi uzasadnione przypuszczenie, \u380?e w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w ustawy, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na jego wynik." (ust. 4).
\par 
\par W \u347?wietle przytoczonych wy\u380?ej przepis\u243?w prawa nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e instytucja zarz\u261?dzaj\u261?ca ma prawo do samodzielnego stwierdzenia (skontrolowania i ustalenia), \u380?e w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego w ramach projektu dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w Pzp, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na jego wynik, kt\u243?re to umocowanie wynika z art. 26 ust. 1 pkt 1. pkt 14, pkt 15 i pkt 15a u.z.p.p.r. Przepisy te realizuj\u261? postanowienia wynikaj\u261?cych z tre\u347?ci art. 60 pkt a) i b) i art. 98 ust. 1 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006.
\par 
\par Stwierdzone naruszenia stanowi\u261? nieprawid\u322?owo\u347?\u263?, o kt\u243?rej mowa w art. 2 pkt 7 Rozporz\u261?dzenia 1083/2006.
\par 
\par S\u261?d nie podziela argumentacji skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cej poj\u281?cia szkody i nieprawid\u322?owo\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w art. 2 pkt 7 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006), a tak\u380?e przes\u322?anek zamieszczonych w art. 207 ust. 1 u.f.p. Kwestie te by\u322?y wielokrotnie przedmiotem interpretacji dokonywanej w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, a organy trafnie uwzgl\u281?dni\u322?y prezentowane tam stanowisko. (Por. wyrok NSA z 19.03.2014 r. sygn. akt II GSK 51/13, publ.: CEBOIS).
\par 
\par Odno\u347?nie kwestii zastosowania taryfikatora do wymierzania korekty, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e stanowisko strony skar\u380?\u261?cej nie znajduje uzasadnienia. W powy\u380?szym zakresie nale\u380?a\u322?o zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e w przypadku Polski, dofinansowanie jest realizowane w formie umowy, dotycz\u261?cej konkretnego zamierzenia, kt\u243?re musi by\u263? zako\u324?czone w okre\u347?lonym czasie. Stosunki pomi\u281?dzy beneficjentem a dotuj\u261?cym s\u261? uregulowane przede wszystkim przez umow\u281?, kt\u243?rej podstaw\u281? stanowi\u261? zgodne o\u347?wiadczenia woli, a kt\u243?ra odnosi si\u281? do og\u243?\u322?u okoliczno\u347?ci istniej\u261?cych w chwili jej zawarcia. Tym samym \u8211? co do zasady \u8211? umowa mo\u380?e dotyczy\u263? katalogu narusze\u324?, kt\u243?ry jest znany obu stronom w chwili jej zawarcia (wyrok NSA z 25.05.2017 r. sygn. akt II GSK 1016/17, publ.: CEBOIS).
\par 
\par Zgodnie z art. 2 akapit drugi Decyzji Komisji w sprawie okre\u347?lenia i zatwierdzenia wytycznych dotycz\u261?cych okre\u347?lania korekt finansowych dokonywanych przez Komisj\u281? w odniesieniu do wydatk\u243?w finansowanych przez Uni\u281? w ramach zarz\u261?dzania dzielonego, w przypadku nieprzestrzegania przepis\u243?w dotycz\u261?cych zam\u243?wie\u324? publicznych - Komisja stosuje wytyczne okre\u347?lone w za\u322?\u261?czniku przy dokonywaniu korekt finansowych w zwi\u261?zku z nieprawid\u322?owo\u347?ciami stwierdzonymi po dacie niniejszej decyzji. W za\u322?\u261?czniku do tej decyzji (Wprowadzenie, pkt 1.1. akapit 5) doprecyzowano, \u380?e Komisja b\u281?dzie stosowa\u263? wcze\u347?niejsze, dotychczasowe wytyczne (o kt\u243?rych mowa w motywie 5 decyzji) lub niniejsze wytyczne, przy zagwarantowaniu, \u380?e zastosowana zostanie procentowa stawka korekty korzystniejsza dla pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego.
\par 
\par Tak wi\u281?c do nieprawid\u322?owo\u347?ci zwi\u261?zanych z wdro\u380?eniem program\u243?w na lata 2007-2013, tj. zaistnia\u322?ych przed dat\u261? podj\u281?cia tej decyzji, zgodnie z wyra\u380?on\u261? w niej regu\u322?\u261? intertemporaln\u261?, maj\u261? zastosowanie korekty wynikaj\u261?ce z tej decyzji lub dotychczasowe, o ile s\u261? korzystniejsze dla beneficjenta. Bior\u261?c pod uwag\u281? charakter prawny i moc wi\u261?\u380?\u261?c\u261? decyzji (art. 288 TFUE), zasadne jest przyj\u281?cie, \u380?e wskazana regu\u322?a powinna znale\u378?\u263? zastosowanie tak\u380?e przy ustalaniu korekt przez organy krajowe.
\par 
\par W ocenie S\u261?du orzekaj\u261?cego dla szacowania wysoko\u347?ci szkody istotne znaczenie ma jej rzeczywisty rozmiar, natomiast wytyczne wraz z taryfikatorem maj\u261? \u8211? w razie trudno\u347?ci z ustaleniem szkody - jedynie umo\u380?liwi\u263? okre\u347?lenie jej wysoko\u347?ci w jak najbardziej zbli\u380?onej wysoko\u347?ci do potencjalnej szkody, co oznacza, \u380?e korzystanie z taryfikatora obowi\u261?zuj\u261?cego w dniu stwierdzenia nieprawid\u322?owo\u347?ci, jako najaktualniejszego, jest usprawiedliwione i logiczne. Jak bowiem wskazano w decyzji Komisji. - zaktualizowane wytyczne odzwierciedlaj\u261? do\u347?wiadczenia nabyte w trakcie stosowania poprzednich wytycznych i maj\u261? na celu dostarczenie wyja\u347?nie\u324? dotycz\u261?cych poziomu korekt, kt\u243?re maj\u261? by\u263? stosowane zgodnie z zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci oraz z uwzgl\u281?dnieniem orzecznictwa TSUE.
\par 
\par Wymieniona decyzja Komisji zosta\u322?a wydana przed przeprowadzeniem kontroli w niniejszej sprawie i wykryciu okoliczno\u347?ci ocenionych przez organ jako nieprawid\u322?owo\u347?ci, przed wydaniem decyzji ostatecznej. Decyzja ta dotyczy korekt finansowych w przypadku nieprzestrzegania zasad zam\u243?wie\u324? publicznych w okresach programowania 2007-2013, tj. okresu obj\u281?tego przedmiotem niniejszej sprawy.
\par 
\par W zaskar\u380?onej decyzji zasadnie te\u380? Instytucja Zarz\u261?dzaj\u261?ca kwot\u281? korekty finansowej okre\u347?li\u322?a przy uwzgl\u281?dnieniu kryteri\u243?w wskazanych w art. 98 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 1083/2006, oceniaj\u261?c charakter stwierdzonej nieprawid\u322?owo\u347?ci, jej wag\u281? oraz straty finansowej poniesionej przez dany fundusz.
\par 
\par Nie m\u243?g\u322? tak\u380?e odnie\u347?\u263? po\u380?\u261?danych skutk\u243?w prawnych zarzut zaniechania obni\u380?enia poziomu wska\u378?nika korekty. S\u322?usznie organ wskaza\u322?, \u380?e zastosowanie wska\u378?nika 25% jest najbardziej adekwatne do wykazanej nieprawid\u322?owo\u347?ci i odpowiada skutkom naruszenia i stopniowi jego szkodliwo\u347?ci.
\par 
\par S\u322?usznie wskaza\u322? organ, \u380?e art. 207 ust. 1 u.f.p. stanowi, \u380?e \u347?rodki podlegaj\u261? zwrotowi wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, liczonymi od dnia przekazania \u347?rodk\u243?w, w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia ostatecznej decyzji. Zatem dat\u261? rozpocz\u281?cia naliczania odsetek jest dzie\u324? przekazania \u347?rodk\u243?w. Zgodnie z art. 54 \u167? 1 pkt 7 O.p. odsetek za zw\u322?ok\u281? nie nalicza si\u281? za okres od dnia wszcz\u281?cia post\u281?powania podatkowego do dnia dor\u281?czenia decyzji organu pierwszej instancji, je\u380?eli decyzja nie zosta\u322?a dor\u281?czona w terminie 3 miesi\u281?cy od dnia wszcz\u281?cia post\u281?powania. W my\u347?l \u167? 2 przepisu \u167? 1 pkt 3 i 7 nie stosuje si\u281?, je\u380?eli do op\u243?\u378?nienia w wydaniu decyzji przyczyni\u322?a si\u281? strona lub jej przedstawiciel lub op\u243?\u378?nienie powsta\u322?o z przyczyn niezale\u380?nych od organu. Art. 54 \u167? 1 pkt 3 O.p. stanowi, \u380?e odsetek za zw\u322?ok\u281? nie nalicza si\u281? za okres od dnia nast\u281?pnego po up\u322?ywie terminu, o kt\u243?rym mowa w art. 139 \u167? 3, do dnia dor\u281?czenia decyzji organu odwo\u322?awczego, je\u380?eli decyzja organu odwo\u322?awczego nie zosta\u322?a wydana w terminie, o kt\u243?rym mowa w art. 139 \u167? 3 W rozpoznawanej sprawie wszcz\u281?cie post\u281?powania administracyjnego przez organ I instancji nast\u261?pi\u322?o z dniem [...]r uchwa\u322?\u261? nr [...] Organ I instancji zako\u324?czy\u322? post\u281?powanie decyzj\u261? z [...]r. W toku post\u281?powania, Beneficjent by\u322? informowany o przyczynach przesuni\u281?cia terminu zako\u324?czenia post\u281?powania, ka\u380?dorazowo wskazywany by\u322? nowy termin za\u322?atwienia sprawy, jak r\u243?wnie\u380? pouczony by\u322? o mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281? w trakcie tocz\u261?cego post\u281?powania. Post\u281?powanie przed organem II instancji toczy\u322?o si\u281? do [...]r. kiedy to organ II instancji wyda\u322? decyzj\u281?. R\u243?wnie\u380? na tym etapie post\u281?powania Beneficjent by\u322? informowany o przesuni\u281?ciu terminu zako\u324?czenia sprawy, jak i o mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281? w sprawie. Zatem w sprawie nie ma zastosowania art. 54 \u167? 1 pkt 3 i 7 O.p. z uwagi na to, \u380?e przed\u322?u\u380?enie rozpatrywania sprawy nie powsta\u322?o w przyczyn zale\u380?nych od organu
\par 
\par Nie zas\u322?uguj\u261? te\u380? na uwzgl\u281?dnienie zarzuty dotycz\u261?ce naruszenia art. 7, art. 77, art. 80, art. 107 \u167? 3 Kpa.
\par 
\par Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa zgromadzi\u322? bowiem materia\u322? dowodowy wystarczaj\u261?cy do rozstrzygni\u281?cia sprawy oraz dokona\u322? prawid\u322?owej jego oceny, zar\u243?wno w decyzji wydanej w pierwszej instancji, jak i na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nadto zar\u243?wno przed wydaniem decyzji pierwszoinstancyjnej jak i decyzji w drugiej instancji strona zosta\u322?a zawiadomiona o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z ca\u322?o\u347?ci\u261? zgromadzonego materia\u322?u dowodowego. Brak jest r\u243?wnie\u380? podstaw do uznania, \u380?e uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji zawiera braki, kt\u243?re by\u322?yby r\u243?wnoznaczne z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy. W szczeg\u243?lno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji nie spos\u243?b zarzuci\u263?, \u380?e nie wynika z niej podstawa prawna rozstrzygni\u281?cia czy te\u380? \u380?e nie wskazuje dowod\u243?w, na podstawie kt\u243?rych Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa wyda\u322? swoje orzeczenie.
\par 
\par Z uwagi na brak po stronie orzekaj\u261?cego w sprawie organu administracyjnego narusze\u324? prawa materialnego lub przepis\u243?w post\u281?powania skutkuj\u261?cych konieczno\u347?ci\u261? wyeliminowania zaskar\u380?onej decyzji z obrotu prawnego, skarg\u281? na podstawie art. 151 p.p.s.a. nale\u380?a\u322?o oddali\u263?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}