{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 05:09\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 1477/12 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2013-12-13 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2012-08-24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Czes\u322?awa Socha /przewodnicz\u261?cy/ \par Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz /sprawozdawca/ \par Marzenna Zieli\u324?ska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6037 Transport drogowy i przewozy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Transport \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III SA/Lu 95/12 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Transportu Drogowego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2007 nr 125 poz 874; art. 92 ust. 1 i 4, art. 92a ust. 4, art. 93 ust. 7 i 9, art. 97 ust. 7; Ustawa z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o transporcie drogowym - tekst jednolity \par Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071; art. 6, 7, 8, 64 par. 2, art. 75 par. 1, art. 76 par. 1, art. 77, art. 78, art. 80, art. 136; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity \par Dz.U.UE.L 1985 nr 370 poz 8; art. 3 ust. 1, art. 15 ust. 2 i 3, art. 16 ust. 2, art. 74; Rozporz\u261?dzenie Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urz\u261?dze\u324? rejestruj\u261?cych stosowanych w transporcie drogowym \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Czes\u322?awa Socha S\u281?dzia NSA Marzenna Zieli\u324?ska S\u281?dzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w L. z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt III SA/Lu 95/12 w sprawie ze skargi K. K. na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej za naruszenie przepis\u243?w o czasie pracy kierowc\u243?w 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od K. K. na rzecz G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego kwot\u281? 1800 (s\u322?ownie: tysi\u261?c osiemset) z\u322?otych tytu\u322?em koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w L. wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2012r., sygn. akt III SA/Lu 95/12, oddali\u322? skarg\u281? K. K. na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej za naruszenie przepis\u243?w ustawy o transporcie drogowym. \par \par S\u261?d I instancji za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia przyj\u261?\u322? nast\u281?puj\u261?ce ustalenia. \par \par Decyzj\u261? z dnia [...] wrze\u347?nia 2011 r., nr [...] L. Wojew\u243?dzki Inspektor Transportu Drogowego (w skr\u243?cie: LWITD) na\u322?o\u380?y\u322? na K. K. prowadz\u261?c\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod nazw\u261? K. K. - Mi\u281?dzynarodowy Przew\u243?z Os\u243?b (dalej: skar\u380?\u261?ca) kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 30.000 z\u322? za naruszenie przepis\u243?w w zakresie: skr\u243?cenia tygodniowego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego, przekroczenia maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego, okazania podczas kontroli w przedsi\u281?biorstwie wykres\u243?wek, kt\u243?re nie zawiera\u322?y wszystkich danych o okresach aktywno\u347?ci kierowc\u243?w, okazania wykres\u243?wki nie zawieraj\u261?cej wpisu numeru rejestracyjnego pojazdu, jak r\u243?wnie\u380? okazania wykres\u243?wek nie zawieraj\u261?cych wpis\u243?w dotycz\u261?cych miejsca i daty ich pocz\u261?tkowego i ko\u324?cowego u\u380?ytkowania. \par \par Powo\u322?an\u261? decyzj\u261? z dnia [...] grudnia 2011 r. G\u322?\u243?wny Inspektor Transportu Drogowego (w skr\u243?cie: GITD) utrzyma\u322? decyzj\u281? organu pierwszej instancji w mocy. Organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e materia\u322? dowodowy zgromadzony w sprawie zosta\u322? prawid\u322?owo oceniony przez LWITD. Ponadto stwierdzi\u322?, \u380?e post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce zosta\u322?o przeprowadzone rzetelnie, a zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy potwierdza ustalenia organu pierwszej instancji. Strona nie skorzysta\u322?a z mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281? co do zebranych dowod\u243?w przed wydaniem decyzji przez LWITD. Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e kary pieni\u281?\u380?ne przewidziane za ujawnione w toku kontroli naruszenia maj\u261? charakter sztywny, a co za tym idzie stwierdzenie okre\u347?lonego w przepisach uchybienia poci\u261?ga za sob\u261? zastosowanie przewidzianej w ustawie, konkretnie okre\u347?lonej kary pieni\u281?\u380?nej. W uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji GITD szczeg\u243?\u322?owo odni\u243?s\u322? si\u281? do poszczeg\u243?lnych narusze\u324? stwierdzonych podczas kontroli, b\u281?d\u261?cych podstaw\u261? wymierzenia kar przewidzianych w ustawie. Organ ten wskaza\u322?, \u380?e prawid\u322?owo nie zosta\u322? zastosowany art. 93 ust. 7 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "u.t.d."). Okoliczno\u347?ci i dowody zgromadzone w sprawie bowiem nie wskazywa\u322?y na to, \u380?e podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z nie mia\u322? wp\u322?ywu na powstanie naruszenia. Ponadto to na przedsi\u281?biorcy wykonuj\u261?cym przew\u243?z drogowy ci\u261?\u380?y\u322? obowi\u261?zek wykazania, \u380?e zaistnia\u322?y takie okoliczno\u347?ci lub zdarzenia, kt\u243?rych nie m\u243?g\u322? on przewidzie\u263?. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w L. oddali\u322? skarg\u281?. W uzasadnieniu przytoczy\u322? tre\u347?\u263? art. 92 ust. 1 u.t.d. w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 1 stycznia 2012 r., zgodnie z kt\u243?rym: kto wykonuje przew\u243?z drogowy lub inne czynno\u347?ci zwi\u261?zane z tym przewozem naruszaj\u261?c obowi\u261?zki lub warunki wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w ustawy lub innych przepis\u243?w (mi\u281?dzy innymi wsp\u243?lnotowych dotycz\u261?cych przewoz\u243?w drogowych) podlega karze pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci od 50 z\u322? do 15.000 z\u322?. Zgodnie natomiast z art. 92 ust. 2 pkt 2 u.t.d. suma kar pieni\u281?\u380?nych na\u322?o\u380?onych podczas jednej kontroli nie mog\u322?a przekroczy\u263? kwoty 30.000 z\u322? w odniesieniu do kontroli w przedsi\u281?biorstwie. Sankcje zawarte w omawianym art. 92 u.t.d. odnosi\u322?y si\u281? do podmiot\u243?w wykonuj\u261?cych transport drogowy lub przewozy na potrzeby w\u322?asne. Podmiotami tymi nie byli wi\u281?c kierowcy, lecz sami przedsi\u281?biorcy. Stosownie do art. 93 ust. 1 u.t.d. uprawnieni do kontroli maj\u261? prawo na\u322?o\u380?y\u263? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? (w drodze decyzji administracyjnej) na wykonuj\u261?cego przewozy drogowe, a nie na kierowc\u281?, kt\u243?ry w ramach tego przewozu lub transportu kieruje pojazdem. Kar nak\u322?adanych na kierowc\u243?w dotyczy natomiast art. 92a ust. 1 (w brzmieniu sprzed dnia 1 stycznia 2012 r.), kt\u243?ry w sprawie niniejszej nie mia\u322? w og\u243?le zastosowania, bowiem odnosi\u322? si\u281? do kontroli drogowych. \par \par W ocenie S\u261?du organy prawid\u322?owo wykaza\u322?y w oparciu o przeprowadzon\u261? kontrol\u281?, \u380?e w zakresie transportu drogowego wykonywanego w ramach dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej prowadzonej przez skar\u380?\u261?c\u261? dopuszczono si\u281? naruszenia przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niekt\u243?rych przepis\u243?w socjalnych odnosz\u261?cych si\u281? do transportu drogowego oraz zmieniaj\u261?cego rozporz\u261?dzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak r\u243?wnie\u380? uchylaj\u261?cego rozporz\u261?dzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz.U.UE.L.2006.102.1), dalej: "rozporz\u261?dzenie nr 561/2006" we wskazanym zakresie. W trakcie post\u281?powania skar\u380?\u261?ca nie zakwestionowa\u322?a skutecznie ustale\u324? organu dotycz\u261?cych wskazanych w decyzji narusze\u324?, za kt\u243?re wymierzona zosta\u322?a kara pieni\u281?\u380?na. \par \par Poczynione w sprawie ustalenia faktyczne uznano za prawid\u322?owe, gdy\u380? znalaz\u322?y potwierdzenie w przeprowadzonych przez organy dowodach. Sporz\u261?dzony przez organ pierwszej instancji protok\u243?\u322? kontroli szczeg\u243?\u322?owo opisywa\u322? wszystkie stwierdzone naruszenia i nie znaleziono podstaw do ich zakwestionowania. Skar\u380?\u261?ca nie wskaza\u322?a \u380?adnych dowod\u243?w, kt\u243?re mog\u322?yby \u347?wiadczy\u263? o wadliwo\u347?ci ustale\u324? organ\u243?w. \par \par Ponadto S\u261?d I instancji uzna\u322?, i\u380? skar\u380?\u261?ca mia\u322?a zapewnion\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zapoznania si\u281? ze zgromadzonym materia\u322?em dowodowym oraz mog\u322?a zg\u322?osi\u263? swoje zastrze\u380?enia, z czego skorzysta\u322?a. Zar\u243?wno o wszcz\u281?ciu post\u281?powania, jak i o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? ze zgromadzonym w sprawie materia\u322?em dowodowym skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a poinformowana. W ocenie S\u261?du I instancji, organy administracji wyczerpuj\u261?co zbada\u322?y istotne okoliczno\u347?ci faktyczne sprawy oraz przeprowadzi\u322?y dowody s\u322?u\u380?\u261?ce ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej (art. 7 i 77 \u167? 1 k.p.a.). Dowody te zosta\u322?y nast\u281?pnie prawid\u322?owo ocenione, zgodnie z zasad\u261? swobodnej oceny dowod\u243?w, wyra\u380?on\u261? w art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. \u8211? Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z p\u243?\u378?n. zm.), dalej: "k.p.a.". Zatem zarzuty naruszenia wymienionych przepis\u243?w art. 7, 77 \u167? 1 i 80 k.p.a. by\u322?y nieuzasadnione. \par \par S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca zawiadomiona zosta\u322?a przez GITD o mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281? co do zebranych dowod\u243?w oraz prawie zg\u322?oszenia \u380?\u261?da\u324? i wniosk\u243?w dowodowych, w szczeg\u243?lno\u347?ci co do okoliczno\u347?ci wskazanych w art. 93 ust. 7 u.t.d., w terminie 7 dni od dor\u281?czenia zawiadomienia (k. - 126 akt adm.). W ostatnim dniu terminu skar\u380?\u261?ca nada\u322?a w urz\u281?dzie pocztowym pismo, zawieraj\u261?ce wniosek dowodowy. Pismo to wp\u322?yn\u281?\u322?o jednak do kancelarii g\u322?\u243?wnej GITD w dniu wydania decyzji (k. \u8211? 144 akt adm.) i nie zosta\u322?o przez ten organ uwzgl\u281?dnione. W zaskar\u380?onej decyzji GITD do wniosku tego nie ustosunkowa\u322? si\u281?. Brak stanowiska organu co do zg\u322?oszonego przez stron\u281? wniosku dowodowego stanowi\u322?o niew\u261?tpliwie inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, o kt\u243?rym mowa w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "p.p.s.a.". Jednak w rozpoznawanej sprawie brak by\u322?o podstaw do uznania, \u380?e naruszenie to mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy. Wniosek dowodowy zg\u322?oszony przez skar\u380?\u261?c\u261? sformu\u322?owany zosta\u322? bardzo og\u243?lnikowo. \par \par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o przes\u322?uchanie dw\u243?ch \u347?wiadk\u243?w na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e "K. K. nie mia\u322?a wp\u322?ywu, ani te\u380? nie godzi\u322?a si\u281? na powstanie okoliczno\u347?ci ("narusze\u324?"), o kt\u243?rych mowa w protokole kontroli i decyzji organu I instancji oraz \u380?e okoliczno\u347?ci te ("naruszenia") nast\u261?pi\u322?y na skutek zdarze\u324? lub okoliczno\u347?ci, kt\u243?rych strona niniejszego post\u281?powania nie mog\u322?a przewidzie\u263?, a tak\u380?e \u380?e nie ponosi winy w zaistnieniu sytuacji zakwalifikowanej przez organ I instancji jako naruszenie". Z zaskar\u380?onej decyzji wynika\u322?o, \u380?e jeden ze zg\u322?oszonych \u347?wiadk\u243?w jest kierowc\u261?, kt\u243?rego czas pracy i prawid\u322?owo\u347?\u263? stosowania wykres\u243?wek by\u322?y przedmiotem kontroli. Co do drugiego ze \u347?wiadk\u243?w brakowa\u322?o jakichkolwiek danych o jego zwi\u261?zku z kontrol\u261? i stwierdzonymi przez organ naruszeniami. Je\u347?li chodzi\u322?o o kierowc\u243?w, to zgodnie z art. 12 rozporz\u261?dzenia nr 561/2006 kierowca mo\u380?e odst\u261?pi\u263? od przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia w zakresie niezb\u281?dnym dla zapewnienia bezpiecze\u324?stwa os\u243?b, pojazdu lub \u322?adunku, pod warunkiem, \u380?e nie zagra\u380?a to bezpiecze\u324?stwu drogowemu oraz umo\u380?liwia osi\u261?gni\u281?cie przez pojazd odpowiedniego miejsca postoju, obowi\u261?zany jest jednak wskaza\u263? powody takiego odst\u281?pstwa odr\u281?cznie na wykres\u243?wce urz\u261?dzenia rejestruj\u261?cego lub na wydruku z urz\u261?dzenia rejestruj\u261?cego, albo na planie pracy najp\u243?\u378?niej po przybyciu do miejsca pozwalaj\u261?cego na post\u243?j. Wskazanych adnotacji nie mo\u380?na zast\u281?powa\u263? zeznaniami \u347?wiadk\u243?w, zg\u322?oszonych po up\u322?ywie prawie roku od daty stwierdzonych narusze\u324?. Ponadto wniosek dowodowy nie wskazywa\u322? \u380?adnych konkretnych okoliczno\u347?ci, kt\u243?re zeznaniami poszczeg\u243?lnych \u347?wiadk\u243?w mia\u322?yby by\u263? udowadniane. Nie by\u322?o wystarczaj\u261?ce og\u243?lnikowe powo\u322?anie si\u281? na art. 93 ust. 7 u.t.d. ani przytoczenie jego tre\u347?ci jako tezy dowodowej. W skardze do S\u261?du oraz na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej w \u380?aden spos\u243?b nie sprecyzowa\u322? okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mia\u322?yby by\u263? przedmiotem dowodu. Skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a tym samym, \u380?e nieustosunkowanie si\u281? przez organ do jej wniosku mog\u322?o mie\u263? jakikolwiek wp\u322?yw na wynik sprawy. Ponadto S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 93 ust. 7 u.t.d. (w brzmieniu sprzed dnia 1 stycznia 2012 r.) obowi\u261?zkiem przedsi\u281?biorcy by\u322?o takie zorganizowanie pracy kierowc\u243?w, aby transport drogowy wykonywany by\u322? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa, aby przy zachowaniu nale\u380?ytej staranno\u347?ci, w\u322?a\u347?ciwego systemu motywacyjnego, szkoleniowego, czy innego rodzaju \u347?rodk\u243?w dyscyplinuj\u261?cych nie dochodzi\u322?o do narusze\u324? obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w wsp\u243?lnotowych czy ustawy o transporcie drogowym. W art. 93 ust. 7 u.t.d. chodzi\u322?o tylko i wy\u322?\u261?cznie o zdarzenia nieoczekiwane, nie daj\u261?ce si\u281? przewidzie\u263?, a nie zwi\u261?zane z doborem pracownik\u243?w. Nie by\u322?o mo\u380?liwe przyj\u281?cie stanowiska o wy\u322?\u261?czeniu odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cej za stwierdzone uchybienia przepis\u243?w ustawy o transporcie drogowym z tego powodu, \u380?e to kierowcy dopu\u347?cili si\u281? narusze\u324?, na powstanie kt\u243?rych skar\u380?\u261?ca nie mia\u322?a wp\u322?ywu. Skar\u380?\u261?ca bowiem by\u322?a odpowiedzialna za dzia\u322?ania tych os\u243?b i ponosi\u322?a z tego tytu\u322?u ryzyko w ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e nie by\u322?o obowi\u261?zkiem organu przeprowadzanie z urz\u281?du dowod\u243?w na okoliczno\u347?\u263? przyczyn powstania narusze\u324?. \par \par W ocenie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w L., organy administracji opar\u322?y si\u281? na prawid\u322?owo zebranym w sprawie materiale dowodowym, wyczerpuj\u261?co zbada\u322?y istotne okoliczno\u347?ci faktyczne sprawy oraz przeprowadzi\u322?y dowody s\u322?u\u380?\u261?ce ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej (art. 7 i art. 77 \u167? 1 k.p.a.) i na podstawie prawid\u322?owo zastosowanego za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym na\u322?o\u380?y\u322?y na skar\u380?\u261?c\u261? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? za stwierdzone naruszenia w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 30.000 z\u322?. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wnios\u322?a K. K. \u380?\u261?daj\u261?c uchylenia zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w L. oraz zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322?a naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. naruszenie przepis\u243?w: \par \par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 75 \u167? 1, art. 64 \u167? 2, art. 6, 7, 8, 77 i 80 k.p.a. polegaj\u261?ce na tym, \u380?e WSA w L. badaj\u261?c legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji nie uwzgl\u281?dni\u322?, \u380?e organ administracji wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? ra\u380?\u261?co naruszy\u322? zasady post\u281?powania dowodowego z\u322?o\u380?onego przez skar\u380?\u261?c\u261? oraz - w przypadku przyj\u281?cia, i\u380? pismo zawieraj\u261?ce wniosek dowodowy jest zbyt og\u243?lne \u8211? nie wezwa\u322? skar\u380?\u261?cej do ewentualnego uzupe\u322?nienia braku formalnego z\u322?o\u380?onego wniosku poprzez skonkretyzowanie tezy dowodowej \u8211? w sytuacji, gdy dow\u243?d kt\u243?rego przeprowadzenia domaga\u322?a si\u281? skar\u380?\u261?ca mia\u322? zasadnicze znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, co doprowadzi\u322?o do tego, i\u380? S\u261?d zaakceptowa\u322? b\u322?\u281?dnie ustalony stan faktyczny sprawy w sytuacji, gdy organ administracji nie wyja\u347?ni\u322? stanu faktycznego sprawy, przekroczy\u322? zasad\u281? swobodnej oceny dowod\u243?w oraz dokona\u322? dowolnej oceny zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego; \par \par 1. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 6, 7, 8, 77, 80 k.p.a. polegaj\u261?ce na tym, \u380?e WSA w L. badaj\u261?c legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji nie uwzgl\u281?dni\u322?, \u380?e organ administracji wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? przekroczy\u322? zasad\u281? swobodnej oceny dowod\u243?w, a tym samym S\u261?d zaakceptowa\u322? b\u322?\u281?dnie ustalony stan faktyczny sprawy w sytuacji, gdy organ administracji nie wyja\u347?ni\u322? stanu faktycznego sprawy, przekroczy\u322? zasad\u281? swobodnej oceny dowod\u243?w oraz dokona\u322? dowolnej oceny zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego poprzez przyj\u281?cie, i\u380? skar\u380?\u261?ca wadliwie dokumentowa\u322?a okresy aktywno\u347?ci kierowcy (wadliwie prowadzone wykres\u243?wki), podczas gdy w rzeczywisto\u347?ci skar\u380?\u261?ca prowadzi\u322?a wykres\u243?wki w\u322?a\u347?ciwie i zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami; \par \par 2. art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. polegaj\u261?ce na tym, \u380?e WSA w L. badaj\u261?c legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji nie rozpatrzy\u322? nale\u380?ycie wszystkich zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej, jak te\u380? nie uzasadni\u322? nale\u380?ycie swego rozstrzygni\u281?cia. \par \par W rezultacie powy\u380?szych narusze\u324? prawa procesowego, badaj\u261?c legalno\u347?\u263? decyzji, dosz\u322?o do naruszenia przez WSA w L. prawa materialnego \u8211? zarzut naruszenia art. 1 par. 1 i 2 p.u.s.a. oraz art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., a w szczeg\u243?lno\u347?ci: \par \par 1. art. 92 ust. 1 i 4 u.t.d. w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed zmian\u261? dokonan\u261? ustaw\u261? z dnia 16 wrze\u347?nia 2011 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. Nr 244, poz. 1454) poprzez ich zastosowanie i na\u322?o\u380?enie na skar\u380?\u261?c\u261? kary pieni\u281?\u380?nej w sytuacji, gdy skar\u380?\u261?ca wykonuj\u261?c przew\u243?z drogowy nie naruszy\u322?a obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w; \par \par 2. art. 93 ust. 7 i 9 u.t.d. \u8211? w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed zmian\u261? dokonan\u261? cytowan\u261? ustaw\u261? z dnia 16 wrze\u347?nia 2011 r. poprzez niew\u322?a\u347?ciw\u261? jego wyk\u322?adni\u281? i b\u322?\u281?dne zastosowanie polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e ewentualne naruszenie przepis\u243?w przez skar\u380?\u261?c\u261? nie nast\u261?pi\u322?o wskutek zdarze\u324? lub okoliczno\u347?ci, kt\u243?rych podmiot wykonuj\u261?cy przewozy nie m\u243?g\u322? przewidzie\u263?, co skutkowa\u322?o b\u322?\u281?dnym na\u322?o\u380?eniem kary na skar\u380?\u261?c\u261? w sytuacji gdy post\u281?powanie winno zosta\u263? umorzone. \par \par G\u322?\u243?wny Inspektor Transportu Drogowego nie z\u322?o\u380?y\u322? odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna jest niezasadna. \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania w uj\u281?ciu art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. nie wyst\u281?powa\u322?a. Wynik post\u281?powania kasacyjnego by\u322? zatem rezultatem oceny zarzut\u243?w zg\u322?oszonych w rozpoznawanym \u347?rodku odwo\u322?awczym. \par \par Zgodnie z przepisem art. 174 p.p.s.a. skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?oby mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Zwi\u261?zanie NSA podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawid\u322?owego ich okre\u347?lenia w skardze kasacyjnej. Oznacza to konieczno\u347?\u263? powo\u322?ania konkretnych przepis\u243?w prawa, kt\u243?rym zdaniem skar\u380?\u261?cego uchybi\u322? s\u261?d, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zg\u322?oszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego wykazania, \u380?e to uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? oparto na obu podstawach wymienionych w art. 174 p.p.s.a. \par \par Niezasadny jest zarzut nr 2 naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 6, 7, 8, 77 i 80 k.p.a. Skar\u380?\u261?ca naruszenia powy\u380?szych przepis\u243?w upatrywa\u322?a w zaakceptowaniu przez S\u261?d I instancji b\u322?\u281?dnych ustale\u324? organ\u243?w administracji, jakoby w wadliwy spos\u243?b dokumentowa\u322?a okresy aktywno\u347?ci kierowc\u243?w. S\u261?d I instancji bowiem wyja\u347?ni\u322? szczeg\u243?\u322?owo, dlaczego uzna\u322?, i\u380? nie dosz\u322?o do naruszenia powy\u380?szych zasad post\u281?powania. Podstaw\u261? odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cej by\u322?y wykres\u243?wki i dane z kart kierowc\u243?w za okres od dnia 1 wrze\u347?nia 2010 r. do dnia 28 lutego 2011 r. zabezpieczone w jej zak\u322?adzie podczas kontroli przeprowadzonej przez inspektor\u243?w LWITD w okresie od dnia 12 maja 2011 r. do dnia 2 czerwca 2011 r. Przeprowadzone czynno\u347?ci i ustalenia zosta\u322?y udokumentowane w protokole kontroli (kopia protoko\u322?u kontroli, k. \u8211? 85, 86 akt adm.). Jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? S\u261?d I instancji skar\u380?\u261?ca nie kwestionowa\u322?a ustale\u324? kontroli i nie zg\u322?asza\u322?a zastrze\u380?e\u324? do\u324?. Stwierdzone podczas kontroli naruszenia spowodowa\u322?y wszcz\u281?cie post\u281?powania administracyjnego. Skar\u380?\u261?ca na etapie post\u281?powania przed organem I instancji ani w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym nie zg\u322?asza\u322?a dowod\u243?w, kt\u243?re mia\u322?yby \u347?wiadczy\u263? o wadliwo\u347?ci ustale\u324? kontrolnych, jak i decyzji organ\u243?w obu instancji, co tak\u380?e s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? ju\u380? WSA. \par \par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e protok\u243?\u322? z przeprowadzonych czynno\u347?ci kontrolnych, o kt\u243?rych mowa w art. 74 u.t.d., jest dokumentem urz\u281?dowym. Zatem, zgodnie z art. 76 \u167? 1 k.p.a. korzysta z wiarygodno\u347?ci zawartych w nim ustale\u324?, szczeg\u243?lnie w sytuacji, gdy zosta\u322? podpisany bez zastrze\u380?e\u324? przez kontrolowany podmiot, jak to mia\u322?o miejsce w niniejszej sprawie (por. wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt II GSK 214/12, opubl. orzeczenia.nsa.gov.pl). \par \par Ponadto w my\u347?l art. 3 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urz\u261?dze\u324? rejestruj\u261?cych stosowanych w transporcie drogowym (Dz.U.UE.L.1985.370.s.8 z p\u243?\u378?n. zm.), dalej: "rozporz\u261?dzenie nr 3821/85" urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce jest instalowane i u\u380?ytkowane w tych pojazdach zarejestrowanych w Pa\u324?stwie Cz\u322?onkowskim, kt\u243?re s\u261? wykorzystywane do przewozu drogowego os\u243?b lub rzeczy, z wy\u322?\u261?czeniem pojazd\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 rozporz\u261?dzenia nr 561/2006. Pojazdy wykorzystywane przez K. K. nie podlega\u322?y wspomnianemu wy\u322?\u261?czeniu (bezsporne). Wed\u322?ug art. 4 lit. j) rozporz\u261?dzenia nr 561/2006 rejestracja czasu prowadzenia pojazdu, oznaczaj\u261?cego czas trwania czynno\u347?ci prowadzenia pojazdu nast\u281?puje: automatycznie lub p\u243?\u322?automatycznie przez urz\u261?dzenia rejestruj\u261?ce okre\u347?lone w za\u322?\u261?cznikach I i IB do rozporz\u261?dzenia (EWG) nr 3821/85; lub r\u281?cznie, zgodnie z art. 16 ust. 2 rozporz\u261?dzenia (EWG) nr 3821/85. Z kolei, w my\u347?l art. 10 ust. 2 rozporz\u261?dzenia nr 561/2006 przedsi\u281?biorstwo transportowe ma obowi\u261?zek zorganizowania pracy kierowc\u243?w w taki spos\u243?b, aby ci mogli przestrzega\u263? przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 oraz przepis\u243?w rozdzia\u322?u II rozporz\u261?dzenia nr 561/2006. Natomiast w my\u347?l art. 15 ust. 2 rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 kierowcy stosuj\u261? wykres\u243?wki lub karty kierowcy w ka\u380?dym dniu, w kt\u243?rym prowadz\u261? pojazd, pocz\u261?wszy od momentu, w kt\u243?rym go przejmuj\u261? i nie wyjmuje si\u281? wykres\u243?wki lub karty kierowcy z urz\u261?dzenia przed zako\u324?czeniem dziennego okresu pracy, chyba \u380?e jej wyj\u281?cie jest dopuszczalne z innych powod\u243?w. Wed\u322?ug ust. 3 tego art. kierowcy m.in. obs\u322?uguj\u261? prze\u322?\u261?czniki umo\u380?liwiaj\u261?ce osobn\u261? i wyra\u378?n\u261? rejestracj\u281? nast\u281?puj\u261?cych okres\u243?w: czas prowadzenia pojazd\u243?w, inn\u261? prac\u281?, okresy gotowo\u347?ci, okresy dyspozycyjno\u347?ci, przerwy w pracy i okresy dziennego odpoczynku ("dzienny okres odpoczynku" oznacza dzienny okres, w kt\u243?rym kierowca mo\u380?e swobodnie dysponowa\u263? swoim czasem i obejmuje "regularny dzienny okres odpoczynku" lub "skr\u243?cony dzienny okres odpoczynku", wed\u322?ug art. 4 lit. g) rozporz\u261?dzenia nr 561/2006). Je\u380?eli nast\u261?pi\u322?oby uszkodzenie wykres\u243?wki lub karty kierowcy zawieraj\u261?cej zapis, kierowcy maj\u261? obowi\u261?zek do\u322?\u261?czenia uszkodzonej wykres\u243?wki lub karty kierowcy do zast\u281?puj\u261?cej j\u261? wykres\u243?wki lub karty kierowcy zapasowej, na podstawie art. 15 ust. 1 zd. 3 rozporz\u261?dzenia nr 3821/85. Z przytoczonych uregulowa\u324? wynika\u322?o, \u380?e wykres\u243?wki, je\u380?eli by\u322?y u\u380?ywane do rejestracji okresu pracy przez kierowc\u243?w w firmie skar\u380?\u261?cej, by\u322?y zasadniczym dowodem na potwierdzenie tych\u380?e okoliczno\u347?ci, zw\u322?aszcza \u380?e decydowa\u322?y o prawach socjalnych kierowc\u243?w (czasie odpoczynku po zako\u324?czeniu pracy, ich wynagrodzeniu). \par \par W tej sytuacji organy administracji dysponuj\u261?c wykres\u243?wkami, przedstawionymi zreszt\u261? przez skar\u380?\u261?c\u261?, nie mia\u322?y podstaw do poszukiwania innych dowod\u243?w dokumentuj\u261?cych czas pracy kierowc\u243?w. \par \par Z kolei co do zarzutu nr 1 zg\u322?oszonego przez skar\u380?\u261?c\u261? w ramach podstawy naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, tj. naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 75 \u167? 1, 64 \u167? 2, 6, 7, 7, 77 i 80 k.p.a. nale\u380?a\u322?o tak\u380?e uzna\u263? go za niezasadny. K. K. podnosi\u322?a, \u380?e aprobata przez WSA czynno\u347?ci GITD polegaj\u261?cej na nieuwzgl\u281?dnieniu z\u322?o\u380?onego przez ni\u261? wniosku dowodowego stanowi\u322?a naruszenie powo\u322?anych przepis\u243?w. \par \par Przede wszystkim nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e wniosek dowodowy z dnia 1 grudnia 2011 r. (wp\u322?yn\u261?\u322? do GITD w dniu 5 grudnia 2011 r.) zosta\u322? z\u322?o\u380?ony przez skar\u380?\u261?c\u261? w ko\u324?cowej fazie post\u281?powania odwo\u322?awczego, po otrzymaniu postanowienia o natychmiastowej wykonalno\u347?ci decyzji LWITD, w kt\u243?rym GITD pouczy\u322? stron\u281? o przys\u322?uguj\u261?cych jej uprawnieniach. Ponadto wniosek ten zmierza\u322? do wykazania okoliczno\u347?ci z art. 93 ust. 7 u.t.d., o czym \u347?wiadczy\u322?o bezpo\u347?rednie odwo\u322?anie si\u281? do art. 93 ust. 7 u.t.d. oraz spos\u243?b sformu\u322?owania tezy dowodowej - zawieraj\u261?cej tre\u347?\u263? powo\u322?anego przepisu. Jednak\u380?e, jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? S\u261?d I instancji, wniosek nie wskazywa\u322? konkretnych okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mia\u322?yby by\u263? udowodnione. By\u322?o to istotne, gdy\u380? w sprawie stwierdzono kilkadziesi\u261?t narusze\u324?, szczeg\u243?\u322?owo opisanych w decyzjach organ\u243?w obu instancji i dokonanych w okresie kilku miesi\u281?cy \u8211? od wrze\u347?nia 2010 r. do lutego 2011 r. Nadto jednym ze \u347?wiadk\u243?w mia\u322? by\u263? kierowca \u8211? J. S., kt\u243?rego czas pracy i prawid\u322?owo\u347?\u263? stosowania wykres\u243?wek by\u322? przedmiotem kontroli, a potem, stwierdzone w wyniku kontroli naruszenia - przedmiotem post\u281?powania administracyjnego. Co do drugiego \u347?wiadka \u8211? M. N. skar\u380?\u261?ca nie uzasadni\u322?a, na jakie okoliczno\u347?ci okre\u347?lone w art. 93 ust. 7 u.t.d. mia\u322?by by\u263? miarodajnym \u347?wiadkiem. \par \par Przy zg\u322?aszaniu wniosk\u243?w dowodowych w post\u281?powaniu administracyjnym trzeba pami\u281?ta\u263?, \u380?e zgodnie z art. 78 \u167? 1 k.p.a. \u380?\u261?danie strony przeprowadzenia dowodu nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263?, je\u380?eli przedmiotem dowodu jest okoliczno\u347?\u263? maj\u261?ca znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy. Zatem strona wyst\u281?puj\u261?ca z wnioskiem dowodowym powinna wykaza\u263?, \u380?e dotyczy on okoliczno\u347?ci maj\u261?cej istotne znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy czyli musi zosta\u263? wskazana konkretna okoliczno\u347?\u263?(ci), aby mog\u322?a by\u263? oceniona przez organ nie tylko wed\u322?ug regu\u322? z art. 75, 77 i 80 k.p.a., ale te\u380? w \u347?wietle przes\u322?anek z art. 78 \u167? 2 k.p.a. (organ mo\u380?e nie uwzgl\u281?dni\u263? \u380?\u261?dania, gdy zostanie zg\u322?oszone poza post\u281?powaniem dowodowym i dotyczy okoliczno\u347?ci stwierdzonej innymi dowodami, chyba \u380?e maj\u261?cej znaczenie dla sprawy). \par \par Przy powo\u322?ywaniu i udowadnianiu okoliczno\u347?ci wymienionych w art. 93 ust. 7 u.t.d. istnieje jeszcze wi\u281?kszy rygoryzm. Zgodnie z pogl\u261?dem utrwalonym w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, okoliczno\u347?ci obj\u281?te hipotez\u261? art. 92a ust. 4 i art. 93 ust. 7 u.t.d. powinien udowodni\u263? przedsi\u281?biorca, gdy\u380? to on wywodzi skutki prawne wynikaj\u261?ce z tego przepisu, w postaci uwolnienia go od odpowiedzialno\u347?ci za naruszenie przepis\u243?w przez kierowc\u281?, w niniejszej sprawie dotycz\u261?cych czasu pracy kierowc\u243?w (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2009r., sygn. akt II GSK 989/08, z dnia 20 pa\u378?dziernika 2010 r., sygn. akt II GSK 936/09, z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt II GSK 1652/11, z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II GSK 439/12, opubl. orzeczenia.nsa.gov.pl). \par \par Jak wskaza\u322? NSA w wyroku w sprawie II GSK 989/08 rozk\u322?ad ci\u281?\u380?aru dowodu jest kwesti\u261? materialnoprawn\u261?. Wynika on zasadniczo z przepisu prawa materialnego, kt\u243?ry organ administracji publicznej ma obowi\u261?zek zastosowa\u263? w sprawie (art. 6 k.p.a.). Zatem w \u347?wietle powo\u322?anych przepis\u243?w na skar\u380?\u261?cej spoczywa\u322? obowi\u261?zek udowodnienia okre\u347?lonych okoliczno\u347?ci faktycznych, czyli w przypadku \u380?\u261?dania przes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w \u8211? tak\u380?e sprecyzowania okoliczno\u347?ci, kt\u243?rych mia\u322?by dotyczy\u263? ten wniosek dowodowy. \par \par Nale\u380?y tak\u380?e mie\u263? na uwadze etap zg\u322?oszenia wniosku dowodowego \u8211? jak wskazano \u8211? ko\u324?cowy okres post\u281?powania odwo\u322?awczego. Liczba i charakter narusze\u324? by\u322? wiadomy skar\u380?\u261?cej od zako\u324?czenia kontroli w jej w przedsi\u281?biorstwie i potwierdzony w post\u281?powaniu administracyjnym. Pe\u322?nomocnikiem skar\u380?\u261?cej w post\u281?powaniu kontrolnym by\u322? ten sam radca prawny kt\u243?ry nast\u281?pnie reprezentowa\u322? stron\u281? od post\u281?powania odwo\u322?awczego. Po przeprowadzeniu kontroli nie zosta\u322?y zg\u322?oszone zastrze\u380?enia, jak i w odwo\u322?aniu nie okre\u347?lono szczeg\u243?\u322?owo okoliczno\u347?ci, kt\u243?re wy\u322?\u261?cza\u322?yby odpowiedzialno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej na podstawie art. 93 ust. 7 u.t.d. oraz nie przedstawiono (zg\u322?oszono) \u380?adnych dowod\u243?w na t\u281? okoliczno\u347?\u263?, mimo \u380?e LWITD nie dopatrzy\u322? si\u281? podstaw do zastosowania art. 93 ust. 7 u.t.d. (str. 32 - 33 decyzji LWITD). \par \par Zgodnie z art. 136 k.p.a. w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym organ odwo\u322?awczy mo\u380?e przeprowadzi\u263? na \u380?\u261?danie strony lub z urz\u281?du dodatkowe post\u281?powanie w celu uzupe\u322?nienia dowod\u243?w i materia\u322?\u243?w w sprawie albo zleci\u263? przeprowadzenie tego post\u281?powania organowi I instancji, kt\u243?ry wyda\u322? decyzj\u281?. \par \par W doktrynie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e unormowanie art. 136 k.p.a. znajduje zastosowanie wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy post\u281?powanie dowodowe przeprowadzone w pierwszej instancji wymaga uzupe\u322?nienia, gdy\u380? nie zosta\u322?y ustalone wszystkie istotne maj\u261?ce znaczenie prawne dla okoliczno\u347?ci faktyczne lub przeprowadzone przez organ I instancji dowody nie stwarzaj\u261? podstawy dla uznania okoliczno\u347?ci faktycznych za udowodnione (por. B. Adamiak w B. Adamiak, J. Borkowski. Kodeks post\u281?powania administracyjnego. Komentarz, C.H.BECK, Warszawa 2009, s. 484, Z. Kmieciak. Post\u281?powanie wst\u281?pne i wyja\u347?niaj\u261?ce przed organem drugiej instancji, [w:] Odwo\u322?ania w post\u281?powaniu administracyjnym, Lex). Kwesti\u281? potrzeby przeprowadzenia dodatkowego post\u281?powania nale\u380?y rozwa\u380?y\u263? w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego i prawnego, skali potencjalnych czynno\u347?ci wyja\u347?niaj\u261?cych (Z. Kmieciak, tam\u380?e). \par \par Nadto przy rozwa\u380?aniu celowo\u347?ci podj\u281?cia na \u380?\u261?danie strony czynno\u347?ci w oparciu o art. 136 k.p.a., organ odwo\u322?awczy zwi\u261?zany jest tak\u380?e (na podstawie art. 140 k.p.a.) rygorami wynikaj\u261?cymi z art. 78 k.p.a., a w przypadku omawianej sprawy i z art. 93 ust. 7 u.t.d. \par \par Wobec tego, skar\u380?\u261?ca zg\u322?aszaj\u261?c wniosek dowodowy, powinna by\u322?a wskaza\u263? konkretne okoliczno\u347?ci, maj\u261?ce jednoznacznie wykaza\u263? przes\u322?anki wy\u322?\u261?czenia odpowiedzialno\u347?ci wymienione w art. 93 ust. 7 u.t.d. \par \par W tej sytuacji stanowisko S\u261?du I instancji, \u380?e nieprzeprowadzenie dowod\u243?w zawnioskowanych przez skar\u380?\u261?c\u261? w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym stanowi\u322?o naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, ale nie w stopniu, o jakim mowa w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za prawid\u322?owe. K.K. nie wykaza\u322?a, z powodu jakich okoliczno\u347?ci nieprzeprowadzenie dowodu z wnioskowanych \u347?wiadk\u243?w mia\u322?oby mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Na marginesie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zarzuty zredagowane w pkt 1 i 2 petitum skargi pozostaj\u261? ze sob\u261? w sprzeczno\u347?ci, gdy\u380? wykazywanie okoliczno\u347?ci z art. 93 ust. 7 u.t.d. mo\u380?e nast\u261?pi\u263? wtedy, gdy dosz\u322?o do narusze\u324? przepis\u243?w (w niniejszej sprawie dotycz\u261?cych czasu pracy kierowc\u243?w i jego dokumentowania). \par \par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a tak\u380?e naruszenie przez S\u261?d I instancji art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. wskutek nierozpatrzenia nale\u380?ycie wszystkich zarzut\u243?w i nienale\u380?ytego uzasadnienia rozstrzygni\u281?cia. \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? tego przepisu uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci podstaw\u281? prawn\u261? oraz jej wyja\u347?nienie. Uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku w powi\u261?zaniu z podstaw\u261? prawn\u261? i jej wyja\u347?nieniem uwzgl\u281?dnia r\u243?wnie\u380? wi\u261?\u380?\u261?ce stanowisko zaj\u281?te w sprawie przez s\u261?d administracyjny w tej sprawie, kt\u243?re r\u243?wnie\u380? wp\u322?ywa na jej stan prawny. Zarzut, i\u380? w opinii skar\u380?\u261?cej wyja\u347?nienie podstawy prawnej jest nienale\u380?yte i nieprzekonuj\u261?ce, nie stanowi automatycznie o naruszeniu art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e uzasadnienie wyroku jest t\u261? jego cz\u281?\u347?ci\u261?, w kt\u243?rej s\u261?d przeprowadza wyw\u243?d prawny, w kt\u243?rym omawia podstaw\u281? prawn\u261? wyroku, to jest, wskazuje zastosowane przepisy oraz wyja\u347?nia spos\u243?b ich wyk\u322?adni. Mimo, \u380?e tre\u347?\u263? uzasadnienia powinna by\u263? zwi\u281?z\u322?a, a zajmowanie stanowiska w spornych kwestiach winno ograniczy\u263? si\u281? jedynie do zakresu niezb\u281?dnego do rozstrzygni\u281?cia spraw, to jednak s\u261?d powinien tak wyt\u322?umaczy\u263? motywy rozstrzygni\u281?cia, by w wy\u380?szej instancji mog\u322?a zosta\u263? oceniona jego prawid\u322?owo\u347?\u263?. Tym wymogom odpowiada, w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku. Nie jest natomiast przes\u322?ank\u261? ustawow\u261? uzasadnienia przekonanie strony do pogl\u261?d\u243?w S\u261?du I instancji. Dla skutecznego zarzutu naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. nale\u380?a\u322?o wykaza\u263?, \u380?e uzasadnienie z uwagi na swoj\u261? konstrukcj\u281?, niespe\u322?nione wymogi ustawowe nie pozwala\u322?o na ocen\u281?, czy wyrok S\u261?du I instancji jest prawid\u322?owy, czy te\u380? nie.To, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie podzieli\u322?a stanowiska S\u261?du, czy te\u380? jej ocena, i\u380? uzasadnienie wyroku jest dla niej nieprzekonywuj\u261?ce, nie stanowi\u322?o skutecznej przes\u322?anki uwzgl\u281?dnienia tego zarzutu. Ponadto, wymaga podkre\u347?lenia, \u380?e w skardze kasacyjnej nie wyja\u347?niono, jaki wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie sprawy mia\u322?oby naruszenie art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia prawa materialnego \u8211? art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. i art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "p.u.s.a."), w orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e art. 1 \u167? 1 i 2 p.u.s.a. ma charakter przepisu ustrojowego, kt\u243?ry s\u261?d m\u243?g\u322?by naruszy\u263? odmawiaj\u261?c rozpoznania skargi, mimo wniesienia jej z zachowaniem przepis\u243?w prawa albo rozpoznaj\u261?c j\u261?, stosuj\u261?c przy kontroli inne kryterium ni\u380? kryterium zgodno\u347?ci z prawem (por. wyrok NSA z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt II GSK 2110/11, Lex nr 1305504). \par \par W niniejszej sprawie sytuacja taka nie mia\u322?a miejsca. \par \par Natomiast co do zarzutu naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego \u8211? art. 92 ust. 1 i 4 u.t.d., to z uzasadnienia tego zarzutu wynika, \u380?e odnosi si\u281? nieprawid\u322?owego zastosowania lp. 11.4.2 za\u322?\u261?cznika do u.t.d. w powi\u261?zaniu z art. 15 rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 i w konsekwencji na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w kwocie 81.000 z\u322? za okazanie podczas kontroli w przedsi\u281?biorstwie 162 wykres\u243?wek nie zawieraj\u261?cych wszystkich danych o okresach aktywno\u347?ci kierowcy. \par \par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e wed\u322?ug lp. 11.4.2 za\u322?\u261?cznika do u.t.d. za okazanie podczas kontroli w przedsi\u281?biorstwie wykres\u243?wki, kt\u243?ra nie zawiera wszystkich danych o okresach aktywno\u347?ci kierowcy nak\u322?ada si\u281? kar\u281? 500 z\u322? za ka\u380?d\u261? wykres\u243?wk\u281?. Ustawa o transporcie drogowym nie definiuje poj\u281?cia okres\u243?w aktywno\u347?ci. W tym zakresie nale\u380?y odwo\u322?a\u263? si\u281? do uregulowa\u324? rozporz\u261?dze\u324? nr 3821/85 i nr 561/2006. W powo\u322?anych rozporz\u261?dzeniach nie ma tak\u380?e bezpo\u347?rednich definicji okres\u243?w aktywno\u347?ci kierowcy. Jednak w oparciu o zapisy Preambu\u322?y do rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 (stosowanie urz\u261?dze\u324? rejestruj\u261?cych mog\u261?cych wskazywa\u263? okresy aktywno\u347?ci, okre\u347?lone w rozporz\u261?dzeniu (EWG) nr 3820/85 w sprawie harmonizacji niekt\u243?rych przepis\u243?w socjalnych odnosz\u261?cych si\u281? do transportu drogowego ma na celu zapewnienie skutecznej kontroli stosowania tego prawodawstwa), pkt 3 Preambu\u322?y do rozporz\u261?dzenia nr 561/2006 (Z uwagi na og\u243?lne sformu\u322?owania u\u380?yte w niekt\u243?rych przepisach rozporz\u261?dzenia (EWG) nr 3820/85, dotycz\u261?cych czasu prowadzenia pojazdem, przerw i okres\u243?w odpoczynku kierowc\u243?w uczestnicz\u261?cych w krajowym i mi\u281?dzynarodowym transporcie drogowym na terytorium Wsp\u243?lnoty, wyst\u261?pi\u322?y trudno\u347?ci w zakresie wyk\u322?adni, stosowania, egzekwowania i monitorowania tych przepis\u243?w w jednolity spos\u243?b we wszystkich Pa\u324?stwach Cz\u322?onkowskich), mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e do okres\u243?w aktywno\u347?ci kierowcy nale\u380?y zaliczy\u263? czas prowadzenia pojazdem, czas przerw i okresu odpoczynku kierowcy. Potwierdzaj\u261? to art. 2 rozporz\u261?dzenia nr 3821/85, kt\u243?ry m\u243?wi, \u380?e dla cel\u243?w tego rozporz\u261?dzenia zastosowanie maj\u261? definicje zawarte w art. 4 rozporz\u261?dzenia nr 561/2006 oraz art. 3 ust. 1 rozporz\u261?dzenia nr 3821/85, kt\u243?ry z kolei stanowi, \u380?e urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce jest instalowane i u\u380?ytkowane w tych pojazdach zarejestrowanych w Pa\u324?stwie Cz\u322?onkowskim, kt\u243?re s\u261? wykorzystywane do przewozu drogowego os\u243?b lub rzeczy, z wy\u322?\u261?czeniem pojazd\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006, jak i pkt 31 Preambu\u322?y do rozporz\u261?dzenia nr 561/2006 wskazuj\u261?cy, \u380?e rozporz\u261?dzenie nr 3821/85 nale\u380?a\u322?o zmieni\u263? w celu jasnego okre\u347?lenia szczeg\u243?lnych obowi\u261?zk\u243?w przedsi\u281?biorstw transportowych i kierowc\u243?w, a tak\u380?e w celu umocnienia pewno\u347?ci prawnej i u\u322?atwienia egzekwowania przestrzegania maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu i okresu odpoczynku w trakcie kontroli drogowych. \par \par Szczeg\u243?\u322?owe zasady stosowania wykres\u243?wek reguluje m.in. art. 15 ust. 2 rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 stanowi\u261?cy, \u380?e kierowcy stosuj\u261? wykres\u243?wki lub karty kierowcy w ka\u380?dym dniu, w kt\u243?rym prowadz\u261? pojazd, pocz\u261?wszy od momentu, w kt\u243?rym go przejmuj\u261?. Nie wyjmuje si\u281? wykres\u243?wki lub karty kierowcy z urz\u261?dzenia przed zako\u324?czeniem dziennego okresu pracy, chyba \u380?e jej wyj\u281?cie jest dopuszczalne z innych powod\u243?w. Wykres\u243?wka lub karta kierowcy nie mo\u380?e by\u263? u\u380?ywana przez okres d\u322?u\u380?szy ni\u380? ten, na kt\u243?ry jest przeznaczona. \par \par W przypadku uszkodzenia wykres\u243?wki lub karty kierowcy zawieraj\u261?cej zapis kierowcy do\u322?\u261?czaj\u261? uszkodzon\u261? wykres\u243?wk\u281? lub kart\u281? kierowcy do zast\u281?puj\u261?cej j\u261? wykres\u243?wki lub karty kierowcy zapasowej (art. 15 ust. 1 zd. 3 cytowanego rozporz\u261?dzenia). \par \par Natomiast je\u380?eli w wyniku oddalenia si\u281? od pojazdu kierowca nie jest w stanie u\u380?ywa\u263? urz\u261?dze\u324? zainstalowanych w poje\u378?dzie, to okresy, o kt\u243?rych mowa w ust. 3 tiret drugie lit. b (inna praca oznaczaj\u261?ca wszelkie czynno\u347?ci inne ni\u380? prowadzenie pojazdu, zgodnie z definicj\u261? z art. 3 lit. a) dyrektywy 2002/15/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2002 r. w sprawie organizacji czasu pracy os\u243?b wykonuj\u261?cych czynno\u347?ci w trasie w zakresie transportu drogowego, a tak\u380?e wszelkie prace wykonywane dla tego samego lub innego pracodawcy w sektorze transportowym lub poza nim; s\u261? one rejestrowane pod symbolem), lit. c (okresy gotowo\u347?ci zdefiniowane w art. 3 lit. b) dyrektywy 2002/15/WE, w tym okres dyspozycyjno\u347?ci, a mianowicie: czas oczekiwania, tzn. okres, w kt\u243?rym kierowcy pozostaj\u261? na stanowisku pracy tylko w celu odebrania informacji i rozpocz\u281?cia b\u261?d\u378? wznowienia jazdy lub wykonywania innej pracy, czas sp\u281?dzony obok kierowcy prowadz\u261?cego pojazd, czas sp\u281?dzony w kuszetce, gdy pojazd jest w ruchu) i lit. d (przerwy w pracy i okresy dziennego odpoczynku): \par \par a) je\u347?li pojazd wyposa\u380?ony jest w urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem I, wprowadza si\u281? na wykres\u243?wk\u281?, r\u281?cznie, w drodze automatycznej rejestracji lub innym sposobem, czytelnie i nie brudz\u261?c karty; lub \par \par b) je\u347?li pojazd wyposa\u380?ony jest w urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem IB, wprowadza si\u281? na kart\u281? kierowcy przy u\u380?yciu urz\u261?dzenia do r\u281?cznego wprowadzania danych, w jakie wyposa\u380?one jest urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce. \par \par Je\u347?li pojazdem wyposa\u380?onym w urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem IB jedzie wi\u281?cej ni\u380? jeden kierowca, kierowcy ci upewniaj\u261? si\u281?, \u380?e ich karty kierowcy zosta\u322?y w\u322?o\u380?one w odpowiednie otwory tachografu. \par \par Kierowcy uzupe\u322?niaj\u261? odpowiednio wykres\u243?wki lub karty kierowcy, je\u380?eli w poje\u378?dzie znajduje si\u281? wi\u281?cej ni\u380? jeden kierowca, w taki spos\u243?b, aby informacje, okre\u347?lone w za\u322?\u261?czniku I rozdziale II pkt 1-3, by\u322?y zapisywane na wykres\u243?wce lub karcie kierowcy kierowcy prowadz\u261?cego pojazd. \par \par W my\u347?l art. 15 ust. 3 tiret drugi rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 kierowcy obs\u322?uguj\u261? prze\u322?\u261?czniki umo\u380?liwiaj\u261?ce osobn\u261? i wyra\u378?n\u261? rejestracj\u281? nast\u281?puj\u261?cych okres\u243?w wymienionych od lit. a (czas prowadzenia pojazdu) do lit. d (okresy wy\u380?ej opisane). \par \par Zatem ju\u380? z art. 15 ust. 3 tiret drugie rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 wynika dla kierowc\u243?w obowi\u261?zek obs\u322?ugi prze\u322?\u261?cznik\u243?w w celu rejestracji m.in. przerw w pracy i okres\u243?w dziennego odpoczynku, a gdy nie mo\u380?na urz\u261?dze\u324? u\u380?y\u263?, to obowi\u261?zek r\u281?cznego nanoszenia tego okresu (art. 15 ust. 2 rozporz\u261?dzenia nr 3821/85). \par \par Ponadto wed\u322?ug ust. IV lit. b) pkt 1 tiret trzecie za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 wykres\u243?wki zawieraj\u261? m.in. jedno lub wi\u281?cej p\u243?l do rejestracji danych dotycz\u261?cych czasu kierowania pojazdem, innych okres\u243?w pracy i dyspozycyjno\u347?ci kierowc\u243?w, przerw w pracy i okres\u243?w odpoczynku kierowc\u243?w. Pole lub pola do rejestracji okres\u243?w aktywno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w pkt 1, musz\u261? by\u263? oznaczone w taki spos\u243?b, aby r\u243?\u380?ne okresy aktywno\u347?ci by\u322?y \u322?atwo rozr\u243?\u380?nialne (pkt 4 lit. b) ust. IV powo\u322?anego za\u322?\u261?cznika). \par \par Z kolei art. 15 ust. 5 rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 wymienia informacje nanoszone na wykres\u243?wk\u281? przez ka\u380?dego cz\u322?onka za\u322?ogi pojazdu: na pocz\u261?tku u\u380?ywania wykres\u243?wki - swoje nazwisko i imi\u281? (lit. a); dat\u281? i miejsce rozpocz\u281?cia u\u380?ywania wykres\u243?wki oraz dat\u281? i miejsce zako\u324?czenia jej u\u380?ywania (lit. b); numer rejestracyjny ka\u380?dego pojazdu, do kt\u243?rego zosta\u322? on przydzielony, zar\u243?wno na pocz\u261?tku pierwszej jazdy zapisanej na wykres\u243?wce, jak i nast\u281?pnych, w przypadku zmiany pojazdu, w czasie u\u380?ywania tej samej wykres\u243?wki (lit. c); wskazania licznika d\u322?ugo\u347?ci drogi (lit. d): przy rozpocz\u281?ciu pierwszej jazdy zarejestrowanej na wykres\u243?wce, przy zako\u324?czeniu ostatniej jazdy zarejestrowanej na wykres\u243?wce, w razie zmiany pojazdu w ci\u261?gu dnia pracy (wskazanie licznika w poje\u378?dzie, do kt\u243?rego by\u322? przydzielony oraz wskazanie licznika w poje\u378?dzie, do kt\u243?rego zostaje przydzielony); czas, kiedy mia\u322?a miejsce zmiana pojazdu (lit. e). Zgodnie z ust. IV pkt 4 lit. d) za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 informacje te wpisywane s\u261? r\u281?cznie. \par \par Wobec powy\u380?szego nale\u380?a\u322?o zaakceptowa\u263? stanowisko S\u261?du I instancji podzielaj\u261?cego argumentacje organ\u243?w obu instancji, co do prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania przepis\u243?w dotycz\u261?cych utrwalania okres\u243?w aktywno\u347?ci kierowc\u243?w na wykres\u243?wkach i tym samym na\u322?o\u380?enia za stwierdzone w tym zakresie naruszenia kary pieni\u281?\u380?nej. \par \par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a tak\u380?e niew\u322?a\u347?ciw\u261? wyk\u322?adni\u281? i b\u322?\u281?dne zastosowanie art. 93 ust. 7 u.t.d. Przepis ten nakazuje umorzenie post\u281?powania w sprawie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej je\u380?eli zostanie stwierdzone, \u380?e naruszenie przepis\u243?w nast\u261?pi\u322?o wskutek zdarze\u324? lub okoliczno\u347?ci, kt\u243?rych podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z nie m\u243?g\u322? przewidzie\u263?. \par \par Zwraca si\u281? uwag\u281? w orzecznictwie s\u261?dowym, \u380?e w art. 97 ust. 7 u.t.d. nie mieszcz\u261? si\u281? sytuacje, kt\u243?re s\u261? wynikiem zachowania kierowcy, ale kt\u243?re bezpo\u347?rednio wynikaj\u261? z braku w\u322?a\u347?ciwych rozwi\u261?za\u324? organizacyjnych w zakresie dyscyplinowania os\u243?b wykonuj\u261?cych na rzecz przedsi\u281?biorcy us\u322?ugi kierowania pojazdem. Tak\u380?e kwestie w\u322?a\u347?ciwego doboru pracownik\u243?w nie mieszcz\u261? si\u281? w zakresie regulacji tego przepisu. Tylko i wy\u322?\u261?cznie z uznania przedsi\u281?biorcy wynika w\u322?a\u347?ciwy dob\u243?r wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cych. Przy zachowaniu nale\u380?ytej staranno\u347?ci i w\u322?a\u347?ciwego systemu motywacyjnego szkolenia pracownik\u243?w czy rodzaju \u347?rodk\u243?w dyscyplinuj\u261?cych, nie dochodzi\u322?oby do narusze\u324? przepis\u243?w ustawy o transporcie drogowym. Dlatego w art. 93 ust. 7 u.t.d. chodzi tylko i wy\u322?\u261?cznie o zdarzenia nieoczekiwane i nadzwyczajne, a nie zwi\u261?zane z doborem pracownik\u243?w. Nie wystarczy dla zwolnienia si\u281? od odpowiedzialno\u347?ci wykazanie braku winy, lecz wymagane jest pozytywne udowodnienie podj\u281?cia wszystkich niezb\u281?dnych \u347?rodk\u243?w w celu zapobie\u380?enia powstaniu naruszenia prawa. Odpowiedzialno\u347?\u263? administracyjna ma charakter obiektywny, gdy\u380? obci\u261?\u380?a podmiot wykonuj\u261?cy transport drogowy, je\u380?eli wyst\u261?pi\u322? zakazany przez ustaw\u281? skutek. Podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z drogowy ma by\u263? nadal odpowiednio motywowany do dzia\u322?a\u324? organizacyjnych gwarantuj\u261?cych bezpiecze\u324?stwo innych u\u380?ytkownik\u243?w dr\u243?g, w tym w zakresie doboru kierowc\u243?w i u\u322?o\u380?enia planu ich pracy. W orzecznictwie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e do okoliczno\u347?ci nieprzewidzianych dla przeci\u281?tnego nawet przedsi\u281?biorcy, zajmuj\u261?cego si\u281? zawodowo \u347?wiadczeniem us\u322?ug transportowych, nie mo\u380?na zaliczy\u263? utrudnie\u324? w ruchu drogowym z powodu rob\u243?t drogowych, awarii samochod\u243?w (por. wyroki NSA z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. akt II GSK 716/10 i z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt II GSK 543/11, a tak\u380?e wyroki WSA w Warszawie: z dnia 14 wrze\u347?nia 2010r., sygn. akt VI SA/Wa 1399/10; VI SA/Wa 1362/10 z 15 grudnia 2010 r.; z dnia 26 kwietnia 2010 r. sygn. VI SA/Wa 432/10, opubl. orzeczenia.nsa.gov.pl). \par \par Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e art. 10 ust. 3 rozporz\u261?dzenia nr 561/2006 wprowadza odpowiedzialno\u347?\u263? przedsi\u281?biorc\u243?w wykonuj\u261?cych przewozy drogowe za naruszenia przepis\u243?w tego\u380? rozporz\u261?dzenia, pope\u322?niane przez kierowc\u243?w, kt\u243?rzy wykonuj\u261? przewozy na rzecz tych przedsi\u281?biorc\u243?w. Przepisy te maj\u261? charakter prewencyjny, gdy\u380? wprowadzaj\u261? obowi\u261?zek stosowania takich system\u243?w organizacyjnych przez przedsi\u281?biorc\u243?w, aby zminimalizowa\u263? lub przeciwdzia\u322?a\u263? naruszeniu norm dotycz\u261?cych okres\u243?w prowadzenia, obowi\u261?zkowych przerw i odpoczynk\u243?w, okre\u347?lonych rozporz\u261?dzeniem (art. 1o ust. 2 zd. pierwsze cyt. rozporz\u261?dzenia). Jako obowi\u261?zkowe metody osi\u261?gni\u281?cia w\u322?a\u347?ciwego sposobu organizacji pracy kierowc\u243?w przepis art. 10 ust. 2 zdanie drugie rozporz\u261?dzenia nr 561/2006 wskazuje wydawanie kierowcom przez przedsi\u281?biorc\u281? odpowiednich polece\u324? i przeprowadzanie regularnych, cyklicznych kontroli przestrzegania przez kierowc\u243?w przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia nr 3821/85 i przepis\u243?w o czasie prowadzenia, obowi\u261?zkowych przerwach i odpoczynkach kierowc\u243?w. \par \par Przepisy polskiej ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowc\u243?w (Dz. U. Nr 92, poz. 879 z p\u243?\u378?n. zm.) nak\u322?adaj\u261? na przedsi\u281?biorc\u281? obowi\u261?zki maj\u261?ce zapewni\u263? prawid\u322?ow\u261? organizacj\u281? pracy kierowc\u243?w i ich kontrol\u281?, gdy\u380? w art. 25 ust. 1 pkt 1 \u8211? 5 m\u243?wi si\u281?, \u380?e pracodawca prowadzi ewidencj\u281? czasu pracy kierowc\u243?w w formie: zapis\u243?w na wykres\u243?wkach; wydruk\u243?w danych z karty kierowcy i tachografu cyfrowego; plik\u243?w pobranych z karty kierowcy i tachografu cyfrowego; innych dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych czas pracy i rodzaj wykonywanej czynno\u347?ci; rejestr\u243?w opracowanych na podstawie dokument\u243?w, o kt\u243?rych mowa w pkt 1-4. \par \par Skar\u380?\u261?ca nie wskaza\u322?a, jakie konkretne okoliczno\u347?ci powinny by\u263? przyporz\u261?dkowane do zdarze\u324? lub okoliczno\u347?ci, kt\u243?rych podmiot wykonuj\u261?cy przewozy nie m\u243?g\u322? przewidzie\u263?. Ograniczy\u322?a si\u281? tylko do zacytowania art. 93 ust. 7 u.t.d. \par \par Wobec powy\u380?szych twierdze\u324? nie mo\u380?na by\u322?o podzieli\u263? stanowiska skar\u380?\u261?cej odno\u347?nie naruszenia przez WSA prawa materialnego \u8211? art. 93 ust. 7 u.t.d. \par \par Powo\u322?ywanie si\u281? skar\u380?\u261?cej na naruszenie przepisu art. 93 ust. 9 u.t.d. nale\u380?y uzna\u263? za nieprawid\u322?owe, gdy\u380? dotyczy on odpowiedzialno\u347?ci administracyjnej podmiotu wykonuj\u261?cego inne czynno\u347?ci zwi\u261?zane z przewozem, wymienione w ust. 8 tego samego art. Natomiast skar\u380?\u261?ca jest podmiotem wykonuj\u261?cym przewozy. Przepis ten nie by\u322? powo\u322?ywany ani przez WSA, ani przez organy administracji w kwestionowanych decyzjach. \par \par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w, uznaj\u261?c \u380?e skarga nie mia\u322?a uzasadnionych podstaw, Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a.i art. 204 pkt 1 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}