{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 09:13\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Lu 3/23 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-03-29
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-01-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Niezgoda /przewodnicz\u261?cy/
\par Grzegorz Wa\u322?ejko /sprawozdawca/
\par Monika Kazubi\u324?ska-Kr\u281?cisz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6115 Podatki od nieruchomo\u347?ci, w tym podatek rolny, podatek le\u347?ny oraz \u322?\u261?czne zobowi\u261?zanie pieni\u281?\u380?ne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III FSK 1158/23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2022 nr 0 poz 1452; art. 1a ust. 1 pkt 1.3.5, art. 4 ust. 2; Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych - t.j.
\par Dz.U. 2023 nr 0 poz 682; art. 3 pkt 9; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Andrzej Niezgoda S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Monika Kazubi\u324?ska-Kr\u281?cisz S\u281?dzia WSA Grzegorz Wa\u322?ejko (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 marca 2023 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia 3 listopada 2022 r. nr SKO.783/22 w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2019 r. oddala skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z 3 listopada 2022 r., znak: SKO.783/22, Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Zamo\u347?ciu (dalej: organ odwo\u322?awczy, Kolegium), po rozpatrzeniu odwo\u322?ania T. K., prowadz\u261?cego jednoosobowo dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod firm\u261? "A (dalej: strona, podatnik, skar\u380?\u261?cy), uchyli\u322?o decyzj\u281? Burmistrza Miasta B. (dalej: organ pierwszej instancji, Burmistrz) z 17 lutego 2022 r., znak: [...], w sprawie ustalenia stronie wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego w podatku od nieruchomo\u347?ci na 2019 r.
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e organ pierwszej instancji opisan\u261? decyzj\u261?, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 13 \u167? 1 pkt 1, art. 21 \u167? 1 pkt 2, art. 47 \u167? 1 i \u167? 2, art. 207 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), a tak\u380?e art. 1a ust. 1 pkt 3, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5, art. 6 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz.U z 2019 r. poz. 1170 ze zm.; dalej: u.p.o.l.), uchwa\u322?y nr XXII/193/16 Rady Miasta Bi\u322?goraj z 30 listopada 2016 r. w sprawie okre\u347?lenia wysoko\u347?ci stawek podatku od nieruchomo\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?cych na terenie Gminy Miasto B. (Dz. Urz. Woj. Lubel. z 2016 r. poz. 5099; dalej: uchwa\u322?a z 30 listopada 2016 r.), uchwa\u322?y nr [...] Rady Miasta B. z 21 maja 2014 r. w sprawie wprowadzenia zwolnie\u324? od podatku od nieruchomo\u347?ci w zwi\u261?zku z now\u261? inwestycj\u261? oraz w zwi\u261?zku z utworzeniem nowych miejsc pracy w wyniku nowej inwestycji (Dz. Urz. Woj. Lubel. z 2014 r. poz. 2049; dalej: uchwa\u322?a z 21 maja 2014 r.) oraz rozporz\u261?dzenia Komisji (UE) nr 1407/2013 z 18 grudnia 2012 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 352.1 z 24.12.2013 r.), ustali\u322? podatnikowi wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego w podatku od nieruchomo\u347?ci na 2019 rok w kwocie 104.880 z\u322?. Burmistrz przyj\u261?\u322? nast\u281?puj\u261?c\u261? kategoryzacj\u281? przedmiot\u243?w, wielko\u347?ci podstaw oraz stawek opodatkowania:
\par 
\par A) od grunt\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej bez wzgl\u281?du na spos\u243?b zakwalifikowania w ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w:
\par 
\par 1. podstawa opodatkowania (powierzchnia) - 4.294,77 m2,
\par 
\par 2. stawka opodatkowania - 0,64 z\u322?/1 m2 powierzchni,
\par 
\par 3. podatek - 2.748,65 z\u322?,
\par 
\par B) od budynk\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie handlu na powierzchni powy\u380?ej 400 nr (od jednego budynku):
\par 
\par 1. podstawa opodatkowania (powierzchnia u\u380?ytkowa) - 4.378,73 m2,
\par 
\par 2. stawka opodatkowania - 22,66 z\u322?/1 m2 powierzchni u\u380?ytkowej,
\par 
\par 3. podatek - 99.222,02 z\u322?,
\par 
\par C) od budowli:
\par 
\par 1. podstawa opodatkowania (warto\u347?\u263?) - 145.465,00 z\u322?,
\par 
\par 2. stawka opodatkowania - 2% warto\u347?ci,
\par 
\par 3. podatek - 2.909,30 z\u322?,
\par 
\par D) i E) razem podatek (po zaokr\u261?gleniu) - 104.880,00 z\u322?.
\par 
\par W toku post\u281?powania Burmistrz ustali\u322?, \u380?e podatnik jest w\u322?a\u347?cicielem, grunt\u243?w, po\u322?o\u380?onych w B. przy ul. [...] M. - sklasyfikowanych do rodzaju "inne tereny zabudowane", oznaczone symbolem "Bi" (\u167? 68 ust. 3 pkt 3 obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie klasyfikacji rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w, Dz. U. z 2019 r. poz. 393) oraz posadowionego na cz\u281?\u347?ci tych grunt\u243?w (dzia\u322?kach nr: 39.157, 39.88/2, 39.90, 39.91/1) budynku, oznaczonego numerem geodezyjnym 39.335, sklasyfikowanego wed\u322?ug nomenklatury KST do rodzaju 103, wed\u322?ug nomenklatury Polskiej Klasyfikacji Obiekt\u243?w Budowlanych (PKOB) do klasy 123 - oznaczenie nazwy rodzaju i klasy w obu przywo\u322?anych klasyfikacjach statystycznych "budynki handlowo-us\u322?ugowe", o powierzchni zabudowy 3.058 m2, oznaczony w operacie rok zako\u324?czenia budowy \u8211? 2018:
\par 
\par 1) dzia\u322?ka nr ewid. 30.108, o pow. 1.406 m2,
\par 
\par 2) dzia\u322?ka nr ewid. 30.109, o pow. 1.132 m2,
\par 
\par 3) dzia\u322?ka nr ewid. 39.157, o pow. 217 m2,
\par 
\par 4) dzia\u322?ka nr ewid. 39.88/2, o pow. 1.939 m2,
\par 
\par 5) dzia\u322?ka nr ewid. 39.90, o pow. 721 m2,
\par 
\par 6) dzia\u322?ka nr ewid. 39.91/1, o pow. 217 m2; razem: 5.632 m2.
\par 
\par Na gruntach tych posadowione s\u261? r\u243?wnie\u380? budowle, w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych (dalej: u.p.o.l.) w zw. z art. 3 pkt 9 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: P.b.), w postaci: utwardzenia przejazdu i placu postojowego dla samochod\u243?w przy budynku handlowo-us\u322?ugowym, kt\u243?rych warto\u347?\u263?, przyj\u281?t\u261? przez Burmistrza jako wielko\u347?\u263? podstawy opodatkowania, okre\u347?li\u322? podatnik w pi\u347?mie z 28 grudnia 2021 r. na kwot\u281? 185.000,00 z\u322?. Wymienione wy\u380?ej grunty, budynki i budowle s\u261? zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? podatnika, kt\u243?rej przewa\u380?aj\u261?cy przedmiot dzia\u322?alno\u347?ci wed\u322?ug wpisu do CEiDG stanowi "wynajem i zarz\u261?dzanie nieruchomo\u347?ciami w\u322?asnymi \u322?ub dzier\u380?awionymi". W konsekwencji Burmistrz przyj\u261?\u322?, i\u380? opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci \u8211? w my\u347?l art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. \u8211? podlegaj\u261? wchodz\u261?ce w sk\u322?ad nieruchomo\u347?ci podatnika: grunty, budynki i budowle, kt\u243?re nale\u380?y opodatkowa\u263? stawkami w\u322?a\u347?ciwymi dla tych kategorii przedmiot\u243?w opodatkowania zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, ustalonymi zgodnie z \u167? 1 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 i ust. 3 uchwa\u322?y z 30 listopada 2016 r.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze pogl\u261?dy prawne wyra\u380?one przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie w wyroku z 12 sierpnia 2020 r., I SA/Lu 141/20, Burmistrz ustali\u322? okoliczno\u347?ci dotycz\u261?ce powstania obowi\u261?zku podatkowego w roku 2019 \u8211? w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.p.o.l. \u8211? w odniesieniu do przyj\u281?tej podstawy opodatkowania \u8211? powierzchni u\u380?ytkowej budynku podatnika, oznaczonego nr ewid. 39.335. W tym celu organ pierwszej instancji podda\u322? szczeg\u243?\u322?owej analizie zapisy dziennika budowy tego budynku us\u322?ugowo-handlowego i stwierdzi\u322?, \u380?e dow\u243?d ten nie pozwala\u322? na sformu\u322?owanie stanowczych i jednoznacznych wniosk\u243?w w zakresie wykazania, czy istotny w sprawie budynek lub jego cz\u281?\u347?ci by\u322?y wyposa\u380?one w instalacje niezb\u281?dne do jego u\u380?ytkowania, co w \u347?wietle stanowiska WSA w Lublinie, wobec legalnej definicji budynku zawartej w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. w zw. z art. 3 pkt 1 P.b. (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od 28 czerwca 2015 r. nadanym przez art. 1 pkt 1 lit. a ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niekt\u243?rych innych ustaw, Dz. U. z 2015 r. poz. 443) umo\u380?liwia\u322?oby przyj\u281?cie istnienia obiektu budowlanego odpowiadaj\u261?cego definicji budynku, jako obiektu, stanowi\u261?cego przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci, w kontek\u347?cie okoliczno\u347?ci wyposa\u380?enia budynku w niezb\u281?dne instalacje, od kt\u243?rej jest uzale\u380?niony obowi\u261?zek podatkowy \u8211? w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.p.o.l. W tej kwestii wypowiedzia\u322? si\u281? Kierownik Referatu Realizacji Inwestycji Urz\u281?du Miasta B. w pi\u347?mie z 5 maja 2021 r., stwierdzaj\u261?c: "Zapisy przed\u322?o\u380?onych kopii dw\u243?ch tom\u243?w dziennika budowy nie odzwierciedlaj\u261? w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy przebiegu realizacji i odbioru wszystkich element\u243?w w jakie budynek zosta\u322? wyposa\u380?ony i trudne jest tylko na podstawie ich zapis\u243?w, jednoznacznie stwierdzi\u263? stan jego wyposa\u380?enia na dzie\u324? 1 stycznia 2019 r. w odniesieniu do art. 3 pkt 1 P.b. Wg mojej oceny, na podstawie przed\u322?o\u380?onych kopii dziennika budowy, nie by\u322? on prowadzony zgodnie obowi\u261?zuj\u261?cym rozporz\u261?dzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie dziennika budowy, monta\u380?u i rozbi\u243?rki, tablicy informacyjnej oraz og\u322?oszenia zawieraj\u261?cego dane dotycz\u261?ce bezpiecze\u324?stwa pracy i ochrony zdrowia z 26 czerwca 2002 r. (Dz. U. Nr 108, poz. 953)".
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, organ pierwszej instancji wyst\u261?pi\u322? do w\u322?a\u347?ciwego w sprawie organu nadzoru budowlanego \u8211? Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: PINB w B.) o udost\u281?pnienie wszystkich decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie budynku (cz\u281?\u347?ci budynku) handlowo-us\u322?ugowego podatnika. Poddaj\u261?c analizie dowody przes\u322?ane przez PINB w B. (decyzje PINB w B. o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie lokali u\u380?ytkowych: z 20 grudnia 2018 r., znak: [...], z 24 wrze\u347?nia 2018 r., znak: [...], z 23 listopada 2018 r., znak: PINB. 7353-1/101/2018 oraz za\u322?\u261?czone do tych decyzji wnioski podatnika o udzielenie pozwolenia na u\u380?ytkowanie; pisma PINB w B.: z 9 czerwca 2021 r., znak: [...], z 16 lipca 2021 r., znak: [...]; dokumentacj\u281? projektowo-budowlan\u261? \u8211? rysunki rzut\u243?w poziomych kondygnacji budynku), Burmistrz stwierdzi\u322?, \u380?e w 2018 r. podatnik uzyska\u322? pozwolenia organu nadzoru budowlanego na u\u380?ytkowanie wszystkich pomieszcze\u324? w podpiwniczeniu budynku (gara\u380?u samochodowego oraz pomieszcze\u324? technicznych i gospodarczych), parterze budynku (lokale zajmowane przez "B. ", "R. ", "N. ", "E. ", "B. ", "\u346?. ", lokal us\u322?ugowy "P. ", pomieszczenie wsp\u243?lne dla lokali handlowych i us\u322?ugowych \u8211? korytarz) oraz lokali na pi\u281?trze budynku (lokalu us\u322?ugowego \u8211? kr\u281?gielni pod nazw\u261?: "E. ", lokalu "G. ", holu z sanitariatami i zapleczem socjalnym, pomieszczenia techniczne i klatki schodowej). Powierzchnia u\u380?ytkowa lokalu handlowego "C" nie zosta\u322?a przyj\u281?ta do opodatkowania, gdy\u380? pozwolenie na u\u380?ytkowanie tej cz\u281?\u347?ci budynku udzielono dopiero decyzj\u261? z 2 grudnia 2019 r., znak: PINB 7353-1/77/2019. Z uwagi na brak decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie pomieszcze\u324? zajmowanych przez sklep "N. " oraz pomieszczenia oznaczonego napisem "Wkr\u243?tce otwarcie", powierzchnie u\u380?ytkowe tych lokali nie zosta\u322?y zaliczone do podstawy opodatkowania budynk\u243?w. Z opodatkowania wy\u322?\u261?czono r\u243?wnie\u380? powierzchni\u281? u\u380?ytkow\u261? zaj\u281?t\u261? na stoisko handlowe "S. ", gdy\u380? stwierdzono, \u380?e znajduje si\u281? ono pod schodami ruchomymi, a zatem w obr\u281?bie powierzchni zaj\u281?tej na klatk\u281? schodow\u261?.
\par 
\par Burmistrz wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e istotn\u261? przes\u322?ank\u261? pozwalaj\u261?c\u261? na sformu\u322?owanie konkluzji, co do zaliczenia powierzchni u\u380?ytkowej, wymienionych wy\u380?ej lokali zaj\u281?tych przez u\u380?ytkownik\u243?w (najemc\u243?w) na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? b\u261?d\u378? us\u322?ugow\u261? oraz powierzchni wsp\u243?lnych (korytarzy, sanitariat\u243?w, gara\u380?y pomieszcze\u324? technicznych i gospodarczych) do powierzchni u\u380?ytkowej (podstawy opodatkowania) budynku, stanowi jednoznaczne stanowisko PINB w B., zawarte w pi\u347?mie z 16 lipca 2021 r., wedle kt\u243?rego udzielenie pozwolenia na u\u380?ytkowanie poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci budynku skar\u380?\u261?cego oznacza, \u380?e te cz\u281?\u347?ci budynku wyposa\u380?one by\u322?y w niezb\u281?dne instalacje umo\u380?liwiaj\u261?ce u\u380?ytkowanie zgodnie z ich przeznaczeniem.
\par 
\par Dla ustalenia powierzchni u\u380?ytkowej cz\u281?\u347?ci budynku (dokonania obmiar\u243?w) podlegaj\u261?cych opodatkowaniu w 2019 r., spe\u322?niaj\u261?cych warunki okre\u347?lone w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. w zw. z art. 3 pkt 1 P.b. oraz art. 6 ust. 2 u.p.o.l., Burmistrz powo\u322?a\u322? na bieg\u322?ego rzeczoznawc\u281? budowlanego o specjalno\u347?ci konstrukcyjno-budowlanej obejmuj\u261?cej projektowanie w zakresie budownictwa og\u243?lnego i przemys\u322?owego, w celu przeprowadzenia obmiar\u243?w powierzchni u\u380?ytkowej budynku i wydania opinii technicznej w tym przedmiocie. W ekspertyzie technicznej z 18 listopada 2021 r. bieg\u322?y ustali\u322? faktyczn\u261? powierzchni\u281? u\u380?ytkow\u261? budynku handlowo-us\u322?ugowego podatnika o numerze geodezyjnym 39.335, podlegaj\u261?c\u261? opodatkowaniu w 2019 r. Wielko\u347?\u263? ta zosta\u322?a ustalona w rezultacie obmiar\u243?w przeprowadzonych 14 pa\u378?dziernika 2021 r., w kt\u243?rych uczestniczy\u322? przedstawiciel podatnika. Obmiar\u243?w dokonywa\u322? bieg\u322?y przy udziale upowa\u380?nionych pracownik\u243?w organu pierwszej instancji. Jak wynika z za\u322?\u261?czonego do opinii bieg\u322?ego protoko\u322?u ogl\u281?dzin z 14 pa\u378?dziernika 2021 r., uczestnicz\u261?cy w czynno\u347?ciach przedstawiciel podatnika nie wnosi\u322? uwag co do przyj\u281?tej przez bieg\u322?ego metody obmiar\u243?w powierzchni u\u380?ytkowej. Przyj\u281?ta przez bieg\u322?ego metodologia obmiar\u243?w uwzgl\u281?dnia\u322?a przepisy art. 1a ust. 1 pkt 5 i art. 4 ust. 2 u.p.o.l., wedle kt\u243?rych powierzchnia u\u380?ytkowa mierzona jest po wewn\u281?trznej d\u322?ugo\u347?ci \u347?cian na wszystkich kondygnacjach, z wyj\u261?tkiem powierzchni klatek schodowych oraz szyb\u243?w d\u378?wigowych, natomiast powierzchni\u281? pomieszcze\u324? lub ich cz\u281?\u347?ci oraz cz\u281?\u347?\u263? kondygnacji o wysoko\u347?ci w \u347?wietle od 1,40 m do 2,20 m zalicza si\u281? do powierzchni u\u380?ytkowej budynku w 50%, a je\u380?eli wysoko\u347?\u263? jest mniejsza ni\u380? 1,40 m, powierzchni\u281? t\u281? pomija si\u281?. Bieg\u322?y nie zalicza\u322? do powierzchni u\u380?ytkowej powierzchni zaj\u281?tej na s\u322?upy konstrukcyjne, pilastry, klatki schodowe. Zaliczy\u322? natomiast powierzchni\u281? otwor\u243?w technologicznych w stropach budynku do obs\u322?ugi urz\u261?dze\u324? wentylacyjnych, kt\u243?rych powierzchni\u281? (wskutek braku dost\u281?pu) przyj\u261?\u322? z dokumentacji technicznej. Szczeg\u243?\u322?ow\u261? prezentacj\u281? wynik\u243?w obmiar\u243?w cz\u281?\u347?ci budynku podatnika zlokalizowanych na poszczeg\u243?lnych kondygnacjach zawiera cz\u281?\u347?\u263? rysunkowa ekspertyzy \u8211? wymiarowane rzuty poziome: kondygnacji podziemnej, parteru i pi\u281?tra \u8211? w podzia\u322?ce 1:100. Rzeczywiste wymiary cz\u281?\u347?ci poszczeg\u243?lnych kondygnacji mierzone po wewn\u281?trznej d\u322?ugo\u347?ci \u347?cian (gara\u380?u podziemnego, pomieszcze\u324? technicznych, pomieszcze\u324? gospodarczych, lokali u\u380?ytkowych wykorzystywanych na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? i us\u322?ugow\u261?, pomieszcze\u324? sanitariat\u243?w, korytarzy, a tak\u380?e powierzchnie zaj\u281?te na elementy konstrukcyjne budynku \u8211? s\u322?upy) wynikaj\u261? z element\u243?w wymiarowania tych rysunk\u243?w budowlanych (linii wymiarowych, znak\u243?w ograniczaj\u261?cych, liczb wymiarowych, odniesie\u324? w zakresie wysoko\u347?ci pomieszcze\u324?). Zaliczone do podstawy opodatkowania powierzchnie u\u380?ytkowe poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci kondygnacji, oznaczone na rysunku budowlanym kolejnymi numerami (po skorygowaniu o powierzchnie zajmowane przez elementy niezaliczone do powierzchni u\u380?ytkowej \u8212? s\u322?upy konstrukcyjne oraz cz\u281?\u347?\u263? kondygnacji o wysoko\u347?ci w \u347?wietle od 1,40 m do 2,20 m, kt\u243?r\u261? zalicza si\u281? do powierzchni u\u380?ytkowej budynku w 50% - art. 4 ust. 2 u.p.o.l.), zestawione zosta\u322?y na arkuszach rysunk\u243?w w formie tabelarycznej.
\par 
\par W tak ustalonych okoliczno\u347?ciach faktycznych Burmistrz przyj\u261?\u322?, \u380?e wyszczeg\u243?lnione ni\u380?ej powierzchnie u\u380?ytkowe cz\u281?\u347?ci budynku handlowo-us\u322?ugowego podatnika podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci:
\par 
\par I. Podpiwniczenie budynku - powierzchnia u\u380?ytkowa:
\par 
\par a) gara\u380?u samochodowego (parkingu) - 1.437,23 m2,
\par 
\par b) pozosta\u322?ych pomieszcze\u324? spe\u322?niaj\u261?cych funkcj\u281? technicznych i gospodarczych - 260,34 m2,
\par 
\par to jest razem przyj\u281?ta do opodatkowania powierzchnia u\u380?ytkowa podpiwniczenia - 1.697,57 m2,
\par 
\par II. Parter budynku - powierzchnia u\u380?ytkowa:
\par 
\par a) lokalu handlowego "RTVEuro AGD" - 493,03 m2,
\par 
\par b) lokalu handlowego "Biedronka" - 1.112,65 m2,
\par 
\par c) lokalu handlowego "Natura" - 170,73 m2,
\par 
\par d) lokalu handlowego "EMPIK" - 192,50 m2,
\par 
\par e) lokalu handlowego "\u346?wiat Prasy" - 25,38 m2,
\par 
\par f) lokalu handlowego "Big Star" - 196,91 m2,
\par 
\par g) lokalu us\u322?ugowego "Planeta Podr\u243?\u380?y" - 15,28 m2,
\par 
\par h) cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej dla lokali handlowych i us\u322?ugowych - 506.85 m2,
\par 
\par to jest razem przyj\u281?ta do opodatkowania powierzchnia u\u380?ytkowa parteru - 2.713,33 m2,
\par 
\par III. Pi\u281?tro budynku - powierzchnia u\u380?ytkowa:
\par 
\par a) lokalu handlowego "Garderoba Gentelmana Leger Vestus" - 101,20 m2,
\par 
\par b) lokalu us\u322?ugowego "Edi Games Family Bowling" - 745,67 m2
\par 
\par c) cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej dla lokali handlowych i us\u322?ugowych \u8211? 311,17 m2,
\par 
\par to jest razem przyj\u281?ta do opodatkowania powierzchnia u\u380?ytkowa pi\u281?tra budynku 1.158,04 m2, za\u347? \u322?\u261?czna przyj\u281?ta do opodatkowania powierzchnia u\u380?ytkowa wszystkich kondygnacji budynku - 5.568,94 m2 (1.697,57 m2 +2.713,33 m2 +1.158,04 m2).
\par 
\par Jak wynika z powy\u380?szego zestawienia lokale w budynku podatnika wykorzystywane by\u322?y w 2019 r. na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? oraz na dzia\u322?alno\u347?\u263? us\u322?ugow\u261?. St\u261?d, w celu zastosowania zwolnie\u324? z opodatkowania przewidzianych w uchwale z 21 maja 2014 r., Burmistrz ustali\u322? wsp\u243?\u322?czynnik procentowy powierzchni u\u380?ytkowych budynku handlowo-us\u322?ugowego wykorzystywanych na dzia\u322?alno\u347?\u263? us\u322?ugow\u261? i na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261?, natomiast podstawy opodatkowania powierzchni u\u380?ytkowych budynku, kt\u243?rych wykorzystanie zwi\u261?zane by\u322?o zar\u243?wno z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? najemc\u243?w w zakresie handlu, jak i w zakresie us\u322?ug oraz grunt\u243?w i budowli, w kontek\u347?cie kryteri\u243?w stosowania zwolnienia z opodatkowaniu ustanowionych w tym akcie prawa miejscowego, ustalono jako iloczyn og\u243?lnej powierzchni cz\u281?\u347?ci budynk\u243?w wsp\u243?lnej dla obu wymienionych w tre\u347?ci uchwa\u322?y rodzaj\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci oraz og\u243?lnej powierzchni grunt\u243?w i warto\u347?ci budowli podatnika i wyliczonego poni\u380?ej wsp\u243?\u322?czynnika procentowego:
\par 
\par a) og\u243?\u322?em powierzchnia u\u380?ytkowa budynku handlowo-us\u322?ugowego skar\u380?\u261?cego, oznaczonego numerem geodezyjnym 39.335 - 5.568,94 m2,
\par 
\par b) powierzchnia u\u380?ytkowa budynku zaj\u281?ta na dzia\u322?alno\u347?\u263? us\u322?ugow\u261?, zwolniona z opodatkowania uchwa\u322?\u261? z 21 maja 2014 r. - 760,95 m2,
\par 
\par c) przyj\u281?ta powierzchnia u\u380?ytkowa budynku zaj\u281?ta na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? wy\u322?\u261?czona ze zwolnienia z opodatkowania (\u167? 2 uchwa\u322?y z 21 maja 2014 r.) - 2.799,25 m2.
\par 
\par Wsp\u243?\u322?czynnik procentowy udzia\u322?u powierzchni u\u380?ytkowej budynku, zwolnionej z opodatkowania w powierzchni u\u380?ytkowej budynku wykorzystywanej przez najemc\u243?w na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? i us\u322?ugow\u261?: b/(b+c) x 100% = 790,95 m2/3.560,20 m2 x 100% = 21,37%.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym Burmistrz ustali\u322? wielko\u347?ci podstaw opodatkowania poszczeg\u243?lnych kategorii przedmiot\u243?w opodatkowania:
\par 
\par 1) dla budynk\u243?w zwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?:
\par 
\par a) powierzchnia u\u380?ytkowa budynku zaj\u281?ta na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? - 2.799,25 m2,
\par 
\par b) ustalona powierzchnia u\u380?ytkowa budynku - wykorzystywana do dzia\u322?alno\u347?ci handlowej i us\u322?ugowej (dalej: "powierzchnia wsp\u243?lna") - 2.008,74 m2,
\par 
\par c) powierzchnia wsp\u243?lna podlegaj\u261?ca zwolnieniu z opodatkowania - 429,26 m2, (2.008,74 m2 x 21,37%),
\par 
\par d) powierzchnia wsp\u243?lna podlegaj\u261?ca opodatkowaniu (b-c) - 1.579,48 m2,
\par 
\par e) razem podstawa opodatkowania cz\u281?\u347?ci stanowi\u261?cego w\u322?asno\u347?\u263?, podatnika budynku zwi\u261?zanej z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? z uwzgl\u281?dnieniem zwolnienia wprowadzonego uchwa\u322?\u261? z 21 maja 2014 r. (a+d) \u8211? 4.378,73 m2.
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c dotychczasowe ustalenia post\u281?powania podatkowego, odnosz\u261?ce si\u281? do cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek podatnika, nr ewid.: 108/1, 109/1, 157/1,88/4 i 90/1, po\u322?o\u380?onych w B. przy ul. [...] M. , u\u380?yczonych Gminie M. B., na kt\u243?rych gmina zrealizowa\u322?a inwestycj\u281? publiczn\u261? - parking i chodnik, kt\u243?re stanowi\u261? cz\u281?\u347?\u263? infrastruktury drogi zlokalizowanej w obr\u281?bie pasa drogowego ulicy [...] M. (nr drogi [...]) oraz stanowi\u261?ce konsekwencj\u281? tych ustale\u324? wnioski wynikaj\u261?ce z wyk\u322?adni art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od 19 wrze\u347?nia 2018 r.), organ pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci nie podlegaj\u261? grunty zaj\u281?te pod pasy drogowe dr\u243?g publicznych w rozumieniu ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2068 ze zm.; dalej: u.d.p.) oraz zlokalizowane w nich budowle \u8211? z wyj\u261?tkiem zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej innej ni\u380? utrzymanie dr\u243?g publicznych lub eksploatacja autostrad p\u322?atnych. W konsekwencji na podstawie w\u322?\u261?czonego do akt sprawy dowodu w postaci mapy wst\u281?pnego projektu podzia\u322?u dzia\u322?ek przyj\u261?\u322?, \u380?e powierzchnia dzia\u322?ek wydzielonych z dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cego, nr ewid.: 108, 109, 157, 88/2, i 90, stanowi\u261?cych grunty zaj\u281?te pod lokalizacj\u281? chodnika i parkingu publicznego, wynosi 170 m2.
\par 
\par W konsekwencji Burmistrz wskaza\u322? nast\u281?puj\u261?ce wyliczenia:
\par 
\par 2) podstawa opodatkowania grunt\u243?w zwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?:
\par 
\par a) powierzchnia grunt\u243?w podatnika - 5.632,00 m2,
\par 
\par b) powierzchnia grunt\u243?w podatnika z wy\u322?\u261?czeniem grunt\u243?w zaj\u281?tych pod chodnik i parking, stanowi\u261?cych cz\u281?\u347?\u263? drogi publicznej - 5,462,00 m2
\par 
\par c) powierzchnia grunt\u243?w podlegaj\u261?cych zwolnieniu z opodatkowania (5.462 m2 x 21,37%) - 1.167,23 m2,
\par 
\par d) powierzchnia grunt\u243?w podlegaj\u261?cych opodatkowaniu (5.462 m2 - 1.167,23 m2) - 4.294,77 m2,
\par 
\par 3) podstawa opodatkowania budowli z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?:
\par 
\par e) warto\u347?\u263? rynkowa, okre\u347?lona przez podatnika na dzie\u324? powstania obowi\u261?zku podatkowego - 185.000,00 z\u322?,
\par 
\par f) cz\u281?\u347?\u263? budowli podlegaj\u261?ca zwolnieniu z opodatkowania (185.000 z\u322? x 21,37%) - 39.535,00 z\u322?,
\par 
\par g) cz\u281?\u347?\u263? budowli podlegaj\u261?ca opodatkowaniu (185.000,00 z\u322? - 39.536,00 z\u322?) - 145.465,00 z\u322?.
\par 
\par W odwo\u322?aniu od tej decyzji skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? organowi pierwszej instancji oparcie rozstrzygni\u281?cia na wadliwie zgromadzonym i ocenionym materiale dowodowym, w tym na nieprawid\u322?owo sporz\u261?dzonej opinii bieg\u322?ego rzeczoznawcy, niewskazuj\u261?cej poprawnej wielko\u347?ci powierzchni u\u380?ytkowej budynku us\u322?ugowo-handlowego.
\par 
\par Po rozpatrzeniu tego odwo\u322?ania, Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e wi\u281?ksza cz\u281?\u347?\u263? zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cego okaza\u322?a si\u281? niezasadna. Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e skoro parking podziemny mie\u347?ci si\u281? w bryle wzniesionego przez skar\u380?\u261?cego budynku handlowo-us\u322?ugowego i stanowi jego cz\u281?\u347?\u263?, to trafnie Burmistrz przyj\u261?\u322?, \u380?e parking (gara\u380?) mieszcz\u261?cy si\u281? na najni\u380?szej kondygnacji budynku, stanowi jego konstrukcyjn\u261? i funkcjonaln\u261? cz\u281?\u347?\u263?. W konsekwencji tego zasadnie te\u380? Burmistrz oceni\u322?, \u380?e w \u347?wietle art. 1a ust. 1 pkt 1 oraz pkt 5 u.p.o.l. parking (gara\u380?) stanowi \u8211? jako najni\u380?sza kondygnacja \u8211? cz\u281?\u347?\u263? budynku, a jego powierzchnia u\u380?ytkowa, powinna zosta\u263? zaliczona do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do argumentacji odwo\u322?ania dotycz\u261?cej "publicznego" charakteru urz\u261?dze\u324? budowlanych (miejsc postojowych, utwardzenia placu przy budynku handlowo-us\u322?ugowym), posadowionych na stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego gruntach, w ramach ich zagospodarowania, organ stwierdzi\u322?, \u380?e skoro, w ramach procesu budowlanego, skar\u380?\u261?cy realizuj\u261?c inwestycj\u281? budowy budynku handlowo-us\u322?ugowego, dla zapewnienia mo\u380?liwo\u347?ci u\u380?ytkowania tego obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, posadowi\u322? na stanowi\u261?cych jego w\u322?asno\u347?\u263? gruntach urz\u261?dzenia budowlane, to jako prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? sta\u322? si\u281? podatnikiem zobowi\u261?zanym do ponoszenia ci\u281?\u380?aru nale\u380?nego od tych budowli podatku od nieruchomo\u347?ci. Na powstanie tego obowi\u261?zku nie ma wp\u322?ywu lokalizacja tych budowli na dzia\u322?ce nr 108, powoduj\u261?ca - poprzez wykonanie przejazdu, wraz z miejscami postojowymi \u8211? w uk\u322?adzie prostopad\u322?ym do ul. D. i ul[...]-M. - po\u322?\u261?czenie uk\u322?adu komunikacyjnego tych ulic. Przejazd ten nie jest bowiem drog\u261? publiczn\u261? w rozumieniu art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l., lecz jest urz\u261?dzeniem budowlanym umo\u380?liwiaj\u261?cym korzystanie z budynku handlowo-us\u322?ugowego, zgodnie z jego przeznaczeniem. Realizacja podstawowej funkcji wzniesionego przez skar\u380?\u261?cego budynku, skutkuje r\u243?wnie\u380? i tym, \u380?e konieczne sta\u322?o si\u281? zapewnienie jego dost\u281?pno\u347?ci dla klient\u243?w, co oznacza, \u380?e zar\u243?wno plac postojowy, jak i przejazd nale\u380?y uzna\u263? za budowle, stanowi\u261?ce sk\u322?adniki prowadzonego przez skar\u380?\u261?cego przedsi\u281?biorstwa, w rozumieniu art. 551 k.c., kt\u243?re podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Prawid\u322?owa r\u243?wnie\u380?, zdaniem Kolegium, jest decyzja Burmistrza w cz\u281?\u347?ci odnosz\u261?cej si\u281? do opodatkowania grunt\u243?w skar\u380?\u261?cego, stanowi\u261?cych cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek nr ewid.: 108/1, 109/1, 157/1,88/4 i 90/1, po\u322?o\u380?onych w B. przy ul. [...] M. , na kt\u243?rych gmina zrealizowa\u322?a inwestycj\u281? publiczn\u261? - parking i chodnik. Grunty te stanowi\u261? cz\u281?\u347?\u263? pasa drogowego ulicy [...] M. o numerze [...] W oparciu o art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l., organ pierwszej instancji, wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cego, prawid\u322?owo wy\u322?\u261?czy\u322? z opodatkowania 170 m2 jego grunt\u243?w zaj\u281?tych na pas drogowy drogi publicznej. Z mapy wst\u281?pnego projektu podzia\u322?u dzia\u322?ek wynika, \u380?e powierzchnia dzia\u322?ek wydzielonych z dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cego, oznaczonych numerami geodezyjnymi: 108, 109, 157, [...], i 90, stanowi\u261?cych grunty zaj\u281?te pod lokalizacj\u281? chodnika i parkingu publicznego, wynosi w\u322?a\u347?nie 170 m2.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do podniesionych w toku post\u281?powania zastrze\u380?e\u324? co do opinii bieg\u322?ego rzeczoznawcy Kolegium przywo\u322?a\u322?o stanowisko bieg\u322?ego zawarte w jego pi\u347?mie z 13 stycznia 2022 r., kt\u243?re zawiera obszern\u261? argumentacj\u281? b\u281?d\u261?c\u261? odpowiedzi\u261? na te zastrze\u380?enia. Kolegium oceni\u322?o, \u380?e argumentacja ta przedstawia szczeg\u243?\u322?owo przyj\u281?ty przez bieg\u322?ego spos\u243?b obmiar\u243?w poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci przedmiotowego budynku, jest przejrzysta i logiczna i jako taka zas\u322?uguje na jej podzielenie. W szczeg\u243?lno\u347?ci, odpowiadaj\u261?c na zarzuty dotycz\u261?ce opodatkowania antresoli, organ wskaza\u322?, \u380?e art. 1a ust. 1 pkt 5 u.p.o.l. nie wymienia antresoli obok piwnic, gara\u380?y podziemnych, sutereny i poddaszy jako kondygnacji, a tym samym nie uznaje antresoli za odr\u281?bn\u261? kondygnacj\u281?. Ustawa wy\u322?\u261?cza z tej powierzchni jedynie powierzchnie klatek schodowych i szyb\u243?w d\u378?wigowych. St\u261?d pomini\u281?cie opodatkowania antresoli, stanowi\u261?cej powierzchni\u281? u\u380?ytkow\u261? w budynku prowadzi\u322?oby do rozszerzenia wy\u322?\u261?cze\u324?, kt\u243?rym ustawodawca nada\u322? charakter zamkni\u281?ty. Maj\u261?c przy tym na wzgl\u281?dzie bli\u380?ej nieskonkretyzowany zarzut opodatkowania "balkon\u243?w", organ wskaza\u322?, \u380?e cho\u263? przepis\u243?w u.p.o.l ani ustawy P.b. nie wskazuj\u261? ustawowej definicji "balkonu", to z uwagi na jej rozumienie w j\u281?zyku potocznym (stanowi\u261?cej cz\u281?\u347?\u263? budynku usytuowan\u261? poza obrysem zewn\u281?trznym budynku) nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e tego rodzaju "zewn\u281?trzne" wzgl\u281?dem bry\u322?y obiektu cz\u281?\u347?ci obiektu nie by\u322?y przedmiotem obmiar\u243?w, kt\u243?rych rezultat utrwali\u322? bieg\u322?y w ekspertyzie technicznej oraz nie stanowi\u322?y przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Jako trafne oceni\u322?o te\u380? Kolegium pozosta\u322?e ustalenia przyj\u281?te przez organ, odnosz\u261?ce si\u281? do wielko\u347?ci podstawy opodatkowania, w tym: wynikaj\u261?ce z tego, \u380?e podatnik w 2018 uzyska\u322? pozwolenie PINB w B. na u\u380?ytkowanie wszystkich pomieszcze\u324? w podpiwniczeniu budynku, parterze budynku oraz lokali na pi\u281?trze budynku; niepowstania obowi\u261?zku podatkowego za 2019 rok w stosunku do lokalu handlowego "C"; wy\u322?\u261?czenia z opodatkowania powierzchni stoiska handlowego "S. " usytuowanej w obr\u281?bie powierzchni zaj\u281?tej na klatk\u281? schodow\u261?; wielko\u347?ci wskazanej przez podatnika podstawy opodatkowania budowli w zwi\u261?zku z jego o\u347?wiadczeniem, \u380?e inwestycja "G. " jest amortyzowana jako ca\u322?o\u347?\u263?, a w \u347?rodkach trwa\u322?ych jego firmy nie wyodr\u281?bniono budowli utwardzenia przejazdu i placu postojowego dla samochod\u243?w przy budynku handlowo- us\u322?ugowym.
\par 
\par S\u322?uszny okaza\u322? si\u281? natomiast zdaniem Kolegium zarzut odwo\u322?ania co do nieprawid\u322?owego podzia\u322?u powierzchni u\u380?ytkowej budynku na: powierzchni\u281? handlow\u261?, us\u322?ugow\u261? oraz powierzchni\u281? wsp\u243?ln\u261?, co w \u347?wietle zwolnie\u324? z opodatkowania przewidzianych w uchwale z 21 maja 2014 r., powoduje konieczno\u347?\u263? ponownego ustalenia zobowi\u261?zania podatkowego skar\u380?\u261?cego w podatku od nieruchomo\u347?ci w prawid\u322?owej wysoko\u347?ci i stanowi przyczyn\u281? podj\u281?cia decyzji reformatoryjnej. Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e co do zasady (z zastrze\u380?eniem b\u322?\u281?dnej kwalifikacji powierzchni 506,85 m2 parteru - wsp\u243?lnej dla lokali zaj\u281?tych przez najemc\u243?w na dzia\u322?alno\u347?\u263? w sferze us\u322?ug i w zakresie dzia\u322?alno\u347?ci handlowej - do kategorii powierzchni zaj\u281?tej na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? -poz. 10, kol. "C" tabeli nr 1) uznaje za prawid\u322?owy spos\u243?b procedowania w zakresie ustalenia zwolnienia z opodatkowania cz\u281?\u347?ci budowli i grunt\u243?w skar\u380?\u261?cego, kt\u243?re na skutek w \u167? 2 uchwa\u322?y z 21 maja 2014 r., ogranicza si\u281? do grunt\u243?w, budynk\u243?w i budowli lub ich cz\u281?\u347?ci nie zaj\u281?tych na stacje paliw, banki, dzia\u322?alno\u347?\u263? po\u380?yczkow\u261?, kredytow\u261? i ubezpieczeniow\u261? oraz, tak jak w stanie faktycznym sprawy - na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261?, z zastosowaniem wska\u378?nika procentowego udzia\u322?u powierzchni u\u380?ytkowej budynku zwolnionej z opodatkowania (dzia\u322?alno\u347?\u263? us\u322?ugowa) w powierzchni u\u380?ytkowej budynku zaj\u281?tej na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? i us\u322?ugow\u261? (suma powierzchni u\u380?ytkowych zaj\u281?tych na te rodzaje dzia\u322?alno\u347?ci), gdy\u380? w stanie faktycznym sprawy nie jest mo\u380?liwe funkcjonalne wydzielenie cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej powierzchni u\u380?ytkowej budynk\u243?w oraz grunt\u243?w i budowli zaj\u281?tych na dzia\u322?alno\u347?\u263? us\u322?ugow\u261? lub na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261?. Jedyn\u261? dost\u281?pn\u261? metod\u261? zastosowania zwolnienia - w kontek\u347?cie konstrukcji prawnej zwolnienia, ustanowionej w komentowanym akcie prawa miejscowego, pozostaje zastosowanie dla powierzchni wsp\u243?lnych budynku, grunt\u243?w i budowli, ustalonej proporcji stosunku procentowego, powierzchni u\u380?ytkowych budynku podlegaj\u261?cych zwolnieniu, b\u261?d\u378? wy\u322?\u261?czonych ze zwolnienia (\u167? 2 uchwa\u322?y), w odniesieniu do powierzchni u\u380?ytkowej budynku, na kt\u243?rej prowadzona jest dzia\u322?alno\u347?\u263? handlowa i us\u322?ugowa.
\par 
\par Kolegium przedstawi\u322?o przy tym \u8211? w formie tabelarycznej \u8211? zinwentaryzowane w ekspertyzie bieg\u322?ego rzeczoznawcy budowlanego powierzchnie u\u380?ytkowe poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci budynku handlowo-us\u322?ugowego podatnika zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? w 2019 roku, z podzia\u322?em na kategorie umo\u380?liwiaj\u261?ce zastosowanie zwolnienia z opodatkowania przewidzianego w uchwale z 21 maja 2014 r. Organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e analogicznie do metody przyj\u281?tej przez organ pierwszej instancji, nale\u380?a\u322?o ustali\u263? wsp\u243?\u322?czynnik procentowy powierzchni u\u380?ytkowych budynku handlowo- us\u322?ugowego \u8211? wykorzystywanych na dzia\u322?alno\u347?\u263? us\u322?ugow\u261? i na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261?, a podstawy opodatkowania powierzchni u\u380?ytkowych budynku, kt\u243?rych wykorzystanie zwi\u261?zane by\u322?o z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? najemc\u243?w w zakresie handlu, w zakresie us\u322?ug oraz grunt\u243?w i budowli, w kontek\u347?cie kryteri\u243?w stosowania zwolnienia z opodatkowaniu ustanowionych w uchwale z 21 maja 2014 r, ustalono jako iloczyn og\u243?lnej powierzchni cz\u281?\u347?ci budynk\u243?w wsp\u243?lnej dla obu wymienionych w tre\u347?ci uchwa\u322?y rodzaj\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci oraz og\u243?lnej powierzchni grunt\u243?w i warto\u347?ci budowli podatnika i wyliczonego poni\u380?ej wsp\u243?\u322?czynnika procentowego:
\par 
\par a) og\u243?\u322?em powierzchnia u\u380?ytkowa budynku handlowo-us\u322?ugowego strony (dzia\u322?ka nr ewid.[...]), zwi\u261?zana w 2019 r. z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? \u8211? 5.568,94 m2,
\par 
\par b) powierzchnia u\u380?ytkowa budynku zaj\u281?ta na dzia\u322?alno\u347?\u263? us\u322?ugow\u261? zwolniona z opodatkowania uchwa\u322?\u261? z 21 maja 2014 r. \u8211? 760,95 m2,
\par 
\par c) powierzchnia u\u380?ytkowa budynku zaj\u281?ta na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? wy\u322?\u261?czona ze zwolnienia z opodatkowania \u167? 2 uchwa\u322?y z 21 maja 2014 r. \u8211? 2.292,40 m2.
\par 
\par Wsp\u243?\u322?czynnik procentowy udzia\u322?u powierzchni u\u380?ytkowej budynku, zwolnionej z opodatkowania (us\u322?ugowej) w powierzchni u\u380?ytkowej budynku wykorzystywanej przez najemc\u243?w na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? i us\u322?ugow\u261?: b/(b+c) x 100% = 760,95 m2 / 3.053,35 m2 x 100% =24,92%.
\par 
\par W dalszej kolejno\u347?ci stosuj\u261?c powy\u380?szy wska\u378?nik Kolegium ustali\u322?o wielko\u347?ci podstaw opodatkowania poszczeg\u243?lnych kategorii przedmiot\u243?w opodatkowania z uwzgl\u281?dnieniem zwolnienia wprowadzonego uchwa\u322?\u261? z 21 maja 2014 r.:
\par 
\par 4) dla budynk\u243?w zwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?:
\par 
\par a) powierzchnia u\u380?ytkowa budynku zaj\u281?ta na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? - 2.292,40 m2,
\par 
\par b) powierzchnia u\u380?ytkowa budynku - wykorzystywana do dzia\u322?alno\u347?ci handlowej i us\u322?ugowej (dalej: "powierzchnia wsp\u243?lna") - 2.515,59 m2,
\par 
\par c) powierzchnia wsp\u243?lna podlegaj\u261?ca zwolnieniu z opodatkowania (2.515,59 m2 x 24,92%) - 626,89 m2,
\par 
\par d) powierzchnia wsp\u243?lna podlegaj\u261?ca opodatkowaniu (b-c) - 1.888,70 m2,
\par 
\par e) razem podstawa opodatkowania cz\u281?\u347?ci stanowi\u261?cego w\u322?asno\u347?\u263? podatnika budynku, zwi\u261?zanej z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? z uwzgl\u281?dnieniem zwolnienia wprowadzonego uchwa\u322?\u261? z 21 maja 2014 r. (a+d) - 4,181,10 m2,
\par 
\par f) razem powierzchnia budynk\u243?w zwolniona z opodatkowania (760,95 m2+626,89 m2) - 1.387,84 m2.
\par 
\par 5) dla grunt\u243?w zwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?:
\par 
\par a) powierzchnia grunt\u243?w podatnika - 5.632,00 m2,
\par 
\par b) powierzchnia grunt\u243?w podatnika z wy\u322?\u261?czeniem grunt\u243?w zaj\u281?tych pod chodnik i parking, stanowi\u261?cych cz\u281?\u347?\u263? drogi publicznej (170 m2) - 5.462,00 m2,
\par 
\par c) powierzchnia grunt\u243?w podlegaj\u261?cych zwolnieniu z opodatkowania (5.462 m2 x 24,92%) - 1.361,13 m2,
\par 
\par d) powierzchnia grunt\u243?w podlegaj\u261?cych opodatkowaniu (5.462 m2 - 1.361,13 m2) \u8211? 4.100,87 m2,
\par 
\par 6) podstawa opodatkowania budowli z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?:
\par 
\par a) warto\u347?\u263? rynkowa, okre\u347?lona przez podatnika na dzie\u324? powstania obowi\u261?zku podatkowego - 185.000,00 z\u322?,
\par 
\par b) cz\u281?\u347?\u263? budowli podlegaj\u261?ca zwolnieniu z opodatkowania (185.000 z\u322? x 24,92%) - 46.102,00 z\u322?,
\par 
\par c) cz\u281?\u347?\u263? budowli podlegaj\u261?ca opodatkowaniu (185.000,00 z\u322? - 46.102,00 z\u322?) - 138.898,00 z\u322?.
\par 
\par Zdaniem Kolegium, maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, wyliczenie nale\u380?nego podatku od nieruchomo\u347?ci przedstawia si\u281? nast\u281?puj\u261?co:
\par 
\par - podatek nale\u380?ny od budynk\u243?w zwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? w zakresie handlu na powierzchni powy\u380?ej 400 m2 (od jednego budynku) (4.181,10 m2 x 22,66 z\u322?/1m2) - 94.743,73 z\u322?,
\par 
\par - podatek nale\u380?ny od grunt\u243?w zwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? (4.100,87 m2 x 0,64 z\u322?/1m2) - 2.624,56 z\u322?,
\par 
\par - podatek nale\u380?ny od budowli zwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? (138.898 z\u322? x 0.02) - 2.777,96 z\u322?.
\par 
\par St\u261?d te\u380? \u322?\u261?cznie podatek nale\u380?ny (po zaokr\u261?gleniu) wyni\u243?s\u322? 100.146,00 z\u322?.
\par 
\par W z\u322?o\u380?onej skardze (kt\u243?rej tre\u347?\u263? sporz\u261?dzono w spos\u243?b bardzo lakoniczny) skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e ustalon\u261? w zaskar\u380?onej decyzji nale\u380?no\u347?\u263? podatkow\u261? uwa\u380?a za wyliczon\u261? niew\u322?a\u347?ciwie i obci\u261?\u380?aj\u261?c\u261? go niezgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej. Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e dane zawarte w deklaracji podatkowej, kt\u243?r\u261? sk\u322?ada\u322? osobi\u347?cie, zosta\u322?y wpisane zgodnie z sugesti\u261? pracownika organu pierwszej instancji, w taki spos\u243?b, aby ta deklaracja zosta\u322?a przyj\u281?ta. Zdaniem strony, powierzchnia u\u380?ytkowa wykazana przez rzeczoznawc\u261? powo\u322?anego przez Burmistrza znacznie przewy\u380?sza ni\u380? rzeczywist\u261? powierzchni\u281? u\u380?ytkow\u261?, wynikaj\u261?c\u261? z projektu budowlanego i z pomiar\u243?w inwentaryzacyjnych przeprowadzonych przez projektanta obiektu. Stwierdzi\u322?, \u380?e wpisanie innych danych spowodowa\u322?oby obci\u261?\u380?enie go dodatkowymi i nieuzasadnionymi kosztami. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie uwzgl\u281?dnia wszystkich wi\u261?\u380?\u261?cych ten organ ustale\u324? zawartych w wyroku WSA w Lublinie z 12 sierpnia 2020 r. Decyzja ta jest dla niego krzywdz\u261?ca.
\par 
\par W oparciu o te zarzuty skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji b\u261?d\u378? o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci tej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Kolegium wnios\u322?o o jej oddalenie, popieraj\u261?c stanowisko wyra\u380?one w zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga jest nieuzasadniona.
\par 
\par Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana w ponownie prowadzonym post\u281?powaniu, na skutek wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Lublinie z 12 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 141/20, kt\u243?rym S\u261?d uchyli\u322? poprzednio wydan\u261? decyzj\u281? Kolegium z 4 lutego 2020 r. w sprawie ustalenia stronie wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego w podatku od nieruchomo\u347?ci na 2019 r.
\par 
\par W uzasadnieniu tego wyroku WSA w Lublinie wskaza\u322?, \u380?e w sprawie jest poza sporem, \u380?e wszystkie przedmioty opodatkowania, kt\u243?rych opodatkowanie zosta\u322?o obj\u281?te zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?, stanowi\u261? w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, oraz \u380?e s\u261? one zwi\u261?zane z prowadzon\u261? przez skar\u380?\u261?cego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Wprawdzie w odniesieniu do budowli w postaci \u322?\u261?cznika pomi\u281?dzy ul. [...] M. i ul. D. skar\u380?\u261?cy twierdzi, \u380?e jest ona zb\u281?dna z punktu widzenia jego dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, w szczeg\u243?lno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci handlowo-us\u322?ugowej prowadzonej w budynku centrum handlowego, jednak zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e jednocze\u347?nie skar\u380?\u261?cy nie kwestionuje przyj\u281?tych w zaskar\u380?onej decyzji ustale\u324? ani w zakresie, \u380?e grunt, na kt\u243?rym posadowiona jest ta budowla, jest w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cego (por. zawiadomienie o zmianie z 19.09.2018 r.), ani co do tego, \u380?e budowla ta zosta\u322?a zrealizowana w ramach zagospodarowania terenu wskazanego budynku. Wobec tego jako prawid\u322?owe w \u347?wietle art. 1a ust. 1 pkt 1 i 3 u.p.o.l. (w zwi\u261?zku z art. 3 pkt 9 P.b.) S\u261?d oceni\u322? stanowisko przedstawione w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e budowla ta jest posiadana przez skar\u380?\u261?cego jako przedsi\u281?biorc\u281?.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e jako niezasadne oceni\u322? w\u243?wczas S\u261?d twierdzenia skar\u380?\u261?cego, jakoby przedmiot opodatkowania jest og\u243?lnie dost\u281?pny, w istocie stanowi wi\u281?c drog\u281? publiczn\u261? i powinien by\u263? przej\u281?ty przez Miasto B.. Zdaniem S\u261?du, w tym wzgl\u281?dzie organ odwo\u322?awczy prawid\u322?owo wyja\u347?ni\u322?, \u380?e skoro skar\u380?\u261?cy jest w\u322?a\u347?cicielem gruntu oraz budowli, to na nim ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek podatkowy. Trafnie r\u243?wnie\u380? organ wskaza\u322?, \u380?e przedmiotowy obiekt oraz grunty, na kt\u243?rych jest on posadowiony, nie mog\u261? by\u263? uznane za grunty i budowl\u281?, o jakich mowa w art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. Przepis ten ustanawia wy\u322?\u261?czenie od opodatkowania grunt\u243?w zaj\u281?tych pod pasy drogowe dr\u243?g publicznych w rozumieniu przepis\u243?w o drogach publicznych oraz zlokalizowane w nich budowle - z wyj\u261?tkiem zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej innej ni\u380? utrzymanie dr\u243?g publicznych lub eksploatacja autostrad p\u322?atnych i nie mo\u380?e mie\u263? zastosowania do gruntu i budowli, o kt\u243?rych mowa wy\u380?ej, ju\u380? z tego wzgl\u281?du, \u380?e nie nale\u380?\u261? one do drogi publicznej we wskazanym rozumieniu, tj. drogi zaliczonej na podstawie ustawy o drogach publicznych do jednej z kategorii dr\u243?g (...) (por. art. 1 ustawy o drogach publicznych, a tak\u380?e art. 2a tej ustawy, za\u347? co do definicji pasa drogowego i drogi - art. 4 pkt 1 i 2 tej ustawy).
\par 
\par Za zgodne z prawem S\u261?d r\u243?wnie\u380? uzna\u322? stanowisko Kolegium, \u380?e dla opodatkowania gara\u380?u usytuowanego w budynku centrum handlowego nie ma znaczenia to, \u380?e jest on dost\u281?pny nie tylko dla klient\u243?w centrum, ale i dla innych os\u243?b. W zaskar\u380?onej decyzji zosta\u322?o ustalone, \u380?e gara\u380? ten stanowi cz\u281?\u347?\u263? budynku centrum handlowego (jego podziemn\u261? kondygnacj\u281?), a okoliczno\u347?\u263? ta jest niesporna i zosta\u322?a wskazane tak\u380?e w skardze, zatem podlega on opodatkowaniu w ramach opodatkowania budynku (lub jego cz\u281?\u347?ci), z uwzgl\u281?dnieniem w podstawie opodatkowania tego budynku (lub jego cz\u281?\u347?ci) powierzchni u\u380?ytkowej przedmiotowego gara\u380?u ustalonej zgodnie z art. 4 ust. 2 w zwi\u261?zku z art. 1a ust. 1 pkt 5 u.p.o.l.
\par 
\par Natomiast S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e przyj\u281?te w zaskar\u380?onej decyzji stanowisko, \u380?e obowi\u261?zek podatkowy w odniesieniu do ca\u322?ego budynku centrum handlowego powsta\u322? od 1 stycznia 2019 r. zosta\u322?o wywiedzione z b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 6 ust. 2 u.p.o.l., w konsekwencji czego organ nie dokona\u322? ustale\u324? niezb\u281?dnych dla rozstrzygni\u281?cia niniejszej sprawy. S\u261?d w tym zakresie podkre\u347?li\u322?, \u380?e w definicji budynku obowi\u261?zuj\u261?cej na gruncie u.p.o.l. odwo\u322?ano si\u281? do poj\u281?cia obiektu budowlanego w rozumieniu przepis\u243?w prawa budowlanego. Wobec tego, skoro definicja budynku z art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. charakteryzuje go przez odwo\u322?anie si\u281? do przepis\u243?w prawa budowlanego, to przy rekonstrukcji z tego przepisu normy prawnej nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? nie tylko takie cechy budynku (jako obiektu budowlanego) jak trwa\u322?e zwi\u261?zanie z gruntem, wydzielenie z przestrzeni za pomoc\u261? przegr\u243?d budowlanych oraz posiadanie fundamentu i dachu, ale r\u243?wnie\u380? kryterium techniczno-funkcjonalne wynikaj\u261?ce z art. 3 pkt 1 P.b. - posiadanie przez budynek (jako obiekt budowlany) niezb\u281?dnych instalacji, tj. instalacji umo\u380?liwiaj\u261?cych u\u380?ytkowanie danego obiektu budowlanego zgodnie z jego przeznaczeniem.
\par 
\par Dlatego te\u380? S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e ustalenie istnienia obiektu budowlanego odpowiadaj\u261?cego definicji budynku jako przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci wymaga wykazania, \u380?e wzniesiony z u\u380?yciem wyrob\u243?w budowlanych obiekt budowlany trwale zwi\u261?zany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomoc\u261? przegr\u243?d budowlanych oraz posiadaj\u261?cy fundamenty i dach, jest w ca\u322?o\u347?ci wyposa\u380?ony w instalacje niezb\u281?dne do jego u\u380?ytkowania. Wykazanie tych okoliczno\u347?ci winno nast\u261?pi\u263? z zachowaniem przepis\u243?w post\u281?powania. Mog\u261? by\u263? w tym celu wykorzystane dokumenty wytworzone zgodnie z przepisami prawa budowlanego w zwi\u261?zku z trwaniem i zako\u324?czeniem procesu budowy. W sytuacji jednak, gdy zostanie wykazane, \u380?e jedynie cz\u281?\u347?\u263? budynku jest wyposa\u380?ona w instalacje, o jakich mowa, w \u347?wietle art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. w zwi\u261?zku z art. 3 pkt 1 P.b. brak b\u281?dzie podstaw do uznania, \u380?e istnieje obiekt budowlany odpowiadaj\u261?cy definicji budynku jako przedmiotu opodatkowania, istnie\u263? mo\u380?e natomiast cz\u281?\u347?\u263? takiego obiektu budowlanego (ta cz\u281?\u347?\u263?, kt\u243?ra posiada niezb\u281?dne instalacje).
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, w sytuacji, gdy przed zako\u324?czeniem budowy podatnik przyst\u261?pi\u322? do u\u380?ytkowania poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci budynku, organ podatkowy mo\u380?e uzna\u263?, \u380?e obowi\u261?zek podatkowy na podstawie art. 6 ust. 2 u.p.o.l. powsta\u322? w odniesieniu do ca\u322?ej powierzchni u\u380?ytkowej budynku, gdy wyka\u380?e, \u380?e ca\u322?o\u347?\u263? budynku posiada instalacje niezb\u281?dne do u\u380?ytkowania budynku. Je\u380?eli natomiast w niezb\u281?dne instalacje wyposa\u380?one zosta\u322?y tylko te cz\u281?\u347?ci budynku, kt\u243?rych u\u380?ytkowanie rozpocz\u281?to, to tylko w odniesieniu do tych cz\u281?\u347?ci budynku mo\u380?ne by\u263? uznane, \u380?e zaktualizowa\u322? si\u281? obowi\u261?zek podatkowy w podatku od nieruchomo\u347?ci, a podstaw\u261? opodatkowania powinna by\u263? powierzchnia u\u380?ytkowa tych cz\u281?\u347?ci budynku.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e w zaskar\u380?onej decyzji zosta\u322?o ustalone, \u380?e skar\u380?\u261?cy przyst\u261?pi\u322? do u\u380?ytkowania oznaczonych cz\u281?\u347?ci budynku centrum handlowego i ustalenie to organ uzna\u322? za wystarczaj\u261?ce do przyj\u281?cia, \u380?e na podstawie art. 6 ust. 2 u.p.o.l. powsta\u322? obowi\u261?zek podatkowy w odniesieniu do ca\u322?o\u347?ci powierzchni u\u380?ytkowej budynku. Z tego powodu organ nie dokonywa\u322? ustale\u324?, czy przed 1 stycznia 2019 r. istnia\u322? budynek w rozumieniu om\u243?wionym wy\u380?ej lub jego cz\u281?\u347?ci inne ni\u380? te, do u\u380?ytkowania kt\u243?rych skar\u380?\u261?cy przyst\u261?pi\u322? przed wymienion\u261? dat\u261?. W zwi\u261?zku z tym organ odwo\u322?awczy ani sam nie zgromadzi\u322? dowod\u243?w mog\u261?cych s\u322?u\u380?y\u263? wykazaniu tych okoliczno\u347?ci, ani w kontek\u347?cie tych okoliczno\u347?ci nie podda\u322? analizie dowod\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y zgromadzone w toku post\u281?powania przed organem I instancji. S\u261?d wskaza\u322? przy tym, \u380?e z wezwania z 23 lipca 2019 r. skierowanego przez organ I instancji do skar\u380?\u261?cego wynika, \u380?e organ ten otrzyma\u322? pismo Starosty [...] z 19 wrze\u347?nia 2018 r. o zako\u324?czeniu bodowy budynku handlowo-us\u322?ugowego, a r\u243?wnocze\u347?nie ze stanowiska z 23 listopada 2018 r. Komendanta Powiatowego Pa\u324?stwowej Stra\u380?y Po\u380?arnej w B. w zakresie ochrony przeciwpo\u380?arowej w sprawie zgodno\u347?ci wykonania obiektu z projektem budowlanym wynika, \u380?e proces inwestycyjny nie by\u322? w tej dacie zako\u324?czony.
\par 
\par W konsekwencji S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e w toku ponownego rozpoznania sprawy nale\u380?y ustali\u263?, czy przed 1 stycznia 2019 r. istnia\u322? w ca\u322?o\u347?ci budynek centrum handlowego jako obiekt budowlany nie tylko posiadaj\u261?cy cechy wymienione w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l., ale r\u243?wnie\u380? wyposa\u380?ony w instalacje niezb\u281?dne do jego u\u380?ytkowania, je\u347?li za\u347? nie \u8211? to czy istnia\u322?y jako cz\u281?\u347?ci takiego obiektu budowlanego tylko te cz\u281?\u347?ci, co do kt\u243?rych udzielono pozwolenia na u\u380?ytkowanie, czy tak\u380?e jeszcze inne cz\u281?\u347?ci. Ustalenie, \u380?e przed wymienion\u261? dat\u261? niezb\u281?dne instalacje posiada\u322?y tylko te cz\u281?\u347?ci budynku, do u\u380?ytkowania kt\u243?rych podatnik przyst\u261?pi\u322? na podstawie stosownych pozwole\u324?, b\u281?dzie uzasadnia\u322?o przyj\u281?cie, \u380?e obowi\u261?zek podatkowy zgodnie z art. 6 ust. 2 u.p.o.l. powsta\u322? 1 stycznia 2019 r. tylko w odniesieniu do tych cz\u281?\u347?ci budynku i w takiej sytuacji podstaw\u281? opodatkowania stanowi\u263? b\u281?dzie powierzchnia u\u380?ytkowa tych cz\u281?\u347?ci budynku ustalona zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 5 i art. 4 ust. 2 u.p.o.l.
\par 
\par Stosownie do art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego post\u281?powania wyra\u380?one w tym wyroku s\u261?du wi\u261?\u380?\u261? w sprawie organy, a tak\u380?e s\u261?dy, chyba \u380?e przepisy prawa uleg\u322?y zmianie. Przepis ten ma charakter bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy, co oznacza, \u380?e ani organ administracji publicznej, ani S\u261?d, orzekaj\u261?c ponownie w tej samej sprawie, nie mog\u261? nie uwzgl\u281?dni\u263? oceny prawnej i wskaza\u324? wyra\u380?onych wcze\u347?niej w orzeczeniu s\u261?du, gdy\u380? s\u261? nimi zwi\u261?zane. Przy tym, jak wskazuje si\u281? w orzecznictwie, wy\u322?\u261?czenie zwi\u261?zania ocen\u261? prawn\u261? i jej konsekwencjami w postaci wskaza\u324?, co do dalszego post\u281?powania, wyra\u380?on\u261? w orzeczeniu s\u261?dowym, mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w razie istotnej zmiany stanu faktycznego, a tak\u380?e po wzruszeniu wyroku w drodze skargi kasacyjnej (zob. wyrok NSA z 8 lutego 2007 r., sygn. akt II GSK 240/06).
\par 
\par W ocenie S\u261?du, nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w toku ponownego rozpoznania sprawy organ odwo\u322?awczy nale\u380?ycie zrealizowa\u322? wymagania wynikaj\u261?ce z art. 153 p.p.s.a.
\par 
\par Przede wszystkim, ustalaj\u261?c podstaw\u281? opodatkowania dla opisanego budynku us\u322?ugowo-handlowego na rok 2019, z uwagi na art. 6 ust. 2 ustawy u.p.o.l., organ prawid\u322?owo przyj\u261?\u322? powierzchni\u281? u\u380?ytkow\u261? tych cz\u281?\u347?ci budynku, co do kt\u243?rych strona uzyska\u322?a pozwolenie na u\u380?ytkowanie na podstawie wydanych w 2018 r decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: PINB): z 24 wrze\u347?nia 2018 r., nr [...] z 23 listopada 2018r., nr [...] oraz z 20 grudnia 2018 r., nr [...]. Dotyczy\u322?o to zatem wszystkich pomieszcze\u324? w podpiwniczeniu i parterze budynku handlowo-us\u322?ugowego oraz a pomieszcze\u324? na pi\u281?trze: pomieszczenie us\u322?ugowe nr [...] "E. " (kr\u281?gielnia), pomieszczenie handlowe o nr 2.2 "G. ", holi z sanitariatami i zapleczem socjalnym oraz pomieszczenia techniczne i klatki schodowe. W stosunku do tych cz\u281?\u347?ci budynku PINB udzieli\u322? informacji, pismem z 16 lipca 2021 r., \u380?e wszystkie pomieszczenia, kt\u243?re uzyska\u322?y pozwolenie na u\u380?ytkowanie zosta\u322?y wyposa\u380?one w niezb\u281?dne instalacje umo\u380?liwiaj\u261?ce ich u\u380?ytkowanie zgodnie z przeznaczeniem. Takie samo stanowisko odno\u347?nie wyposa\u380?enia tych cz\u281?\u347?ci budynku w instalacje niezb\u281?dne do jego u\u380?ytkowania zgodnie z przeznaczeniem, zaj\u261?\u322? powo\u322?any przez organ pierwszej instancji bieg\u322?y w opinii z 18 listopada 2021 r. Ponadto pismem z 23 grudnia 2021 r. podatnik udzieli\u322? informacji, \u380?e w budynku us\u322?ugowo-handlowym przy ul. [...] M. 13 w B. w 2018 roku zosta\u322?y wynaj\u281?te ww. pomieszczenia (dopuszczone do u\u380?ytkowania) na potrzeby prowadzenia nast\u281?puj\u261?cych sklep\u243?w i innych dzia\u322?alno\u347?ci, tj.: "B. ", "E. ", "B. ", "P. ", "N. ", "R. ", "\u346?. ", "E. ", "G. ".
\par 
\par Organ przyj\u261?\u322? do opodatkowania powierzchni\u281? wszystkich pomieszcze\u324? w podpiwniczeniu budynku, na kt\u243?r\u261? sk\u322?adaj\u261? si\u281? gara\u380? samochodowy oraz pomieszczenia techniczne i gospodarcze. Na pi\u281?trze budynku przyj\u281?to do opodatkowania pomieszczenia lokali handlowych zajmowane przez: "B. ", "R. ", "N. ", "E. ", "B. ", "\u346?. ", lokal us\u322?ugowy "P. " oraz tzw. cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lne, w tym przede wszystkim korytarz. Natomiast organ ten nie przyj\u261?\u322? do opodatkowania powierzchni u\u380?ytkowej wynosz\u261?cej 10,86 m2, zaj\u281?tej przez stoisko handlowe "S. ". Znajduje si\u281? ono pod przestrzeni\u261? ruchomych schod\u243?w. Burmistrz odst\u261?pi\u322? od naliczenia podatku od tej powierzchni, przyjmuj\u261?c \u380?e podlega ona wy\u322?\u261?czeniu gdy\u380? stanowi powierzchni\u281? zaj\u281?t\u261? na klatk\u281? schodow\u261?. Na pi\u281?trze budynku organ przyj\u261?\u322? do opodatkowania pomieszczenie us\u322?ugowe: "E. " (kr\u281?gielnia), pomieszczenie handlowe "G. ", hol z sanitariatami oraz pomieszczenie techniczne. Do powierzchni u\u380?ytkowej budynku us\u322?ugowo-handlowego podlegaj\u261?cego opodatkowaniu w 2019 r., nie zosta\u322?a przyj\u281?ta powierzchnia u\u380?ytkowa lokalu zaj\u281?tego przez sklep "C", gdy\u380? pozwolenie na jego u\u380?ytkowanie zosta\u322?o wydane dopiero decyzj\u261? PINB z 2 grudnia 2019 r., znak: [...] Do opodatkowania nie zosta\u322?a uj\u281?ta r\u243?wnie\u380? powierzchnia u\u380?ytkowa cz\u281?\u347?ci budynku \u8211? pomieszczenia zaj\u281?tego przez lokal "N" oraz pomieszczenia z napisem "Wkr\u243?tce otwarcie" \u8211? tych cz\u281?\u347?ci budynku PINB nie odebra\u322?. W wyniku przyj\u281?tych ustale\u324? stwierdzono, \u380?e podstaw\u261? opodatkowania w 2019 r. jest powierzchnia u\u380?ytkowa budynku us\u322?ugowo-handlowego, kt\u243?ra wynosi \u322?\u261?cznie \u8211? 5 568,94 m2. Przy obliczeniach powierzchni u\u380?ytkowej pomini\u281?to powierzchni\u281? klatek schodowych i szyb\u243?w d\u378?wigowych \u8211? zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 5 u.p.o.l. i uwzgl\u281?dniono wysoko\u347?\u263? pomieszcze\u324? zgodnie z art. 4 ust. 2 u.p.o.l.
\par 
\par Zasadniczym dowodem, na podstawie kt\u243?rego organ ustali\u322? powierzchni\u281? u\u380?ytkow\u261? budynku us\u322?ugowo-handlowego jest sporz\u261?dzona na zlecenie organu pierwszej instancji przez bieg\u322?ego opinia z 18 listopada 2021 r. Zawiera ona szczeg\u243?\u322?owy opis wszystkich pomieszcze\u324? znajduj\u261?cych si\u281? w budynku wraz z podaniem ich powierzchni u\u380?ytkowej (z wyj\u261?tkiem lokalu oznaczonego jako "N" ze wzgl\u281?du na nieuzyskanie fizycznego dost\u281?pu do tego pomieszczenia).
\par 
\par W tym miejscu wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e S\u261?d podziela stanowisko Kolegium, \u380?e tre\u347?\u263? wskazanej opinii jest sp\u243?jna i logiczna oraz nie nasuwa \u380?adnych zastrze\u380?e\u324? co do swej prawid\u322?owo\u347?ci.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do oceny tej opinii zauwa\u380?y\u263? trzeba, \u380?e skar\u380?\u261?cy w pi\u347?mie, kt\u243?re wp\u322?yn\u281?\u322?o do organu pierwszej instancji 27 grudnia 2021 r. (k. 223 akt adm.), sformu\u322?owa\u322? szereg zarzut\u243?w: braku przywo\u322?ania w opracowaniu (opinii technicznej z obmiar\u243?w) krajowych norm bran\u380?owych, stanowi\u261?cych w jego ocenie podstaw\u281? do okre\u347?lania i obliczania w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci u\u380?ytkowych w budownictwie, brak ujawnienia nazwy stosowanych instrument\u243?w pomiarowych, wskazania dok\u322?adno\u347?ci stosowanych przyrz\u261?d\u243?w pomiarowych, brak za\u322?\u261?czenia certyfikatu przyrz\u261?d\u243?w pomiarowych, opisu ich w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci u\u380?ytkowych, zasad ich u\u380?ytkowania. Kwestionowa\u322? uczestnictwo w obmiarach upowa\u380?nionego pracownika organu pierwszej instancji, podni\u243?s\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci co do oznaczenia daty w tre\u347?ci operatu "kiedy nast\u261?pi okre\u347?lenie faktycznej aktualnej powierzchni u\u380?ytkowej budynku", zakwalifikowania pomieszczenia "N" do powierzchni u\u380?ytkowej pomimo braku wykonanych instalacji CO, wentylacji, klimatyzacji i innych. Podwa\u380?a\u322? te\u380? ustalenia protoko\u322?u ogl\u281?dzin w zakresie realizacji przez podatnika obowi\u261?zku udost\u281?pnienia przedmiotu ogl\u281?dzin. Podni\u243?s\u322? tak\u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci czy pomiary prowadzone by\u322?y zgodnie z instrukcj\u261? producenta przyrz\u261?du pomiarowego oraz braku okre\u347?lenia czy pomiar by\u322? dokonywany "wraz z tynkiem" i na jakiej wysoko\u347?ci. Twierdzi\u322?, \u380?e przywo\u322?ane przez bieg\u322?ego zapisy z dziennika budowy pochodz\u261? z kopii tego dokumentu sporz\u261?dzonej przez nieuprawnion\u261? osob\u281?, kwestionowa\u322? fakt udzielenia pozwole\u324? na u\u380?ytkowanie pomieszcze\u324? lokali: "N" i "C" w 2019 r., wyrazi\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci w zakresie podstaw wy\u322?\u261?czenia powierzchni zaj\u281?tej na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? prowadzon\u261? pod nazw\u261? "S. ". Podatnik stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e weryfikacji wyliczenia ustalonej przez bieg\u322?ego powierzchni u\u380?ytkowych cz\u281?\u347?ci budynku dokona po otrzymaniu wyja\u347?nie\u324? na wniesione zastrze\u380?enia. Podni\u243?s\u322? tak\u380?e, \u380?e w sprawie powinna by\u263? zastosowana Polska Norma pomiaru powierzchni PN ISO 9836 - w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci u\u380?ytkowe w budownictwie - okre\u347?lanie i obliczanie wska\u378?nik\u243?w powierzchniowych i kubaturowych. Sformu\u322?owa\u322? wreszcie zarzut braku w operacie definicji poj\u281?\u263? grupuj\u261?cych poszczeg\u243?lne cz\u281?\u347?ci budynku do kategorii: "powierzchnie wsp\u243?lne", "powierzchnia us\u322?ugowa", "powierzchnia handlowa".
\par 
\par Jak wynika z akt sprawy, odpowiedzi na opisane zastrze\u380?enia udzieli\u322? powo\u322?any w sprawie bieg\u322?y rzeczoznawca budowlany w pi\u347?mie z 13 stycznia 2022 r. W tre\u347?ci pisma bieg\u322?y odni\u243?s\u322? si\u281? szczeg\u243?\u322?owo do zastrze\u380?e\u324? podatnika wyja\u347?niaj\u261?c kwestie: podstawy prawnej opracowania opinii - definicji powierzchni u\u380?ytkowej budynk\u243?w lub ich cz\u281?\u347?ci zawartej w art. la ust. 1 pkt 5 u.p.o.l., zasad certyfikacji stosowanych w obmiarze przyrz\u261?d\u243?w pomiarowych, dok\u322?adno\u347?ci wskaza\u324? stosowanych przyrz\u261?d\u243?w, wskaza\u322?, \u380?e powierzchnia u\u380?ytkowa cz\u281?\u347?ci istotnego w sprawie budynku handlowo-us\u322?ugowego zinwentaryzowana zosta\u322?a z natury - wed\u322?ug stanu na dzie\u324? przeprowadzenia dowodu z ogl\u281?dzin i obmiar\u243?w, wyja\u347?ni\u322?, \u380?e z powodu zamkni\u281?cia (nieudost\u281?pnienia) w dniu ogl\u281?dzin i obmiar\u243?w pomieszczenia "N" nie by\u322?o mo\u380?liwe ustalenie czy jest ono wyposa\u380?one w niezb\u281?dne instalacje umo\u380?liwiaj\u261?ce jego wykorzystanie zgodnie z przeznaczeniem, odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzutu uczestnictwa w czynno\u347?ciach obmiaru upowa\u380?nionego pracownika Urz\u281?du Miasta B., analizy przed\u322?o\u380?onego przez podatnika dokumentu dziennika budowy - wskazuj\u261?c, \u380?e dokona\u322? jej w oparciu o dokument przed\u322?o\u380?ony przez podatnika na wezwanie organu podatkowego. Wyja\u347?ni\u322? zasady wydzielenia powierzchni na holu g\u322?\u243?wnym - zlokalizowanej pod schodami ruchomymi i zaj\u281?tej na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261? prowadzon\u261? pod firm\u261? "Spi\u380?arnia Roztocza". Stwierdzi\u322?, \u380?e ze wzgl\u281?du na przedmiot opinii, nie mog\u322?a mie\u263? zastosowania w sprawie wskazywana przez stron\u281? Polska Norma PN ISO 9836 - w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci u\u380?ytkowe w budownictwie - okre\u347?lanie i obliczanie wska\u378?nik\u243?w powierzchniowych i kubaturowych. Bieg\u322?y wskaza\u322? te\u380?, \u380?e przedmiotem opinii by\u322?o ustalenie powierzchni u\u380?ytkowych cz\u281?\u347?ci budynku \u8211? poprzez obmiar z natury dokonany 14 pa\u378?dziernika 2021 r., a kwestie dotycz\u261?ce prawnopodatkowej kwalifikacji wyliczonych powierzchni nie mog\u261? by\u263? oceniane przez bieg\u322?ego, lecz przez organ podatkowy.
\par 
\par S\u261?d podziela stanowisko Kolegium, kt\u243?re odnosz\u261?c si\u281? do przywo\u322?anych wy\u380?ej zastrze\u380?e\u324? do operatu z obmiar\u243?w, w kt\u243?rych podatnik zarzuca niezachowanie przez powo\u322?anego w sprawie bieg\u322?ego rzeczoznawc\u281? standard\u243?w obmiar\u243?w powierzchni u\u380?ytkowych poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci budynku, a w zwi\u261?zku z tym wadliwo\u347?ci tego opracowania i braku przydatno\u347?ci tego dowodu dla ustalenia podstawy opodatkowania, stwierdzi\u322?o, \u380?e przyj\u281?ta przez bieg\u322?ego metodologia dowodu z obmiar\u243?w by\u322?a prawid\u322?owa. Bieg\u322?y prawid\u322?owo przyj\u261?\u322? bowiem i zastosowa\u322? kryteria ustawowe normuj\u261?ce spos\u243?b prowadzenia obmiar\u243?w oraz zasady kwalifikacji powierzchni u\u380?ytkowej budynk\u243?w dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci - ustalone w przepisach art. 1 a ust. 1 pkt 5 u.p.o.l.- definicja legalna powierzchni u\u380?ytkowej, maj\u261?ca zastosowanie w sprawach wymiaru podatku od nieruchomo\u347?ci oraz art. 4 ust. 2 tej ustawy \u8211? okre\u347?laj\u261?cego zasady pomiaru i kwalifikowania, jako podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci, powierzchni u\u380?ytkowej kondygnacji budynku lub ich cz\u281?\u347?ci \u8211? w zale\u380?no\u347?ci od ich wysoko\u347?ci w \u347?wietle.
\par 
\par Bezsprzecznie, wbrew twierdzeniom strony, zastosowaniu dla obmiar\u243?w jego budynku Polskiej Normy PN ISO 9836, sprzeciwiaj\u261? si\u281? przywo\u322?ane w zdaniu poprzedzaj\u261?cym bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy ustawy, kt\u243?re w ramach autonomii prawa podatkowego, wyczerpuj\u261?co reguluj\u261? zasady ustalania powierzchni u\u380?ytkowej budynk\u243?w, jako podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci. Niezale\u380?nie od tego trafnie wskaza\u322? organ, \u380?e regulacje zawarte w tre\u347?ci wskazywanej przez podatnika Polskiej Normy nie posiadaj\u261? waloru przepis\u243?w bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych, a ich stosowanie jest dobrowolne, co wynika z art. 5 ust. 3 ustawy z 12 wrze\u347?nia 2002 r. o normalizacji (Dz. U. z 2015 r. poz. 1483).
\par 
\par Prawid\u322?owo r\u243?wnie\u380?, jako niemaj\u261?ce istotnego znaczenia w sprawie, oceni\u322?o Kolegium zarzuty dotycz\u261?ce braku podania w operacie definicji poszczeg\u243?lnych opomiarowanych cz\u281?\u347?ci budynku kwalifikowanych wed\u322?ug kategorii zwi\u261?zanych z zastosowaniem zwolnienia z opodatkowania ustanowionego w uchwale z 21 maja 2014 r. Istot\u261? opinii sporz\u261?dzonej przez bieg\u322?ego rzeczoznawc\u281? by\u322?o ustalenie rzeczywistej powierzchni u\u380?ytkowej cz\u281?\u347?ci budynku, za\u347? kwalifikacji poszczeg\u243?lnych powierzchni do wspomnianych kategorii, z uwagi na konieczno\u347?\u263? ustalenia zobowi\u261?zania podatkowego z zastosowaniem zwolnie\u324? z opodatkowania, dokona\u322? organ podatkowy.
\par 
\par Bezzasadne okaza\u322?y si\u281? te\u380? zarzuty strony dotycz\u261?ce kwalifikacji pomieszcze\u324? lokali handlowych: "N", "C" oraz powierzchni zaj\u281?tej na punkt handlowy "S. R.". Niew\u261?tpliwie, co potwierdza r\u243?wnie\u380? zamieszczona w decyzji Kolegium tabela nr 1 pomieszczenia te nie by\u322?y w 2019 roku przedmiotem opodatkowania. Poza tym powierzchnia u\u380?ytkowa (cz\u281?\u347?\u263? holu na parterze budynku) zaj\u281?ta na punkt handlowy "S. " zosta\u322?a wy\u322?\u261?czona z og\u243?lnej powierzchni u\u380?ytkowej zaliczonej do cz\u281?\u347?ci kondygnacji zwi\u261?zanej z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? handlow\u261? i us\u322?ugow\u261? (zob. zestawienie tabelaryczne rysunku rzutu parteru budynku - opinia techniczna; k. 202 akt adm.).
\par 
\par S\u261?d podziela te\u380? stanowisko Kolegium co do podniesionej w zarzutach odwo\u322?ania kwestii opodatkowania antresoli. Z art. 1a ust. 1 pkt 5 u.p.o.l., wynika jednoznacznie, \u380?e pod poj\u281?ciem powierzchni u\u380?ytkowej budynku lub jego cz\u281?\u347?ci nale\u380?y rozumie\u263? powierzchni\u281? mierzon\u261? po wewn\u281?trznej d\u322?ugo\u347?ci \u347?cian na wszystkich kondygnacjach, z wyj\u261?tkiem powierzchni klatek schodowych oraz szyb\u243?w d\u378?wigowych. Za kondygnacj\u281? uwa\u380?a si\u281? r\u243?wnie\u380? gara\u380?e podziemne, piwnice, sutereny i poddasza u\u380?ytkowe. Jest to przyk\u322?adowe wyliczenie pomieszcze\u324?, kt\u243?re s\u261? kondygnacj\u261? w rozumieniu ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych, u\u322?atwiaj\u261?ce rozumienie tego poj\u281?cia (zob. L. Etel, Opodatkowanie kondygnacji w budynkach, SIP Lex, nr 2). Jak zauwa\u380?y\u322? organ, z definicji tej wynika, \u380?e ustawodawca nie wymienia antresoli obok piwnic, gara\u380?y podziemnych, sutereny i poddaszy jako kondygnacji, a tym samym nie uznaje antresoli za odr\u281?bn\u261? kondygnacj\u281?. Definicja powierzchni u\u380?ytkowej budynku zawarta w cytowanym przepisie u.p.o.l. wy\u322?\u261?cza z tej powierzchni jedynie powierzchnie klatek schodowych i szyb\u243?w d\u378?wigowych. Jest wi\u281?c to katalog zamkni\u281?ty, zawieraj\u261?cy wyliczenie wszystkich i zarazem jedynie dopuszczalnych wy\u322?\u261?cze\u324?. W konsekwencji tego przyj\u261?\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e intencj\u261? ustawodawcy by\u322?o, by pozosta\u322?a powierzchnia u\u380?ytkowa budynku lub jego cz\u281?\u347?ci stanowi\u322?a podstaw\u281? opodatkowania w podatku od nieruchomo\u347?ci. Prawid\u322?owo w zwi\u261?zku z tym stwierdzi\u322? organ odwo\u322?awczym \u380?e pomini\u281?cie opodatkowania antresoli, stanowi\u261?cej powierzchni\u281? u\u380?ytkow\u261? w budynku prowadzi\u322?oby do rozszerzenia wy\u322?\u261?cze\u324?, kt\u243?rym ustawodawca nada\u322? charakter zamkni\u281?ty. Z tych wzgl\u281?d\u243?w nie by\u322?o podstaw, aby podwa\u380?y\u263? stanowisko organu, i\u380? antresol\u281? nale\u380?y uzna\u263? za element istniej\u261?cy w obr\u281?bie istniej\u261?cej kondygnacji jako cz\u281?\u347?\u263? kondygnacji, w konsekwencji czego jej powierzchni\u281? nale\u380?y uzna\u263? w ca\u322?o\u347?ci za podlegaj\u261?c\u261? opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Nie mia\u322? r\u243?wnie\u380? racji skar\u380?\u261?cy podnosz\u261?c og\u243?lnikowo sformu\u322?owany zarzut wadliwego opodatkowania "balkon\u243?w". W zwi\u261?zku z brakiem definicji legalnej tego poj\u281?cia trafnie odwo\u322?a\u322? si\u281? organ do jego definicji s\u322?ownikowej, zgodnie z kt\u243?r\u261? jest to "ogrodzona powierzchnia przylegaj\u261?ca do zewn\u281?trznej \u347?ciany budynku, po\u322?\u261?czona drzwiami z wewn\u281?trznym pomieszczeniem, umo\u380?liwiaj\u261?ca przebywanie na \u347?wie\u380?ym powietrzu bez konieczno\u347?ci wychodzenia z budynku". Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e analogicznie jest ten termin rozumiany w urbanistyce, gdy\u380? wskazuje si\u281?, \u380?e balkon to "pozioma p\u322?yta konstrukcyjna wystaj\u261?ca z lica zewn\u281?trznej \u347?ciany budynku, dost\u281?pna z jednego lub kilku pomieszcze\u324? kondygnacji nadziemnych" b\u261?d\u378? "element architektoniczny, w formie w\u261?skiej p\u322?yty, wystaj\u261?cej poza lico \u347?ciany, umieszczony zwykle na pewnej wysoko\u347?ci nad ziemi\u261?, wsparty na wspornikach, zabezpieczony balustrad\u261? i po\u322?\u261?czony z wn\u281?trzem drzwiami balkonowymi lub tarasowymi" (zob. P. Saternus, Leksykon urbanistyki i planowania przestrzennego, Warszawa 2013, s. 34). Poza sporem jest za\u347?, \u380?e wszystkie obmierzone przez bieg\u322?ego powierzchnie u\u380?ytkowe cz\u281?\u347?ci budynku skar\u380?\u261?cego, zakwalifikowane nast\u281?pnie przez organy do powierzchni u\u380?ytkowej stanowi\u261?cej podstaw\u281? opodatkowania, usytuowane by\u322?y wewn\u261?trz bry\u322?y budynku. Skoro opisane elementy architektoniczne budynku nie by\u322?y przedmiotem obmiar\u243?w utrwalonych w ekspertyzie technicznej przez bieg\u322?ego, to nie stanowi\u322?y przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Zasadnie zatem stwierdzi\u322?o Kolegium, \u380?e rozstrzygni\u281?cie kwestii dotycz\u261?cej powierzchni u\u380?ytkowej poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci budynku podatnika z wykorzystaniem \u347?rodk\u243?w dowodowych przewidzianych w art. 197 i art. 198 O.p., poprzez przeprowadzenie ogl\u281?dzin art. 198 \u167? 1 O.p. i dokonanie odpowiednich pomiar\u243?w z udzia\u322?em powo\u322?anego w sprawie bieg\u322?ego rzeczoznawcy budowlanego, kt\u243?ry sporz\u261?dzi\u322? ekspertyz\u281? techniczn\u261? tych\u380?e obmiar\u243?w, jest prawid\u322?owe.
\par 
\par S\u261?d podziela r\u243?wnie\u380? stanowisko organu odwo\u322?awczego dotycz\u261?ce zarzut\u243?w odwo\u322?ania w przedmiocie opodatkowania gara\u380?u (parkingu) podziemnego. Niekwestionowane jest w sprawie, \u380?e wspomniany gara\u380? (parking) podziemny znajduje si\u281? w bryle opisanego budynku handlowo-us\u322?ugowego i stanowi jego cz\u281?\u347?\u263?. Niew\u261?tpliwie w sytuacji, gdy nad gara\u380?em (parkingiem) usytuowane s\u261? kolejne kondygnacje budynku us\u322?ugowo-handlowego, to oznacza, \u380?e jest on funkcjonalnie i technicznie zwi\u261?zany z tym\u380?e budynkiem (zob. przywo\u322?any w zaskar\u380?onej decyzji wyrok NSA z 12 grudnia 2014 r., II FSK 3121/12). R\u243?wnie\u380? w \u347?wietle wydanego w sprawie wyroku WSA w Lublinie z 12 sierpnia 2020 r., I SA/Lu 141/20, nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e omawiany gara\u380? (parking) podziemny stanowi cz\u281?\u347?\u263? budynku us\u322?ugowo-handlowego, a jego powierzchnia u\u380?ytkowa, powinna zosta\u263? zaliczona do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Analogicznie traktowa\u263? nale\u380?y kwesti\u281? zasadno\u347?ci opodatkowania pomieszcze\u324? sanitariat\u243?w. Jak s\u322?usznie wskaza\u322? organ odwo\u322?awczy, podobnie jak w przypadku parkingu podziemnego pomieszczenia te stanowi\u261? cz\u281?\u347?ci budynku i dlatego ich powierzchnia u\u380?ytkowa powinna zosta\u263? zaliczona do podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci. Na ocen\u281? tej kwestii nie ma wp\u322?ywu fakt, \u380?e ten przedmiot opodatkowania jest og\u243?lnie dost\u281?pny.
\par 
\par Uznaniu zasadno\u347?ci podnoszonej w toku post\u281?powania argumentacji strony dotycz\u261?cej "publicznego charakteru" urz\u261?dze\u324? budowlanych (miejsc postojowych, utwardzenia placu przy budynku handlowo-us\u322?ugowym), posadowionych na stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego gruntach, w ramach ich zagospodarowania, sprzeciwia si\u281? jednoznacznie stanowisko wyra\u380?one w cytowanym wyroku WSA w Lublinie z 12 sierpnia 2020 r., I SA/Lu 141/20. Jak wspomniano wy\u380?ej S\u261?d wyra\u378?nie stwierdzi\u322?, \u380?e "W tym wzgl\u281?dzie organ odwo\u322?awczy prawid\u322?owo wyja\u347?ni\u322?, \u380?e skoro skar\u380?\u261?cy jest w\u322?a\u347?cicielem gruntu oraz budowli, to na nim ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek podatkowy. Trafnie r\u243?wnie\u380? organ wskaza\u322?, \u380?e przedmiotowy obiekt oraz grunty, na kt\u243?rych jest on posadowiony, nie mog\u261? by\u263? uznane za grunty i budowl\u281?, o jakich mowa w art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. Przepis ten ustanawia wy\u322?\u261?czenie od opodatkowania grunt\u243?w zaj\u281?tych pod pasy drogowe dr\u243?g publicznych w rozumieniu przepis\u243?w o drogach publicznych oraz zlokalizowane w nich budowle - z wyj\u261?tkiem zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej innej ni\u380? utrzymanie dr\u243?g publicznych lub eksploatacja autostrad p\u322?atnych i nie mo\u380?e mie\u263? zastosowania do gruntu i budowli, o kt\u243?rych mowa wy\u380?ej, ju\u380? z tego wzgl\u281?du, \u380?e nie nale\u380?\u261? one do drogi publicznej we wskazanym rozumieniu, tj. drogi zaliczonej na podstawie ustawy o drogach publicznych do jednej z kategorii dr\u243?g (...) (por. art. 1 ustawy o drogach publicznych, a tak\u380?e art. 2a tej ustawy, za\u347? co do definicji pasa drogowego i drogi - art. 4 pkt 1 i 2 tej ustawy)".
\par 
\par S\u261?d podziela r\u243?wnie\u380? argumentacj\u281? Kolegium, i\u380? skoro skar\u380?\u261?cy realizuj\u261?c inwestycj\u281? budowy budynku handlowo-us\u322?ugowego, dla zapewnienia mo\u380?liwo\u347?ci u\u380?ytkowania tego obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wybudowa\u322? na nale\u380?\u261?cych do niego nieruchomo\u347?ciach gruntowych urz\u261?dzenia budowlane, to jako osoba prowadz\u261?ca dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, sta\u322? si\u281? podatnikiem zobowi\u261?zanym do ponoszenia ci\u281?\u380?aru nale\u380?nego od tych budowli podatku od nieruchomo\u347?ci. Bezsprzecznie na powstanie tego obowi\u261?zku nie mo\u380?e mie\u263? wp\u322?ywu fakt, \u380?e budowle te zosta\u322?y zrealizowane na dzia\u322?ce nr 108, co poprzez wykonanie przejazdu, wraz z miejscami postojowymi \u8211? w uk\u322?adzie prostopad\u322?ym do ul. D. i ul[...]-M. \u8211? doprowadzi\u322?o do po\u322?\u261?czenia uk\u322?adu komunikacyjnego tych ulic. Niekwestionowane jest, \u380?e przejazd ten nie jest drog\u261? publiczn\u261? (art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l.), a jedynie przez ten budynek jego funkcji us\u322?ugowo-handlowej wymaga ze swej istoty zapewnienia dost\u281?pno\u347?ci do budynku dla klient\u243?w, co skar\u380?\u261?cy osi\u261?gn\u261?\u322? poprzez budow\u281? omawianych budowli. W konsekwencji, jak trafnie wskaza\u322? organ, zar\u243?wno plac postojowy, jak i przejazd nale\u380?y uzna\u263? za budowle, stanowi\u261?ce sk\u322?adniki prowadzonego przez skar\u380?\u261?cego przedsi\u281?biorstwa, w rozumieniu art. 551 k.c., kt\u243?re podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Zasadnie r\u243?wnie\u380? oceni\u322?o Kolegium jako nietrafny zarzut odwo\u322?ania dotycz\u261?cy opodatkowania grunt\u243?w skar\u380?\u261?cego, stanowi\u261?cych cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek nr ewid.: [...], [...], [...],[...] i [...], po\u322?o\u380?onych w B. przy ul. [...] M., na kt\u243?rych Gmina Miasto B. zrealizowa\u322?a inwestycj\u281? publiczn\u261? \u8211? parking i chodnik. W \u347?wietle znajduj\u261?cego si\u281? w aktach dokumentu urz\u281?dowego (korzystaj\u261?cego z domniemania autentyczno\u347?ci i zgodno\u347?ci z prawd\u261? twierdze\u324? w nim zawartych \u8211? art. 194 \u167? 1 O.p.) w postaci mapy wst\u281?pnego projektu podzia\u322?u dzia\u322?ek (k. 45 akt adm.), powierzchnia tych dzia\u322?ek wynosi 170 m2. Grunty te, co potwierdzaj\u261? ustalenia organ\u243?w (zob. k. 41-47 akt adm.), stanowi\u261? cz\u281?\u347?\u263? pasa drogowego ulicy [...] M. (drogi nr [...], na skutek zrealizowanej przez Gmin\u281? inwestycji polegaj\u261?cej na rozbudowie istniej\u261?cej drogi publicznej, zmieniaj\u261?cej granic\u281? pasa drogowego, w rozumieniu art. 3 pkt 7a P.b. w zw. z art. 4 pkt 18 u.d.p. oraz na budowie parkingu, to jest urz\u261?dzenia, stanowi\u261?cego ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, z budowl\u261? tej drogi publicznej, przeznaczonego do prowadzenia ruchu drogowego, w rozumieniu art. 4 pkt 2 u.d.p. Nie budzi przy tym w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wspomniane grunty, stanowi\u261?ce pas drogowy drogi publicznej, organ pierwszej instancji wy\u322?\u261?czy\u322? z opodatkowania, na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l., kt\u243?ry stanowi, \u380?e opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci nie podlegaj\u261? grunty zaj\u281?te pod pasy drogowe dr\u243?g publicznych w rozumieniu przepis\u243?w u.d.p. oraz zlokalizowane w nich budowle \u8211? z zastrze\u380?eniem wyj\u261?tk\u243?w niemaj\u261?cych zastosowania w niniejszej sprawie.
\par 
\par S\u261?d podziela r\u243?wnie\u380? stanowisko Kolegium dotycz\u261?ce przyj\u281?cia za podstaw\u281? opodatkowania podanej przez podatnika warto\u347?ci rynkowej budowli. Powt\u243?rzy\u263? zatem nale\u380?y za organem, \u380?e podstaw\u281? opodatkowania dla budowli lub ich cz\u281?\u347?ci zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej stanowi zasadniczo warto\u347?\u263? o jakiej mowa w przepisach o podatkach dochodowych (art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.), natomiast w przypadku, gdy od budowli lub ich cz\u281?\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w ust. 1 pkt 3, nie dokonuje si\u281? odpis\u243?w amortyzacyjnych, podstaw\u281? opodatkowania stanowi ich warto\u347?\u263? rynkowa, okre\u347?lona przez podatnika na dzie\u324? powstania obowi\u261?zku podatkowego (art. 4 ust. 5 u.p.o.l.). Skar\u380?\u261?cy o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e inwestycja "G. jest amortyzowana jako ca\u322?o\u347?\u263?, a w \u347?rodkach trwa\u322?ych jego firmy nie wyodr\u281?bniono budowli utwardzenia przejazdu i placu postojowego dla samochod\u243?w przy budynku handlowo- us\u322?ugowym. Warto\u347?\u263? tych budowli okre\u347?li\u322? on na kwot\u281? 185.000,00 z\u322?. Warto\u347?\u263? ta zosta\u322?a przyj\u281?ta przez Burmistrza jako podstawa opodatkowania tej kategorii przedmiot\u243?w podlegaj\u261?cych opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci na 2019 rok. W tej sytuacji, to jest wobec sklasyfikowania i uj\u281?cia w ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych budynku i obiekt\u243?w pomocniczych, kt\u243?re s\u261? jednocze\u347?nie urz\u261?dzeniami budowlanymi (budowlami) jako jednego \u347?rodka trwa\u322?ego nie zachodzi sytuacja to\u380?samo\u347?ci pomi\u281?dzy budowlami (utwardzenia przejazdu i placu postojowego), a \u347?rodkiem trwa\u322?ym, od kt\u243?rego dokonywane s\u261? odpisy amortyzacyjne. Trafnie wi\u281?c przyj\u281?\u322?y organy, \u380?e w tej sytuacji podstaw\u281? opodatkowania powinna stanowi\u263? podana przez podatnika warto\u347?\u263? rynkowa budowli. Stanowisko to uzyska\u322?o akceptacj\u281? w orzecznictwie, co wynika z powo\u322?anego w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji wyroku NSA z 27 kwietnia 2022 r., III FSK 953/21, w kt\u243?rym stwierdzono, \u380?e art. 4 ust. 5 u.o.p.l. nale\u380?y interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e je\u380?eli nie ma to\u380?samo\u347?ci pomi\u281?dzy budowl\u261? lub jej cz\u281?\u347?ci\u261? b\u281?d\u261?c\u261? przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci a \u347?rodkiem trwa\u322?ym, od kt\u243?rego dokonywane s\u261? odpisy amortyzacyjne, podstaw\u281? opodatkowania powinna stanowi\u263? warto\u347?\u263? rynkowa.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, \u380?e skar\u380?\u261?cy obj\u261?\u322? skarg\u261? ca\u322?o\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji, to cho\u263? nie podni\u243?s\u322? w istocie zarzut\u243?w dotycz\u261?cych zasadno\u347?ci podj\u281?cia przez Kolegium rozstrzygni\u281?cia reformatoryjnego, wynikaj\u261?cego z uwzgl\u281?dnienia zarzutu odwo\u322?ania co do nieprawid\u322?owego podzia\u322?u powierzchni u\u380?ytkowej budynku na: powierzchni\u281? handlow\u261?, us\u322?ugow\u261? oraz powierzchni\u281? wsp\u243?ln\u261?, w kontek\u347?cie regulacji przyj\u281?tych w uchwale z 21 maja 2014 r., obowi\u261?zkiem S\u261?du \u8211? z mocy art. 134 \u167? 1 i art. 135 p.p.s.a. \u8211? by\u322?a ocena legalno\u347?ci decyzji Kolegium r\u243?wnie\u380? w tej cz\u281?\u347?ci. Podkre\u347?lenia wymaga wi\u281?c, \u380?e S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? jakichkolwiek narusze\u324? prawa w tym zakresie. Organ odwo\u322?awczy prawid\u322?owo zestawi\u322? zinwentaryzowane w ekspertyzie bieg\u322?ego rzeczoznawcy budowlanego powierzchnie u\u380?ytkowe poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci budynku handlowo-us\u322?ugowego podatnika zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? w 2019 r., z podzia\u322?em na kategorie umo\u380?liwiaj\u261?ce zastosowanie zwolnienia z opodatkowania przewidzianego w uchwale z 21 maja 2014 r. (co obrazuje tabela nr 1), a tak\u380?e prawid\u322?owo ustali\u322? wsp\u243?\u322?czynnik procentowy powierzchni u\u380?ytkowych budynku handlowo-us\u322?ugowego wykorzystywanych na dzia\u322?alno\u347?\u263? us\u322?ugow\u261? i na dzia\u322?alno\u347?\u263? handlow\u261?. W konsekwencji trafnie ustali\u322? te\u380? podstawy opodatkowania powierzchni u\u380?ytkowych budynku, kt\u243?rych wykorzystanie zwi\u261?zane by\u322?o zar\u243?wno z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? najemc\u243?w w zakresie handlu, jak i w zakresie us\u322?ug oraz grunt\u243?w i budowli, w kontek\u347?cie kryteri\u243?w stosowania zwolnienia z opodatkowaniu ustanowionych w uchwale z 21 maja 2014 r., obliczaj\u261?c je jako iloczyn og\u243?lnej powierzchni cz\u281?\u347?ci budynk\u243?w wsp\u243?lnej dla obu wymienionych w tre\u347?ci uchwa\u322?y rodzaj\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci oraz og\u243?lnej powierzchni grunt\u243?w i warto\u347?ci budowli podatnika i wyliczonego wsp\u243?\u322?czynnika procentowego przedstawionego w ko\u324?cowej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji (zob. s. 19-21 decyzji). .
\par 
\par Podsumowuj\u261?c nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e prowadz\u261?c przedmiotowe post\u281?powanie, organ odwo\u322?awczy nie przekroczy\u322? granic prawa (art. 120 O.p.), a post\u281?powanie prowadzi\u322? w oparciu o standardy wyznaczone przepisami art. 121 \u167? 1 O.p. (zasada zaufania), art. 122 O.p. (zasada prawdy materialnej), art. 123 \u167? 1 O.p. (zasada czynnego udzia\u322?u strony w post\u281?powaniu). Zebrane w sprawie dowody daj\u261? podstaw\u281? do dokonania ustale\u324? stanu faktycznego w zakresie istotnym dla jej rozstrzygni\u281?cia (art. 187 \u167? 1 O.p.). Materia\u322? dowodowy zosta\u322? poddany ca\u322?o\u347?ciowej i nale\u380?ytej ocenie, z uwzgl\u281?dnieniem zasad wiedzy, logiki i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego (art. 191 O.p.).
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w, nie znajduj\u261?c podstaw do podwa\u380?enia legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, S\u261?d na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzek\u322? jak w wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}