Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

P. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302 – zwanej dalej Ppsa) uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2018 r. w części dotyczącej daty przyznania statusu osoby i daty przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych i w tym zakresie orzekł co do meritum.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Zauważyć należy, iż bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2000, s. 428).

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 Ppsa.

Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której w ramach ustawowo przyznanych uprawnień organu do autokontroli zaskarżonego aktu, Wojewoda uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2018 r. w części dotyczącej daty przyznania statusu osoby i daty przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych i w tym zakresie orzekł co do meritum.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa orzekł jak w sentencji.