Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. S.A. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 października 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 592/24 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 marca 2024 r., nr SKO.UL/41.7/33/2024/2077/RS w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 4 października 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 592/24, w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 marca 2024 r., nr SKO.UL/41.7/33/2024/2077/RS w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Katowice z 9 stycznia 2024 r., nr 1/2024 (pkt 1) oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej 14.576 (czternaście tysięcy pięćset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2).

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika. Wyrok zaskarżono w całości.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną wywiedzioną przez S. S.A. z siedzibą w K., reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, zawarto wniosek wstrzymanie przez Sąd wykonania w całości przywołanych wyżej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i decyzji Prezydenta Miasta Katowice, ewentualnie w przypadku uznania braku podstaw do wstrzymania wykonania wyżej wskazanych decyzji złożono wniosek "o § 26 ust. 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lipca 2020 r. Regulaminu Naczelnego Sądu Administracyjnego" (pisownia oryginalna – przyp. NSA).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest kolejnym wnioskiem tego rodzaju złożonym w toku postępowania sądowoadministracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 592/24, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, tym samym nie udzielił ochrony tymczasowej skarżącemu. Wypada jednak zaznaczyć, że nawet w przypadku udzielenia ochrony tymczasowej po wydaniu wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję traci ona moc, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.").

W niniejszej sprawie, uchylone wyrokiem z dnia 4 października 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 592/24, decyzje Kolegium oraz Prezydenta Miasta Katowice utraciły przymiot wykonalności z chwilą wydania wyroku. Zgodnie bowiem z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazanym wyrokiem uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone decyzje. Zatem w myśl przywołanego art. 152 § 1 p.p.s.a., zaskarżone, a następnie uchylone decyzje, nie wywołują skutków prawnych.

Z tego też względu postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej (a następnie uchylonej) decyzji okazało się bezprzedmiotowe. Nie ma więc w tych okolicznościach konieczności ponawiania wniosku w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do art. 193 p.p.s.a. in principio, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 1 w zw. z art. 152 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.