drukuj    zapisz    Powrót do listy

6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami 658, Przewlekłość postępowania, Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania, I OPP 9/20 - Postanowienie NSA z 2020-03-04, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I OPP 9/20 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2020-03-04 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-01-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /sprawozdawca/
Marek Stojanowski /przewodniczący/
Zbigniew Ślusarczyk
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
658
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 75 art. 17 ust. 1, art. 8 ust. 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 25/19 ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie działania urzędników postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Uzasadnienie

M. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 25/19 ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie działania urzędników.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Naczelnego Sądu Administracyjnego, pismem z dnia 27 stycznia 2020 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od w/w skargi w kwocie 200 zł na wskazany rachunek sądu – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 stycznia 2020 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane osobiście przez skarżącego. Wskazana opłata nie została jednak uiszczona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75 – dalej "ustawa"), skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Powołana ustawa nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wobec tego w niniejszej sprawie zastosowanie będzie miał art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej "p.p.s.a."), który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Podkreślić przy tym należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

W niniejszej sprawie skarżący był wzywany do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania, jak również został prawidłowo pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Pomimo tego jednak, nie uiścił opłaty od skargi.

Wobec tego, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy, należało odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.



Powered by SoftProdukt