{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 21:43\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 866/15 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-10-25 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-04-17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Kisielewicz /sprawozdawca/ \par Jan Ba\u322?a /przewodnicz\u261?cy/ \par Ma\u322?gorzata Rysz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 652 Sprawy ubezpiecze\u324? zdrowotnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona zdrowia \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 VI SA/Wa 1733/14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 18, art. 32, art. 47; Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyj\u281?ta przez Nar\u243?d w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. \par Dz.U. 2015 nr 0 poz 581; art. 5 pkt 3; Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r.o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych \par Dz.U. 2015 nr 0 poz 583; art. 1 par. 1 i 2; Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opieku\u324?czy \par Dz.U. 1993 nr 61 poz 284; art. 8, art. 14; Konwencja o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci sporz\u261?dzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona nast\u281?pnie Protoko\u322?ami nr 3, 5 i 8 oraz uzupe\u322?niona Protoko\u322?em nr 2. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Jan Ba\u322?a S\u281?dziowie NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Ma\u322?gorzata Rysz Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 25 pa\u378?dziernika 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej X. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1733/14 w sprawie ze skargi X. na decyzj\u281? Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie obj\u281?cia obowi\u261?zkiem ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od X. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia kwot\u281? 120 (sto dwadzie\u347?cia) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?onym wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1733/14 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie oddali\u322? skarg\u281? X. na decyzj\u281? Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie obj\u281?cia ubezpieczeniem zdrowotnym osoby posiadaj\u261?cej status cz\u322?onka rodziny. \par \par Ze stanu faktycznego sprawy przyj\u281?tego przez S\u261?d I instancji wynika, \u380?e X. w dniu [...] wrze\u347?nia 2012 r. z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek do Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych Oddzia\u322? w G. o zg\u322?oszenie do ubezpieczenia zdrowotnego Y. jako partnerki cywilnego zwi\u261?zku partnerskiego. \par \par Po przeprowadzeniu post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego Dyrektor [...] Oddzia\u322?u Wojew\u243?dzkiego NFZ decyzj\u261? z dnia [...] marca 2013 r. stwierdzi\u322?, \u380?e Y. nie jest obj\u281?ta ubezpieczeniem zdrowotnym jako osoba posiadaj\u261?ca status cz\u322?onka rodziny X. Od tej decyzji strona wnios\u322?a odwo\u322?anie, w kt\u243?rym podnios\u322?a, \u380?e z uwagi na d\u322?ugotrwa\u322?y zwi\u261?zek (10 lat), w jakim pozostaje z Y., sformalizowany zawarciem partnerstwa cywilnego w urz\u281?dzie stanu cywilnego w E., uzna\u322?a, \u380?e jako osoba ubezpieczona mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? o zg\u322?oszenie Y. do obj\u281?cia ubezpieczeniem zdrowotnym. \par \par Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzj\u261? z dnia [...] sierpnia 2013 r. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci z powod\u243?w proceduralnych i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia Dyrektorowi [...] OW NFZ. \par \par Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor [...] OW NFZ wyda\u322? decyzj\u281? z dnia [...] pa\u378?dziernika 2013 r. nr [...], w kt\u243?rej stwierdzi\u322?, \u380?e Y. nie jest obj\u281?ta ubezpieczeniem zdrowotnym jako cz\u322?onek rodziny X. W uzasadnieniu organ podni\u243?s\u322?, \u380?e z akt sprawy wynika, i\u380? Y. i X. (poprzednio [...]), posiadaj\u261?ce obywatelstwo polskie, zarejestrowa\u322?y w Szkocji w dniu [...] sierpnia 2010 r. cywilny zwi\u261?zek partnerski. Organ powo\u322?a\u322? si\u281? nast\u281?pnie na tre\u347?\u263? art. 48 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. - Prawo prywatne mi\u281?dzynarodowe, w my\u347?l kt\u243?rego o mo\u380?no\u347?ci zawarcia ma\u322?\u380?e\u324?stwa rozstrzyga w stosunku do ka\u380?dej ze stron jej prawo ojczyste z chwili zawarcia ma\u322?\u380?e\u324?stwa. W niniejszej sprawie b\u281?dzie to prawo polskie. Zgodnie z art. 18 Konstytucji RP ma\u322?\u380?e\u324?stwo to zwi\u261?zek kobiety i m\u281?\u380?czyzny, jednocze\u347?nie polski porz\u261?dek prawny nie przewiduje instytucji zwi\u261?zku partnerskiego, rodz\u261?cego skutki takie jak zawarcie ma\u322?\u380?e\u324?stwa. Oznacza to, \u380?e zawarty przez strony zwi\u261?zek partnerski nie jest ma\u322?\u380?e\u324?stwem w \u347?wietle prawa polskiego ani te\u380? nie rodzi skutk\u243?w takich jak zawarcie ma\u322?\u380?e\u324?stwa. \par \par Po rozpatrzeniu odwo\u322?ania X. od powy\u380?szej decyzji Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzj\u261? z dnia [...] marca 2014 r. utrzyma\u322? j\u261? w mocy, podtrzymuj\u261?c w ca\u322?o\u347?ci stanowisko organu I instancji. \par \par X. wnios\u322?a od powy\u380?szej decyzji skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, zarzucaj\u261?c jej naruszenie art. 5 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych (Dz. U. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? poj\u281?cia "cz\u322?onek rodziny", polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e Y. - jako partnerka \u380?yciowa w ramach partnerstwa cywilnego - nie jest cz\u322?onkiem jej rodziny; art. 47 w zw. z art. 32 Konstytucji RP, art. 8 w zw. z art. 14 Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci, poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na ich niezastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?ca i Y. nie tworz\u261? "rodziny", co prowadzi\u322?o do naruszenia prawa do ochrony \u380?ycia rodzinnego skar\u380?\u261?cej i jej \u380?ony, a tym samym tak\u380?e pozbawienia korzy\u347?ci p\u322?yn\u261?cych z obj\u281?cia ubezpieczeniem zdrowotnym; art. 67 ust. 3 w zw. z art. 109 ust. 1 ustawy o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej, poprzez niewyja\u347?nienie w zaskar\u380?onej decyzji, czy skar\u380?\u261?ca - jako ubezpieczona, mia\u322?a w og\u243?le obowi\u261?zek zg\u322?oszenia swojej partnerki Y. do ubezpieczenia zdrowotnego. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r., wydanym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", oddali\u322? skarg\u281?. \par \par W uzasadnieniu wyroku S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e w my\u347?l przepis\u243?w ustawy o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej kr\u261?g os\u243?b najbli\u380?szych, kt\u243?re mog\u261? by\u263? uznane za cz\u322?onk\u243?w rodziny, ma charakter katalogu zamkni\u281?tego. Z art. 5 pkt 3 lit. b) ustawy wynika, \u380?e za cz\u322?onka rodziny uznaje si\u281? ma\u322?\u380?onka. Ustawa nie wymienia w\u347?r\u243?d os\u243?b podlegaj\u261?cych ubezpieczeniu partnera zwi\u261?zku cywilnego. \par \par S\u261?d I instancji zauwa\u380?y\u322?, \u380?e zar\u243?wno ma\u322?\u380?e\u324?stwo, jak i zwi\u261?zek partnerski s\u261? instytucjami krajowego prawa cywilnego - rodzinnego i z uwagi na brak kompetencji harmonizacyjnych w tej dziedzinie oraz zasad\u281? poszanowania to\u380?samo\u347?ci narodowej pa\u324?stw cz\u322?onkowskich UE interpretowane s\u261? przez pryzmat krajowego porz\u261?dku prawnego. W polskim systemie prawnym brak jest regulacji formalizuj\u261?cych zwi\u261?zki partnerskie. \par \par S\u261?d I instancji powo\u322?a\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? na tre\u347?\u263? art. 18 Konstytucji RP, kt\u243?ry stanowi, \u380?e "ma\u322?\u380?e\u324?stwo jako zwi\u261?zek kobiety i m\u281?\u380?czyzny, rodzina, macierzy\u324?stwo i rodzicielstwo znajduj\u261? si\u281? pod ochron\u261? i opiek\u261? Rzeczypospolitej Polskiej". Rodzina w uj\u281?ciu konstytucyjnym jest \u347?ci\u347?le powi\u261?zana z ma\u322?\u380?e\u324?stwem i jej za\u322?o\u380?enie dotyczy wy\u322?\u261?cznie par, kt\u243?re zawar\u322?y zwi\u261?zek ma\u322?\u380?e\u324?ski jako zwi\u261?zek kobiety i m\u281?\u380?czyzny. R\u243?wnie\u380?, zgodnie z art. 1 Kodeksu rodzinnego i opieku\u324?czego w Polsce ma\u322?\u380?e\u324?stwo mo\u380?e zawrze\u263? jedynie kobieta i m\u281?\u380?czyzna. W ustawodawstwie polskim nie istnieje poj\u281?cie "cz\u322?onka rodziny rozszerzonej", zatem nie mo\u380?na przyj\u261?\u263? argumentacji strony, \u380?e jest cz\u322?onkiem "rodziny rozszerzonej" obywatela Unii Europejskiej. \par \par S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e organ nie odnosi\u322? si\u281? do okoliczno\u347?ci, i\u380? X. tworzy trwa\u322?\u261?, stabiln\u261? rodzin\u281? z Y., lecz zasadnie uzna\u322? jedynie, i\u380? z prawnego punktu widzenia na podstawie art. 5 pkt 3 lit. b ustawy o \u347?wiadczeniach w zwi\u261?zku z art. 18 Konstytucji RP, Y. nie mo\u380?e zosta\u263? uznana za cz\u322?onka rodziny i z tego tytu\u322?u zg\u322?oszona do ubezpieczenia. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia przez organy art. 32 Konstytucji RP, S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e zasada r\u243?wno\u347?ci nie ma oznacza\u263? identyczno\u347?ci. Dyskryminacja rozumiana jest za\u347? jako zr\u243?\u380?nicowane traktowanie podmiot\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? obiektywnie w takiej samej sytuacji, kt\u243?re to odmienne traktowanie nie ma swojej racjonalnej (obiektywnie usprawiedliwionej) podstawy. Nier\u243?wne traktowanie podmiot\u243?w nie musi wi\u281?c oznacza\u263? dyskryminacji lub uprzywilejowania skutkuj\u261?cego ocen\u261? o naruszeniu standardu okre\u347?lonego w art. 32 Konstytucji RP. Tak wi\u281?c zasada niedyskryminacji i r\u243?wno\u347?ci nie oznacza nakazu jednakowego traktowania sytuacji wszystkich podmiot\u243?w, gdy\u380? ich sytuacja faktyczna i prawna mo\u380?e by\u263? r\u243?\u380?na. \par \par S\u261?d I instancji powo\u322?a\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? na wyrok Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej z dnia 10 maja 2011 r. (C-147/08), w kt\u243?rym Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e osoby znajduj\u261?ce si\u281? w zwi\u261?zku partnerskim mog\u261? domaga\u263? si\u281? traktowania to\u380?samego z ma\u322?\u380?onkami, tylko jednak gdy taka forma prawnej legalizacji zwi\u261?zku jest przewidziana przez prawo krajowe dla os\u243?b tej samej p\u322?ci, paralelnie do zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skiego dopuszczalnego jedynie dla par heteroseksualnych, a co wi\u281?cej kiedy prawo krajowe w ten spos\u243?b kszta\u322?tuje sytuacj\u281? prawn\u261? os\u243?b w zwi\u261?zku partnerskim, \u380?e jest ona por\u243?wnywalna z sytuacj\u261? ma\u322?\u380?onk\u243?w. Tylko wyst\u261?pienie takiej por\u243?wnywalno\u347?ci mo\u380?e przemawia\u263? za przyj\u281?ciem tzw. dyskryminacji bezpo\u347?redniej, w tym wypadku ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261?. \par \par X. zaskar\u380?y\u322?a wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 listopada \par \par 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1733/14 w ca\u322?o\u347?ci skarg\u261? kasacyjn\u261?, wnosz\u261?c o jego uchylenie w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi I instancji oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a zaskar\u380?onemu wyrokowi naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego w postaci: \par \par 1. art. 18 Konstytucji RP w zw. z art. 5 pkt 3 ustawy o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej poprzez: \par \par - b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? poj\u281?cia "rodzina", poprzez przyj\u281?cie, i\u380? ta podstawowa kom\u243?rka spo\u322?eczna, mo\u380?e istnie\u263? (a tym samym cieszy\u263? si\u281? konstytucyjn\u261? "ochron\u261?") jedynie w oparciu o zwi\u261?zek ma\u322?\u380?e\u324?ski zawarty przez kobiet\u281? i m\u281?\u380?czyzn\u281?, czego konsekwencj\u261? by\u322?o przyj\u281?cie, i\u380? skar\u380?\u261?ca oraz jej ma\u322?\u380?onka nie tworz\u261? "rodziny"; podczas gdy poj\u281?cie "rodziny" na gruncie konstytucyjnym nie mo\u380?e by\u263? uto\u380?samiane wy\u322?\u261?cznie z ma\u322?\u380?e\u324?stwami kobiet i m\u281?\u380?czyzn, gdy\u380? wyklucza\u322?oby to z jej zakresu rodziny funkcjonuj\u261?ce w oparciu o zwi\u261?zki ma\u322?\u380?e\u324?skie os\u243?b tej samej p\u322?ci; \par \par - b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e brzmienie przepisu konstytucyjnego (determinuj\u261?cego nast\u281?pnie wyk\u322?adni\u281? przepisu ustawowego) wyklucza obj\u281?cie w systemie polskiego prawa ochron\u261? prawn\u261? w postaci ubezpieczenia zdrowotnego ma\u322?\u380?onk\u243?w ma\u322?\u380?e\u324?stw innych ni\u380? te zawarte przez kobiet\u281? i m\u281?\u380?czyzn\u281?; \par \par 2. art. 47 Konstytucji RP w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, art. 8 w zw. z art. 14 Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci, poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i przyj\u281?cie, \u380?e fakt zawarcia przez skar\u380?\u261?c\u261? i jej ma\u322?\u380?onk\u281? zwi\u261?zku partnerskiego, nast\u281?pnie przekszta\u322?conego w ma\u322?\u380?e\u324?stwo, nie doprowadzi\u322? do stworzenia sfery "\u380?ycia rodzinnego" mi\u281?dzy nimi, w zwi\u261?zku z czym nieobj\u281?cie ubezpieczeniem zdrowotnym ma\u322?\u380?onki skar\u380?\u261?cej, nie by\u322?o przejawem nier\u243?wnego traktowania z uwagi na orientacj\u281? seksualn\u261?. \par \par Ponadto skar\u380?\u261?ca postawi\u322?a zarzut naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia: \par \par 1. art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. oraz art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. poprzez zaniechanie przez S\u261?d I instancji dokonania w\u322?asnej, wszechstronnej oceny zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego i zast\u261?pienie jej blankietowym zaaprobowaniem pogl\u261?d\u243?w przedstawionych w orzecznictwie na tle spraw dotycz\u261?cych zagadnie\u324? innych ni\u380? obj\u281?cie obowi\u261?zkiem ubezpieczenia zdrowotnego; tudzie\u380? prostym, pozbawionym waloru dog\u322?\u281?bno\u347?ci zaaprobowaniem stanowiska organ\u243?w administracyjnych orzekaj\u261?cych w niniejszej sprawie; a tak\u380?e nieodniesienie si\u281? do zarzutu skar\u380?\u261?cej naruszenia przez organ art. 67 ust. 3 w zw. z art. 109 ust. 1 ustawy o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej, polegaj\u261?cego na niewyja\u347?nieniu, czy skar\u380?\u261?ca jako ubezpieczona, mia\u322?a w og\u243?le obowi\u261?zek zg\u322?oszenia Y. do ubezpieczenia zdrowotnego; \par \par 2. art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez niedostateczne wyja\u347?nienie w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku podstaw tak faktycznych, jak i prawnych rozstrzygni\u281?cia, przez co uzasadnienie nie spe\u322?nia wymog\u243?w w tym przepisie przewidzianych, albowiem jest wewn\u281?trznie sprzeczne, stroni od oceny zg\u322?oszonych przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? zarzut\u243?w, jak i poczynione przez S\u261?d I instancji ustalenia nie znajduj\u261? jakiegokolwiek odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym; \par \par 3. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy z zarzut\u243?w skargi i materia\u322?u dowodowego zgromadzonego w sprawie w spos\u243?b jednoznaczny wynika\u322?o, \u380?e skarga by\u322?a uzasadniona. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e konstytucyjne ustanowienie ochrony ma\u322?\u380?e\u324?stwa nie wyklucza, by inne zwi\u261?zki mog\u322?y korzysta\u263? z podobnego lub nawet r\u243?wnego statusu co konstytucyjnie chronione ma\u322?\u380?e\u324?stwa. \par \par W ocenie skar\u380?\u261?cej, z tre\u347?ci art. 18 Konstytucji RP nie wynika, \u380?e za\u322?o\u380?enie rodziny nale\u380?y uto\u380?samia\u263? z zawarciem zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skiego. \u379?ycie rodzinne, o kt\u243?rym mowa w art. 47 Konstytucji RP, bywa natomiast interpretowane jako dotycz\u261?ce szerszej sfery prze\u380?y\u263? i zdarze\u324? zwi\u261?zanych z rodzin\u261? poj\u281?t\u261? nie tylko jako zesp\u243?\u322? os\u243?b prowadz\u261?cych z danym cz\u322?owiekiem wsp\u243?lne gospodarstwo domowe. Skoro w art. 71 Konstytucji RP mowa jest o rodzinach niepe\u322?nych, kt\u243?re maj\u261? prawo do szczeg\u243?lnej ochrony ze strony w\u322?adz publicznych, to nie mo\u380?na twierdzi\u263?, \u380?e rodzina funkcjonuje wy\u322?\u261?cznie, w oparciu o instytucj\u281? ma\u322?\u380?e\u324?stwa. \par \par Skar\u380?\u261?ca powo\u322?a\u322?a si\u281? na wyrok TSUE z dnia 12 grudnia 2013 r. w sprawie C-267/12, w kt\u243?rym Trybuna\u322? przyj\u261?\u322?, \u380?e dyskryminacj\u261? bezpo\u347?redni\u261? jest r\u243?\u380?nica w traktowaniu w zakresie korzy\u347?ci pracowniczych nie wyra\u378?nie ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261?, a ze wzgl\u281?du na stan ma\u322?\u380?e\u324?ski, z uwagi na zastrze\u380?enie ma\u322?\u380?e\u324?stwa dla os\u243?b r\u243?\u380?nej p\u322?ci. \par \par Skar\u380?\u261?ca przywo\u322?a\u322?a r\u243?wnie\u380? orzecznictwo Europejskiego Trybuna\u322?u Praw Cz\u322?owieka, zgodnie z kt\u243?rym osoby pozostaj\u261?ce w nieformalnym zwi\u261?zku jednop\u322?ciowym powinny by\u263? traktowane jak osoby pozostaj\u261?ce w nieformalnym zwi\u261?zku r\u243?\u380?nop\u322?ciowym. St\u261?d zdaniem skar\u380?\u261?cej, wyk\u322?adnia przepis\u243?w ustawy o \u347?wiadczeniach zdrowotnych wykluczaj\u261?ca ma\u322?\u380?onk\u281? skar\u380?\u261?cej z kr\u281?gu "cz\u322?onk\u243?w rodziny" nie daje si\u281? pogodzi\u263? z art. 18 Konstytucji RP, art. 47 w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, a tak\u380?e art. 8 w zwi\u261?zku z art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Cz\u322?owieka. \par \par Zarzucaj\u261?c S\u261?dowi I instancji naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a m.in., \u380?e S\u261?d niezasadnie stwierdzi\u322?, \u380?e w niniejszym post\u281?powaniu domaga si\u281? ona uznania jej za "cz\u322?onka rodziny rozszerzonej", podczas gdy domaga\u322?a si\u281? jedynie nale\u380?ytej wyk\u322?adni poj\u281?cia "rodzina". \par \par Organ nie skorzysta\u322? z uprawnienia do z\u322?o\u380?enia odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par W rozpatrywanej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny sprawie wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? domaga si\u281? obj\u281?cia ubezpieczeniem zdrowotnym w Polsce jej \u380?yciowej partnerki, z kt\u243?r\u261? pozostaje w cywilnym zwi\u261?zku partnerskim sformalizowanym (zarejestrowanym) w Wielkiej Brytanii (E.). Odmowa tego ubezpieczenia stanowi wed\u322?ug niej naruszenie wskazanych w skardze kasacyjnej przepis\u243?w prawnych, w tym przepis\u243?w Konstytucji RP, poniewa\u380? nie uwzgl\u281?dnia, \u380?e osoba pozostaj\u261?ca w cywilnym zwi\u261?zku partnerskim z ubezpieczonym jest cz\u322?onkiem rodziny ubezpieczonego w rozumieniu tych przepis\u243?w, a wi\u281?c korzysta z ochrony prawnej, w nich przewidzianej. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do tych zarzut\u243?w, nale\u380?y przede wszystkim podkre\u347?li\u263?, \u380?e zar\u243?wno art. 18, jak i art. 47 Konstytucji RP nie daj\u261? podstaw do zbudowania prawnej definicji rodziny. Z art. 18 Konstytucji mo\u380?na jedynie wyprowadzi\u263? wniosek, \u380?e na ochron\u281? zas\u322?uguj\u261? w szczeg\u243?lno\u347?ci zwi\u261?zki rodzinne oparte na ma\u322?\u380?e\u324?stwie kobiety i m\u281?\u380?czyzny oraz macierzy\u324?stwie i rodzicielstwie. Oczywi\u347?cie przepis ten nie daje podstaw do zredukowania poj\u281?cia rodziny do zwi\u261?zk\u243?w zakotwiczonych w ma\u322?\u380?e\u324?stwie w rozumieniu w nim okre\u347?lonym. \par \par Nie budzi te\u380? w\u261?tpliwo\u347?ci teza, znajduj\u261?ca m.in. potwierdzenie w orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, \u380?e przepis art. 18 i powi\u261?zany z nim art. 47 Konstytucji RP zawieraj\u261? przede wszystkim normy programowe, wyznaczaj\u261?ce cele i zadania w\u322?adzy publicznej w tym zakresie. Nie okre\u347?laj\u261? one praw lub wolno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?cych bezpo\u347?rednio obywatelom, a wi\u281?c nie mog\u261? by\u263? \u378?r\u243?d\u322?em ich indywidualnych roszcze\u324? (np. wyrok TK z 11 maja 2011 r., SK 11/09 i podane tam inne orzeczenia). \par \par Ustalenie kr\u281?gu os\u243?b nale\u380?\u261?cych do rodziny w prawnym tego s\u322?owa znaczeniu nale\u380?y do ustawodawcy zwyk\u322?ego, kt\u243?ry czyni to w r\u243?\u380?ny spos\u243?b, na u\u380?ytek okre\u347?lonych cel\u243?w, obj\u281?tych dan\u261? regulacj\u261? ustawow\u261?. Tak np. w ustawie z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych za cz\u322?onk\u243?w rodziny uznaje si\u281? m.in. rodze\u324?stwo, a w ustawie z 28 listopada 2003 r. o \u347?wiadczeniach rodzinnych rodze\u324?stwo nie nale\u380?y do rodziny. W polskim prawie nie ma wi\u281?c og\u243?lnej, uniwersalnej definicji rodziny czy cz\u322?onka rodziny. Nie podano jej w ustawie z 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opieku\u324?czy. Takiej definicji nie zawiera r\u243?wnie\u380? ustawa o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych. \par \par Przepisy art. 18 i 47 Konstytucji RP nie mog\u261? by\u263? wobec tego \u378?r\u243?d\u322?em \u380?\u261?da\u324? o uznanie okre\u347?lonej osoby za cz\u322?onka rodziny dla potrzeb okre\u347?lonych \u347?wiadcze\u324?, je\u380?eli okre\u347?lony przepis prawny dotycz\u261?cy tych \u347?wiadcze\u324? za takiego jej nie uznaje. Nie wystarcz\u261? same powi\u261?zania z drug\u261? osob\u261? (osobami) wi\u281?ziami osobistymi, opieku\u324?czymi czy maj\u261?tkowymi, charakterystycznymi dla wi\u281?zi rodzinnych, pozostawanie wi\u281?c w rodzinie w znaczeniu faktycznym, spo\u322?ecznym. A zatem przytoczone przepisy Konstytucji nie daj\u261? podstaw do stwierdzenia, \u380?e cz\u322?onkiem rodziny jest ka\u380?dy, kto faktycznie pozostaje w zwi\u261?zkach typu rodzinnego. O prawnym statusie cz\u322?onka rodziny decyduj\u261? przepisy prawa ustawowego, a nie sytuacja faktyczna. \par \par Zapewne dlatego skarga kasacyjna zawiera zarzut naruszenia art. 18 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 5 pkt 3 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych. Pkt 3 art. 5 wymienia w trzech podpunktach (a, b i c) osoby uznane za cz\u322?onk\u243?w rodziny dla cel\u243?w tej ustawy. Niewskazanie w skardze kasacyjnej \u380?adnego z tych podpunkt\u243?w stanowi uchybienie wymaganiom dotycz\u261?cym formu\u322?owania zarzut\u243?w tej skargi. Nie zosta\u322?o te\u380? potraktowane przez NSA jako zarzut naruszenia wszystkich tych podpunkt\u243?w przez niezaliczenie partnerki wnosz\u261?cej skarg\u281? kasacyjn\u261? do \u380?adnego z przypadk\u243?w tam okre\u347?lonych (dziecko, ma\u322?\u380?onek i wst\u281?pny). Zar\u243?wno z akt sprawy (skargi do S\u261?du I instancji), jak z wyja\u347?nie\u324? pe\u322?nomocnika z\u322?o\u380?onych na rozprawie przed NSA wynika, \u380?e chodzi o naruszenie art. 5 pkt 3 lit. b ustawy, a wi\u281?c o nieuznanie przez organy i przez S\u261?d I instancji partnerki wnosz\u261?cej skarg\u281? kasacyjn\u261? za ma\u322?\u380?onka w rozumieniu tego przepisu. \par \par Zarzut ten nie jest uzasadniony. Ustawa o \u347?wiadczeniach zdrowotnych finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych nie wyja\u347?nia, co prawda, kto jest ma\u322?\u380?onkiem. Poj\u281?cie to zosta\u322?o jednak dostatecznie i jasno okre\u347?lone we wspomnianym art. 18 Konstytucji RP, w kt\u243?rym jest mowa o ma\u322?\u380?e\u324?stwie jako o zwi\u261?zku kobiety i m\u281?\u380?czyzny. W pi\u347?miennictwie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e art. 18 Konstytucji ustala zasad\u281? heteroseksualno\u347?ci ma\u322?\u380?e\u324?stwa, b\u281?d\u261?c\u261? nie tyle zasad\u261? ustroju, co norm\u261? prawn\u261?, kt\u243?ra zakazuje ustawodawcy zwyk\u322?emu nadawania charakteru ma\u322?\u380?e\u324?stwa zwi\u261?zkom pomi\u281?dzy osobami jednej p\u322?ci (vide: L. Garlicki Komentarz do art. 18 Konstytucji, s. 2-3 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Wydawnictwo Sejmowe, Warszawa 2003). \par \par Jest wobec tego oczywiste, \u380?e ma\u322?\u380?e\u324?stwem w \u347?wietle Konstytucji i co za tym idzie \u8211? w \u347?wietle polskiego prawa, mo\u380?e by\u263? i jest wy\u322?\u261?cznie zwi\u261?zek heteroseksualny, a wi\u281?c w zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skim ma\u322?\u380?onkami nie mog\u261? by\u263? osoby tej samej p\u322?ci. \par \par Kwesti\u281? t\u281? reguluje szczeg\u243?\u322?owo Kodeks rodzinny i opieku\u324?czy, kt\u243?ry za ma\u322?\u380?e\u324?stwo uznaje m\u281?\u380?czyzn\u281? i kobiet\u281?, je\u380?eli zawarli ze sob\u261? zwi\u261?zek ma\u322?\u380?e\u324?ski w spos\u243?b okre\u347?lony w art. 1 \u167? 1 i 2 tej ustawy. \par \par By\u322?a ju\u380? o tym mowa, \u380?e wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? pozostaje w jednop\u322?ciowym cywilnym zwi\u261?zku partnerskim, zawartym w Wielkiej Brytanii. Wprawdzie ten zwi\u261?zek daje szereg praw i obowi\u261?zk\u243?w, jednak\u380?e na gruncie prawa brytyjskiego jest to instytucja odr\u281?bna od ma\u322?\u380?e\u324?stwa. A zatem skar\u380?\u261?ca i jej partnerka nie s\u261? r\u243?wnie\u380? ma\u322?\u380?e\u324?stwem w rozumieniu prawa brytyjskiego (vide: Civil Partnership Act 2004, dost\u281?pny na stronie internetowej: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/33/contents). Zb\u281?dne jest zatem rozwa\u380?anie, czy status ma\u322?\u380?onka w rozumieniu prawa brytyjskiego m\u243?g\u322?by by\u263? respektowany na gruncie prawa polskiego. \par \par Prawo polskie nie zna i nie przewiduje zawierania cywilnych zwi\u261?zk\u243?w partnerskich i dlatego ten zwi\u261?zek zawarty w Wielkiej Brytanii nie m\u243?g\u322? by\u263? w Polsce sformalizowany i w Polsce nie wywo\u322?uje \u380?adnych skutk\u243?w prawnych. W \u347?wietle przytoczonych przepis\u243?w prawa polskiego tylko osoba pozostaj\u261?ca w zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skim w rozumieniu tego prawa mo\u380?e by\u263? uznana za ma\u322?\u380?onka osoby ubezpieczonej i z tego tytu\u322?u mo\u380?e by\u263? obj\u281?ta ubezpieczeniem na podstawie ustawy o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych. \par \par Organy i S\u261?d prawid\u322?owo zatem przyj\u281?\u322?y, \u380?e Y. nie mo\u380?e zosta\u263? uznana za ma\u322?\u380?onk\u281? skar\u380?\u261?cej i w zwi\u261?zku z tym nie podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu jako cz\u322?onek jej rodziny. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, nie s\u261? r\u243?wnie\u380? uzasadnione, z powod\u243?w wy\u380?ej przedstawionych, zarzuty naruszenia art. 32 Konstytucji RP oraz art. 8 w zw. z art. 14 Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci przez nieuwzgl\u281?dnienie przez S\u261?d I instancji, \u380?e odmowa obj\u281?cia partnerki skar\u380?\u261?cej ubezpieczeniem zdrowotnym stanowi naruszenie zasady r\u243?wnego traktowania (dyskryminacj\u281?) ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261?. Przepis art. 5 pkt 3 lit. b ustawy o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych nie pozwala na uznanie za ma\u322?\u380?onka ubezpieczonego osoby, kt\u243?ra nie pozostaje z ubezpieczonym w zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skim w rozumieniu prawa polskiego (art. 18 Konstytucji w zwi\u261?zku z art. 1 \u167? 1 i 2 Kodeksu rodzinnego i opieku\u324?czego). Podstaw\u261? zr\u243?znicowania sytuacji prawnej os\u243?b pozostaj\u261?cych w zwi\u261?zkach partnerskich nie jest zatem ich p\u322?e\u263? lecz status formalny \u8211? niepozostawanie w zwi\u261?zku ma\u322?\u380?enskim. Z punktu widzenia prawa do obj\u281?cia ubezpieczeniem zdrowotnym ma\u322?\u380?onka ubezpieczonego w jednakowy spos\u243?b s\u261? traktowane osoby pozostaj\u261?ce w zwi\u261?zku partnerskim heteroseksualnym i homoseksualnym. Nawet je\u380?eli za niemo\u380?no\u347?ci\u261? uzyskania statusu ma\u322?\u380?onka przez osob\u281? pozostaj\u261?c\u261? w zwi\u261?zku homoseksualnym kryje si\u281? wynikaj\u261?cy z art. 18 Konstytucji zakaz zawierania ma\u322?\u380?e\u324?stw przez osoby tej samej p\u322?ci, to nie mo\u380?na by\u322?oby dopatrywa\u263? si\u281? w tym dyskryminiacji po\u347?redniej. Wymaga\u322?oby to bowiem wykazania, \u380?e dyskryminuj\u261?cy charakter ma art. 18 Konstytucji. W skardze kasacyjnej tej tezy jednak\u380?e nie udowodniono, a nawet jej nie postawiono. \par \par Trzeba wreszcie stwierdzi\u263?, \u380?e nie s\u261? uzasadnione zarzuty naruszenia okre\u347?lonych w skardze kasacyjnej przepis\u243?w ustawy procesowej: art. 133 \u167? 1 p.p.s.a., art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. oraz art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., w spos\u243?b okre\u347?lony w skardze kasacyjnej. Z uzasadnienia tych zarzut\u243?w wynika, \u380?e t\u261? drog\u261? wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? podejmuje polemik\u281? z ustaleniami i ocenami S\u261?du I instancji. Nie kwestionuje natomiast, \u380?e S\u261?d nie wykona\u322? zada\u324? z tych przepis\u243?w wynikaj\u261?cych: nie orzeka\u322? na podstawie akt sprawy, czy te\u380? uzasadnienie wyroku nie zawiera element\u243?w okre\u347?lonych w art. 141 \u167? 1 p.p.s.a. \par \par Bior\u261?c powy\u380?sze pod uwag\u281?, Naczelny S\u261?d Administracyjny oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? na podstawie art. 184 p.p.s.a. O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 2 pkt 2 lit. c) rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 28 wrze\u347?nia 2002 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u324?stwa koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej przez radc\u281? prawnego ustanowionego z urz\u281?du (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}