{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 01:08\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Wr 292/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-09-24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-04-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Iwona Solatycka \par Piotr Kieres /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Tadeusz Haberka \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III FSK 1655/24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Uchylono interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 2383; art. 16 ust. 1 pkt 22, art. 15; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca),, S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Tadeusz Haberka,, Asesor WSA Iwona Solatycka, Protokolant: Starszy specjalista Paulina W\u243?dka, , po rozpoznaniu w Wydziale I \u8211? na rozprawie w dniu 24 wrze\u347?nia 2024 r. sprawy ze skargi: R. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzib\u261? we W. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 lutego 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.737.2023.1.AND w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych: I. uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? w ca\u322?o\u347?ci; II. zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281?: 697,00 z\u322? (sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Przedmiotem skargi R. Sp. z o.o. Sp. k. zs. we W. (dalej jako Sp\u243?\u322?ka, Skar\u380?\u261?ca) jest interpretacja indywidulana Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako: DKIS, Organ interpretuj\u261?cy) z 15 lutego 2024 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.737.2023.1.AND, w kt\u243?rej DKIS uzna\u322? za nieprawid\u322?owe stanowisko Sp\u243?\u322?ki w przedmiocie uznania za koszty uzyskania przychod\u243?w na gruncie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych naliczanych Sp\u243?\u322?ce kar. We wniosku obejmuj\u261?cym po jednym stanie faktycznym i zdarzeniu przysz\u322?ym oraz przepisy art. 16 ust. 1 pkt 22, art. 15 ust. 1 i ust. 4e ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.) \u8211? w skr\u243?cie u.p.d.o.p., Sp\u243?\u322?ka poda\u322?a, \u380?e jako podatnik podatku dochodowego od os\u243?b prawnych, zawar\u322?a z tzw. generalnym wykonawc\u261? (dalej jako: GW) umow\u281? na wykonanie przez GW ca\u322?o\u347?ci rob\u243?t budowlano-monta\u380?owych, maj\u261?cych na celu realizacj\u281? opisanej w umowie inwestycji (zesp\u243?\u322? budynk\u243?w mieszkalnych). GW mia\u322? wykona\u263? na\u322?o\u380?one na niego w umowie obowi\u261?zki oraz czynno\u347?ci prawne lub faktyczne, w tym wykonanie dokumentacji powykonawczej wraz z dopuszczeniem ka\u380?dego z etap\u243?w inwestycji do u\u380?ytkowania, uzyskaniem niezb\u281?dnych ostatecznych pozwole\u324? na u\u380?ytkowanie inwestycji, opinii i uzgodnie\u324?. GW zobowi\u261?zany by\u322? do wykonania nale\u380?ytej i kompletnej inwestycji wraz z oddaniem jej do u\u380?ytkowania. \par \par W umowie z GW okre\u347?lono r\u243?wnie\u380? przes\u322?anki naliczania kar umownych, kt\u243?re zostan\u261? uiszczone na rzecz Sp\u243?\u322?ki w okre\u347?lonych w umowie przypadkach oraz spos\u243?b ich naliczania, w tym za niedotrzymanie termin\u243?w po\u347?rednich wykonania umowy (tzw. kamieni milowych). Umowa wraz z aneksami okre\u347?li\u322?a termin zako\u324?czenia rob\u243?t przez GW wraz z uzyskaniem ostatecznej decyzji pozwolenia na u\u380?ytkowanie. Do umowy sporz\u261?dzono dwa aneksy. W zwi\u261?zku z przekroczeniem termin\u243?w zako\u324?czenia prac przez GW, Wnioskodawca wielokrotnie wzywa\u322? GW do ich (prac) niezw\u322?ocznego zako\u324?czenia. GW, co prawda przedstawia\u322? harmonogram naprawczy, ale i tak nie dotrzymywa\u322? termin\u243?w realizacji umowy i ci\u261?gle przesuwa\u322? terminy poszczeg\u243?lnych odbior\u243?w tzw. kamieni milowych. Og\u243?lnie Sp\u243?\u322?ka stwierdzi\u322?a, \u380?e op\u243?\u378?nienie w realizacji prac polega\u322?o na przekroczeniu przez GW termin\u243?w przej\u347?ciowych oraz ko\u324?cowego, w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy uzyskanie pozwolenia na u\u380?ytkowanie w takiej dacie, aby Wnioskodawca m\u243?g\u322? zachowa\u263? terminy (w tym na przekazanie lokali i przeniesienie w\u322?asno\u347?ci) wynikaj\u261?ce z um\u243?w deweloperskich zawieranych przez Sp\u243?\u322?k\u281? ze swoimi klientami. \par \par W kwestii wspomnianych um\u243?w deweloperskich Sp\u243?\u322?ka wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e by\u322?y one zawierane z klientami Sp\u243?\u322?ki, w zwi\u261?zku z realizowan\u261? inwestycj\u261?. W umowach tych Sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zywa\u322?a si\u281? do wybudowania na rzecz ka\u380?dorazowego klienta budynku (lokalu) wraz z instalacjami i urz\u261?dzeniami technicznymi oraz do przeniesienia w\u322?asno\u347?ci po zako\u324?czeniu budowy. Umowy deweloperskie okre\u347?la\u322?y r\u243?wnie\u380? kary umowne, w tym w przypadku op\u243?\u378?nienia jednej ze stron umowy deweloperskiej w przekazaniu budynku do odbioru lub w przypadku op\u243?\u378?nienia w zawarciu umowy przeniesienia w\u322?asno\u347?ci. Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? lokali wci\u261?\u380? nie jest przekazana. Z uwagi na niedochowanie termin\u243?w odbioru oraz termin\u243?w przeniesienia w\u322?asno\u347?ci, klienci zacz\u281?li nalicza\u263? Sp\u243?\u322?ce kary umowne za op\u243?\u378?nienie, wzywa\u263? J\u261? do zap\u322?aty, wytacza\u263? pow\u243?dztwa. Zapad\u322?y ju\u380? pierwsze orzeczenia s\u261?d\u243?w w tych sprawach i wszcz\u281?to egzekucje komornicze wzgl\u281?dem Sp\u243?\u322?ki, ponadto przesy\u322?ane s\u261? wezwania do Sp\u243?\u322?ki o zap\u322?at\u281? za kolejne okresy, w wyniku braku przekazania dom\u243?w. Niekt\u243?rzy klienci naliczaj\u261? kary tylko za op\u243?\u378?nienie w odbiorze budynku, ale Sp\u243?\u322?ka liczy si\u281? z tym, \u380?e ci klienci po przeniesieniu w\u322?asno\u347?ci nalicz\u261? kary r\u243?wnie\u380? za op\u243?\u378?nienie w przeniesieniu w\u322?asno\u347?ci. S\u261? bowiem sprawy (ju\u380? na etapie s\u261?dowym), gdzie dany klient naliczy\u322? kary zar\u243?wno za op\u243?\u378?nienie w odbiorze, jak r\u243?wnie\u380? kary za op\u243?\u378?nienie w przeniesieniu w\u322?asno\u347?ci Sp\u243?\u322?ka kwestionuje takie dublowanie kar za ten sam okres. Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e b\u281?dzie \u380?\u261?da\u322? od GW zwrotu kwot odpowiadaj\u261?cych kwocie kar zap\u322?aconych swoim klientom. \par \par Wobec opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego Sp\u243?\u322?ka zada\u322? dwa pytania: \par \par 1. Czy, kary umowne, naliczane Sp\u243?\u322?ce przez Jej klient\u243?w obecnie oraz w przysz\u322?o\u347?ci za niedochowanie termin\u243?w odbioru i kary umowne za op\u243?\u378?nienie w zawarciu um\u243?w przeniesienia w\u322?asno\u347?ci stanowi\u261? koszty uzyskania przychod\u243?w? \par \par 2. Je\u347?li odpowied\u378? na pytanie 1 b\u281?dzie twierdz\u261?ca to Sp\u243?\u322?ka pyta: w kt\u243?rym momencie ma Ona prawo do uj\u281?cia kar umownych za niedochowanie termin\u243?w odbioru i kar umownych za op\u243?\u378?nienie w zawarciu um\u243?w przeniesienia w\u322?asno\u347?ci do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w? \par \par We w\u322?asnym stanowisku dot. pytania nr 1 Sp\u243?\u322?ka uzna\u322?a, \u380?e naliczane Jej przez klient\u243?w, obecnie oraz w przysz\u322?o\u347?ci, kary umowne za niedochowanie termin\u243?w odbioru i kary umowne za op\u243?\u378?nienie w zawarciu um\u243?w przeniesienia w\u322?asno\u347?ci, stanowi\u261? koszty uzyskania przychod\u243?w. Swoje stanowisko Sp\u243?\u322?ka opar\u322?a na art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p., dotycz\u261?cym tego przepisu orzecznictwie, podnosz\u261?c \u380?e wskazane we wniosku wydatki nie podlegaj\u261? zakresowi wspomnianego przepisu, statuuj\u261?cego wy\u322?\u261?czenie z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w. Sp\u243?\u322?ka stan\u281?\u322?a bowiem na stanowisku, \u380?e u\u380?yty w tym przepisie termin "zw\u322?oka" dotyczy usuni\u281?cia wad towar\u243?w lub us\u322?ug, a nie samego op\u243?\u378?nienia. \par \par Co, do pytania nr 2 to zdaniem Sp\u243?\u322?ki, ma Ona prawo do uj\u281?cia kar umownych za niedochowanie termin\u243?w odbioru i kar umownych za op\u243?\u378?nienie w zawarciu um\u243?w przeniesienia w\u322?asno\u347?ci do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w dacie poniesienia, przez kt\u243?r\u261? nale\u380?y rozumie\u263? dzie\u324?, na kt\u243?ry uj\u281?to koszt w ksi\u281?gach. \par \par W wydanej Sp\u243?\u322?ce interpretacji indywidualnej DKIS uzna\u322? stanowisko Sp\u243?\u322?ki, co do pytania nr 1 - za nieprawid\u322?owe i w konsekwencji odpowied\u378? na pytanie 2 - za bezprzedmiotow\u261?. Uzasadniaj\u261?c swoje rozstrzygni\u281?cie odno\u347?nie pierwszego pytania Organ interpretuj\u261?cy uzna\u322?, \u380?e art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. odnosz\u261?c si\u281? do kategorii odszkodowa\u324? i kar umownych nie precyzuje, \u380?e chodzi o odszkodowania i kary umowne b\u281?d\u261?ce nast\u281?pstwem niewykonania lub nienale\u380?ytego wykonania zobowi\u261?zania przez zobowi\u261?zanego na skutek niedochowania przez niego nale\u380?ytej staranno\u347?ci. Tym samym, nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e wszelkie odszkodowania i kary umowne z wymienionych w tym przepisie tytu\u322?\u243?w nie mog\u261? zosta\u263? zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w, niezale\u380?nie od tego czy s\u261? one skutkiem szkody powsta\u322?ej w nast\u281?pstwie winy zobowi\u261?zanego, czy te\u380? szkody, na kt\u243?rej powstanie nie mia\u322? on wp\u322?ywu. Innymi s\u322?owy, dla wykluczenia mo\u380?liwo\u347?ci zaliczenia do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w wydatk\u243?w na odszkodowania i kary umowne z tytu\u322?u niewykonania us\u322?ug, nieterminowego wykonania us\u322?ug, czy te\u380? op\u243?\u378?nienia w dostawie towar\u243?w nie ma znaczenia przyczyna niewykonania zobowi\u261?zania, czy te\u380? niedochowania przez zobowi\u261?zanego terminu \u347?wiadczenia. Wystarczaj\u261?c\u261? przes\u322?ank\u261? jest wyst\u261?pienie odpowiedzialno\u347?ci zobowi\u261?zanego \u8211? tu Sp\u243?\u322?ki, za niewykonanie \u347?wiadczenia, jego op\u243?\u378?nienie czy zw\u322?ok\u281?, kt\u243?ra mo\u380?e wynika\u263? z ustawy lub ze stosunku obligacyjnego \u322?\u261?cz\u261?cego strony umowy. \par \par Kolejno DKIS uzna\u322?, \u380?e cywilnoprawne rozumienie "wad wykonanych rob\u243?t i us\u322?ug" nie mo\u380?e znale\u378?\u263? zastosowania dla rekonstrukcji normy prawnej wynikaj\u261?cej z art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. i zgodnie z zasad\u261? autonomii prawa podatkowego, nale\u380?y przyj\u261?\u263? szersze rozumienie poj\u281?cia "wadliwo\u347?ci wykonanych rob\u243?t i us\u322?ug", kt\u243?re b\u281?dzie mog\u322?o by\u263? zastosowane do wszelkich stosunk\u243?w obligacyjnych wywo\u322?uj\u261?cych skutki podatkowe, o kt\u243?rych mowa w art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. Zawarte w tym przepisie poj\u281?cie, zdaniem DKIS odnosi si\u281? do ka\u380?dego przypadku nienale\u380?ytego wykonania obowi\u261?zk\u243?w podatnika, wynikaj\u261?cych ze stosunku obligacyjnego, za kt\u243?re ponosi on odpowiedzialno\u347?\u263?, niezale\u380?nie od charakteru i zakresu tej odpowiedzialno\u347?ci. Oznacza to, \u380?e op\u243?\u378?nienie w wykonaniu zobowi\u261?zania, za kt\u243?re d\u322?u\u380?nik ponosi odpowiedzialno\u347?\u263?, mo\u380?e stanowi\u263? wad\u281? wykonanych rob\u243?t lub us\u322?ug w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. W rozumieniu Organu interpretuj\u261?cego skoro ustawodawca wy\u322?\u261?czy\u322? z koszt\u243?w podatkowych wydatki z tytu\u322?u kar umownych zwi\u261?zanych z wadliwym wykonaniem us\u322?ug, to tym bardziej wy\u322?\u261?czy\u322? z tych koszt\u243?w wydatki z tytu\u322?u kar umownych zwi\u261?zanych z ich niewykonaniem. Zatem, kary umowne naliczane Sp\u243?\u322?ce przez Jej klient\u243?w - obecnie oraz w przysz\u322?o\u347?ci - za niedochowanie termin\u243?w odbioru i kary umowne za op\u243?\u378?nienie w zawarciu um\u243?w przeniesienia w\u322?asno\u347?ci, niezale\u380?nie od tego, czy powsta\u322?y z winy Sp\u243?\u322?ki, czy na zasadzie ryzyka, nie mog\u261? stanowi\u263? dla Niej koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w. Tym samym DKIS uzna\u322? stanowisko w zakresie pytania nr 1 za nieprawid\u322?owe - Sp\u243?\u322?ce nie przys\u322?uguje prawo do zaliczenia do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w opisanych we wniosku kar umownych, w konsekwencji bezzasadne sta\u322?o si\u281? odniesienie do oceny stanowiska w zakresie pytania nr 2, dotycz\u261?cego momentu potr\u261?cenia koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w ww. zakresie. \par \par Sp\u243?\u322?ka nie zgodzi\u322?a si\u281? ze stanowiskiem DKIS wyra\u380?onym w wydanej na Jej rzecz interpretacji i zaskar\u380?y\u322?a j\u261? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu podnosz\u261?c zarzuty o naruszeniu: \par \par 1) art. 14c \u167? 1 i \u167? 2 oraz art. 120 w zw. z art. 14h ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 238 ze zm.), poprzez niezgodny z zasad\u261? legalizmu brak wyczerpuj\u261?cej oceny stanowiska Sp\u243?\u322?ki wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, wynikaj\u261?cy z pomini\u281?cia orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych wskazanego we wniosku; \par \par 2) art. 16 ust. 1 pkt 22 w zw. z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na b\u322?\u281?dnym uznaniu, \u380?e: \par \par a) niedochowanie termin\u243?w odbioru oraz op\u243?\u378?nienie w zawarciu um\u243?w przeniesienia w\u322?asno\u347?ci stanowi "wad\u281? dostarczonych towar\u243?w, wykonanych rob\u243?t i us\u322?ug" oraz stanowi "wadliwe wykonanie us\u322?ugi" b\u261?d\u378? te\u380? "niewykonanie us\u322?ugi"; \par \par b) przepis ten w swojej dyspozycji zawiera kary umowne za op\u243?\u378?nienie termin\u243?w odbioru lokali (budynk\u243?w) lub przeniesienia ich w\u322?asno\u347?ci w sytuacji, w kt\u243?rej budynki te (i lokale) zosta\u322?y wykonane niewadliwie; \par \par c) poj\u281?cie "wady wykonanej us\u322?ugi" jest to\u380?same z poj\u281?ciem nienale\u380?ytego wykonania zobowi\u261?zania, a tym samym b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e celem ustawodawcy by\u322?o wy\u322?\u261?czenie z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w wszelkich kar umownych bez wzgl\u281?du na to, czy odpowiedzialno\u347?\u263? oparta jest na zasadzie winy, czy na zasadzie ryzyka; \par \par d) cywilnoprawne rozumienie "wad wykonanych rob\u243?t i us\u322?ug" nie mo\u380?e znale\u378?\u263? zastosowania dla rekonstrukcji normy prawnej wynikaj\u261?cej z art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. \par \par Maj\u261?c na uwadze podniesione zarzuty, wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onej interpretacji w ca\u322?o\u347?ci i o zas\u261?dzenie na rzecz Skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm prawem przepisanych. W odpowiedzi na skarg\u281? DKIS wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c stanowisko zawarte w zaskar\u380?onej interpretacji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Zgodnie z art. 146 \u167? 1 i przy odpowiednim zastosowaniu art. 145 \u167? 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) \u8211? dalej jako p.p.s.a., s\u261?d uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? w razie stwierdzenia, \u380?e narusza ona przepisy prawa materialnego lub procesowego w spos\u243?b \u8211? odpowiednio \u8211? maj\u261?cy lub mog\u261?cy mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy lub w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa w spos\u243?b daj\u261?cy podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania. W my\u347?l art. 57a p.p.s.a., skarga na pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego wydan\u261? w indywidualnej sprawie mo\u380?e by\u263? oparta wy\u322?\u261?cznie na zarzucie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, dopuszczeniu si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni lub niew\u322?a\u347?ciwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S\u261?d administracyjny jest przy tym zwi\u261?zany zarzutami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par Skarga okaza\u322?a si\u281? uzasadnion\u261?. \par \par S\u261?d uznaje, za zasadny zarzut skargi w zakresie prawa materialnego. W kwestii zarzutu procesowego obejmuj\u261?cego nie odniesienie si\u281? przez DKIS do orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych S\u261?d stoi na stanowisku, \u380?e nie jest rol\u261? Organu interpretuj\u261?cego w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym wydania interpretacji indywidualnej przepis\u243?w polemika z orzeczeniami s\u261?d\u243?w administracyjnych. DKIS ma skupi\u263? si\u281? na odniesieniu stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego z wniosku o wydanie interpretacji do przepis\u243?w, a nie do orzecze\u324? s\u261?dowych, kt\u243?re nie stanowi\u261? \u378?r\u243?d\u322?a prawa. Jakkolwiek Wnioskodawca mo\u380?e oprze\u263? swoje stanowiska na pogl\u261?dach orzecznictwa przyjmuj\u261?c je jako w\u322?asne, to DKIS ma dokona\u263? w\u322?asnej interpretacji przepis\u243?w, kt\u243?rych ten wniosek dotyczy. Wynika to r\u243?wnie\u380? ze specyfiki, indywidualizacji stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego zawartego w ka\u380?dym z odr\u281?bnych wniosk\u243?w o wydanie interpretacji indywidualnej i w konsekwencji odnosz\u261?cych si\u281? do nich interpretacji oraz wyrok\u243?w. \par \par Zasadny natomiast okaza\u322? si\u281? zarzut Sp\u243?\u322?ki odnosz\u261?cy si\u281? do prawa materialnego. Zgodnie z brzmieniem z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.: \par \par "Kosztami uzyskania przychod\u243?w s\u261? koszty poniesione w celu osi\u261?gni\u281?cia przychod\u243?w lub zachowania albo zabezpieczenia \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w, z wyj\u261?tkiem koszt\u243?w wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza si\u281? na z\u322?ote wed\u322?ug kursu \u347?redniego og\u322?aszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzaj\u261?cego dzie\u324? poniesienia kosztu." \par \par Z kolei zawarty w art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. koszt wy\u322?\u261?czony z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w obejmuje wydatek tytu\u322?em: \par \par "kar umownych i odszkodowa\u324? z tytu\u322?u wad dostarczonych towar\u243?w, wykonanych rob\u243?t i us\u322?ug oraz zw\u322?oki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zw\u322?oki w usuni\u281?ciu wad towar\u243?w albo wykonanych rob\u243?t i us\u322?ug". \par \par Na kanwie przepis\u243?w art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p. S\u261?d wskazuje na zasady wyk\u322?adni prawa podatkowego (por. prawomocny wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu z 18 czerwca 2019 r. o sygn. akt I SA/Wr 237/19 dost\u281?pny w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych w skr\u243?cie CBOSA). I tak standardy wyk\u322?adni prawa podatkowego wskazuj\u261? na pierwsze\u324?stwo wyk\u322?adni j\u281?zykowej oraz subsydiarno\u347?\u263? pozosta\u322?ych zasad wyk\u322?adni prawa: systemowej i funkcjonalnej. Przy czym tak ustalona kolejno\u347?\u263? preferowania wyk\u322?adni jest zwi\u261?zana z niejednoznacznym wynikiem wyk\u322?adni j\u281?zykowej. Warto przy tym zaznaczy\u263?, \u380?e wyk\u322?adnia j\u281?zykowa zakre\u347?la granice dw\u243?ch pozosta\u322?ych rodzaj\u243?w wyk\u322?adni, tj. systemowej i celowo\u347?ciowej. Wa\u380?ne jest tak\u380?e to, \u380?e w przypadku, kiedy wyk\u322?adnia j\u281?zykowa pozwala na jednoznaczne ustalenie normy prawnej na podstawie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w, niedopuszczalne jest "poprawianie" lub "korygowanie" tre\u347?ci aktu prawnego przez wyk\u322?adni\u281? systemow\u261? lub celowo\u347?ciow\u261?. Obci\u261?\u380?enia podatkowe s\u261? kszta\u322?towane, bowiem w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez ustawodawc\u281?, a nie przez administracj\u281? i s\u261?dy. (R. Mastalski, Prawo podatkowe, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2006, str. 124 i powo\u322?ane tam orzecznictwo). Prymat wyk\u322?adni j\u281?zykowej prawa podatkowego ma, wi\u281?c swoje uzasadnienie w art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wedle kt\u243?rego to przepisu ka\u380?dy jest obowi\u261?zany do ponoszenia ci\u281?\u380?ar\u243?w publicznych, w tym podatk\u243?w okre\u347?lonych w ustawie. Skoro Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej k\u322?adzie nacisk na ustaw\u281?, jako \u378?r\u243?d\u322?o obowi\u261?zk\u243?w podatkowych, to implikuje to potrzeb\u281? znajomo\u347?ci ustaw nak\u322?adaj\u261?cych takie obowi\u261?zki. Konstytucja RP nie zobowi\u261?zuje natomiast do znajomo\u347?ci ani orzecznictwa s\u261?dowego, ani pogl\u261?d\u243?w doktryny prawa, kt\u243?re wykszta\u322?ci\u322?y pozosta\u322?e dwa rodzaje wyk\u322?adni prawa. (B. Brzezi\u324?ski, Podstawy wyk\u322?adni prawa podatkowego, Gda\u324?sk 2008, s. 140). Trzeba te\u380? podkre\u347?li\u263?, \u380?e zasada pierwsze\u324?stwa wyk\u322?adni j\u281?zykowej dopuszcza odst\u281?pstwa od wyniku jej zastosowania tylko w\u243?wczas, gdy wynik ten prowadzi albo do absurdu, albo do ra\u380?\u261?co niesprawiedliwych lub irracjonalnych konsekwencji, a zatem jest to usprawiedliwione racjami aksjologicznymi, np. ochron\u261? warto\u347?ci konstytucyjnych. Wszystko to prowadzi do wniosku, \u380?e wyk\u322?adnia funkcjonalna i systemowa s\u261? subsydiarne wzgl\u281?dem wyk\u322?adni j\u281?zykowej. Wyk\u322?adnia systemowa s\u322?u\u380?y do rozstrzygania w\u261?tpliwo\u347?ci, kt\u243?re nasuwa wyk\u322?adnia j\u281?zykowa, a w szczeg\u243?lno\u347?ci pozwala uzasadni\u263? wyb\u243?r mi\u281?dzy r\u243?\u380?nymi mo\u380?liwymi interpretacjami j\u281?zykowymi przepisu, zw\u322?aszcza \u380?e normy systemu prawa s\u261? powi\u261?zane ze sob\u261? relacjami funkcjonalnymi. Natomiast wyk\u322?adnia celowo\u347?ciowa - stanowi\u261?ca rodzaj wyk\u322?adni funkcjonalnej - wi\u261?\u380?e si\u281? z poj\u281?ciem celu, rozumianego jako po\u380?\u261?dany rezultat obowi\u261?zywania okre\u347?lonych przepis\u243?w prawa. Ka\u380?dy przepis prawa \u8211? w za\u322?o\u380?eniu \u8211? ma realizowa\u263? cele prawodawcy (B. Brzezi\u324?ski, ibidem, str. 83). Stosuj\u261?c wyk\u322?adni\u281? celowo\u347?ciow\u261?, wi\u261?\u380?e si\u281? brzmienie s\u322?\u243?w akt\u243?w prawnych z sensem i celem przepis\u243?w prawnych, przy czym granic\u261? wyk\u322?adni jest mo\u380?liwy sens s\u322?\u243?w, za pomoc\u261? kt\u243?rych prawodawca wyra\u380?a swoj\u261? wol\u281? (R. Mastalski, ibidem, str. 135). W uchwale z 19 pa\u378?dziernika 2015 r o sygn. akt I OPS 1/15 (CBOSA) Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322?, \u380?e: \par \par "W pi\u347?miennictwie wskazuje si\u281?, \u380?e w pa\u324?stwie prawnym interpretator musi zawsze w pierwszym rz\u281?dzie bra\u263? pod uwag\u281? j\u281?zykowe znaczenie tekstu prawnego. Je\u380?eli j\u281?zykowe znaczenie tekstu jest jasne, w\u243?wczas \u8722? zgodnie z zasad\u261? clara non sunt interpretanda (nie dokonuje si\u281? wyk\u322?adni tego, co jasne) \u8722? nie ma potrzeby si\u281?gania po inne, pozaj\u281?zykowe metody wyk\u322?adni. W takiej sytuacji wyk\u322?adnia pozaj\u281?zykowa mo\u380?e jedynie dodatkowo potwierdza\u263?, a wi\u281?c wzmacnia\u263?, wyniki wyk\u322?adni j\u281?zykowej wyk\u322?adni\u261? systemow\u261? czy funkcjonaln\u261?. Podobnie ma si\u281? rzecz z wyk\u322?adni\u261? tekst\u243?w prawnych, kt\u243?rych sens j\u281?zykowy nie jest jednoznaczny z tego wzgl\u281?du, \u380?e tekst prawny ma kilka mo\u380?liwych znacze\u324? j\u281?zykowych, a wyk\u322?adnia funkcjonalna (celowo\u347?ciowa) pe\u322?ni rol\u281? dyrektywy wyboru jednego z mo\u380?liwych znacze\u324? j\u281?zykowych. W obu przypadkach interpretator zwi\u261?zany jest j\u281?zykowym znaczeniem tekstu prawnego, znaczenie to stanowi zawsze granic\u281? dokonywanej przez niego wyk\u322?adni. W pewnych szczeg\u243?lnych sytuacjach rola wyk\u322?adni funkcjonalnej nie b\u281?dzie jednak ogranicza\u263? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do roli dyrektywy wyboru jednego ze znacze\u324? j\u281?zykowych, ale mo\u380?e tworzy\u263? swoiste, r\u243?\u380?ne od alternatyw j\u281?zykowych, znaczenie tekstu prawnego. Przyj\u281?cie takiego swoistego znaczenia tekstu prawnego, ustalonego na podstawie wyk\u322?adni funkcjonalnej (celowo\u347?ciowej) b\u281?dzie prowadzi\u322?o zawsze do wyk\u322?adni rozszerzaj\u261?cej lub zw\u281?\u380?aj\u261?cej. R\u243?wnie\u380? w tym wypadku j\u281?zykowe znaczenie tekstu prawnego stanowi granic\u281? wyk\u322?adni, w tym sensie, \u380?e nie jest dopuszczalne przyj\u281?cie swoistych wynik\u243?w wyk\u322?adni funkcjonalnej, je\u380?eli wyk\u322?adnia j\u281?zykowa prowadzi do jednoznaczno\u347?ci tekstu prawnego." S\u261?d przyjmuje r\u243?wnie\u380?, \u380?e respektowanie granic wyk\u322?adni j\u281?zykowej zapobiega wyk\u322?adni "contra legem" - generaln\u261? regu\u322?\u261? interpretacyjn\u261? jest wi\u281?c pierwsze\u324?stwo wyk\u322?adni literalnej: \par \par "... za niedopuszczaln\u261? uzna\u263? nale\u380?y tak\u261? wyk\u322?adni\u281?, kt\u243?rej wynik by\u322?by ca\u322?kowicie sprzeczny z literalnym brzmieniem analizowanego przepisu. Inne, ni\u380? j\u281?zykowa regu\u322?y interpretacyjne nie mog\u261? te\u380? stanowi\u263? podstawy do takiej ingerencji w tre\u347?\u263? przepisu, kt\u243?ra mog\u322?aby zosta\u263? kwalifikowana jako dzia\u322?alno\u347?\u263? normotw\u243?rcza, na kt\u243?r\u261? przecie\u380? nie rozci\u261?ga si\u281? kognicja s\u261?d\u243?w. W postanowieniu z dnia 24 stycznia 1999 r. (sygn. akt Ts 124/98, Lex Polonica 338381) Trybuna\u322? Konstytucyjny przypomnia\u322?, \u380?e \u380?adna z form wyk\u322?adni i rozumowania prawniczego nie mo\u380?e zmienia\u263? oczywistego zapisu przepisu prawnego. W innym postanowieniu (z dnia 26 marca 1996 r. sygn. akt W 12/95, OTK ZU 1996/2/16) Trybuna\u322? Konstytucyjny stwierdzi\u322?, \u380?e celem wyk\u322?adni nie jest tworzenie norm czy ich modyfikacja, lecz ustalenie tre\u347?ci norm wys\u322?owionych w analizowanych przepisach." \par \par (wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z 20 sierpnia 2020 r. o sygn. akt II FSK 1533/18 (CBOSA)) \par \par Podkre\u347?li\u263? r\u243?wnocze\u347?nie nale\u380?y, \u380?e wymienione w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p. wy\u322?\u261?czenia nale\u380?y wyk\u322?ada\u263? \u347?ci\u347?le albowiem stanowi\u261? zamkni\u281?ty katalog tzw. koszt\u243?w negatywnych, na co zgodnie wskazuje si\u281? w pi\u347?miennictwie i orzecznictwie: \par \par "Artyku\u322? 16 u.p.d.o.p. zawiera zamkni\u281?ty katalog tzw. koszt\u243?w negatywnych, tzn. koszt\u243?w rozpoznawanych rachunkowo, natomiast niestanowi\u261?cych koszt\u243?w w rozliczeniu podatkowym. \par \par (...) \par \par Warto podkre\u347?li\u263? w tym miejscu, \u380?e w negatywnym katalogu art. 16, przez zastosowanie konstrukcji wyj\u261?tk\u243?w do negacji, znajduj\u261? si\u281? koszty, kt\u243?re stanowi\u261? jednak koszty uzyskania przychod\u243?w. Katalogu koszt\u243?w negatywnych nie nale\u380?y czyta\u263? rozszerzaj\u261?co. Tylko \u347?ci\u347?le wymienione w nim przypadki nie stanowi\u261? koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w. W wyroku NSA z 22.10.2019 r., II FSK 3678/17, LEX nr 2769108, czytamy: "Katalog, o kt\u243?rym mowa w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p., dotyczy tylko jednoznacznie zidentyfikowanych koszt\u243?w nie uznawanych za koszt uzyskania przychodu i nie mo\u380?na, odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do charakteru tych wydatk\u243?w, wnioskowa\u263?, \u380?e inne, nie wymienione wprost w art. 16 ust. 1 wydatki ze wzgl\u281?du na jakiegokolwiek rodzaju podobie\u324?stwo do wydatk\u243?w wymienionych w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p., r\u243?wnie\u380? nie stanowi\u261? koszt\u243?w uzyskania przychodu". \par \par (P. Ma\u322?ecki, M. Mazurkiewicz [w:] P. Ma\u322?ecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Komentarz. Podatki i rachunkowo\u347?\u263?, wyd. XIV, Warszawa 2023, art. 16. LEX/el). Przepis art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. stanowi wyj\u261?tek od wyra\u380?onej w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. zasady og\u243?lnej dotycz\u261?cej zaliczania wydatk\u243?w do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w. Wyj\u261?tk\u243?w za\u347? nie nale\u380?y interpretowa\u263? rozszerzaj\u261?co. Tym samym za wyrokiem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 13 pa\u378?dziernika 2021 r. o sygn. akt II FSK 267/19 (dost\u281?pny w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych) S\u261?d przyjmuje, \u380?e: \par \par "... wyj\u261?tk\u243?w od zasady og\u243?lnej nie nale\u380?y interpretowa\u263? rozszerzaj\u261?co (exceptiones non sunt extendendae). Zgodnie z t\u261? zasad\u261? nie mo\u380?na wykorzystywa\u263? systemowych i funkcjonalnych regu\u322? interpretacyjnych do prze\u322?amania, przez rozszerzenie zakresu modyfikatora, jednoznacznego j\u281?zykowo przepisu modyfikuj\u261?cego przepis centralny (tak: M. Zieli\u324?ski, Wyk\u322?adnia prawa. Zasady, regu\u322?y, wskaz\u243?wki, Warszawa 2017, s. 302)." \par \par W konsekwencji powy\u380?szego S\u261?d uznaje, \u380?e DKIS dokona\u322? wadliwej wyk\u322?adni art. 16 ust. 1 pkt 22, w zwi\u261?zku z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., normotw\u243?rczo zmieniaj\u261?c przepis statuuj\u261?cego wyj\u261?tek od regu\u322?y rozliczania wydatku spe\u322?niaj\u261?cego (czego DKIS nie podwa\u380?a) kryteria z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Zdaniem sk\u322?adu orzekaj\u261?cego Organ Interpretuj\u261?cy wyszed\u322? poza zakres wy\u322?\u261?czenia z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w kar umownych, wskazany w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. Wyra\u380?one literalnie w tym przepisie wydatki na kary z tytu\u322?u wad towar\u243?w i us\u322?ug, czy te\u380? op\u243?\u378?nienia w dostarczeniu towar\u243?w wolnych od wad/wykonania us\u322?ug w spos\u243?b niewadliwy, nie s\u261? to\u380?same z wydatkami w postaci kar za op\u243?\u378?nienie w dostawie towar\u243?w/realizacji us\u322?ug. W powy\u380?szych dw\u243?ch przypadkach przewidzianych w art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. istotnym elementem hipotezy jest 1) dostawa towaru/realizacja us\u322?ugi/rob\u243?t w spos\u243?b wadliwy; 2) zw\u322?oka z tytu\u322?u dostawy towar\u243?w wolnego od wad 3) zw\u322?oka w usuni\u281?ciu wady towar\u243?w albo wykonania rob\u243?t i us\u322?ug. We wszystkich trzech przypadkach kary s\u261? naliczone w nast\u281?pstwie dokonanej, zrealizowanej (pierwotnej) ju\u380? dostawy towar\u243?w/realizacja/us\u322?ugi/rob\u243?t wadliwych/w spos\u243?b wadliwy, natomiast przepis ten nie obejmuje sytuacji opisanej we wniosku Sp\u243?\u322?ki w postaci kary z tytu\u322?u samego op\u243?\u378?nienia w odbiorze lokali (budynk\u243?w) lub op\u243?\u378?nienia w przeniesieniu w\u322?asno\u347?ci tych\u380?e lokali/dom\u243?w przez klient\u243?w Sp\u243?\u322?ki. Co nale\u380?y r\u243?wnie\u380? podkre\u347?li\u263? wada i op\u243?\u378?nienie nie s\u261? poj\u281?ciami synonimicznymi. Tu nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e autonomia prawa podatkowego nie znosi obowi\u261?zku \u347?cis\u322?ego interpretowania wyj\u261?tk\u243?w, zawartych w zamkni\u281?tym katalogu wydatk\u243?w wy\u322?\u261?czonych z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w z art. 16 u.p.d.o.p. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d, w oparciu o art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a), w zwi\u261?zku z art. 146 p.p.s.a. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacje indywidualn\u261?. W ponownie przeprowadzonym post\u281?powaniu Organ interpretuj\u261?cy winien uwzgl\u281?dni\u263? uwagi dotycz\u261?ce wyk\u322?adni przepisu art. 16 ust.1 pkt 22 u.p.d.o.p. O kosztach post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego S\u261?d orzek\u322? w oparciu o przepis art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. uwzgl\u281?dniaj\u261?c uiszczony wpis od skargi, wynagrodzenie profesjonalnego pe\u322?nomocnika oraz op\u322?at\u281? od pe\u322?nomocnictwa. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}