Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2008 r. sprawy ze skargi J. K. na Wójta Gminy M. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny z tytułu bezczynności organu po wyroku uchylającym decyzję. - oddala skargę -

IV S.A./Wa 2566/07

Uzasadnienie

Pismem z dnia 16 listopada 2007 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z wnioskiem o wymierzenie Wójtowi Gminy M. kary grzywny na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) za niewykonanie przez ten organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1504/06.

W uzasadnieniu skargi wskazano, iż prawomocny, wskazany wyżej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego został przesłany w dniu 23 maja 2007r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W dniu zaś 11 lipca 2007r. Sąd przekazał akta sprawy IV SA/Wa 1504/06.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy M. wniósł o odrzucenie skargi i wskazał, iż nie mógł prowadzić postępowania w sprawie po uchyleniu przez Sąd powołanym wyrokiem decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej na działkach nr ewid. [...] i [...] przy ul. [...] ze względu na brak akt sprawy.

Dalej szczegółowo opisał chronologię zdarzeń mających znaczenie w sprawie. Wskazał, że przy piśmie SKO, które wpłynęło do Urzędu M. w dniu 29 stycznia 2007r. przekazano Wójtowi nieprawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 iistopada 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1504/06. Przy piśmie SKO, które wpłynęło do Urzędu M. w dniu 30 maja 2007r. przekazano Wójtowi Gminy M. prawomocny wyrok opisany wyżej. Poinformowano, że akta sprawy pozostają przy sprawach prowadzonych w Kolegium o sygnaturach [...].

W dniu 18 czerwca 2007r. wpłynęły z SKO akta administracyjne sprawy, lecz bez wniosku inwestora i załączników do tego wniosku. Przy piśmie z dnia 20 czerwca 2007r. poproszono o zwrot brakujących dokumentów. Z informacji uzyskanych z SKO

wynikało, że akta zostały zwrócone z Sądu bez jednej z teczek. W dniu 31 lipca 2007r. akta zostały w związku z pismem SKO ponownie przesłane do tego organu odwoławczego w stanie takim jaki zostały dostarczone do Wójta Gminy M. w dniu 18 czerwca 2007r.

Następnie pismem z dnia 9 października 2007r. Wójt Gminy M. zwrócił się do SKO o przesłanie kompletnych akt sprawy (wraz w wnioskiem i załącznikami do niego). SKO pismem z dnia 9 listopada 2007r. poinformowało, że akta sprawy znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie przy sprawach o sygn. akt IV S.A/Wa 1423/07 i IV S.A/Wa 1422/07. Pismem z dnia 3 grudnia 2007r. Wójt zwrócił się ponownie do SKO o przekazanie kompletnych i oryginalnych akt sprawy. Niezwłocznie po przekazaniu akt sprawy przy piśmie z dnia 12 grudnia 2007r. Wójt przesłał akta wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powyższego wynika, iż wymierzenie kary grzywny organowi administracyjnemu może nastąpić w dwóch przypadkach. Po pierwsze, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia w terminie określonym w wyroku Sądu stwierdzającym bezczynność organu. Po drugie, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia po wyroku Sądu uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności.

Skarżący domaga się wymierzenia Wójtowi Gminy M. kary grzywny za niewydanie przez ten organ decyzji administracyjnej w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej na działkach nr ewid. [...] przy ul.

[...] po wyroku sądu administracyjnego uchylającym wydane poprzednio przez obydwie instancje decyzje. Niewątpliwie sytuacja bezczynności organu w takiej sytuacji, czyli brak rozstrzygnięcia po wyeliminowaniu z obrotu prawnego wydanych decyzji, stanowiłoby podstawę do wymierzenia grzywny organowi powstrzymującemu się z załatwieniem sprawy.

Wobec powyższego koniecznym było zbadanie czy owa bezczynność w przypadku Wójta Gminy M. miała miejsce. W ocenie Sądu w takim przypadku znajduje odpowiednie zastosowanie przepis art. 35 § 3 k.p.a., z którego wynika, iż załatwienie sprawy powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a w sprawie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania administracyjnego. Przepis ten bowiem ustanawia generalne terminy do załatwienia sprawy administracyjnej. W sytuacji jednak gdy organ ma obowiązek procedowania po uchyleniu przez Sąd poprzednio wydanej decyzji, konieczne jest odmienne ustalenie daty początkowej biegu tychże terminów. Odpowiedź na to pytanie została zawarta w normie art. 286 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Przepis powyższy ustanawia zasadę "realnej możliwości" wykonania wyroku sądowego. W ocenie Sądu organ musi dysponować aktami sprawy w sposób możliwy do podjęcia rozstrzygnięcia, a zatem aktami kompletnymi. Analogicznie jakby procedował po raz pierwszy w sprawie, a zatem po wpłynięciu wniosku inwestora. Postępowanie bowiem o ustalenie warunków zabudowy jest postępowaniem wnioskowym, a warunki konieczne jakie musi spełniać pismo wszczynające takie postępowanie szczegółowo zostały określone w akcie prawa materialnego regulującego tę materię. Zakres takiego wniosku generalnie dyktuje przedmiot postępowania administracyjnego. Dopiero wówczas rozpoczyna się początek biegu terminów do załatwienia sprawy określonych w kpa., a ich niedochowanie skutkować może nałożeniem przez Sąd grzywny.

W ocenie Sądu, jak wynika z wyjaśnień organu, jak również akt postępowania, bieg terminów do wydania decyzji nie rozpoczął się. Powodem tego był brak kompletnych

akt, tudzież w ogóle akt sprawy, które ze względu na liczne postępowania odwoławcze wszczynane przez skarżącego znajdowały się w ciągłym obiegu i były przesyłane między Wójtem, Samorządowym Kolegium Odwoławczym, a Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie IV Wydział.

Wobec powyższego brak podstaw w omawianej sprawie do przyjęcia, iż wystąpiła przesłanka konieczna do wymierzenia Wójtowi Gminy M. grzywny.

W związku z powyższym, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.