{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:16\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 916/23 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-11-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-07-26
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Kope\u263? /sprawozdawca/
\par Joanna Tuszy\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/
\par Monika Nied\u378?wied\u378?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Joanna Tuszy\u324?ska S\u281?dziowie: WSA Monika Nied\u378?wied\u378? Asesor WSA Anna Kope\u263? (spr.) Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2023 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Nr XLVII/1291/20 Rady Miasta Krakowa z dnia 14 pa\u378?dziernika 2020 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tonie A-B" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 7 ust. 9 pkt 1 i 2 oraz pkt 3 w zakresie s\u322?\u243?w "ustalone w planie miejscowym maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz" zaskar\u380?onej uchwa\u322?y; II. w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci skarg\u281? oddala; III. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 797 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 [...] sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? XLVII/1291/20 Rady Miasta Krakowa z dnia 14 pa\u378?dziernika 2020 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "TONIE - A-B" (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?.z dnia 22 pa\u378?dziernika 2020 r., poz. 6517) w cz\u281?\u347?ci tj.:
\par 
\par 1. \u167? 7 ust. 9 pkt 1-2) Uchwa\u322?y,
\par 
\par 2. \u167? 7 ust. 9 pkt 3) Uchwa\u322?y w zakresie frazy: "ustalone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz"
\par 
\par 3. \u167? 12 ust. 1 pkt 5) Uchwa\u322?y.
\par 
\par Uchwale w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci zarzucono naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest:
\par 
\par 1. art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 503 ze zm., dalej "u.p.z.p.") oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 884, dalej "ustawa o wspieraniu rozwoju" lub "Megaustawa") poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej dla tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego i wprowadzenia rozwi\u261?za\u324? zakazuj\u261?cych lub uniemo\u380?liwiaj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 334, dalej "u.g.n."), na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp;
\par 
\par 2. art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego polegaj\u261?ce na wprowadzeniu w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci Uchwa\u322?y rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re wprost uniemo\u380?liwiaj\u261?, jak r\u243?wnie\u380? mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowanie na ca\u322?ym terenie obowi\u261?zywania Uchwa\u322?y inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu u.g.n. tak\u380?e w sytuacji, gdy taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi;
\par 
\par 3. art. 46 ust. 1-2 Megaustawy w zw. z art. 113 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. -Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1648, dalej "P.t.") oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 670, dalej "ustawa o informatyzacji") poprzez przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy skutkuj\u261?ce sprzecznym z prawem ograniczeniem rozwoju bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, jak r\u243?wnie\u380? przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci z naruszeniem zasady neutralno\u347?ci technologicznej, w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy realizacji przez Sp\u243?\u322?k\u281? swoich zobowi\u261?za\u324? przetargowych wzgl\u281?dem Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej (dalej "Prezes UKE");
\par 
\par 4. art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 162, dalej "P.p.") w zw. z art. 10 ust. 1 P.t. poprzez ich niezastosowanie i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem Skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, tym samym dyskryminuj\u261?c j\u261? na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych.
\par 
\par W oparciu o powy\u380?sze zarzuty strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o:
\par 
\par 1. stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci;
\par 
\par 2. zas\u261?dzenie na rzecz Skar\u380?\u261?cej od Rady Miasta Krakowa zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Legitymacja procesowa czynna Sp\u243?\u322?ki wynika z art. 50 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z art. 48 ustawy o wspieraniu rozwoju w zw. z art. 10 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 27) Pt i art. 2 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z art. 6 pkt 1 u.g.n.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi wskazano, \u380?e \u167? 7 ust. 9 Uchwa\u322?y okre\u347?la zasady inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacyjnej, ustanawiaj\u261?c zakaz lokalizowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, jak i niemal ca\u322?kowity zakaz lokalizowania innych ni\u380? wolnostoj\u261?ce inwestycji w postaci anten, maszt\u243?w, stacji bazowych oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych na obiektach budowlanych - dopuszcza aby te ostatnie by\u322?y zlokalizowane jedynie na obiektach budowlanych na terenie U.1 i to z zachowaniem wyznaczonych w planie maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy dla tego terenu.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej takie postanowienia s\u261? niezgodne z prawem i wykraczaj\u261? poza ramy konstytucyjnej zasady w\u322?adztwa planistycznego gminy. Po pierwsze, nie ma \u380?adnego przepisu odr\u281?bnego, zgodnie z kt\u243?rym lokalizacja wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w by\u322?aby sprzeczna. Fakt, \u380?e uchwa\u322?a dotyczy obszaru po\u322?o\u380?onego w granicach administracyjnych miasta Krakowa, nie oznacza automatycznie, \u380?e jest to obszar \u347?cis\u322?ej, zwartej zabudowy, w kt\u243?rej brak jest mo\u380?liwo\u347?ci technicznych i uzasadnienia dla lokalizowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w. Obszar Tonie A-B to obszar po\u322?o\u380?ony poza centrum miasta, blisko granicy miasta, z przewa\u380?aj\u261?c\u261? zabudow\u261? jednorodzinn\u261?, rozproszon\u261?. Tym samym z punktu widzenia planowania sieci telekomunikacyjnej i jej efektywnej pracy, jak r\u243?wnie\u380? maksymalnego ograniczenia ilo\u347?ci stacji bazowych na danym terenie najbardziej zasadne by\u322?oby w\u322?a\u347?nie dopuszczenie lokalizowania wolnostoj\u261?cego masztu, b\u261?d\u378? stacji bazowych na budynkach bez ogranicze\u324? wysoko\u347?ci ustalonych w Uchwale. Takie rozwi\u261?zanie pozwoli\u322?oby na zlokalizowanie mniejszej ilo\u347?ci inwestycji przy du\u380?o lepszym (wi\u281?kszym) pokryciu terenu obj\u281?tego mpzp.
\par 
\par Po drugie uchwa\u322?a - wbrew przepisom prawa - w istocie realizuje tzw. pozytywn\u261? zasad\u281? lokalizowania inwestycji telekomunikacyjnych w mpzp, gdy\u380? zezwala aby jakiekolwiek inwestycje w tym zakresie by\u322?y zrealizowane tylko na terenie U.l, kt\u243?ry obejmuje zaledwie 4% obszaru planu. Co wi\u281?cej maszty, anteny, czy stacje bazowe mog\u261? by\u263? zlokalizowane jedynie na obiektach budowlanych w tym terenie i jedynie z zachowaniem maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy okre\u347?lonej planem, to jest 13 m. Na chwil\u281? obecn\u261? na terenie U.l posadowione s\u261? dwa budynki - Ko\u347?ci\u243?\u322? [...] oraz [...] Szko\u322?a Podstawowa [...]. Bry\u322?a budynku ko\u347?cio\u322?a jest tego typu, \u380?e nie ma mo\u380?liwo\u347?ci technicznych zainstalowania na nim stacji bazowej, masztu, czy urz\u261?dze\u324? technicznych (spadzisty dach), a wysoko\u347?\u263? budynku wyczerpuje dozwolon\u261? uchwa\u322?\u261? maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy. Z kolei budynek Szko\u322?y Podstawowej - jako plac\u243?wka edukacyjna niekoniecznie b\u281?dzie w og\u243?le przeznaczona na cele posadowienia stacji bazowej. Co wi\u281?cej z uwagi na konieczno\u347?\u263? dochowania maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy (13 m) r\u243?wnie\u380? ten budynek nie b\u281?dzie odpowiedni do instalacji telekomunikacyjnych, tak aby pokry\u263? sygna\u322?em radiowym ca\u322?y teren mpzp - teren U.1 znajduje si\u281? w odleg\u322?o\u347?ci co najmniej 1 km od budynk\u243?w mieszkalnych po\u322?o\u380?onych w terenach MN/U, czy MW/U. Obszar Tonie A i Tonie B przedzielony jest obszarem obj\u281?tym innym planem miejscowym - Tonie Zach\u243?d.
\par 
\par Tym samym na obiektach budowlanych na wskazanym Uchwa\u322?\u261? terenie U.l nie ma mo\u380?liwo\u347?ci zrealizowania jakiejkolwiek inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, a ca\u322?o\u347?\u263? warunk\u243?w z \u167? 7 ust. 9 oznacza ca\u322?kowity zakaz ich lokalizowania na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym planem miejscowym. Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?la przy tym, \u380?e przyj\u281?te rozwi\u261?zania s\u261? sprzeczne z \u167? 12 ust. 8 pkt 1 Uchwa\u322?y, bowiem nie ma mo\u380?liwo\u347?ci, przy takich warunkach lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej zaspokojenia potrzeb odbiorc\u243?w nawet w stopniu minimalnym, czy podstawowym.
\par 
\par Nie neguj\u261?c prawa gminy do ustalenia zasad odnosz\u261?cych si\u281? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e ustalenia uchwa\u322?y odnosz\u261?ce si\u281? do infrastruktury telekomunikacyjnej eliminuj\u261? jak\u261?kolwiek mo\u380?liwo\u347?\u263? zrealizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w technologii mobilnej. Innymi s\u322?owy, pomimo woli ustawodawcy wyra\u380?onej w art. 46 Megaustawy, by plany miejscowe w jak najwi\u281?kszym stopniu umo\u380?liwia\u322?y realizacj\u281? inwestycji celu publicznego, skar\u380?ona uchwa\u322?a wprowadza dla tych inwestycji warunki niemo\u380?liwe do spe\u322?nienia przez inwestora, w tym du\u380?o surowsze i rygorystyczne ni\u380? dla pozosta\u322?ych inwestycji, kt\u243?re nie maj\u261? przymiotu inwestycji celu publicznego.
\par 
\par Niezrozumia\u322?e, nadmiarowe, niedopuszczalne i niezgodne z art. 46 Megaustawy jest opisowe okre\u347?lenie zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej (\u167?12 ust. 1 pkt 5) - zar\u243?wno telekomunikacyjnej, jak i elektroenergetycznej. Plan nakazuje, aby lokalizacja obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji nast\u281?powa\u322?a z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych, przy czym nie wyja\u347?nia co pod poj\u281?ciem tego nakazu si\u281? mie\u347?ci. Ochrona zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem p\u243?l elektromagnetycznych stanowi domen\u281? przepis\u243?w bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych z zakresu ochrony \u347?rodowiska. Nie s\u261? to przepisy lokalne, tworzone przez samorz\u261?dy, ale ustawy i rozporz\u261?dzenia, kt\u243?re obowi\u261?zuj\u261? wszystkich adresat\u243?w zawartych w nich norm. W szczeg\u243?lno\u347?ci zastosowanie maj\u261? art. 121 i 122 ustawy - Prawo ochrony \u347?rodowiska oraz wydane na podstawie delegacji ustawowej z art. 122 Po\u346? dwa rozporz\u261?dzenia wykonawcze - Rozporz\u261?dzenie z dnia 17 grudnia 2019 r. Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektroenergetycznych w \u347?rodowisku (Dz. U. z 2019 r., poz. 2448) i Rozporz\u261?dzenie z dnia 17 lutego 2020 r. Ministra Klimatu w sprawie sposob\u243?w sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku (Dz.U. z 2020 r., poz. 258 ze zm.). Skoro zatem przepisy rangi ustawowej i akty wykonawcze (rozporz\u261?dzenia) reguluj\u261? dan\u261? materi\u281? w spos\u243?b bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy, to brak jest przes\u322?anek, aby w akcie prawa miejscowego ustala\u263? niejasne i nie wiadomo do czego si\u281? odnosz\u261?ce zasady zwi\u261?zane z t\u261? tematyk\u261?.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezydent miasta Krakowa wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par Wskaza\u322?, \u380?e obszar planu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Tonie A-B" po\u322?o\u380?ony jest w p\u243?\u322?nocnej cz\u281?\u347?ci Krakowa , w dzielnicy IV Pr\u261?dnik Bia\u322?y i stanowi powierzchni\u281? 30,3 ha. Obszar ten jest obj\u281?ty Planem Generalnym Lotniska Krak\u243?w - Balice na lata 2016 - 2036, zatwierdzonym przez Ministra Infrastruktury. Dla tego obszaru uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego by\u322?o obowi\u261?zkowe z uwagi na tre\u347?\u263? art. 55 ust. 9 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1235 z p\u243?\u378?n.zm.). W \u167? 7 ust. 4 do ust. 6 uchwa\u322?y, zosta\u322?y wprowadzone zapisy wprowadzaj\u261?ce ograniczenia dla istniej\u261?cej drogi startowej lotniska Krak\u243?w \u8211? Balice.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? obj\u281?cie obszaru Planem Generalnym dla Lotniska Krak\u243?w - Balice na lata 2016 - 2036, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zapisy \u167?7 ust. 9 pkt 3 uchwa\u322?y w zakresie, w jakim na etapie lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej) odwo\u322?uj\u261? si\u281? one do uwzgl\u281?dnienia maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy w granicach powierzchni ograniczaj\u261?cych lotnisko, s\u261? jak najbardziej prawid\u322?owe i zgodne z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami.
\par 
\par Dalej organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e wi\u281?ksz\u261? cz\u281?\u347?\u263? obszaru "B" porastaj\u261? drzewa i krzewy. Teren\u243?w, kt\u243?re nie s\u261? terenami zamkni\u281?tymi, a s\u261? poro\u347?ni\u281?te zieleni\u261? nisk\u261? oraz wysok\u261?, w planie miejscowym zosta\u322?y przeznaczone pod Tereny zieleni urz\u261?dzonej, oznaczone symbolami: ZPo.l - ZPo.7, o podstawowym przeznaczeniu pod ogrody i ziele\u324? towarzysz\u261?c\u261? obiektom budowlanym. W \u167?19 uchwa\u322?y, dla teren\u243?w o symbolach ZPo.l -Zpo.7 zosta\u322?y ustalone parametry w zakresie sposobu kszta\u322?towania zabudowy i zasad zagospodarowania.
\par 
\par Obszar obj\u281?ty planem miejscowym "Tonie A-B" stanowi dogodne miejsce bytowania dla wielu gatunk\u243?w zwierz\u261?t, dlatego istotne jest zachowanie powi\u261?za\u324? ekologicznych umo\u380?liwiaj\u261?cych swobodne przemieszczanie si\u281? zwierz\u261?t. Proponowany jest tak\u380?e do obj\u281?cia ochron\u261? w formie u\u380?ytku ekologicznego. Z kolei ca\u322?o\u347?\u263? obszaru "B" obj\u281?tego planem miejscowym "Tonie A-B" znajduje si\u281? wg Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa w strefie kszta\u322?towania systemu przyrodniczego.
\par 
\par W przestrzeni "obszaru B" wyr\u243?\u380?niaj\u261? si\u281? rozleg\u322?e, zajmuj\u261?ce ponad po\u322?ow\u281? jego powierzchni, niezabudowane tereny zieleni nieurz\u261?dzonej. W zachodniej cz\u281?\u347?ci, wzd\u322?u\u380? ul. \u321?okietka dominuj\u261? zabudowania mieszkaniowe g\u243?wnie jednorodzinne. Natomiast p\u243?\u322?nocno- zachodnia cz\u281?\u347?\u263? obejmuje us\u322?ugowe budynki Komendy Powiatowej Policji.
\par 
\par W "cz\u281?\u347?ci B" nie ma obiekt\u243?w obj\u281?tych ochron\u261? konserwatorsk\u261?, tj. wpisanych do rejestru zabytk\u243?w lub uj\u281?tych w gminnej i wojew\u243?dzkiej ewidencji zabytk\u243?w. Obszar znajduje si\u281? w strefie nadzoru archeologicznego oznaczonej w Studium brak jednak rozpoznanych stanowisk archeologicznych.
\par 
\par Na terenie "cz\u281?\u347?ci B" wyst\u281?puj\u261? gatunki zwierz\u261?t podlegaj\u261?ce ochronie, wyszczeg\u243?lnione w Rozporz\u261?dzeniu Ministra \u346?rodowiska z dnia 6 pa\u378?dziernika 2014 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierz\u261?t - przede wszystkim s\u261? to r\u243?\u380?ne gatunki ptak\u243?w i nietoperze. Ponadto mog\u261? tu wyst\u281?powa\u263? gatunki korzystaj\u261?ce z korytarza ekologicznego Doliny Sudo\u322?u i Pr\u261?dnika.
\par 
\par Dalej powo\u322?ano si\u281? na zapisy obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego wyja\u347?niaj\u261?c, \u380?e zapisy planu miejscowego s\u261? zgodne z zapisami studium.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? \u347?ci\u347?le do kwestionowanego przez sp\u243?\u322?k\u281? zapisu \u167? 7 ust. 9 pkt 3 w zakresie frazy "wyznaczonych w planie maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz" nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zapis ten jest zgodny z wytycznymi aktualnego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa.
\par 
\par Przyj\u281?ta w planie miejscowym definicja wysoko\u347?ci zabudowy wynika z definicji przyj\u281?tej w aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cym Studium i jest sp\u243?jna z definicj\u261? stosowan\u261? w innych planach miejscowych w Krakowie, co pozwala na zachowania por\u243?wnywalno\u347?ci plan\u243?w miejscowych w granicach tej samej gminy. Ustalenie nakazu uwzgl\u281?dnienia ustalonych w planie maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach w \u380?aden spos\u243?b nie dyskryminuje, ani nie wyr\u243?\u380?nia urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w z zakresu telekomunikacji, gdy\u380? wszystkie obiekty i urz\u261?dzenia budowlane lokalizowane na podstawie ustale\u324? planu miejscowego musz\u261? spe\u322?nia\u263? parametry okre\u347?lone w ustaleniach szczeg\u243?\u322?owych dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym \u167? 7 ust. 9 pkt 3 uchwa\u322?y nale\u380?y uzna\u263? za zgodny z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami.
\par 
\par Analizuj\u261?c natomiast legalno\u347?\u263? \u167? 7 ust. 9 pkt 1 uchwa\u322?y, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e lokalizacja wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z punktu widzenia sprawno\u347?ci technicznej niczym nie r\u243?\u380?ni si\u281? od lokalizacji stacji bazowej na budynku. Zgodnie z art. 1 ust.2 pkt 1 i 2 u.p.z.p., w planowaniu i zagospodarowaniu uwzgl\u281?dnia si\u281? zw\u322?aszcza wymagania \u322?adu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury oraz walory architektoniczne i krajobrazowe. Przewa\u380?aj\u261?ca cz\u281?\u347?\u263? obszaru planu stanowi\u261? tereny zamkni\u281?te oraz tereny wolne od zabudowy. Z kolei zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i us\u322?ugowa jest dopuszczona od strony ul. \u321?okietka, natomiast zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna jest dopuszczona jedynie w marginalnym zakresie od strony ul. P\u281?kowickiej. Te uwarunkowania wp\u322?yn\u281?\u322?y na zakaz wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w jako potencjalnych urz\u261?dze\u324? mog\u261?cych mie\u263? wp\u322?yw na zaburzenie \u322?adu przestrzennego na tym obszarze.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do kwestionowanego przez Stron\u281? Skar\u380?\u261?c\u261? zapisu \u167? 12 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y, nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e zgodnie z \u167? 4 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na podstawie kt\u243?rego zosta\u322? sporz\u261?dzony skar\u380?ony plan miejscowy, ustalenia dotycz\u261?ce zasad ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego powinny zawiera\u263? nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w wynikaj\u261?cego z potrzeb ochrony \u347?rodowiska oraz obowi\u261?zuj\u261?cych ustale\u324? plan\u243?w ochrony. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, Gmina mia\u322?a umocowanie prawne do wprowadzenia kwestionowanej przez sp\u243?\u322?k\u281? zasady, kt\u243?ra ma charakter og\u243?lny i nie wy\u322?\u261?cza ani r\u243?wnie\u380? nie modyfikuje tre\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?cych norm krajowych odnosz\u261?cych si\u281? do dopuszczalnych warto\u347?ci promieniowania p\u243?l elektromagnetycznych, w szczeg\u243?lno\u347?ci rozporz\u261?dzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku. Nie da si\u281? zaprzeczy\u263?, \u380?e urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej z zakresu telefonii kom\u243?rkowej mobilnej emituj\u261? fale elektromagnetyczne, a ww. rozporz\u261?dzenie wykonawcze dotyczy wszystkich tego typu urz\u261?dze\u324?, gdy\u380? okre\u347?la dopuszczalne zakresy cz\u281?stotliwo\u347?ci p\u243?l elektromagnetycznych, dla kt\u243?rych okre\u347?la si\u281? parametry fizyczne oraz dopuszczalne warto\u347?ci parametr\u243?w fizycznych - dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci (tj. r\u243?wnie\u380? dla teren\u243?w przeznaczonych w planie miejscowym pod us\u322?ugi). Dlatego te\u380? wprowadzaj\u261?c powy\u380?sz\u261? zasad\u281? okre\u347?lon\u261? w 12 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y, nie dosz\u322?o do naruszenia zasady w\u322?adztwa planistycznego gminy.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e od 25 pa\u378?dziernika 2019 r. obowi\u261?zuje art. 46 ust. 1a ustawy szerokopasmowej o tre\u347?ci "nie stosuje si\u281? ustale\u324? planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakaz\u243?w lub przyj\u281?tych w nim rozwi\u261?za\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi", kt\u243?ry ma moc nadrz\u281?dna nad zapisami skar\u380?onej uchwa\u322?y, kt\u243?ra jest aktem prawa miejscowego. Tym samym nawet w przypadku, w kt\u243?rym ustalenia jakiegokolwiek planu miejscowego ustala\u322?by zakazy w lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej niezgodnie z przepisami odr\u281?bnymi, to nadal istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania inwestycji telekomunikacyjnej wbrew wprowadzonym w planie miejscowym takim zakazom. Niemniej w przypadku skar\u380?onej uchwa\u322?a taka sytuacja nie zachodzi, poniewa\u380? plan miejscowy obszaru "Tonie A-B" w \u380?aden spos\u243?b nie wyklucza mo\u380?liwo\u347?ci lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w obszarze obj\u281?tym jego ustaleniami. Oczywi\u347?cie przy zachowaniu okre\u347?lonych planem miejscowym parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej "p.p.s.a."), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a., kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje mi\u281?dzy innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego. S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci (art. 147 \u167? 1 p.p.s.a.). Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1372 z p\u243?\u378?n. Zm., dalej "u.s.g."), kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne.
\par 
\par Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego oraz przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 741, dalej "u.p.z.p."). w\u322?adztwa planistycznego. Szczeg\u243?\u322?owe zasady oraz tryb podejmowania uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawarte zosta\u322?y w ww. ustawie. Regulacje te bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?\u261? rad\u281? gminy w stanowieniu prawa miejscowego, a konsekwencje ich niedotrzymania, okre\u347?li\u322? sam ustawodawca w art. 28 ust. 1 u.p.z.p. Z mocy przywo\u322?anego przepisu, naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca trafnie wywodzi sw\u243?j interes prawny do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 777 ze zm.), kt\u243?ry stanowi, \u380?e przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny oraz Prezes UKE mog\u261? zaskar\u380?y\u263?, w zakresie telekomunikacji, uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego.
\par 
\par Dalej wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Zgodnie z art. 46 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych je\u380?eli lokalizacja inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nie jest umieszczona w planie miejscowym, dopuszcza si\u281? jej lokalizowanie, je\u380?eli nie jest to sprzeczne z okre\u347?lonym w planie przeznaczeniem terenu ani nie narusza ustanowionych w planie zakaz\u243?w lub ogranicze\u324?. Przeznaczenie terenu na cele zabudowy wielorodzinnej, rolnicze, le\u347?ne, us\u322?ugowe lub produkcyjne nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, a przeznaczenie terenu na cele zabudowy jednorodzinnej nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu. Ponadto od dnia 25 pa\u378?dziernika 2019 r., (na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw - Dz.U. z 2019 r. poz. 1815) obowi\u261?zuje przepis art. 46 ust. 1a ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, zgodnie z kt\u243?rym nie stosuje si\u281? ustale\u324? planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakaz\u243?w lub przyj\u281?tych w nim rozwi\u261?za\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 25 czerwca 2021 r. (sygn. akt I OSK 579/21, opublikowanym w internetowej bazie orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych), dokonuj\u261?c wyk\u322?adni aktualnego brzmienia art. 46 ustawy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e wprowadzona w art. 46 zmiana przez dodanie ust. 1a nie oznacza ca\u322?kowitej dowolno\u347?ci w posadowieniu urz\u261?dze\u324? infrastruktury telekomunikacyjnej. Organ gminy nadal mo\u380?e korzysta\u263? ze swego w\u322?adztwa planistycznego w zakresie lokalizowania na jego terenie urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych i nie oznacza to, \u380?e plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? pewnych ogranicze\u324?, czy to w zakresie lokalizacji inwestycji, ich rozmieszczenia w terenie, czy ogranicze\u324? co do rodzaju urz\u261?dze\u324? z uwagi na miejsce, w kt\u243?rym b\u281?d\u261? zlokalizowane, czy te\u380? ogranicze\u324? z uwagi na ochron\u281? innych, istotnych z punktu widzenia gospodarowania przestrzeni\u261?, warto\u347?ci.
\par 
\par Podzielaj\u261?c przywo\u322?any pogl\u261?d Naczelnego S\u261?du Administracyjnego stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie nale\u380?y rozumie\u263? w tej spos\u243?b, \u380?e pozbawia on ca\u322?kowicie gmin\u281? prawa kszta\u322?towania przestrzeni poprzez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w tym telefonii kom\u243?rkowej. Rzecz jednak w tym, by zakazy i ograniczenia, jako wyj\u261?tki od zasady dopuszczalno\u347?ci lokalizowania obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, formu\u322?owane by\u322?y \u347?ci\u347?le i precyzyjnie, tak aby adresaci regulacji mogli na jej podstawie ustali\u263?, czy na danym obszarze okre\u347?lone zamierzenie inwestycyjne mo\u380?e by\u263? zrealizowane, czy te\u380? nie, ewentualnie pod jakimi warunkami. Plan miejscowy nie mo\u380?e natomiast wprowadza\u263? na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym planem zakazu lokalizacji urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, uniemo\u380?liwiaj\u261?cego lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej.
\par 
\par Na wst\u281?pie trzeba poczyni\u263? kilka uwag natury og\u243?lnej dotycz\u261?cych zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. Powierzchnia obszaru obj\u281?tego planem wynosi 30,3 ha Obejmuje ona dwa oddzielone od siebie obszary:
\par 
\par < cz\u281?\u347?\u263? A, teren dzia\u322?ki nr [...] obr\u281?b [...] - obejmuje powierzchni\u281? 1,3 ha;
\par 
\par < cz\u281?\u347?\u263? B \u8211? o powierzchni 29 ha.
\par 
\par Jak wynika z odpowiedzi na skarg\u281? teren zamkni\u281?ty ma powierzchni\u281? \u322?\u261?cznie ok 19,87 ha, co stanowi 65,65 % powierzchni ca\u322?ego planu miejscowego.
\par 
\par Zgodnie z art. 4 ust. 3 u.p.z.p. w odniesieniu do teren\u243?w zamkni\u281?tych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala si\u281? tylko granice tych teren\u243?w oraz granice ich stref ochronnych. W strefach ochronnych ustala si\u281? ograniczenia w zagospodarowaniu i korzystaniu z teren\u243?w, w tym zakaz zabudowy.
\par 
\par W zaskar\u380?onej uchwale nie ustalono stref ochronnych dla teren\u243?w zamkni\u281?tych.
\par 
\par Skoro tereny zamkni\u281?te obejmuj\u261? niemal 20 ha z obszaru 30,3 ha, to w istocie uregulowania planu miejscowego dotycz\u261? obszaru niewiele przekraczaj\u261?cego 10 ha.
\par 
\par Skarg\u261? obj\u281?to nast\u281?puj\u261?ce przepisy zaskar\u380?onej uchwa\u322?y:
\par 
\par - \u167? 7 ust. 9 Uchwa\u322?y
\par 
\par "9. Zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej):
\par 
\par 1) zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej;
\par 
\par 2) dopuszcza si\u281? lokalizacje inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, takich jak anteny, maszty, stacje bazowe i inne urz\u261?dzenia techniczne na obiektach budowlanych w Terenie U.1;
\par 
\par 3) przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? ustalone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy w granicach powierzchni ograniczaj\u261?cych lotnisko." (zaskar\u380?ono w zakresie s\u322?\u243?w "maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy poszczeg\u243?lnych teren\u243?w oraz")
\par 
\par - \u167? 12 ust. 1 pkt 5 Uchwa\u322?y
\par 
\par "Jako og\u243?lne zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej, dotycz\u261?ce ca\u322?ego obszaru planu ustala si\u281?:
\par 
\par 5) zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych".
\par 
\par W tym miejscu trzeba zauwa\u380?y\u263?, \u380?e o ile w skardze zawarto konkretne i precyzyjne zarzuty wobec poszczeg\u243?lnych zapis\u243?w zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, o tyle odpowied\u378? na skarg\u281? praktycznie w og\u243?le do tych zarzut\u243?w si\u281? nie odnosi. Organ porusza liczne problemy, przywo\u322?uj\u261?c na przyk\u322?ad zapisy planu odnosz\u261?ce si\u281? do wymog\u243?w wynikaj\u261?cych z obowi\u261?zywania w tym terenie Planu generalnego dla lotniska Krak\u243?w \u8211? Balice, omawiaj\u261?c konieczno\u347?\u263? ochrony \u347?rodowiska i zgodno\u347?\u263? planu miejscowego z zapisami studium \u8211? kt\u243?re nie by\u322?y podnoszone w skardze i kt\u243?re w \u380?aden spos\u243?b niniejszej sprawy nie dotycz\u261?, a w ka\u380?dym razie takiego zwi\u261?zku w odpowiedzi na skarg\u281? nie wykazano. Z drugiej za\u347? strony do zarzutu dopuszczenia lokalizacji maszt\u243?w i anten wy\u322?\u261?cznie w terenie oznaczonym symbolem U.1 nie odniesiono si\u281? w \u380?aden spos\u243?b, a wyja\u347?nienie stanowiska organu w zakresie pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skargi jest og\u243?lnikowe i nieprzekonuj\u261?ce.
\par 
\par I tak na przyk\u322?ad w odpowiedzi na skarg\u281? wskazano: "Bior\u261?c pod uwag\u281? obj\u281?cie obszaru Planem Generalnym dla Lotniska Krak\u243?w - Balice na lata 2016 - 2036, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zapisy \u167? 7 ust. 9 pkt 3 uchwa\u322?y w zakresie, w jakim na etapie lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej) odwo\u322?uj\u261? si\u281? one do uwzgl\u281?dnienia maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy w granicach powierzchni ograniczaj\u261?cych lotnisko, s\u261? jak najbardziej prawid\u322?owe i zgodne z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami". Organ ca\u322?kowicie pomin\u261?\u322? fakt, \u380?e \u167? 7 ust. 9 pkt 3 uchwa\u322?y zosta\u322? zaskar\u380?ony tylko w zakresie sformu\u322?owania "maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy poszczeg\u243?lnych teren\u243?w oraz". Innymi s\u322?owy Prezydent Miasta Krakowa broni zasadno\u347?ci tych zapis\u243?w planu miejscowego, kt\u243?re w og\u243?le nie by\u322?y przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? kwestionowane.
\par 
\par Dalej odnosz\u261?c si\u281? do zapisu zaskar\u380?onej uchwa\u322?y wprowadzaj\u261?cego konieczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dniania maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy poszczeg\u243?lnych teren\u243?w przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? organ wskaza\u322? na zgodno\u347?\u263? ustalonych w planie parametr\u243?w wysoko\u347?ci zabudowy z zapisami studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego. Strona skar\u380?\u261?ca w \u380?adnym momencie nie odnosi\u322?a si\u281? do tre\u347?ci studium, w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u347? nie kwestionowa\u322?a zgodno\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y z zapisami studium.
\par 
\par S\u261?d administracyjny zobowi\u261?zany jest dokona\u263? z urz\u281?du kontroli zgodno\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y (w zakresie wskazanych w skardze jej przepis\u243?w) z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa i oczywi\u347?cie w \u380?aden spos\u243?b nie jest zwi\u261?zany stanowiskiem organu zaprezentowanym w odpowiedzi na skarg\u281?. Jak ju\u380? wcze\u347?niej wspomniano \u8211? podstaw\u261? do uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mo\u380?e by\u263? tylko naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego np. przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cych radzie gminy jako lokalnemu prawodawcy uprawnie\u324?. Niemniej jednak brak argumentacji przemawiaj\u261?cej za utrzymaniem w mocy zaskar\u380?onych zapis\u243?w przemawia na niekorzy\u347?\u263? organu administracji publicznej, kt\u243?ry nawet nie pr\u243?buje uzasadni\u263? uchwalonych w miejscowym planie ogranicze\u324? zabudowy.
\par 
\par Przechodz\u261?c do poszczeg\u243?lnych zapis\u243?w zaskar\u380?onej uchwa\u322?y stwierdzi\u263? trzeba, \u380?e nie spos\u243?b ustali\u263? jakie by\u322?y powody wprowadzenia na ca\u322?ym terenie planu zakazu lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca zwraca uwag\u281?, \u380?e obszar obj\u281?ty zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261? po\u322?o\u380?ony jest poza centrum miasta, blisko granicy miasta, z przewa\u380?aj\u261?c\u261? zabudow\u261? jednorodzinn\u261?, rozproszon\u261?. Tym samym z punktu widzenia planowania sieci telekomunikacyjnej i jej efektywnej pracy, jak r\u243?wnie\u380? maksymalnego ograniczenia ilo\u347?ci stacji bazowych na danym terenie najbardziej zasadne by\u322?oby w\u322?a\u347?nie dopuszczenie lokalizowania wolnostoj\u261?cego masztu, b\u261?d\u378? stacji bazowych na budynkach bez ogranicze\u324? wysoko\u347?ci ustalonych w uchwale. Takie rozwi\u261?zanie pozwoli\u322?oby na zlokalizowanie mniejszej ilo\u347?ci inwestycji przy du\u380?o lepszym (wi\u281?kszym) pokryciu terenu obj\u281?tego planem miejscowym.
\par 
\par Racjonalno\u347?ci wprowadzonego zakazu w \u380?aden spos\u243?b nie wyja\u347?nia twierdzenie zawarte w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e "lokalizacja wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z punktu widzenia sprawno\u347?ci technicznej niczym nie r\u243?\u380?ni si\u281? od lokalizacji stacji bazowej na budynku". Og\u243?lnikowe powo\u322?anie si\u281? przez organ na konieczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dnienia wymaga\u324? "\u322?adu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury oraz walor\u243?w architektonicznych i krajobrazowych" i wskazanie wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w "jako potencjalnych urz\u261?dze\u324? mog\u261?cych mie\u263? wp\u322?yw na zaburzenie \u322?adu przestrzennego na tym obszarze" r\u243?wnie\u380? nie stanowi racjonalnych powod\u243?w do wprowadzenia takiego zakazu na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym planem miejscowym.
\par 
\par Istotne jest r\u243?wnie\u380?, \u380?e analizowany zapis uchwa\u322?y obejmuje tylko zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, natomiast nie dotyczy innego rodzaju infrastruktury np. s\u322?up\u243?w energetycznych. Jak wskaza\u322? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 wrze\u347?nia 2023 r., sygn. II SA/Kr 860/23 (dost\u281?pnym w internetowej bazie orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych) "Nie mo\u380?na skutecznie uznawa\u263?, \u380?e np. wolnostoj\u261?ce maszty telekomunikacyjne stanowi\u261? o naruszeniu \u322?adu przestrzennego, a z drugiej dopuszcza\u263? wolnostoj\u261?ce inne urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej przyjmuj\u261?c w konsekwencji, \u380?e nie b\u281?d\u261? one tego \u322?adu narusza\u263?. Nie spos\u243?b dopatrzy\u263? si\u281? przy tym jakie konkretnie okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z akcentowanym przez Gmin\u281? \u322?adem przestrzennym i konieczno\u347?ci\u261? zachowania uk\u322?adu kompozycyjnego osiedli mieszkaniowych nie pozwalaj\u261? na lokalizacj\u281? wolnostoj\u261?cego masztu telekomunikacyjnego, ale pozwalaj\u261? ju\u380? na lokalizacj\u281? np. s\u322?upa wysokiego napi\u281?cia. Dlatego te\u380? nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e sformu\u322?owane w tym zakresie zakazy czy te\u380? ograniczenia stanowi\u261? o naruszeniu w\u322?adztwa planistycznego przez Gmin\u281?".
\par 
\par Z tych powod\u243?w kwestionowany w skardze \u167? 7 ust. 9 pkt 1 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie m\u243?g\u322? pozosta\u263? w obrocie prawnym, a zatem S\u261?d stwierdzi\u322? jego niewa\u380?no\u347?\u263?.
\par 
\par To samo nale\u380?y odnie\u347?\u263? do tre\u347?ci \u167? 7 ust. 9 pkt 2 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, w kt\u243?rym dopuszczono lokalizacje inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, takich jak anteny, maszty, stacje bazowe i inne urz\u261?dzenia techniczne na obiektach budowlanych wy\u322?\u261?cznie w Terenie U.1.Symbolem tym w planie oznaczono w ca\u322?o\u347?ci dzia\u322?k\u281? nr [...] obr\u281?b [...] o pow. 1,3 ha, zaznaczon\u261? jako obszar A. Jak wynika z zawartego we wcze\u347?niejszej cz\u281?\u347?ci rozwa\u380?a\u324? wyliczenia powierzchni jest to mniej ni\u380? 10% teren\u243?w obj\u281?tych planem (po odliczeniu teren\u243?w zamkni\u281?tych). Na terenie tej dzia\u322?ki obecnie znajduj\u261? si\u281? obiekty zwi\u261?zane z us\u322?ugami o\u347?wiaty nauki i kultury oraz sportowe tj. publiczna [...] Szko\u322?a Podstawowa [...] wraz z zapleczem gospodarczym i sportowym oraz Ko\u347?ci\u243?\u322? [...].
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e bry\u322?a budynku ko\u347?cio\u322?a jest tego typu, \u380?e nie ma mo\u380?liwo\u347?ci technicznych zainstalowania na nim stacji bazowej, masztu, czy urz\u261?dze\u324? technicznych (spadzisty dach), a wysoko\u347?\u263? budynku wyczerpuje dozwolon\u261? uchwa\u322?\u261? maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy. Z kolei budynek Szko\u322?y Podstawowej - jako plac\u243?wka edukacyjna niekoniecznie b\u281?dzie w og\u243?le przeznaczona na cele posadowienia stacji bazowej.
\par 
\par Jak ju\u380? wcze\u347?niej wskazano \u8211? w odpowiedzi na skarg\u281? brak jest jakiegokolwiek odniesienia si\u281? do tego zarzutu, zatem nie spos\u243?b domy\u347?li\u263? si\u281? jakie powody przy\u347?wieca\u322?y Radzie Miasta Krakowa gdy dopuszcza\u322?a lokalizacj\u281? inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej wy\u322?\u261?cznie na budynkach po\u322?o\u380?onych w terenie U.1. Regulacja taka nosi znamiona dowolnej i stanowi przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego, a tak\u380?e narusza powo\u322?any ju\u380? wcze\u347?niej art. 46 ustawy szerokopasmowej.
\par 
\par Kolejny zarzut skargi dotyczy nakazu uwzgl\u281?dniania maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy poszczeg\u243?lnych teren\u243?w przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Jak wskazuje strona skar\u380?\u261?ca \u8211? i co nale\u380?y uzna\u263? za fakt powszechnie znany - aby stacja bazowa mog\u322?a spe\u322?nia\u263? swoje funkcje takie jak propagacja sygna\u322?u, komunikowanie si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? telekomunikacyjn\u261?, czy \u322?\u261?czenie z urz\u261?dzeniami ko\u324?cowymi (aparaty telefoniczne, laptopy itp.) z cz\u281?\u347?ci\u261? sta\u322?\u261? cyfrowej sieci telekomunikacyjnej, to jej anteny sektorowe i radioliniowe winny znajdowa\u263? si\u281? na takiej wysoko\u347?ci, aby "g\u243?rowa\u263?" nad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?. Technologia dzia\u322?ania stacji bazowej wymaga, aby antena by\u322?a zainstalowana na odpowiedniej wysoko\u347?ci. Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci eliminuje lokalizowanie na jej terenie stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, tak, aby mo\u380?liwe by\u322?o ich poprawne dzia\u322?anie zgodnie z przeznaczeniem.
\par 
\par Wprowadzenie nakazu uwzgl\u281?dniania wyznaczonych w planie maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach powoduje, \u380?e tego rodzaju urz\u261?dzenia w istocie nie b\u281?d\u261? mog\u322?y spe\u322?nia\u263? swojej funkcji. Rozwi\u261?zanie takie w zasadzie eliminuje mo\u380?liwo\u347?\u263? poprawnej lokalizacji urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych na terenie obj\u281?tej skar\u380?onym planem i dlatego S\u261?d stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 7 ust. pkt 3 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie s\u322?\u243?w "ustalone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach oraz".
\par 
\par Poprzez wprowadzenie \u322?\u261?cznie zakaz\u243?w i ogranicze\u324? w zakresie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w \u167? 7 ust. 9 pkt 1 \u8211? 3 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w istocie wykluczono w og\u243?le mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji jakichkolwiek urz\u261?dze\u324? z zakresu telekomunikacji na terenie obj\u281?tym zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261?. Skoro bowiem wyeliminowano wolnostoj\u261?ce maszty, to dopuszczalne jest lokalizowanie urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (w tym telefonii kom\u243?rkowej) tylko na budynkach. Z kolei dopuszczenie tego rodzaju inwestycji tylko w terenie oznaczonym symbolem U.1 oznacza, \u380?e w gr\u281? wchodz\u261? wy\u322?\u261?cznie dwa istniej\u261?ce obecnie budynki, przy czym ze wzgl\u281?d\u243?w technicznych oraz z uwagi na konieczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dniania wysoko\u347?ci zabudowy ustalonej w planie dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w praktycznie zainstalowanie na nich urz\u261?dze\u324? z zakresu telekomunikacji nie jest mo\u380?liwe.
\par 
\par Tymczasem Prezydent Miasta Krakowa, zwracaj\u261?c uwag\u281? na tre\u347?\u263? art. 46 ust. 1 ustawy szerokopasmowej twierdzi, \u380?e nawet w przypadku, w kt\u243?rym ustalenia jakiegokolwiek planu miejscowego ustala\u322?by zakazy w lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej niezgodnie z przepisami odr\u281?bnymi, to nadal istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania inwestycji telekomunikacyjnej wbrew wprowadzonym w planie miejscowym takim zakazom. Organ podkre\u347?la, \u380?e w przypadku skar\u380?onej uchwa\u322?y taka sytuacja nie zachodzi, poniewa\u380? plan miejscowy obszaru "Tonie A-B" w \u380?aden spos\u243?b nie wyklucza mo\u380?liwo\u347?ci lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w obszarze obj\u281?tym jego ustaleniami - oczywi\u347?cie przy zachowaniu okre\u347?lonych planem miejscowym parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w.
\par 
\par W \u347?wietle \u322?\u261?cznej analizy zaskar\u380?onych zapis\u243?w uchwa\u322?y stanowiska tego podzieli\u263? nie mo\u380?na. Zarzut skargi naruszenia art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego polegaj\u261?ce na wprowadzeniu w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci uchwa\u322?y rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re wprost uniemo\u380?liwiaj\u261?, jak r\u243?wnie\u380? mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania na ca\u322?ym terenie obowi\u261?zywania uchwa\u322?y inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej tak\u380?e w sytuacji, gdy taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi \u8211? uzna\u263? nale\u380?y za uzasadniony. Powy\u380?sze skutkowa\u322?o konieczno\u347?ci\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi i stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie \u167? 7 ust. 9 pkt 1 i 3 w ca\u322?o\u347?ci oraz pkt 2 w zakresie obj\u281?tym skarg\u261? \u8211? o czym orzeczono w pkt I wyroku na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a.
\par 
\par Bezzasadny natomiast okaza\u322? si\u281? zarzut dotycz\u261?cy tre\u347?ci \u167? 12 ust. 1 pkt 5 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y ("Jako og\u243?lne zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej, dotycz\u261?ce ca\u322?ego obszaru planu ustala si\u281? zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych"). Przepis ten ma charakter niejako informacyjny, nie wprowadza nowych nakaz\u243?w b\u261?d\u378? zakaz\u243?w okre\u347?lonego kszta\u322?towania przestrzeni, niemniej jednak S\u261?d nie znalaz\u322? podstaw do stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci. Racj\u281? ma organ twierdz\u261?c w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e zamieszczenie w uchwale omawianego przepisu mia\u322?o podstaw\u281? w przepisie \u167? 4 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z tym przepisem ustalenia dotycz\u261?ce zasad ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego powinny zawiera\u263? nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w wynikaj\u261?cego z potrzeb ochrony \u347?rodowiska oraz obowi\u261?zuj\u261?cych ustale\u324? plan\u243?w ochrony. W tym zakresie S\u261?d ca\u322?kowicie podziela ocen\u281? dokonan\u261? przez WSA w Krakowie w wyroku z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 716/23: "Przepisy ochrony \u347?rodowiska wprost stanowi\u261?, \u380?e ochrona przed polami elektromagnetycznymi polega na zapewnieniu jak najlepszego stanu \u347?rodowiska poprzez utrzymanie poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych poni\u380?ej dopuszczalnych lub co najmniej na tych poziomach, zmniejszanie poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych co najmniej do dopuszczalnych, gdy nie s\u261? one dotrzymane (art. 121 po\u347?). Rozporz\u261?dzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku (Dz. U.2019.2448 z dnia 2019.12.19) okre\u347?la zr\u243?\u380?nicowane dopuszczalne poziomy p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci. Sposoby sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku okre\u347?la Rozporz\u261?dzenie Ministra Klimatu z dnia 17 lutego 2020 r w sprawie sposob\u243?w sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku (Dz.U..2022.2630 t.j. z dnia 2022.12.15). Te wszystkie obowi\u261?zuj\u261?ce unormowania wype\u322?niaj\u261? tre\u347?ci\u261? i uzasadniaj\u261? przewidziany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nakaz uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych, przy lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? infrastruktury z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji".
\par 
\par Podobne stanowisko zaj\u261?\u322? WSA w Krakowie w wyroku z dnia 10 lipca 2023 r., sygn. II SA/Kr 616/23 (dost\u281?pny w internetowej bazie orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych): "(...) dziwi zarzut odnosz\u261?cy si\u281? do \u167? 12 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y, kt\u243?ry jedynie wskazuje na konieczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dnienia ochrony zdrowia mieszka\u324?c\u243?w przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych w przypadku lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej (czyli tak\u380?e jej nie uniemo\u380?liwia). Wym\u243?g ten z kolei wynika z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych, w tym wypadku ustawy o ochronie \u347?rodowiska. (tak te\u380? w prawomocnym wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie do sygn. akt II SA/Kr 1484/14)".
\par 
\par Zatem w zakresie \u167? 12 ust. 1 pkt 5) uchwa\u322?y skarga jako bezzasadna podlega\u322?a oddaleniu \u8211? o czym orzeczono w pkt II wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania orzeczono w pkt III sentencji, na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. Na zas\u261?dzone koszty post\u281?powania w wysoko\u347?ci 797 z\u322? sk\u322?ada si\u281? uiszczony wpis od skargi w wysoko\u347?ci 300 z\u322?, uiszczona op\u322?ata skarbowa od pe\u322?nomocnictwa oraz kwota 480 z\u322? tytu\u322?em wynagrodzenia radcy prawnego reprezentuj\u261?cego stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, ustalona jako stawka minimalna na podstawie \u167? 14 ust. 1 pkt. 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}