Wyrokiem z 28 stycznia 2025 r., sygn. akt III OSK 6508/21, Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił skargę kasacyjną Głównego Geodety Kraju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2222/20 w sprawie ze skargi Głównego Geodety Kraju na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 24 sierpnia 2020 r. nr DKN.5112.13.2020.88521 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych (pkt 1) oraz zasądził od Głównego Geodety Kraju na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2).
W piśmie z 30 stycznia 2025 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych - w osobie radcy prawnego – wystąpił, na podstawie art. 224 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a."), z wnioskiem o wydanie postanowienia uzupełniającego w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Według złożonego wniosku, w treści sentencji postanowienia uzupełniającego miałoby nastąpić zasądzenie na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od Głównego Geodety Kraju kwoty 3.690 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W ocenie pełnomocnika, kwota w tej wysokości, to rzeczywista kwota stawki minimalnej, o której mowa w § 14 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm.) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym radcy prawnego, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji, nie sporządził i nie wniósł kasacji. Ponieważ decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 24 sierpnia 2020 r. nr DKN.5112.13.2020.88521 nałożono administracyjną karę pieniężną w wysokości 100.000 zł, to stawka minimalna przy tej wartości przedmiotu sprawy wynosi 5.400 zł, a przy uwzględnieniu wskazanego w § 14 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia współczynnika 75% ww. stawki należna kwota kosztów zastępstwa procesowego wynosi 4.050 zł. Powinna ona zostać pomniejszona o kwotę zasądzanego już zwrotu kosztów w pkt. 2. sentencji wyroku z 28 stycznia 2025 r. (360 zł).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny.
Stosownie do regulacji art. 224 p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, na podstawie art. 193 powołanej ustawy. Z kolei odpowiednie stosowanie przepisów może polegać na zastosowaniu przepisu (lub jego części) wprost, z modyfikacją lub nawet na odmowie zastosowania, a zastosowanie przepisu art. 224 p.p.s.a. do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w sytuacji gdy nie orzeczono o ich pełnej wysokości jest akceptowane w orzecznictwie NSA (por. postanowienie NSA z 15 maja 2009 r., sygn. akt II OSK 1269/08, czy też postanowienie NSA z 26 lipca 2022 r., sygn. akt II GZ 101/22 – pub. orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z akt sprawy wynika, że przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna, a wartość tego przedmiotu wynosiła 100.000 zł (art. 216 i art. 215 § 2 p.p.s.a.). To od tej też wartości uiszczono wpis od skargi, a następnie wpis od skargi kasacyjnej. To od tej też wartości należy ustalić stawkę minimalną za czynność udziału radcy prawnego w rozprawie przed NSA, na mocy art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz w zw. § 2 pkt 6 i § 14 ust. 1 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Zasądzona ww. wyrokiem wysokość stawki została ustalona według § 14 ust. 1 pkt 2 lit. c cyt. rozporządzenia, ale bez uwzględnienia podanej powyżej wartości przedmiotu sprawy, tzn. bez jednoczesnego zastosowania § 2 pkt 6 tegoż rozporządzenia. Okoliczność ta czyni złożony wniosek w pełni zasadnym.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 224 w zw. z art. 193 p.p.s.a., zasądził na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od Głównego Geodety Kraju kwotę 3.690 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
