{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-10 20:50\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 402/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-08-19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-02-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Iwona Bogucka /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Monika Nowicka \par Zygmunt Zgierski \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6074 Przekszta\u322?cenie u\u380?ytkowania wieczystego w prawo w\u322?asno\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Nieruchomo\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Wa 2038/19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art 184; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2018 nr 0 poz 1716; art 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 3, art 1a; Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekszta\u322?ceniu prawa u\u380?ytkowania wieczystego grunt\u243?w zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo w\u322?asno\u347?ci tych grunt\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Iwona Bogucka (spr.) S\u281?dziowie s\u281?dzia NSA Monika Nowicka s\u281?dzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej "O." w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 2038/19 w sprawie ze skargi Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej "O." w W. na postanowienie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w W. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania za\u347?wiadczenia oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 stycznia 2020 r., I SA/Wa 2038/19, oddali\u322? skarg\u281? Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej "O." w W. na postanowienie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w W. z [...] lipca 2019 r. nr [...] utrzymuj\u261?ce w mocy postanowienie Prezydenta W. z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania za\u347?wiadczenia. \par \par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy: \par \par Wnioskiem z 29 stycznia 2019 r. Sp\u243?\u322?dzielnia Mieszkaniowa "O." w W. (dalej: skar\u380?\u261?ca, Sp\u243?\u322?dzielnia) wyst\u261?pi\u322?a o wydanie za\u347?wiadczenia potwierdzaj\u261?cego przekszta\u322?cenie prawa u\u380?ytkowania wieczystego w prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci oznaczonej jako dzia\u322?ka ewidencyjna nr [...] z obr\u281?bu [...] o pow. 563 m2, po\u322?o\u380?onej w W., opisanej w ewidencji grunt\u243?w jako droga bez nazwy, dla kt\u243?rej prowadzona jest przez S\u261?d Rejonowy dla Warszawy \u8211? Mokotowa w Warszawie, XV Wydzia\u322? Ksi\u261?g Wieczystych, KW nr [...]. \par \par Postanowieniem z [...] kwietnia 2019 r. Prezydent W. odm\u243?wi\u322? wydania wnioskowanego za\u347?wiadczenia. \par \par Za\u380?alenie na powy\u380?sze postanowienie z\u322?o\u380?y\u322?a Sp\u243?\u322?dzielnia. \par \par Postanowieniem z [...] lipca 2019 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w W. (dalej: Kolegium) utrzyma\u322?o w mocy powy\u380?sze postanowienie. W ocenie Kolegium, interpretacja art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. o przekszta\u322?ceniu prawa u\u380?ytkowania wieczystego grunt\u243?w zabudowanych w prawo w\u322?asno\u347?ci tych grunt\u243?w (Dz. U. z 2018 r., poz. 2540, ze zm.; dalej: ustawa, ustawa o przekszta\u322?ceniu) nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci. W drodze ustawy dochodzi do przekszta\u322?cenia wy\u322?\u261?cznie nieruchomo\u347?ci zabudowanych. Natomiast wskazany przez Sp\u243?\u322?dzielni\u281? art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy nale\u380?y interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e przekszta\u322?ceniu podlegaj\u261? tak\u380?e nieruchomo\u347?ci zabudowane budynkami jednorodzinnymi lub wielorodzinnymi, na kt\u243?rych znajduj\u261? si\u281? tak\u380?e budynki gospodarcze, gara\u380?e, a tak\u380?e obiekty lub urz\u261?dzenia budowlane, o ile te obiekty lub urz\u261?dzenia budowlane umo\u380?liwiaj\u261? prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie z budynk\u243?w mieszkalnych. Zawsze jednak musz\u261? to by\u263? nieruchomo\u347?ci zabudowane budynkami mieszkalnymi. Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e przedmiotowa dzia\u322?ka stanowi jedn\u261? nieruchomo\u347?\u263? uregulowan\u261? w ksi\u281?dze wieczystej [...]. Jest to nieruchomo\u347?\u263? niezabudowana i jako taka nie podlega przepisom ustawy. W tej sytuacji brak by\u322?o podstaw do wydania \u380?\u261?danego za\u347?wiadczenia. \par \par Skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie na powy\u380?sze postanowienie wnios\u322?a Sp\u243?\u322?dzielnia zarzucaj\u261?c ra\u380?\u261?ce naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia, tj.: \par \par 1) art. 7 k.p.a. przez: \par \par a) przeprowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b wywo\u322?uj\u261?cy brak zaufania do organ\u243?w pa\u324?stwa; \par \par b) niepodj\u281?cie wszelkich niezb\u281?dnych dzia\u322?a\u324? w celu dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego, a zarazem nieuwzgl\u281?dnienie interesu spo\u322?ecznego i s\u322?usznego interesu obywateli oraz odwo\u322?uj\u261?cej przy wydawaniu orzeczenia; \par \par c) rozstrzygni\u281?cie istniej\u261?cych w sprawie w\u261?tpliwo\u347?ci na korzy\u347?\u263? organu bez dog\u322?\u281?bnego przeprowadzenia post\u281?powania dowodowego; \par \par 2) art. 7a k.p.a. przez naruszenie zasady przyjaznej interpretacji przepis\u243?w i nierozstrzygni\u281?cie w\u261?tpliwo\u347?ci na korzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej; \par \par 3) art. 1 ust. 1 ustawy przez uznanie, \u380?e przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? nie przekszta\u322?ci\u322?a si\u281? w prawo w\u322?asno\u347?ci tych grunt\u243?w; \par \par 4) art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy przez nieuwzgl\u281?dnienie faktu, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? stanowi\u261?ca przedmiotow\u261? dzia\u322?k\u281? umo\u380?liwia prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie z budynk\u243?w mieszkalnych, kt\u243?re nie posiadaj\u261? dost\u281?pu do drogi publicznej; \par \par 5) art. 1a ustawy z 13 czerwca 2019 r. o zmianie ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomo\u347?ci oraz niekt\u243?rych innych ustaw przez uznanie, \u380?e przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? nie spe\u322?nia przes\u322?anek do przekszta\u322?cenia si\u281? w prawo w\u322?asno\u347?ci; \par \par 6) art. 77 \u167? 1 k.p.a. przez nierozpoznanie i nierozpatrzenie w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego. \par \par W uzasadnieniu skargi wskazano, \u380?e organ wyda\u322? zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie z pomini\u281?ciem nowych przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych ju\u380? w dniu wydania postanowienia, tj. ustawy z 13 czerwca 2019 r. o zmianie ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomo\u347?ci oraz niekt\u243?rych innych ustaw, o czym mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? brak wzmianki w tym zakresie. Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e rzeczywi\u347?cie przedmiotowa dzia\u322?ka nie jest zabudowana jakimikolwiek budynkami i stanowi dzia\u322?k\u281? drogow\u261?, kt\u243?ra ma wpisan\u261? s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? przej\u347?cia i przejazdu dla budynk\u243?w mieszkalnych. Co jednak istotne, stanowi ona s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? dla budynk\u243?w mieszkalnych, kt\u243?re nie maj\u261? bezpo\u347?redniego dost\u281?pu do drogi publicznej. W konsekwencji, co pomin\u261?\u322? organ, umo\u380?liwia ona prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie mieszka\u324?com budynk\u243?w wielomieszkaniowych, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy. Ponadto, organ nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? tego, \u380?e ustaw\u261? z 13 czerwca 2019 r. o zmianie ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomo\u347?ci oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1309), do ustawy o przekszta\u322?ceniu dodano nowy art. 1a, zgodnie z kt\u243?rym przepisy ustawy stosuje si\u281? r\u243?wnie\u380?, je\u380?eli na gruncie zabudowanym budynkami, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust. 2, po\u322?o\u380?one s\u261? tak\u380?e inne budynki, obiekty budowlane lub urz\u261?dzenia budowlane, o ile \u322?\u261?czna powierzchnia u\u380?ytkowa budynk\u243?w innych ni\u380? okre\u347?lone w art. 1 ust. 2 nie przekracza 30% powierzchni u\u380?ytkowej wszystkich budynk\u243?w po\u322?o\u380?onych na tym gruncie. Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e w niniejszej sprawie przedmiotem sporu jest nieruchomo\u347?\u263? stanowi\u261?ca drog\u281?, do kt\u243?rej budynki mieszkalne maj\u261? jedyny dost\u281?p. W znowelizowanej ustawie i wymienionym art. 1a jest, mi\u281?dzy innymi, mowa o obiektach budowlanych i urz\u261?dzeniach budowlanych. Sp\u243?\u322?dzielnia wskaza\u322?a, \u380?e poj\u281?cie drogi ma kilka definicji, ale nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? jest ona budowl\u261? wraz z drogowymi obiektami in\u380?ynierskimi, urz\u261?dzeniami oraz instalacjami, stanowi\u261?c\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?. Ponadto, zgodnie z art. 3 pkt 3 prawa budowlanego, budowl\u261? jest ka\u380?dy obiekt budowlany nieb\u281?d\u261?cy budynkiem lub obiektem ma\u322?ej architektury. Ko\u324?cowo Sp\u243?\u322?dzielnia podkre\u347?li\u322?a, \u380?e w innej sprawie, gdzie sp\u243?r dotyczy r\u243?wnie\u380? nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej stanowi\u261?cych drogi, Kolegium wzi\u281?\u322?o pod uwag\u281? nowelizacj\u281? ustawy i wyda\u322?o postanowienie o uchyleniu decyzji Prezydenta i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Kolegium wnios\u322?o o jej oddalenie. \par \par Uzasadniaj\u261?c oddalenie skargi S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e z tre\u347?ci przepis\u243?w art. 1 ust. 1 i ust. 2 ustawy wynika, \u380?e wymienione w art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy obiekty i urz\u261?dzenia budowlane \u8211? aby mog\u322?y podlega\u263? regulacji ustawy \u8211? musz\u261? znajdowa\u263? si\u281? na tym samym gruncie co budynki mieszkalne. Takie rozumienie powo\u322?anych przepis\u243?w potwierdza r\u243?wnie\u380? brzmienie art. 1 ust. 5 ustawy, kt\u243?ry wprost stanowi, \u380?e obiekty i urz\u261?dzenia budowlane, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust. 2 ustawy, z dniem przekszta\u322?cenia staj\u261? si\u281? cz\u281?\u347?ci\u261? sk\u322?adow\u261? gruntu, na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? budynki mieszkalne. St\u261?d wniosek, \u380?e je\u380?eli obiekty i urz\u261?dzenia budowlane stanowi\u261? odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263? od budynk\u243?w mieszkalnych, dla kt\u243?rych urz\u261?dzone s\u261? odr\u281?bne ksi\u281?gi wieczyste, to nawet gdy umo\u380?liwiaj\u261? prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie z budynk\u243?w mieszkalnych, nie b\u281?d\u261? podlega\u263? regulacji ustawy. Nie dziel\u261? one bowiem w takiej sytuacji losu prawnego budynku mieszkalnego. Intencja ustawodawcy obj\u281?cia przekszta\u322?ceniem grunt\u243?w zabudowanych obiektami i urz\u261?dzeniami budowlanymi pod warunkiem, \u380?e tego rodzaju infrastruktura znajduje si\u281? na gruntach zabudowanych budynkami mieszkalnymi, wynika r\u243?wnie\u380? z tre\u347?ci uzasadnienia do projektu ustawy z 20 lipca 2018 r. (por. strona 9 uzasadnienia, druk nr 2673, www.sejm.gov.pl). \par \par S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie nie jest sporne, \u380?e obj\u281?ta wnioskiem o wydanie za\u347?wiadczenia nieruchomo\u347?\u263? nie jest zabudowana jakimikolwiek budynkami, a stanowi drog\u281?, kt\u243?ra umo\u380?liwia dojazd do budynk\u243?w mieszkalnych po\u322?o\u380?onych na innych nieruchomo\u347?ciach. Nieruchomo\u347?\u263? ta nie znajduje si\u281? zatem na tej samej nieruchomo\u347?ci, co budynek mieszkalny, a w konsekwencji nie dzieli losu prawnego tej ostatniej nieruchomo\u347?ci. W tej sytuacji prawid\u322?owo uzna\u322?y organy, \u380?e przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? nie spe\u322?nia warunku przekszta\u322?cenia wskazanego w przepisach ustawy, wobec czego nale\u380?a\u322?o odm\u243?wi\u263? wydania wnioskowanego za\u347?wiadczenia. \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji na prawid\u322?owo\u347?\u263? zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nie mog\u322?a mie\u263? r\u243?wnie\u380? wp\u322?ywu zawarta w skardze argumentacja, \u380?e przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? umo\u380?liwia racjonalne i prawid\u322?owe korzystanie z budynk\u243?w mieszkalnych, gdy\u380? stanowi drog\u281?, do kt\u243?rej te budynki maj\u261? jedyny dost\u281?p. Decyduj\u261?ce znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy ma bowiem wy\u322?\u261?cznie okoliczno\u347?\u263? czy obj\u281?ta wnioskiem o wydanie za\u347?wiadczenia nieruchomo\u347?\u263? jest zabudowana budynkiem mieszkalnym. Taka za\u347? sytuacja nie mia\u322?a miejsca w rozpoznawanej sprawie. \par \par S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e dodany nowelizacj\u261? art. 1a ma zastosowanie do grunt\u243?w o zabudowie mieszanej (mieszkaniowej i niemieszkaniowej, w tym infrastrukturalnej). W niniejszej sprawie z takim gruntem nie mamy do czynienia, bowiem dzia\u322?ka obj\u281?ta wnioskiem nie jest gruntem o zabudowie mieszanej, lecz gruntem niezabudowanym. W tej sytuacji zarzucane pomini\u281?cie zmiany stanu prawnego nie mia\u322?o wp\u322?ywu na tre\u347?\u263? zaskar\u380?onego postanowienia. \par \par Ponadto, w ocenie S\u261?du I instancji na prawid\u322?owo\u347?\u263? zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nie maj\u261? r\u243?wnie\u380? wp\u322?ywu rozstrzygni\u281?cia Kolegium wydane w innych sprawach dotycz\u261?cych innych nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej. Rozstrzygni\u281?cia te pozostaj\u261? poza zakresem kontroli S\u261?du w niniejszej sprawie, kt\u243?ra dotyczy wy\u322?\u261?cznie prawid\u322?owo\u347?ci rozstrzygni\u281?cia z 23 lipca 2019 r. \par \par W skardze kasacyjnej skar\u380?\u261?ca zaskar\u380?y\u322?a wyrok S\u261?du I instancji w ca\u322?o\u347?ci, wnosz\u261?c o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skar\u380?\u261?ca kasacyjnie zrzek\u322?a si\u281? przy tym przeprowadzenia rozprawy. \par \par S\u261?dowi I instancji zarzucono ra\u380?\u261?ce naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia, tj.: \par \par 1. art. 7 k.p.a. przez: \par \par a) przeprowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b wywo\u322?uj\u261?cy brak zaufania do organ\u243?w pa\u324?stwa, \par \par b) nieuwzgl\u281?dnienie interesu spo\u322?ecznego i s\u322?usznego interesu obywateli oraz skar\u380?\u261?cej przy wydawaniu orzeczenia, \par \par c) rozstrzygni\u281?cie istniej\u261?cych w sprawie w\u261?tpliwo\u347?ci na korzy\u347?\u263? organu bez dog\u322?\u281?bnego przeprowadzenia post\u281?powania dowodowego; \par \par 2. art. 7a k.p.a. przez naruszenie zasady przyjaznej interpretacji przepis\u243?w i nierozstrzygni\u281?cie w\u261?tpliwo\u347?ci na korzy\u347?\u263? strony skar\u380?\u261?cej; \par \par 3. art. 1 ust. 1 ustawy przez uznanie, \u380?e sporna nieruchomo\u347?\u263? nie przekszta\u322?ci\u322?a si\u281? w prawo w\u322?asno\u347?ci tych grunt\u243?w; \par \par 4. art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy przez nieuwzgl\u281?dnienie faktu, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? stanowi\u261?ca dzia\u322?k\u281? ewid. o nr [...] z obr\u281?bu [...], o pow. 563 m2, po\u322?o\u380?onej w W., opisanej w ewidencji grunt\u243?w, jako droga bez nazwy, dla kt\u243?rej S\u261?d Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie XV Wydzia\u322? Ksi\u261?g Wieczystych prowadzi ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261? KW Nr [...], umo\u380?liwia prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie z budynk\u243?w mieszkalnych, kt\u243?re nie posiadaj\u261? dost\u281?pu do drogi publicznej; \par \par 5. 77 \u167? 1 k.p.a. przez nierozpoznanie i nierozpatrzenie w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, \u380?e sporna nieruchomo\u347?\u263? jest niezabudowana, jednak bez tej nieruchomo\u347?ci mieszka\u324?cy budynk\u243?w bezpo\u347?rednio z ni\u261? s\u261?siaduj\u261?cych nie mogliby korzysta\u263? ze "swojej" nieruchomo\u347?ci, gdy\u380? nie mieliby dost\u281?pu do drogi publicznej. To w\u322?a\u347?nie dzi\u281?ki przedmiotowej dzia\u322?ce mieszka\u324?cy s\u261?siednich nieruchomo\u347?ci mog\u261? prawid\u322?owo funkcjonowa\u263?. Sporna dzia\u322?ka ma jednak wpisan\u261? s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? przej\u347?cia i przejazdu dla budynk\u243?w mieszkalnych, stanowi s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? dla budynk\u243?w mieszkalnych, kt\u243?re nie maj\u261? bezpo\u347?redniego dost\u281?pu do drogi publicznej. Tylko dzi\u281?ki przedmiotowej dzia\u322?ce mo\u380?liwe jest prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie przez mieszka\u324?c\u243?w budynk\u243?w wielomieszkaniowych, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy. W ocenie skar\u380?\u261?cej, skoro po wydaniu postanowienia przez Prezydenta W. wesz\u322?y w \u380?ycie nowe przepisy, to wobec zmiany stanu prawnego, wskazane jest uchylenie zaskar\u380?onego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ, zw\u322?aszcza, \u380?e Kolegium nie mo\u380?e swoim postanowieniem zast\u261?pi\u263? tre\u347?ci za\u347?wiadczenia wydanego przez organ. To organ wobec uchwalenia nowych przepis\u243?w, winien oceni\u263?, czy spe\u322?niony zosta\u322? warunek przekszta\u322?cenia prawa u\u380?ytkowania wieczystego w prawo w\u322?asno\u347?ci spornej nieruchomo\u347?ci. Skar\u380?\u261?ca kasacyjnie podkre\u347?li\u322?a, \u380?e w innych sprawach, w kt\u243?rych wyst\u281?puj\u261? te same strony i identyczny problem co w niniejszej sprawie, Kolegium wyda\u322?o postanowienia, moc\u261? kt\u243?rych uchyli\u322?o w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?one postanowienia Prezydenta W. i przekaza\u322?o sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Skar\u380?\u261?ca kasacyjnie ma \u347?wiadomo\u347?\u263?, \u380?e orzeczenia Kolegium w innych sprawach nie maj\u261? wp\u322?ywu na orzeczenie w niniejszej sprawie i s\u261? zarazem poza zakresem kontroli WSA, gdy\u380? przedmiotem post\u281?powania WSA jest tylko zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie Kolegium, to jednak jej celem by\u322?o zasygnalizowanie, \u380?e problem niezabudowanych nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re s\u261? przeznaczone tylko pod drog\u281? i stanowi\u261? s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? dla budynk\u243?w mieszkalnych, jest problemem skomplikowanym i mo\u380?e budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjne. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, w ocenie skar\u380?\u261?cej kasacyjnie, organ wszelkie w\u261?tpliwo\u347?ci winien rozstrzyga\u263? na korzy\u347?\u263? strony skar\u380?\u261?cej, w przeciwnym razie oznacza\u263? to b\u281?dzie, \u380?e organ nie uwzgl\u281?dnienia interesu spo\u322?ecznego oraz s\u322?usznego interesu obywateli, w tym skar\u380?\u261?cej, przy wydawaniu orzeczenia. Jednocze\u347?nie takie post\u281?powanie organu powoduje brak zaufania do niego. Ponadto, zdaniem skar\u380?\u261?cej kasacyjnie problem niezabudowanych nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re s\u261? przeznaczone tylko pod drog\u281? i stanowi\u261? s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? dla budynk\u243?w mieszkalnych, jest skomplikowany, a S\u261?d I instancji powinien rozpatrzy\u263? w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?y materia\u322? dowodowy, w tym za\u322?\u261?czone orzeczenia SKO wydane winnych sprawach, poniewa\u380? dzi\u281?ki temu, m\u243?g\u322?by doj\u347?\u263? do innych wniosk\u243?w i powzi\u261?\u263? w\u261?tpliwo\u347?\u263? prawn\u261?, co mog\u322?oby spowodowa\u263? wydanie innego wyroku, cho\u263?by ze wzgl\u281?du na zachowanie zasady jednolito\u347?ci w orzekaniu. \par \par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w W. nie za\u380?\u261?da\u322?o przeprowadzenia rozprawy. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, z urz\u281?du bior\u261?c pod uwag\u281? tylko niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie nie stwierdzono \u380?adnej z przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci wymienionych w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., wobec czego rozpoznanie sprawy nast\u261?pi\u322?o w granicach zg\u322?oszonych podstaw i zarzut\u243?w skargi kasacyjnej. Stosownie do art. 176 p.p.s.a. skarga kasacyjna winna zawiera\u263? zar\u243?wno przytoczenie podstaw kasacyjnych, jak i ich uzasadnienie. Przytoczenie podstaw kasacyjnych oznacza konieczno\u347?\u263? konkretnego wskazania tych przepis\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y naruszone w ocenie wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261?, co ma istotne znaczenie ze wzgl\u281?du na zasad\u281? zwi\u261?zania S\u261?du II instancji granicami skargi kasacyjnej. \par \par Rozpoznana w tych granicach skarga kasacyjna nie podlega uwzgl\u281?dnieniu. \par \par Istota sporu w sprawie ogniskuje si\u281? wok\u243?\u322? kwestii, czy grunty stanowi\u261?ce drog\u281? dojazdow\u261? do budynk\u243?w Sp\u243?\u322?dzielni uleg\u322?y przekszta\u322?ceniu w prawo w\u322?asno\u347?ci na mocy postanowie\u324? ustawy, skoro nie posadowiono na nich budynk\u243?w mieszkalnych, a grunty te s\u261? wyodr\u281?bnione geodezyjnie i maj\u261? odr\u281?bn\u261? ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261?. Zagadnienie to by\u322?o ju\u380? rozwa\u380?ane przez Naczelny S\u261?d Administracyjny, kt\u243?ry zaj\u261?\u322? w tej sprawie zr\u243?\u380?nicowane stanowisko, zgodnie zauwa\u380?aj\u261?c, \u380?e poj\u281?cie nieruchomo\u347?ci nie zosta\u322?o w ustawie zdefiniowane. \par \par W wyrokach z 19 maja 2021 r., sygn. I OSK 200/21 oraz i OSK 227/21 Naczelny S\u261?d Administracyjny uwzgl\u281?dni\u322? zarzuty skarg kasacyjnych i przyj\u261?\u322?, \u380?e poj\u281?cie "nieruchomo\u347?ci zabudowanej na cele mieszkaniowe" nie mo\u380?e zosta\u263? sprowadzone do rozumienia wieczystoksi\u281?gowego, nale\u380?y je rozumie\u263? funkcjonalnie. Zatem tak rozumian\u261? nieruchomo\u347?ci\u261? jest nie tylko grunt zabudowany mieszkaniowo i wyodr\u281?bniony poprzez za\u322?o\u380?enie ksi\u281?gi wieczystej, ale mo\u380?e by\u263? r\u243?wnie\u380? grunt niezabudowany budynkami mieszkalnymi i posiadaj\u261?cy urz\u261?dzon\u261? ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261?, je\u380?eli jest on zwi\u261?zany funkcjonalnie z gruntem zabudowanym mieszkaniowo. W konsekwencji na podstawie art. 1 ust. 1 i 2 ustawy przekszta\u322?ceniu podlegaj\u261? r\u243?wnie\u380? grunty niezabudowane budynkami mieszkalnymi, wyodr\u281?bnione geodezyjnie, posiadaj\u261?ce urz\u261?dzon\u261? ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261?, je\u380?eli umo\u380?liwiaj\u261? one prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie z budynk\u243?w (nieruchomo\u347?ci zabudowanych mieszkaniowo), a tytu\u322? u\u380?ytkowania wieczystego do grunt\u243?w (nieruchomo\u347?ci) zabudowanych budynkami mieszkalnymi jak i niezabudowanych przys\u322?uguje temu samemu podmiotowi (podmiotom). Cechy takiego gruntu mo\u380?e spe\u322?nia\u263? droga dojazdowa nieb\u281?d\u261?ca drog\u261? publiczn\u261?. \par \par Odmienne stanowisko zosta\u322?o zaj\u281?te przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyrokach z 28 maja 2021 r., sygn. I OSK 236/21 oraz I OSK 237/21. W tych sprawach S\u261?d nie uzna\u322? zasadno\u347?ci zarzut\u243?w skarg kasacyjnych i przyj\u261?\u322?, \u380?e na gruncie ustawy o przekszta\u322?ceniu nale\u380?y opowiedzie\u263? si\u281? za wieczystoksi\u281?gowym rozumieniem nieruchomo\u347?ci. Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w niniejszej sprawie opowiada si\u281? za tym stanowiskiem, zbie\u380?nym w konsekwencji z wyk\u322?adni\u261? przyj\u281?t\u261? przez S\u261?d I instancji. \par \par Niew\u261?tpliwie poj\u281?cie nieruchomo\u347?ci ma na gruncie ustawy zasadnicze znaczenie i determinuje zakres wyra\u380?enia "grunty zabudowane na cele mieszkaniowe", albowiem stanowi termin to wyra\u380?enie definiuj\u261?cy. \par \par Obj\u281?ty zarzutami skargi kasacyjnej art. 1 ust. 1 ustawy stanowi, \u380?e z dniem 1 stycznia 2019 r. z mocy prawa przekszta\u322?ceniu w prawo w\u322?asno\u347?ci podlega u\u380?ytkowanie wieczyste "grunt\u243?w zabudowanych na cele mieszkaniowe". Jest to okre\u347?lenie nast\u281?pnie zdefiniowane przez ustawodawc\u281? w art. 1 ust. 2 ustawy, zgodnie z kt\u243?rym przez "grunty zabudowane na cele mieszkaniowe" rozumie si\u281? nieruchomo\u347?ci zabudowane wy\u322?\u261?cznie budynkami: 1) mieszkalnymi jednorodzinnymi lub 2) mieszkalnymi wielorodzinnymi, w kt\u243?rych co najmniej po\u322?ow\u281? liczby lokali stanowi\u261? lokale mieszkalne, lub 3) o kt\u243?rych mowa w pkt 1 lub 2, wraz z budynkami gospodarczymi, gara\u380?ami, innymi obiektami budowlanymi lub urz\u261?dzeniami budowlanymi, umo\u380?liwiaj\u261?cymi prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie z budynk\u243?w mieszkalnych. Przepisy tej ustawy stosuje si\u281? r\u243?wnie\u380?, je\u380?eli na gruncie zabudowanym budynkami, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust. 2, po\u322?o\u380?one s\u261? tak\u380?e inne budynki, obiekty budowlane lub urz\u261?dzenia budowlane, o ile \u322?\u261?czna powierzchnia u\u380?ytkowa budynk\u243?w innych ni\u380? okre\u347?lone w art. 1 ust. 2 nie przekracza 30% powierzchni u\u380?ytkowej wszystkich budynk\u243?w po\u322?o\u380?onych na tym gruncie (art. 1a ustawy o przekszta\u322?ceniu). W ustawie poj\u281?cie grunt\u243?w zabudowanych na cele mieszkaniowe wyra\u378?nie uto\u380?samiane jest z nieruchomo\u347?ci\u261? zabudowan\u261? wy\u322?\u261?cznie okre\u347?lonymi budynkami (art. 1 ust. 2 i art. 1a ustawy o przekszta\u322?ceniu). \par \par Przepis art. 1 ust. 2 ustawy zawiera definicj\u281? legaln\u261? "grunt\u243?w zabudowanych na cele mieszkaniowe", w kt\u243?rej ustawodawca pos\u322?uguje si\u281? kategori\u261? "nieruchomo\u347?ci". Zdefiniowanie w ustawie "grunt\u243?w zabudowanych na cele mieszkaniowe" oznacza, \u380?e nie jest dopuszczalne ustalenie rozumienia i zakresu tego z\u322?o\u380?onego wyra\u380?enia przez poddawanie zabiegom interpretacyjnym poszczeg\u243?lnych termin\u243?w w nim zawartych. Jak si\u281? wskazuje w pi\u347?miennictwie, celem definicji legalnych jest nie tylko precyzowanie wyra\u380?e\u324? nieostrych czy usuwanie wieloznaczno\u347?ci, ale tak\u380?e nadawanie nowego znaczenia, cz\u281?sto odbiegaj\u261?cego od znaczenia wyst\u281?puj\u261?cego w j\u281?zyku og\u243?lnym (A. Malinowski, Redagowanie tekstu prawnego. Wybrane wskazania logiczno-j\u281?zykowe, Warszawa 2008, s. 46). \par \par Przyj\u281?ta w art. 1 ust. 2 definicja legalna jest definicj\u261? r\u243?wno\u347?ciow\u261?, kt\u243?rych cech\u261? charakterystyczn\u261? jest, \u380?e zbudowane s\u261? z trzech cz\u322?on\u243?w: nazwy definiowanej (definiendum), zwrotu \u322?\u261?cz\u261?cego, wskazuj\u261?cego na relacj\u281? r\u243?wno\u347?ciow\u261? i cz\u281?\u347?ci wyja\u347?niaj\u261?cej znaczenie oraz zakres nazwy definiowanej (definiens). Definicje r\u243?wno\u347?ciowe stosowane s\u261? najcz\u281?\u347?ciej do zwrot\u243?w, kt\u243?re w tek\u347?cie prawnym odgrywaj\u261? rol\u281? centraln\u261? (M. Zieli\u324?ski, Wyk\u322?adnia prawa. Zasady. Regu\u322?y. Wskaz\u243?wki, Warszawa 2002, s. 189), taki charakter ma niew\u261?tpliwie w ustawie wyra\u380?enie "grunty zabudowane na cele mieszkaniowe". Omawiana definicja ustawowa jest definicj\u261? klasyczn\u261?, w kt\u243?rej definiens zawiera wyra\u380?enie sk\u322?adaj\u261?ce si\u281? z rodzaju i r\u243?\u380?nicy gatunkowej. Nazwa przyj\u281?ta w definicji klasycznej jako rodzaj powinna by\u263? szersza ni\u380? nazwa definiowana, dostatecznie jednoznaczna i ostra, znana adresatowi definicji, warunkiem poprawno\u347?ci definicji jest bowiem unikanie takich b\u322?\u281?d\u243?w, jak ignotum per ignotum czy curculus in definiendo (A. Malinowski, Redagowanie..., s. 48, 51). \par \par Rol\u281? rodzaju w defininsie pe\u322?ni termin "nieruchomo\u347?ci", kt\u243?ry w ustawie nie zosta\u322? zdefiniowany. Bior\u261?c pod uwag\u281? warunki poprawnej legislacji, nie mo\u380?e on zosta\u263? sprowadzony do kategorii "grunt\u243?w", albowiem w\u243?wczas definicja by\u322?aby wadliwa. Jednocze\u347?nie termin ten powinien, jak wy\u380?ej wskazano, cechowa\u263? si\u281? dostateczn\u261? jasno\u347?ci\u261? i by\u263? dla adresata tekstu zrozumia\u322?y. Ustaw\u261? uregulowano kwestie dotycz\u261?ce dw\u243?ch praw rzeczowych, normowanych w przepisach prawa cywilnego: u\u380?ytkowania wieczystego i prawa w\u322?asno\u347?ci. Mo\u380?na zasadnie za\u322?o\u380?y\u263?, \u380?e ustawodawca definiuj\u261?c podstawowe dla ustawy wyra\u380?enie, pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? nazw\u261? mo\u380?liwie jednoznacznie rozumian\u261? w regulowanej dziedzinie, kt\u243?rej nadawane jest okre\u347?lone znaczenie. Cywilnoprawny charakter uprawnie\u324? b\u281?d\u261?cych przedmiotem regulacji uprawnia do odwo\u322?ania si\u281? do rozumienia nieruchomo\u347?ci na gruncie prawa cywilnego. \par \par Kodeks cywilny w art. 46 \u167? 1 zawiera definicj\u281? nieruchomo\u347?ci, zgodnie z kt\u243?r\u261? nieruchomo\u347?ciami gruntowymi (bo o takie chodzi w sprawie) s\u261? cz\u281?\u347?ci powierzchni ziemskiej stanowi\u261?ce odr\u281?bny przedmiot w\u322?asno\u347?ci. Nieruchomo\u347?\u263? w rozumieniu prawa cywilnego nie jest kategori\u261? faktyczn\u261?, ale prawn\u261?. Wyodr\u281?bnienie gruntu w nieruchomo\u347?\u263?, jako przedmiot prawa, wymaga zatem okre\u347?lenia jego powierzchni granicami zewn\u281?trznymi (wyodr\u281?bnienia fizycznego) i okre\u347?lenia podmiotu w\u322?asno\u347?ci (wyodr\u281?bnienia prawnego). \par \par Wyodr\u281?bnienie fizyczne polega na okre\u347?leniu granic zewn\u281?trznych, oddzielaj\u261?cych nieruchomo\u347?\u263? od innych nieruchomo\u347?ci; ze wzgl\u281?du na potrzeby obrotu i przepisy prawa, wyodr\u281?bnienie to nast\u281?puje poprzez umieszczenie na gruncie trwa\u322?ych znak\u243?w granicznych, najmniejsz\u261? jednostk\u261? powierzchniow\u261? nieruchomo\u347?ci gruntowej dla cel\u243?w ewidencji, jest dzia\u322?ka. Nie jest to kategoria prawna to\u380?sama z nieruchomo\u347?ci\u261? jako przedmiotem obrotu prawnego, prawo w\u322?asno\u347?ci i jego granice w rozumieniu art. 143 k.c. odnosz\u261? si\u281? do nieruchomo\u347?ci, nie dzia\u322?ki ewidencyjnej. Pojedyncza dzia\u322?ka mo\u380?e odpowiada\u263? nieruchomo\u347?ci jako przedmiotowi w\u322?asno\u347?ci albo wraz z innymi dzia\u322?kami wchodzi\u263? w sk\u322?ad nieruchomo\u347?ci, obejmuj\u261?cej kompleks dzia\u322?ek. Koreluje z tym definicja dzia\u322?ki gruntu przyj\u281?ta w art. 4 pkt 3 u.g.n., zgodnie z kt\u243?r\u261? dzia\u322?ka gruntu to niepodzielona, ci\u261?g\u322?a cze\u347?\u263? powierzchni ziemskiej stanowi\u261?ca cz\u281?\u347?\u263? lub ca\u322?o\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci gruntowej. Dane ewidencyjne s\u261? wy\u322?\u261?czn\u261? podstaw\u261? oznaczania nieruchomo\u347?ci w ksi\u281?gach wieczystych. \par \par Wyodr\u281?bnienie prawne nie zosta\u322?o uregulowane przepisami kodeksu cywilnego, regulacja znajduje si\u281? w ustawie z 6 lipca 1982 r. o ksi\u281?gach wieczystych i hipotece (Dz. U. 2018, poz. 1916 ze zm., dalej u.k.w.i.h.). Za\u322?o\u380?enie ksi\u281?gi wieczystej dla wyodr\u281?bnionej granicami zewn\u281?trznymi dzia\u322?ki lub wpisanie jej do istniej\u261?cej ksi\u281?gi wieczystej decyduje o jej charakterze; staje si\u281? ona nieruchomo\u347?ci\u261? albo jako samodzielny i odr\u281?bny przedmiot w\u322?asno\u347?ci, chocia\u380?by jej w\u322?a\u347?ciciel by\u322? w\u322?a\u347?cicielem jeszcze innych nieruchomo\u347?ci granicz\u261?cych lub niegranicz\u261?cych z ni\u261?, albo wchodzi w sk\u322?ad wi\u281?kszej ca\u322?o\u347?ci wskutek przy\u322?\u261?czenia do nieruchomo\u347?ci maj\u261?cej ju\u380? ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261?. W tym ostatnim wypadku mamy do czynienia z jedn\u261? nieruchomo\u347?ci\u261?, sk\u322?adaj\u261?c\u261? si\u281? z kilku dzia\u322?ek. Je\u380?eli obj\u281?ta ksi\u281?g\u261? wieczyst\u261? nieruchomo\u347?\u263? sk\u322?adaj\u261?ca si\u281? z kilku dzia\u322?ek graniczy z s\u261?siedni\u261? nieruchomo\u347?ci\u261? tego samego w\u322?a\u347?ciciela wpisan\u261? do innej ksi\u281?gi wieczystej, to mamy do czynienia z dwiema nieruchomo\u347?ciami stanowi\u261?cymi odr\u281?bny przedmiot prawa, liczba ksi\u261?g wieczystych decyduje o liczbie nieruchomo\u347?ci, poniewa\u380? dla ka\u380?dej nieruchomo\u347?ci prowadzi si\u281? oddzieln\u261? ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261?, chyba \u380?e przepisy szczeg\u243?lne stanowi\u261? inaczej (art. 24 u.k.w.h.). Jak zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? SN w wyroku z 23 wrze\u347?nia 1970 r., II CR 361/70, je\u380?eli \u380?adna z przylegaj\u261?cych do siebie dzia\u322?ek, stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? jednej osoby, nie ma urz\u261?dzonej ksi\u281?gi wieczystej, to o jej prawnym wyodr\u281?bnieniu decyduje osoba w\u322?a\u347?ciciela i z regu\u322?y mamy do czynienia z jedn\u261? nieruchomo\u347?ci\u261?. Gdyby natomiast dzia\u322?ki takie by\u322?y obj\u281?te dwiema ksi\u281?gami hipotecznymi, w\u243?wczas nie stanowi\u322?yby jednej nieruchomo\u347?ci, a dwie s\u261?siaduj\u261?ce nieruchomo\u347?ci, z kt\u243?rych ka\u380?da ma urz\u261?dzon\u261? ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261?, na skutek skupienia w r\u281?ku jednej osoby, nie staj\u261? si\u281? jedn\u261? nieruchomo\u347?ci\u261?. Za\u322?o\u380?enie ksi\u281?gi wieczystej oznacza, \u380?e jest tyle nieruchomo\u347?ci, ile ksi\u261?g wieczystych (zob. S. Rudnicki: Nieruchomo\u347?ci, w: G. Bieniek, M. Gdesz, S. Rudnicki, Nieruchomo\u347?ci. Problematyka prawna, LexisNexis 2013; W. Pawlak, komentarz do art. 46 w: J. Gudowski (red.), Kodeks cywilny. Cz\u281?\u347?\u263? og\u243?lna. Komentarz do wybranych przepis\u243?w, Lex/el.2018). \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela stanowisko wyra\u380?one w wyrokach I OSK 236/21 i I OSK 237/21, \u380?e jakkolwiek na gruncie prawa cywilnego funkcjonuj\u261? dwa uj\u281?cia nieruchomo\u347?ci gruntowej: materialnoprawne i wieczystoksi\u281?gowe, to na gruncie ustawy o przekszta\u322?ceniu nale\u380?y opowiedzie\u263? si\u281? za rozumieniem wieczystoksi\u281?gowym. Przemawia za tym w pierwszej kolejno\u347?ci kontekst systemowy, uwzgl\u281?dniaj\u261?cy ugruntowane stanowisko doktryny i judykatury w zakresie rozumienia poj\u281?cia nieruchomo\u347?ci na gruncie art. 46 \u167? 1 k.c., a nadto przyj\u281?ty w ustawie model procedowania w sprawie przekszta\u322?cenia, ograniczaj\u261?cy zakres post\u281?powania rozpoznawczego i fakt, \u380?e ustanowienie prawa u\u380?ytkowania wieczystego, kt\u243?re podlega przekszta\u322?ceniu, wymaga wpisu w ksi\u281?dze wieczystej. \par \par Je\u380?eli chodzi o kwesti\u281? rozumienia nieruchomo\u347?ci na gruncie prawa cywilnego, to zar\u243?wno w doktrynie jak i orzecznictwie s\u261?d\u243?w powszechnych oraz S\u261?du Najwy\u380?szego przyjmuje si\u281? uniwersalno\u347?\u263? materialnoprawnego modelu nieruchomo\u347?ci przy uwzgl\u281?dnieniu pierwsze\u324?stwa modelu wieczystoksi\u281?gowego (vide: A. Ka\u378?mierczyk [w:] M. Fras (red.), M .Habdas (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Cz\u281?\u347?\u263? og\u243?lna (art. 1-125), WKP 2018, uwagi do art. 46; W. Pawlak [w:] J. Gudowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Cz\u281?\u347?\u263? og\u243?lna, cz. 1 (art. 1\u8211?554), WKP 2021, uwagi do art. 46; S. Rudnicki, O poj\u281?ciu nieruchomo\u347?ci w prawie cywilnym, PS 1999/9, s. 68; E. Klat-G\u243?rska, "Przepisy odr\u281?bne" przy podziale nieruchomo\u347?ci gruntowej, NZS 2006/4, s. 64). Podkre\u347?la si\u281?, \u380?e nie ma podstaw do przeciwstawiania sobie dw\u243?ch r\u243?\u380?nych poj\u281?\u263? nieruchomo\u347?ci: materialnego i wieczystoksi\u281?gowego. Rozumienie materialnoprawne stanowi definicj\u281? uniwersaln\u261? w tym znaczeniu, \u380?e odnosi si\u281? zar\u243?wno do nieruchomo\u347?ci, dla kt\u243?rych prowadzi si\u281? ksi\u281?gi wieczyste, jak i do nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re nie maj\u261? za\u322?o\u380?onych ksi\u261?g. Je\u380?eli jednak dla okre\u347?lonej nieruchomo\u347?ci zosta\u322?a za\u322?o\u380?ona ksi\u281?ga wieczysta, obowi\u261?zuje regu\u322?a "jedna ksi\u281?ga \u8211? jedna nieruchomo\u347?\u263?", a tym samym o istnieniu i liczbie nieruchomo\u347?ci oraz ich zakresie przedmiotowym decyduje tre\u347?\u263? ksi\u281?gi wieczystej. \par \par Wskazuje si\u281? w pi\u347?miennictwie, \u380?e aktualnie zagadnienia dotycz\u261?ce rozumienia nieruchomo\u347?ci gruntowej w znaczeniu prawnorzeczowym i wieczystoksi\u281?gowym nie rodz\u261? zasadniczych kontrowersji. Ostatecznie S\u261?d Najwy\u380?szy w wyroku z 26 lutego 2003 r. (II CKN 1306/2000, Biul. SN 8/03, s. 8, LexPolonica nr 363225, LexisNexis nr 363225) podzieli\u322? stanowisko wyra\u380?ane przez cz\u281?\u347?\u263? autor\u243?w i w swoim wcze\u347?niejszym orzeczeniu z 23 wrze\u347?nia 1970 r. (II CR 361/70, OSNCP 6/71, poz. 97, LexPolonica nr 354552, LexisNexis nr 354552). W uzasadnieniu tego wyroku przypomnia\u322?, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? powierzchni ziemskiej stanowi nieruchomo\u347?\u263? gruntow\u261?, je\u380?eli zosta\u322?a wyodr\u281?bniona fizycznie i prawnie w taki spos\u243?b, \u380?e mo\u380?e by\u263? traktowana w obrocie prawnym jako samodzielny przedmiot. Do takiego wyodr\u281?bnienia cz\u281?\u347?ci powierzchni ziemskiej mo\u380?e doj\u347?\u263? r\u243?wnie\u380? na skutek za\u322?o\u380?enia dla niej ksi\u281?gi wieczystej. Zgodnie z art. 1 u.k.w.i.h. ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261? prowadzi si\u281? w celu ustalenia stanu prawnego nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ry polega na stwierdzeniu wpisem w dziale II ksi\u281?gi wieczystej, kto jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci oznaczonej w dziale I ksi\u281?gi. Za\u322?o\u380?enie ksi\u281?gi wieczystej oznacza, \u380?e jest tyle nieruchomo\u347?ci, ile jest ksi\u261?g wieczystych. Nawi\u261?zuj\u261?c do tego orzeczenia, S\u261?d Najwy\u380?szy stwierdzi\u322? w uzasadnieniu postanowienia z 30 pa\u378?dziernika 2003 r. (IV CK 114/2002, OSNC 12/04, poz. 201, LexPolonica nr 370647, LexisNexis nr 370647), \u380?e dyrektywy wyk\u322?adni systemowej sprzeciwiaj\u261? si\u281? przypisywaniu poj\u281?ciu nieruchomo\u347?ci gruntowej innego znaczenia w obr\u281?bie u.k.w.i.h. ni\u380? w art. 46 \u167? 1 k.c. Ksi\u281?ga wieczysta zatem jest czynnikiem wyodr\u281?bniaj\u261?cym nieruchomo\u347?\u263? w rozumieniu art. 46 \u167? 1 k.c. Dlatego granicz\u261?ce ze sob\u261? dzia\u322?ki gruntu b\u281?d\u261?ce w\u322?asno\u347?ci\u261? tej samej osoby, dla kt\u243?rych prowadzone s\u261? oddzielne ksi\u281?gi wieczyste, stanowi\u261? dwie nieruchomo\u347?ci w rozumieniu art. 46 \u167? 1 k.c., natomiast po\u322?\u261?czenie takich nieruchomo\u347?ci w jednej ksi\u281?dze wieczystej powoduje utrat\u281? ich samodzielno\u347?ci i powstanie nowej nieruchomo\u347?ci. W orzeczeniu tym S\u261?d Najwy\u380?szy nie podzieli\u322? odmiennego pogl\u261?du przytoczonego w uzasadnieniu orzeczenia S\u261?du Najwy\u380?szego z 27 grudnia 1994 r. (III CZP 158/94, OSNC 4/95, poz. 59, LexPolonica nr 304406, LexisNexis nr 304406). Przedstawiony stan stanowi podstaw\u281? do stawiania wniosku, \u380?e powo\u322?ane orzeczenia s\u261? wyrazem ostatecznie skrystalizowanego pogl\u261?du S\u261?du Najwy\u380?szego (tak: S. Rudnicki: Nieruchomo\u347?ci, op. cit. oraz W. Pawlak, komentarz do art. 46 w: J. Gudowski (red.), Kodeks cywilny..., op. cit.). \par \par Skoro ustawodawca, buduj\u261?c definicj\u281? legaln\u261? w ustawie, pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? terminem prawnym i kategori\u261? nieruchomo\u347?ci, a jak wy\u380?ej wskazano, warunkiem poprawno\u347?ci takiej definicji jest pos\u322?u\u380?enie si\u281? dostatecznie jasnym i wzgl\u281?dnie jednoznacznym okre\u347?leniem dotycz\u261?cym podawanego genus, mo\u380?na za\u322?o\u380?y\u263?, \u380?e u\u380?y\u322? tego terminu w najmniej spornym i wzgl\u281?dnie powszechnie akceptowanym znaczeniu, za jakie wobec powy\u380?ej przedstawionych uwag, nale\u380?y na gruncie prawa cywilnego uzna\u263? "wieczystoksi\u281?gowe" rozumienie nieruchomo\u347?ci. \par \par Wsparcia dla tej tezy dostarcza tak\u380?e fakt, \u380?e z przepisu art. 27 zdanie drugie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz.U. z 2020 r. poz. 1990 ze zm.) wynika wym\u243?g dokonania wpisu w ksi\u281?dze wieczystej zar\u243?wno w sytuacji oddania nieruchomo\u347?ci gruntowej w u\u380?ytkowanie wieczyste, jak i w przypadku przenoszenia prawa u\u380?ytkowania wieczystego na inn\u261? osob\u281?, bowiem wpis tego prawa do ksi\u281?gi wieczystej ma znaczenie konstytutywne i przes\u261?dza o jego powstaniu. Skoro tak, to nie mo\u380?e by\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci co do urz\u261?dzenia ksi\u281?gi wieczystej dla nieruchomo\u347?ci gruntowej oddanej w u\u380?ytkowanie wieczyste, co niew\u261?tpliwie jest okoliczno\u347?ci\u261? znan\u261? prawodawcy. Tym samym nie ma przestrzeni prawnej dla pomini\u281?cia wieczystoksi\u281?gowego rozumienia poj\u281?cia "nieruchomo\u347?\u263?" na gruncie przepis\u243?w ustawy o przekszta\u322?ceniu. W konsekwencji nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e przekszta\u322?cenie u\u380?ytkowania wieczystego we w\u322?asno\u347?\u263? nast\u281?puje w odniesieniu do konkretnej nieruchomo\u347?ci uregulowanej w odr\u281?bnej ksi\u281?dze wieczystej, z uwagi na wype\u322?nienie przes\u322?anki jej zabudowy i wykorzystywania w spos\u243?b okre\u347?lony w art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 1a ustawy. \par \par Potwierdzeniem dla zasadno\u347?ci przyj\u281?tego rozumienia nieruchomo\u347?ci na gruncie ustawy mo\u380?e by\u263? te\u380? formalny charakter post\u281?powania dotycz\u261?cego potwierdzenia skutku przekszta\u322?cenia. Przepis art. 1 ust. 1 ustawy kreuje mechanizm przekszta\u322?cenia u\u380?ytkowania wieczystego we w\u322?asno\u347?\u263? z mocy samego prawa z dniem 1 stycznia 2019 r., okre\u347?laj\u261?c przes\u322?anki przekszta\u322?cenia, a jednocze\u347?nie nie przewiduj\u261?c post\u281?powania dla ich weryfikacji (vide: \u321?.Sanakiewicz, Przekszta\u322?cenie prawa u\u380?ytkowania wieczystego grunt\u243?w zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo w\u322?asno\u347?ci tych grunt\u243?w. Komentarz. WKP 2019, uwagi do art. 4). Charakteru rozpoznawczego, umo\u380?liwiaj\u261?cego wszechstronn\u261? i rzeteln\u261? weryfikacj\u281? okoliczno\u347?ci przekszta\u322?cenia, nie ma post\u281?powanie zmierzaj\u261?ce do wydania za\u347?wiadczenia potwierdzaj\u261?cego przekszta\u322?cenie, uregulowane w art. 4 ustawy. Przedmiot post\u281?powania o wydanie za\u347?wiadczenia nie obejmuje bowiem kompetencji do ustalania praw lub obowi\u261?zk\u243?w administracyjnoprawnych podmiot\u243?w prawa, a sprowadza si\u281? wy\u322?\u261?cznie do po\u347?wiadczenia fakt\u243?w lub stan\u243?w prawnych wynikaj\u261?cych z dokument\u243?w b\u281?d\u261?cych w dyspozycji organu. Organ mo\u380?e zatem za\u347?wiadczy\u263? tylko o tym, co w bezpo\u347?redni spos\u243?b wynika z dokument\u243?w pozostaj\u261?cych w jego dyspozycji, kt\u243?re wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z zakresem wykonywanych przez niego ustawowych kompetencji. Organ musi zatem skonfrontowa\u263? tre\u347?\u263? \u380?\u261?dania z pozostaj\u261?c\u261? w jego dyspozycji dokumentacj\u261? i ustali\u263?, czy dokumentacja ta pozwala na pozytywne za\u322?atwienie tego \u380?\u261?dania (vide: wyrok NSA z dnia 20 lipca 2016 r., II OSK 2820/14). Za\u347?wiadczenie jest zatem aktem wiedzy, a nie woli organu i nie ma charakteru prawotw\u243?rczego. Nie rozstrzyga ono \u380?adnej sprawy i nie tworzy nowej sytuacji prawnej ani te\u380? nie kszta\u322?tuje bezpo\u347?rednio stosunku prawnego. Za\u347?wiadczenie potwierdza natomiast istnienie uprawnie\u324? i obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych uprzednio indywidualnym aktem prawnym lub aktem generalnym, ale tylko w\u243?wczas, gdy sytuacja jest jasna i bezspornie wynika z prowadzonych przez organ rejestr\u243?w, ewidencji, czy innych b\u281?d\u261?cych w jego posiadaniu danych, i nie wymaga przeprowadzenia post\u281?powania dowodowego (vide: Z. R. Kmiecik, Charakter prawny za\u347?wiadczenia a mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalania i weryfikacji jego tre\u347?ci, PiP 2004/10, str. 60 \u8211? 61). Jakkolwiek art. 218 \u167? 2 k.p.a. uprawnia organ administracji publicznej do przeprowadzenia w koniecznym zakresie post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, to jednak jest to post\u281?powanie, kt\u243?re nie mo\u380?e "tworzy\u263?" podstawy faktycznej i prawnej do wystawienia za\u347?wiadczenia. Niedopuszczalne jest zatem kompletowanie w tym post\u281?powaniu materia\u322?u dowodowego, maj\u261?cego s\u322?u\u380?y\u263? wydaniu za\u347?wiadczenia okre\u347?lonej tre\u347?ci, gdy\u380? tre\u347?\u263? za\u347?wiadczenia ma si\u281? opiera\u263? na ju\u380? posiadanych przez organ ewidencjach, rejestrach, czy te\u380? zbiorach danych (vide: M. Ja\u347?kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wr\u243?bel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, LEX/el. 2021, uwagi do art. 218; wyrok WSA w Bia\u322?ymstoku z dnia 14 grudnia 2010 r., II SA/Bk 133/10). \par \par Powy\u380?sze uwagi tak\u380?e przemawiaj\u261? za przyj\u281?ciem wieczystoksi\u281?gowego rozumienia poj\u281?cia "nieruchomo\u347?\u263?" na gruncie ustawy o przekszta\u322?ceniu. Charakter post\u281?powania w sprawie za\u347?wiadcze\u324? koreluje z formalnym (wieczystoksi\u281?gowym) definiowaniem nieruchomo\u347?ci i umo\u380?liwia, wy\u322?\u261?cznie w oparciu o informacje wynikaj\u261?ce z rejestr\u243?w, ewidencji i innych urz\u281?dowych baz danych, dokonanie weryfikacji wype\u322?nienia przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 1a ustawy, w odniesieniu do konkretnej nieruchomo\u347?ci. Wy\u322?\u261?cza to konieczno\u347?\u263? prowadzenia post\u281?powania dowodowego w zakresie ustalenia istnienia i charakteru funkcjonalnych powi\u261?za\u324?, zar\u243?wno pomi\u281?dzy dzia\u322?kami gruntu sk\u322?adaj\u261?cymi si\u281? na okre\u347?lon\u261? nieruchomo\u347?\u263?, jak i pomi\u281?dzy odr\u281?bnymi nieruchomo\u347?ciami b\u261?d\u378? ich cz\u281?\u347?ciami. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, dla wyk\u322?adni art. 1 ust. 2 ustawy nie pozostaje bez znaczenia r\u243?wnie\u380? argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu projektu ustawy. Zamiar ustawodawcy, jaki towarzyszy przyj\u281?ciu okre\u347?lonej regulacji i za\u322?o\u380?one do realizacji cele mog\u261? s\u322?u\u380?y\u263? jako miarodajne argumenty przemawiaj\u261?ce za przyjmowanym w praktyce orzeczniczej rozumieniem. Wskazano w uzasadnieniu do projektu ustawy, \u380?e inicjatywa ustawodawcza ma na celu u\u322?atwienie w szczeg\u243?lno\u347?ci w\u322?a\u347?cicielom lokali mieszkalnych w budynkach wielorodzinnych uzyskania prawa w\u322?asno\u347?ci do gruntu. Przekszta\u322?cenie u\u380?ytkowania wieczystego, kt\u243?re ze swej natury jest prawem czasowym, we w\u322?asno\u347?\u263? (niepodlegaj\u261?c\u261? ograniczeniom czasowym) mo\u380?na bowiem ujmowa\u263? jako umocnienie prawa do mieszkania i zwi\u281?kszenie bezpiecze\u324?stwa prawnego w\u322?a\u347?cicieli lokali wyodr\u281?bnionych w budynkach wielolokalowych oraz w\u322?a\u347?cicieli dom\u243?w jednorodzinnych posadowionych na gruntach oddanych w u\u380?ytkowanie wieczyste. Cele te zrealizowane zostan\u261? z jednej strony przez wyeliminowanie czasowego charakteru prawa przys\u322?uguj\u261?cego do gruntu, na kt\u243?rym posadowiony jest budynek mieszkalny, a z drugiej strony przez usuni\u281?cie, cz\u281?sto istotnego, obci\u261?\u380?ania ekonomicznego w postaci obowi\u261?zku ponoszenia przez kilkadziesi\u261?t lat op\u322?at rocznych, za\u347? zgodnie ze stanowiskiem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, przekszta\u322?cenie we w\u322?asno\u347?\u263? u\u380?ytkowania wieczystego, kt\u243?re zosta\u322?o ustanowione dla realizacji budownictwa mieszkaniowego, jest konstytucyjnie uzasadnione. Wobec tego uw\u322?aszczenie wy\u322?\u261?cznie proponowanej grupy podmiot\u243?w, okre\u347?lonej ze wzgl\u281?du na funkcj\u281?, jak\u261? pe\u322?ni nieruchomo\u347?\u263? (funkcja mieszkaniowa), kt\u243?rej s\u261? u\u380?ytkownikami wieczystymi, nie stanowi nieuzasadnionego wyr\u243?\u380?nienia tej grupy podmiot\u243?w i tym samym nie mo\u380?e rodzi\u263? zarzutu arbitralnego przyznania nies\u322?usznego "przywileju" i naruszenia zasady r\u243?wno\u347?ci. \par \par W odniesieniu do planowanej regulacji art. 1 ust. 2 w uzasadnieniu projektu w szczeg\u243?lno\u347?ci stwierdzono, \u380?e ustawa b\u281?dzie dotyczy\u322?a grunt\u243?w zabudowanych wy\u322?\u261?cznie budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi lub budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi, w kt\u243?rych co najmniej po\u322?ow\u281? liczby lokali stanowi\u261? lokale mieszkalne. Jako, \u380?e w istniej\u261?cych stanach faktycznych wyst\u281?puj\u261?cych na gruntach oddanych w u\u380?ytkowanie wieczyste na cele mieszkaniowe, dla prawid\u322?owego korzystania z budynku mieszkalnego niezb\u281?dne jest cz\u281?sto korzystanie z budynk\u243?w gospodarczych, gara\u380?y, innych obiekt\u243?w budowlanych oraz urz\u261?dze\u324? budowlanych, zaproponowano, aby przekszta\u322?cenie dotyczy\u322?o r\u243?wnie\u380? gruntu pod tymi obiektami i urz\u261?dzaniami budowlanymi. W celu wyeliminowania w\u261?tpliwo\u347?ci okre\u347?lono wprost w powy\u380?szym przepisie, \u380?e przekszta\u322?ceniu b\u281?d\u261? podlega\u263? grunty zabudowane tzw. infrastruktur\u261? towarzysz\u261?c\u261?, niezb\u281?dn\u261? do racjonalnego korzystania z budynk\u243?w mieszkalnych, pod warunkiem \u380?e znajduje si\u281? na gruntach zabudowanych budynkami mieszkalnymi. \par \par W oparciu o te argumenty Naczelny S\u261?d Administracyjny doszed\u322? do przekonania, \u380?e zamiarem ustawodawcy by\u322?o przekszta\u322?cenie w prawo w\u322?asno\u347?ci (udzia\u322? w prawie w\u322?asno\u347?ci) tego u\u380?ytkowania wieczystego, kt\u243?re zwi\u261?zane jest bezpo\u347?rednio z lokalami mieszkalnymi. W konsekwencji w\u322?a\u347?ciciele lokali mieszkalnych uzyskaj\u261? r\u243?wnie\u380? w\u322?asno\u347?ci lub udzia\u322?y we wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rych le\u380?\u261? ich budynki (lokale). Potwierdzenie tego stanowiska stanowi regulacja art. 2 ust. 1 ustawy, kt\u243?ra w przypadku, gdy na gruncie, o jakim mowa w art. 1 ust. 2 lub 1a ustawy, po\u322?o\u380?one s\u261? tak\u380?e inne budynki, kt\u243?rych powierzchnia u\u380?ytkowa przekracza 30 % powierzchni u\u380?ytkowej wszystkich budynk\u243?w po\u322?o\u380?onych na gruncie, uzale\u380?nia skutek przekszta\u322?cenia od za\u322?o\u380?enia ksi\u281?gi wieczystej lub wy\u322?\u261?czenia z istniej\u261?cej ksi\u281?gi wieczystej dzia\u322?ki gruntu zabudowanej innymi budynkami ni\u380? mieszkalne. Nie jest natomiast obj\u281?te zamiarem ustawodawcy, aby przekszta\u322?ceniu we w\u322?asno\u347?\u263? uleg\u322?o u\u380?ytkowanie wieczyste tych nieruchomo\u347?ci, udzia\u322?y w kt\u243?rych nie s\u261? zwi\u261?zane z prawem do nieruchomo\u347?ci mieszkaniowej lokalowej lub budynkowej. W sprawie nie podnoszono, aby w\u322?a\u347?cicielom lokali mieszkalnych przys\u322?ugiwa\u322?y udzia\u322?y w u\u380?ytkowaniu wieczystym dzia\u322?ek drogowych. \par \par Uzasadnienie projektu ustawy potwierdza r\u243?wnie\u380?, \u380?e zamiarem ustawodawcy nie by\u322?o ca\u322?o\u347?ciowe wyeliminowanie prawa u\u380?ytkowania wieczystego jako tytu\u322?u do w\u322?adania gruntem, a jedynie u\u380?ytkowania wieczystego na cele mieszkaniowe. \par \par Wobec powy\u380?szego nie s\u261? skuteczne zarzuty b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni, a w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania art. 1 ust. 1 i art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy. Wskazany powy\u380?ej spos\u243?b rozumienia poj\u281?cia "nieruchomo\u347?\u263?" uniemo\u380?liwia na gruncie ustawy uwzgl\u281?dnienie zwi\u261?zk\u243?w funkcjonalnych istniej\u261?cych pomi\u281?dzy odr\u281?bnymi nieruchomo\u347?ciami. Z punktu widzenia art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 1a ustawy, indyferentne prawnie jest to, czy odr\u281?bna nieruchomo\u347?\u263? s\u322?u\u380?y do obs\u322?ugi innej nieruchomo\u347?ci zabudowanej budynkami mieszkalnymi. Istnienie takiej zale\u380?no\u347?ci nie stanowi wype\u322?nienia przez nieruchomo\u347?\u263? niezabudowan\u261? budynkami mieszkalnymi, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy, przes\u322?anek dla przekszta\u322?cenia w trybie tej\u380?e ustawy. Powy\u380?szego zapatrywania nie zmienia tre\u347?\u263? art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy, bowiem zastosowany w tym przepisie zwrot "prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie z budynk\u243?w mieszkalnych" odnosi si\u281? do budynk\u243?w gospodarczych, gara\u380?y, innych obiekt\u243?w budowlanych lub urz\u261?dze\u324? budowlanych, kt\u243?re znajduj\u261? si\u281? na tej samej nieruchomo\u347?ci, co budynki mieszkalne, o kt\u243?rych mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy. Skoro umo\u380?liwiaj\u261? one prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie z budynk\u243?w mieszkalnych, to wype\u322?nione zostaj\u261? w granicach tej nieruchomo\u347?ci warunki dla przekszta\u322?cenia u\u380?ytkowania wieczystego we w\u322?asno\u347?\u263?. Zbli\u380?ony mechanizm zastosowany zosta\u322? przez ustawodawc\u281? w art. 1a ustawy, w odniesieniu do budynk\u243?w, obiekt\u243?w budowlanych lub urz\u261?dze\u324? budowlanych innych ni\u380? te, kt\u243?re umo\u380?liwiaj\u261? prawid\u322?owe i racjonalne korzystanie z budynk\u243?w mieszkalnych wskazanych w art. 1 ust. 2. W takiej sytuacji przekszta\u322?cenie nast\u281?puje, o ile \u322?\u261?czna powierzchnia u\u380?ytkowa budynk\u243?w innych ni\u380? okre\u347?lone w art. 1 ust. 2 ustawy nie przekracza 30% powierzchni u\u380?ytkowej wszystkich budynk\u243?w po\u322?o\u380?onych na tym gruncie, a wi\u281?c w granicach konkretnej nieruchomo\u347?ci. W okoliczno\u347?ciach badanej sprawy nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? regulacje te nie znajdowa\u322?y zastosowania w badanej sprawie. \par \par Nie s\u261? uzasadnione tak\u380?e pozosta\u322?e zarzuty skargi kasacyjnej. \par \par Jako postawa zarzut\u243?w w skardze kasacyjnej wskazany zosta\u322? art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Ta okoliczno\u347?\u263? pozwala na rozpoznanie zarzut\u243?w naruszenia art. 7, art. 7a i art. 77 \u167? 1 k.p.a., kt\u243?re wadliwie zosta\u322?y w skardze okre\u347?lone mianem przepis\u243?w prawa materialnego (uchwa\u322?a NSA w pe\u322?nym sk\u322?adzie z dnia 26 pa\u378?dziernika 2009 r., I OPS 10/09). Obj\u281?te zarzutami skargi kasacyjnej przepisy s\u261? przepisami post\u281?powania, zgodnie z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. warunkiem skuteczno\u347?ci tego rodzaju zarzut\u243?w jest wykazanie, \u380?e naruszenie mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy. Argumentacji w tym zakresie uzasadnienie skargi kasacyjnej nie zawiera, a uzasadnienie zarzut\u243?w nale\u380?y do sk\u322?adaj\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261?, zgodnie z art. 176 p.p.s.a. Nie jest skuteczny zatem zarzut naruszenia art. 77 \u167? 1 k.p.a., albowiem rozstrzygni\u281?cia organu w innych sprawach nie stanowi\u261? materia\u322?u dowodowego sprawy i ich pomini\u281?cie nie stanowi naruszenia obowi\u261?zku uregulowanego w tym przepisie, art. 8 \u167? 2 k.p.a. nie zosta\u322? natomiast obj\u281?ty zarzutami skargi kasacyjnej. Zarzut naruszenia art. 7 k.p.a. nie poddaje si\u281? weryfikacji, albowiem pozbawiony zosta\u322? uzasadnienia, nie stanowi uzasadnienia zarzutu przytoczenie brzmienia przepisu. Trzeba te\u380? zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e zasada wywa\u380?ania interesu spo\u322?ecznego i s\u322?usznego interesu strony z zasady mo\u380?e mie\u263? zastosowanie w sprawach, w kt\u243?rych organ dysponuje jak\u261?\u347? sfer\u261? swobody i uznania, co w przypadku post\u281?powania dotycz\u261?cego wydania za\u347?wiadczenia ma ograniczony zakres i wymaga\u322?oby szczeg\u243?\u322?owego uzasadnienia. Nie jest tak\u380?e skuteczny zarzut dotycz\u261?cy art. 7a k.p.a., albowiem przepis ten znajduje zastosowanie w sprawach, w kt\u243?rych przedmiotem jest na\u322?o\u380?enie na stron\u281? obowi\u261?zku b\u261?d\u378? ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia. Wydanie za\u347?wiadczenia o przekszta\u322?ceniu u\u380?ytkowania wieczystego we w\u322?asno\u347?\u263? nie nale\u380?y do \u380?adnej z powy\u380?szych kategorii spraw, a zatem art. 7a k.p.a. nie znajdowa\u322? zastosowania w sprawie i tym samym nie m\u243?g\u322? zosta\u263? naruszony przez niezastosowanie zasady przyjaznej dla strony interpretacji przepis\u243?w prawa. \par \par Maj\u261?c na uwadze podane argumenty, Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji o oddaleniu skargi kasacyjnej. Podstaw\u261? do rozpoznania skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym by\u322? przepis art. 182 \u167? 2 i 3 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}