{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:37\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Gl 426/12 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2012-11-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2012-04-10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bo\u380?ena Miliczek-Ciszewska /sprawozdawca/ \par Ewa Madej /przewodnicz\u261?cy/ \par Wojciech Organi\u347?ciak \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Interpretacje podatkowe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 454/13 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity. \par Dz.U. 2011 nr 74 poz 397; art. 16i ust. 1 i art. 16j pkt 4; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Ewa Madej, S\u281?dziowie WSA Bo\u380?ena Miliczek-Ciszewska (spr.), Wojciech Organi\u347?ciak, Protokolant Miko\u322?aj Machowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A sp. z o. o. w S. na interpretacj\u281? Ministra Finans\u243?w z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych oddala skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Sp\u243?\u322?ka A sp. z o.o. z siedzib\u261? w S., zwana dalej "Sp\u243?\u322?k\u261?" lub "Wnioskodawc\u261?", dzia\u322?aj\u261?ca przez pe\u322?nomocnika, b\u281?d\u261?cego doradc\u261? podatkowym, wnios\u322?a skarg\u281? na indywidualn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w K., dzia\u322?aj\u261?cego w imieniu Ministra Finans\u243?w, nr [...] z dnia [...]r., w kt\u243?rej organ interpretacyjny stwierdzi\u322?, \u380?e stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 pa\u378?dziernika 2011 r. (data wp\u322?ywu do organu interpretacyjnego: 6 pa\u378?dziernika 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego, dotycz\u261?cej podatku dochodowego od os\u243?b prawnych w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zmiany wybranej metody amortyzacji \u347?rodka trwa\u322?ego \u8211? jest nieprawid\u322?owe. \par \par Do wydania skar\u380?onej interpretacji dosz\u322?o w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym. \par \par Sp\u243?\u322?ka, dzia\u322?aj\u261?ca przez pe\u322?nomocnika w dniu 6 pa\u378?dziernika 2011 r. zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do organu interpretacyjnego o udzielenie indywidualnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego. We wniosku zosta\u322?o przedstawione nast\u281?puj\u261?ce zdarzenie przysz\u322?e. Sp\u243?\u322?ka naby\u322?a u\u380?ywany \u347?rodek trwa\u322?y (budynek u\u380?ytkowy), kt\u243?ry zosta\u322? wpisany do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Spe\u322?nia on wszelkie wymagania ustawowe do zastosowania indywidualnej stawki amortyzacji. Zarz\u261?d Sp\u243?\u322?ki podj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281?, na mocy kt\u243?rej przedmiotowy budynek mia\u322? by\u263? amortyzowany wed\u322?ug art. 16j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (tj.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397), zwanej dalej "ustaw\u261?", stawk\u261? 10% przez okres 10 lat. Uchwa\u322?a zarz\u261?du zosta\u322?a przekazana g\u322?\u243?wnemu ksi\u281?gowemu, w celu jej realizacji. W wyniku pomy\u322?ki g\u322?\u243?wnego ksi\u281?gowego, tj. dzia\u322?ania sprzecznego z wol\u261? organu kieruj\u261?cego Sp\u243?\u322?k\u261?, w ksi\u281?gach handlowych rozpocz\u281?to amortyzacj\u281? przedmiotowego budynku wed\u322?ug stawki 2,5% (przewidywany okres amortyzacji 40 lat). W zwi\u261?zku z powy\u380?szym zadano pytanie, czy Sp\u243?\u322?ka, po ujawnieniu b\u322?\u281?dnego dzia\u322?ania ksi\u281?gowego, mo\u380?e dokona\u263? w ksi\u281?gach handlowych stosownej korekty, polegaj\u261?cej na przywr\u243?ceniu indywidualnej stawki amortyzacyjnej przedmiotowego \u347?rodka trwa\u322?ego, pocz\u261?wszy od pierwszego miesi\u261?ca, w kt\u243?rym nast\u261?pi\u322?a amortyzacja (rozliczenie kosztowe odpis\u243?w amortyzacyjnych)? \par \par Przedstawiaj\u261?c stanowisko w\u322?asne Wnioskodawca wywi\u243?d\u322?, \u380?e zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy amortyzacji podlegaj\u261? stanowi\u261?ce w\u322?asno\u347?\u263? lub wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? podatnika, nabyte lub wytworzone we w\u322?asnym zakresie, kompletne i zdatne do u\u380?ytku w dniu przyj\u281?cia do u\u380?ywania budowle, budynki oraz lokale b\u281?d\u261?ce odr\u281?bn\u261? w\u322?asno\u347?ci\u261?, o przewidywanym okresie u\u380?ywania d\u322?u\u380?szym ni\u380? rok, wykorzystywane na potrzeby zwi\u261?zane z prowadzon\u261? przez niego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?. W my\u347?l art. 16j ustawy podatnicy mog\u261? indywidualnie ustala\u263? stawki amortyzacyjne dla u\u380?ywanych lub ulepszonych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji danego podatnika, z tym ze okres amortyzacji nie mo\u380?e by\u263? kr\u243?tszy ni\u380? 10 lat dla budynk\u243?w (lokali) i budowli. Zgodnie z art. 16i ust. 5 ustawy podatnicy mog\u261? obni\u380?a\u263? podane w wykazie stawek amortyzacyjnych stawki dla poszczeg\u243?lnych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, pod warunkiem, \u380?e dokonaj\u261? takiego obni\u380?enia w terminie wskazanym w ustawie, tj. pocz\u261?wszy od miesi\u261?ca, w kt\u243?rym \u347?rodki te zosta\u322?y wprowadzone do ewidencji albo od pierwszego miesi\u261?ca ka\u380?dego nast\u281?pnego roku podatkowego. Zdaniem Sp\u243?\u322?ki podwy\u380?szenie indywidualnie zastosowanej stawki amortyzacji, pocz\u261?wszy od pierwszego miesi\u261?ca nast\u281?pnego roku podatkowego jest mo\u380?liwe na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy pomimo tego, \u380?e brzmienie ww. artyku\u322?u nie odnosi si\u281? wprost do indywidualnie zastosowanych stawek amortyzacji dla poszczeg\u243?lnych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Ustawodawca w art. 16j ustawy nie zakaza\u322? wprost obni\u380?enia przyj\u281?tej indywidualnie stawki amortyzacji, nie uczyni\u322? tego tak\u380?e w \u380?adnym innym przepisie ustawy. Postanowi\u322? natomiast jedynie co do mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania przez podatnika z uprawnienia do zastosowania stawki indywidualnej, w przypadku spe\u322?nienia okre\u347?lonych przes\u322?anek, tj. m.in. minimalnego okresu amortyzacji dla okre\u347?lonych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych (w rozwa\u380?anym przypadku jest to 10 lat). Wnioskodawca podkre\u347?li\u322?, \u380?e ustawa odnosi si\u281? tylko do minimalnego okresu amortyzacji, a podwy\u380?szenie (zmiana) indywidualnej stawki amortyzacyjnej nie zosta\u322?o zakazane w przepisach obowi\u261?zuj\u261?cego prawa i jako takie jest dozwolone. Konstrukcja przepis\u243?w wskazuje na to, \u380?e ustawodawca pozostawi\u322? podatnikom do\u347?\u263? du\u380?\u261? swobod\u281? w zakresie zmiany wysoko\u347?ci stawek amortyzacyjnych. Zar\u243?wno wola podwy\u380?szenia stawek, jak i wysoko\u347?\u263? pozostawiona zosta\u322?a uznaniu podatnika, pod warunkiem, \u380?e dokona tej czynno\u347?ci w terminie wskazanym przez ustaw\u281?. Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zastosowania przeciwnej wyk\u322?adni doj\u347?\u263? mo\u380?na by do wniosku, \u380?e ustawodawca dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? nier\u243?wnego traktowania podatnik\u243?w amortyzuj\u261?cych \u347?rodki trwa\u322?e. Ponadto w przedmiotowej sytuacji rzeczywist\u261? wol\u261? podatnika (Sp\u243?\u322?ki) by\u322?o amortyzowanie \u347?rodka trwa\u322?ego wed\u322?ug stawki 10% przez okres 10 lat. Dokonywanie odpis\u243?w amortyzacyjnych wed\u322?ug stawki 2,5% (przez okres 40 lat) wynika\u322?o nie z woli podatnika, lecz z b\u322?\u281?du jego pracownika. Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 16j ustawy "podatnicy, z zastrze\u380?eniem art. 16l, mog\u261? indywidualnie ustali\u263? stawki amortyzacyjne dla u\u380?ywanych lub ulepszonych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych (...) \u8211? wola podatnika (Sp\u243?\u322?ki) zosta\u322?a w przedmiotowej sprawie wyra\u380?ona uchwa\u322?\u261? jego organu (zarz\u261?du). Nie mo\u380?na zatem odczytywa\u263? jako woli podatnika samowolnego i sprzecznego z jego wol\u261? dzia\u322?ania pracownika. Wnioskodawca, na poparcie swojego stanowiska w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zmiany indywidualnej stawki amortyzacji, przywo\u322?a\u322? stanowisko doktryny (J. Marciniuk, Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych. Komentarz, Warszawa 2008 r.): "przepisy ustawy w zakresie amortyzacji przy u\u380?yciu indywidualnych stawek amortyzacyjnych okre\u347?laj\u261? bowiem jedynie minimalny okres amortyzacji przy u\u380?yciu takich stawek, oraz m\u243?wi\u261? o obowi\u261?zku dokonywania odpis\u243?w w r\u243?wnych ratach w ci\u261?gu roku, nie oznacza to jednak obowi\u261?zku r\u243?wnych rat przez ca\u322?y okres amortyzacji. Zmiana stawki od nowego roku wydaje si\u281? wi\u281?c zgodna z przepisami". \par \par Organ interpretacyjny w indywidualnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego z dnia 29 grudnia 2011 r. uzna\u322? stanowisko Wnioskodawcy w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zmiany wybranej metody amortyzacji \u347?rodka trwa\u322?ego za nieprawid\u322?owe. Stwierdzi\u322?, \u380?e podatnik dokonuj\u261?c wyboru metody amortyzacji dokonuje tym samym wyboru stawki amortyzacji, kt\u243?ra stanowi integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? metody amortyzacji. Wskaza\u322?, \u380?e skoro Sp\u243?\u322?ka zgodnie z art. 16h ust. 2 ustawy rozpocz\u281?\u322?a amortyzacj\u281? wskazanego we wniosku \u347?rodka trwa\u322?ego z zastosowaniem jednej z metod amortyzacji okre\u347?lonych w art. 16i-16k ustawy, to wybran\u261? metod\u281? winna stosowa\u263? do pe\u322?nego zamortyzowania tego \u347?rodka trwa\u322?ego. Podatnicy, bowiem sami, uwzgl\u281?dniaj\u261?c warunki wymienione w tym przepisie, ustalaj\u261? stawk\u281? amortyzacyjn\u261?, a zatem nie ma podstawy prawnej, ani powodu aby j\u261? podwy\u380?sza\u263?. Wskazane we wniosku okoliczno\u347?ci wynikaj\u261?ce z b\u322?\u281?du pracownika nie mog\u261? modyfikowa\u263? zasad wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa, a ich konsekwencje zobowi\u261?zany jest ponie\u347?\u263? sam podatnik. Powy\u380?sz\u261? interpretacj\u281? organ popar\u322? przytoczeniem przepis\u243?w prawa, dokonuj\u261?c ich wyk\u322?adni. \par \par W wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia prawa pe\u322?nomocnik Sp\u243?\u322?ki wni\u243?s\u322? o uchylenie przedmiotowej interpretacji i wydanie nowej interpretacji lub jej zmian\u281?. Podkre\u347?li\u322?, przytaczaj\u261?c pytanie zadane we wniosku o udzielenie indywidualnej interpretacji, \u380?e nie zwraca\u322? si\u281? do organu o udzielenie interpretacji w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zmiany wybranej metody amortyzacji \u347?rodka trwa\u322?ego. Wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z przepisami to podatnik dokonuje wyboru okresu przez jaki b\u281?dzie amortyzowany \u347?rodek trwa\u322?y. Podatnikiem jest Sp\u243?\u322?ka a nie jej pracownik. Sp\u243?\u322?ka dzia\u322?a przez swoje organy, a w przedmiotowej sprawie zarz\u261?d Sp\u243?\u322?ki podj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281? o wyborze konkretnej metody amortyzacji. Wywi\u243?d\u322?, \u380?e maj\u261?c to na wzgl\u281?dzie, nie ma podstawy prawnej, w \u347?wietle kt\u243?rej nie mo\u380?na by dokona\u263? stosownej korekty ksi\u261?g handlowych. \par \par W odpowiedzi na wezwanie do usuni\u281?cia naruszenia prawa organ interpretacyjny stwierdzi\u322? brak podstaw do zmiany przedmiotowej interpretacji. \par \par Sp\u243?\u322?ka, dzia\u322?aj\u261?ca przez pe\u322?nomocnika b\u281?d\u261?cego doradc\u261? podatkowym, w skardze wnios\u322?a o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci skar\u380?onej interpretacji i rozstrzygni\u281?cie sprawy oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. Skar\u380?onej interpretacji zarzuci\u322?a: \par \par 1. ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej, \par \par 2. ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 121 \u167? 1 Ordynacji podatkowej, \par \par 3. ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 14b \u167? 1 i art. 14c \u167? 1 Ordynacji podatkowej, \par \par 4. art. 16h, 16i, 16j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. \par \par Motywuj\u261?c zarzuty naruszenia przepis\u243?w proceduralnych stwierdzi\u322?a, \u380?e w skar\u380?onej interpretacji indywidualnej organ nie odni\u243?s\u322? si\u281? do zdarzenia opisanego we wniosku. Sp\u243?\u322?ka bowiem nie zwraca\u322?a si\u281? o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zmiany wybranej metody amortyzacji \u347?rodka trwa\u322?ego. Z pytania zadanego we wniosku o interpretacj\u281? nie wynika, \u380?e Sp\u243?\u322?ka zamierza zmieni\u263? wybran\u261? metod\u281? amortyzacji. Wskaza\u322?a, \u380?e zgodnie z przepisami to podatnik dokonuje wyboru okresu przez jaki b\u281?dzie amortyzowany \u347?rodek trwa\u322?y. Podatnikiem jest Sp\u243?\u322?ka a nie jej pracownik. Sp\u243?\u322?ka dzia\u322?a przez swoje organy, a w przedmiotowej sprawie zarz\u261?d Sp\u243?\u322?ki podj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281? o wyborze konkretnej metody amortyzacji. Wywiod\u322?a, \u380?e maj\u261?c to na wzgl\u281?dzie, nie ma podstawy prawnej, w \u347?wietle kt\u243?rej nie mo\u380?na by dokona\u263? stosownej korekty ksi\u261?g handlowych. Podkre\u347?li\u322?a, \u380?e powy\u380?szy zarzut podnosi\u322?a ju\u380? w wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia prawa, ale organ odmawiaj\u261?c zmiany interpretacji ponownie nie odni\u243?s\u322? si\u281? do stanu faktycznego przedstawionego przez Sp\u243?\u322?k\u281? we wniosku o wydanie interpretacji. Nast\u281?pnie przytoczy\u322?a przepisy art. 16a ust. 1, 16j, 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych i w oparciu o ich tre\u347?\u263? normatywn\u261? ponownie \u8211? jak we wniosku o interpretacj\u281? - stwierdzi\u322?a, \u380?e podwy\u380?szenie indywidualnie zastosowanej stawki amortyzacji, pocz\u261?wszy od pierwszego miesi\u261?ca nast\u281?pnego roku podatkowego jest mo\u380?liwe na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy, pomimo \u380?e brzmienie tego artyku\u322?u nie odnosi si\u281? wprost do indywidualnie zastosowanych stawek amortyzacji dla poszczeg\u243?lnych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Ustawodawca w art. 16j ustawy nie zakaza\u322? wprost obni\u380?enia przyj\u281?tej indywidualnie stawki amortyzacji, nie uczyni\u322? tego tak\u380?e w \u380?adnym innym przepisie ustawy. Postanowi\u322? natomiast jedynie co do mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania przez podatnika z uprawnienia do zastosowania stawki indywidualnej, w przypadku spe\u322?nienia okre\u347?lonych przes\u322?anek, tj. m.in. minimalnego okresu amortyzacji dla okre\u347?lonych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych (w rozwa\u380?anym przypadku jest to 10 lat). Sp\u243?\u322?ka podkre\u347?li\u322?a, \u380?e ustawa odnosi si\u281? tylko do minimalnego okresu amortyzacji, a podwy\u380?szenie (zmiana) indywidualnej stawki amortyzacyjnej nie zosta\u322?o zakazane w przepisach obowi\u261?zuj\u261?cego prawa i jako takie jest dozwolone. Konstrukcja przepis\u243?w wskazuje na to, \u380?e ustawodawca pozostawi\u322? podatnikom do\u347?\u263? du\u380?\u261? swobod\u281? w zakresie zmiany wysoko\u347?ci stawek amortyzacyjnych. Zar\u243?wno wola podwy\u380?szenia stawek, jak i wysoko\u347?\u263? pozostawiona zosta\u322?a uznaniu podatnika, pod warunkiem, \u380?e dokona tej czynno\u347?ci w terminie wskazanym przez ustaw\u281?. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ interpretacyjny wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c swoje stanowisko zawarte w skar\u380?onej interpretacji. Przytoczy\u322? przepisy prawne reguluj\u261?ce zasady amortyzacji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Wskaza\u322?, \u380?e ustawodawca przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? amortyzowania \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych w oparciu o jedn\u261? z czterech metod: metod\u281? liniow\u261?, metod\u281? przy zastosowaniu stawek ustalonych indywidualnie, metod\u281? degresywn\u261? i metod\u281? jednorazowej amortyzacji. Stwierdzi\u322?, \u380?e podatnik dokonuj\u261?c wyboru metody amortyzacji dokonuje tym samym wyboru stawki amortyzacji, kt\u243?ra stanowi integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? metody amortyzacji. Odnosz\u261?c si\u281? do zasad stosowania metody amortyzacji z wykorzystaniem stawek indywidualnych wskaza\u322?, \u380?e art. 16j ustawy nie okre\u347?la liczbowo minimalnej i maksymalnej wysoko\u347?ci indywidualnych stawek amortyzacyjnych, ale ustala minimalne okresy amortyzacji. W ten spos\u243?b podatnik mo\u380?e wyliczy\u263? maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? stawek amortyzacyjnych. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e przywo\u322?any przez Wnioskodawc\u281? przepis art. 16i ust. 5 ustawy zezwalaj\u261?cy na obni\u380?anie stawek amortyzacyjnych dla poszczeg\u243?lnych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych dotyczy wy\u322?\u261?cznie stawek amortyzacyjnych podanych w wykazie stawek amortyzacyjnych i nie ma zastosowania do stawek ustalanych indywidualnie. W przypadku stawek indywidualnych \u380?aden przepis prawny nie przewiduje podwy\u380?szania ani obni\u380?ania stawek. Zmiana stawki w takim przypadku spowodowa\u322?aby zmian\u281? metody amortyzacji, co stanowi\u322?oby naruszenie art. 16h ust. 2 ustawy. Organ interpretacyjny stwierdzi\u322?, \u380?e skoro Sp\u243?\u322?ka zgodnie z art. 16h ust. 2 ustawy rozpocz\u281?\u322?a amortyzacj\u281? wskazanego we wniosku \u347?rodka trwa\u322?ego z zastosowaniem jednej z metod amortyzacji okre\u347?lonych w art. 16i-16k ustawy, to wybran\u261? metod\u281? winna stosowa\u263? do pe\u322?nego zamortyzowania tego \u347?rodka trwa\u322?ego. Podatnicy, bowiem sami, uwzgl\u281?dniaj\u261?c warunki wymienione w tym przepisie, ustalaj\u261? stawk\u281? amortyzacyjn\u261?, a zatem nie ma podstawy prawnej, ani powodu aby j\u261? podwy\u380?sza\u263?. Wskazane we wniosku okoliczno\u347?ci wynikaj\u261?ce z b\u322?\u281?du pracownika nie mog\u261? modyfikowa\u263? zasad wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa, a ich konsekwencje zobowi\u261?zany jest ponie\u347?\u263? sam podatnik. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzuconego w skardze naruszenia przepis\u243?w proceduralnych, w szczeg\u243?lno\u347?ci polegaj\u261?cego na nie odniesieniu si\u281? w wydanej interpretacji indywidualnej do zdarzenia opisanego przez Sp\u243?\u322?k\u281? we wniosku, organ interpretacyjny stwierdzi\u322?, \u380?e "przywr\u243?cenie indywidualnej stawki amortyzacyjnej" (cytat z pytania Wnioskodawcy) mog\u322?oby nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie poprzez zmian\u281? wybranej metody amortyzacji \u347?rodka trwa\u322?ego, co zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych jest niemo\u380?liwe. Wydaj\u261?c interpretacj\u281? indywidualn\u261? organ nie odpowiada na pytanie Wnioskodawcy, a ocenia przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego w nim zdarzenia, co uczyniono w skar\u380?onej interpretacji. Organ podkre\u347?li\u322?, odnosz\u261?c si\u281? do sformu\u322?owa\u324? wniosku, \u380?e skoro Sp\u243?\u322?ka nie stosowa\u322?a indywidualnej stawki (metody) amortyzacji, lecz stawk\u281? (metod\u281?) liniow\u261?, to stosowanej stawki (metody) zmieni\u263? nie mo\u380?na. Zastosowanie indywidualnej stawki by\u322?oby zmian\u261? metody, co jest niedopuszczalne. Wywi\u243?d\u322?, \u380?e skoro wskaza\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie mo\u380?e zastosowa\u263? indywidualnej stawki amortyzacyjnej, gdy\u380? oznacza\u322?oby to zmian\u281? metody amortyzacji, to tym samym wypowiedzia\u322? si\u281? w zakresie b\u281?d\u261?cym przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. \par \par Na rozprawie pe\u322?nomocnik Wnioskodawcy podtrzyma\u322? skarg\u281? i podkre\u347?li\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka zamierza\u322?a doprowadzi\u263? do zgodno\u347?ci stanu rzeczywistego z zapisami ksi\u261?g handlowych, a stan rzeczywisty wynika z uzewn\u281?trznionej woli organu Sp\u243?\u322?ki, kt\u243?ry dokona\u322? wyboru metody amortyzacji. Jego zdaniem organ interpretacyjny bezpodstawnie odmawia Sp\u243?\u322?ce prawa do skorygowania ksi\u261?g handlowych. Pe\u322?nomocnik organu wni\u243?s\u322? i wywodzi\u322? jak w odpowiedzi na skarg\u281?. \par \par Pe\u322?nomocnik Wnioskodawcy polemizuj\u261?c z wywodem pe\u322?nomocnika organu wskaza\u322?, \u380?e ju\u380? w pytaniu, sformu\u322?owanym we wniosku, Sp\u243?\u322?ka poda\u322?a, \u380?e chodzi jej o skorygowanie b\u322?\u281?du ksi\u281?gowego. Natomiast pe\u322?nomocnik organu stwierdzi\u322?, \u380?e we wniosku Sp\u243?\u322?ka pyta\u322?a o mo\u380?liwo\u347?\u263? przywr\u243?cenia indywidualnej stawki amortyzacji po ujawnieniu b\u322?\u281?du ksi\u281?gowego, co sugerowa\u322?oby, \u380?e stawka taka by\u322?a pierwotnie stosowana, a pozostaje to w sprzeczno\u347?ci z przedstawionym stanowiskiem Wnioskodawcy. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga jest nieuzasadniona. \par \par Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2012 r. , poz. 270), zwanej dalej "ustaw\u261? p.p.s.a.", kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepis\u243?w prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. S\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt lub czynno\u347?\u263?, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 i 4a ustawy p.p.s.a., uchyla ten akt lub interpretacj\u281? albo stwierdza bezskuteczno\u347?\u263? czynno\u347?ci (art. 146 \u167? 1 ustawy p.p.s.a.). W razie nieuwzgl\u281?dnienia skargi s\u261?d skarg\u281? oddala (art. 151 ustawy p.p.s.a.). \par \par Regulacja dotycz\u261?ca wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych zosta\u322?a zamieszczona w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. \u8211? Ordynacja podatkowa (tj.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), zwanej dalej "Ordynacj\u261? podatkow\u261?". Stosownie do art. 14 b \u167? 1-3 Ordynacji podatkowej minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw finans\u243?w publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego (interpretacj\u281? indywidualn\u261?) (\u167?1). Wniosek o interpretacj\u281? indywidualn\u261? mo\u380?e dotyczy\u263? zaistnia\u322?ego stanu faktycznego lub zdarze\u324? przysz\u322?ych (\u167? 2). Sk\u322?adaj\u261?cy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowi\u261?zany jest do wyczerpuj\u261?cego przedstawienia zaistnia\u322?ego stanu faktycznego albo zdarzenia przysz\u322?ego oraz do przedstawienia w\u322?asnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przysz\u322?ego (\u167? 3). \par \par Zgodnie z art. 14c Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna zawiera ocen\u281? stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Mo\u380?na odst\u261?pi\u263? od uzasadnienia prawnego, je\u380?eli stanowisko wnioskodawcy jest prawid\u322?owe w pe\u322?nym zakresie (\u167? 1). W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawid\u322?owego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (\u167? 2). Interpretacja indywidualna zawiera pouczenie o prawie wniesienia skargi do s\u261?du administracyjnego (\u167? 3). Natomiast art. 14 k Ordynacji podatkowej reguluje gwarancje dla podatnika, kt\u243?ry zastosowa\u322? si\u281? do udzielonej mu interpretacji. \par \par Z opisanych wy\u380?ej uregulowa\u324? wynika, \u380?e indywidualne interpretacje przepis\u243?w prawa podatkowego maj\u261? na celu jednoznaczne przedstawienie wnioskodawcy skutk\u243?w i konsekwencji prawno-podatkowych jego dzia\u322?a\u324? lub podejmowanych czynno\u347?ci w zakre\u347?lonym stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o ich udzielenie, w \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa podatkowego. W wyniku udzielenia indywidualnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego, wnioskodawca winien uzyska\u263? bezwarunkowe, jednoznaczne stanowisko Ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw finans\u243?w publicznych, co do obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z czynno\u347?ci podejmowanych lub tych kt\u243?re maj\u261? zosta\u263? podj\u281?te w przysz\u322?o\u347?ci w przedstawionym stanie faktycznym. Uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej winno zawiera\u263? przytoczenie przepis\u243?w prawa, na kt\u243?rych organ opar\u322? swoje stanowisko (wraz z podaniem ich tre\u347?ci), wyja\u347?nienie znaczenia tych przepis\u243?w, w kontek\u347?cie, opisanego przez wnioskuj\u261?cego o interpretacj\u281?, stanu faktycznego - ze wskazaniem jego znamion, istotnych dla zakresu stosowania interpretowanych przepis\u243?w. Zakres oceny stanu faktycznego, zawartego we wniosku o wydanie interpretacji, wyznacza te\u380? tre\u347?\u263? zadanego przez wnioskodawc\u281? pytania oraz zaj\u281?tego przez wnioskodawc\u281? stanowiska. Z uzasadnienia prawnego interpretacji winien wynika\u263? tok rozumowania organu interpretacyjnego, kt\u243?ry doprowadzi\u322? do zanegowania s\u322?uszno\u347?ci stanowiska wnioskodawcy i przyj\u281?cia stanowiska odmiennego. \par \par Rozpoznaj\u261?c skarg\u281? na interpretacj\u281? prawa podatkowego s\u261?d administracyjny kontroluje poprawno\u347?\u263? merytoryczn\u261? dokonanej interpretacji oraz prawid\u322?owo\u347?\u263? prowadzonego w tej sprawie post\u281?powania interpretacyjnego. \par \par W niniejszej sprawie przedmiotem oceny organu interpretacyjnego by\u322?o stanowisko Sp\u243?\u322?ki sprowadzaj\u261?ce si\u281? do twierdzenia, \u380?e po ujawnieniu b\u322?\u281?dnego dzia\u322?ania ksi\u281?gowego, mo\u380?e dokona\u263? w ksi\u281?gach handlowych korekty, polegaj\u261?cej na przywr\u243?ceniu indywidualnej stawki amortyzacyjnej \u347?rodka trwa\u322?ego, pocz\u261?wszy od pierwszego miesi\u261?ca, w kt\u243?rym nast\u261?pi\u322?a amortyzacja. \par \par Stan faktyczny sprawy w oparciu, o kt\u243?ry zosta\u322?a wydana skar\u380?ona interpretacja zosta\u322? ju\u380? wy\u380?ej szczeg\u243?\u322?owo przedstawiony i nie b\u281?dzie powtarzany w ca\u322?o\u347?ci. W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia jego elementy b\u281?d\u261? przywo\u322?ywane wy\u322?\u261?cznie w zakresie niezb\u281?dnym do oceny prawid\u322?owo\u347?ci dokonanej przez organ interpretacyjny subsumcji. \par \par Natomiast w zakresie stanu prawnego sprawy wskaza\u263? trzeba na przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (tj.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zmianami), zwanej dalej "ustaw\u261?". Zgodnie z art. 15 ust. 1 zd. 1 ustawy kosztami uzyskania przychod\u243?w s\u261? koszty poniesione w celu osi\u261?gni\u281?cia przychod\u243?w lub zachowania albo zabezpieczenia \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w, z wyj\u261?tkiem koszt\u243?w wymienionych w art. 16 ust. 1. Kosztem uzyskania przychod\u243?w s\u261? odpisy z tytu\u322?u zu\u380?ycia \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wy\u322?\u261?cznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzgl\u281?dnieniem art. 16 (art. 15 ust. 6 ustawy). \par \par Stosownie do art. 16a ust. 1 ustawy amortyzacji podlegaj\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 16c, stanowi\u261?ce w\u322?asno\u347?\u263? lub wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? podatnika, nabyte lub wytworzone we w\u322?asnym zakresie, kompletne i zdatne do u\u380?ytku w dniu przyj\u281?cia do u\u380?ywania: \par \par 1) budowle, budynki oraz lokale b\u281?d\u261?ce odr\u281?bn\u261? w\u322?asno\u347?ci\u261?, \par \par 2) maszyny, urz\u261?dzenia i \u347?rodki transportu, \par \par 3) inne przedmioty \par \par - o przewidywanym okresie u\u380?ywania d\u322?u\u380?szym ni\u380? rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby zwi\u261?zane z prowadzon\u261? przez niego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? albo oddane do u\u380?ywania na podstawie umowy najmu, dzier\u380?awy lub umowy okre\u347?lonej w art. 17a pkt 1, zwane \u347?rodkami trwa\u322?ymi. \par \par Zgodnie z art. 16f ust. 1 i 3 ustawy podatnicy, z wyj\u261?tkiem tych, kt\u243?rzy ze wzgl\u281?du na og\u322?oszon\u261? upad\u322?o\u347?\u263? obejmuj\u261?c\u261? likwidacj\u281? maj\u261?tku nie prowadz\u261? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, dokonuj\u261? odpis\u243?w amortyzacyjnych od warto\u347?ci pocz\u261?tkowej \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych, o kt\u243?rych mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b (ust. 1). Odpis\u243?w amortyzacyjnych dokonuje si\u281? zgodnie z art. 16h-16m, gdy warto\u347?\u263? pocz\u261?tkowa \u347?rodka trwa\u322?ego albo warto\u347?ci niematerialnej i prawnej w dniu przyj\u281?cia do u\u380?ywania jest wy\u380?sza ni\u380? 3.500 z\u322?. W przypadku gdy warto\u347?\u263? pocz\u261?tkowa jest r\u243?wna lub ni\u380?sza ni\u380? 3.500 z\u322?, podatnicy, z zastrze\u380?eniem art. 16d ust. 1, mog\u261? dokonywa\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesi\u261?cu oddania do u\u380?ywania tego \u347?rodka trwa\u322?ego lub warto\u347?ci niematerialnej i prawnej, albo w miesi\u261?cu nast\u281?pnym (ust. 3). \par \par Stosownie do art. 16h ust.2. ustawy podatnicy, z zastrze\u380?eniem art. 16l i 16\u322?, dokonuj\u261? wyboru jednej z metod amortyzacji okre\u347?lonych w art. 16i-16k dla poszczeg\u243?lnych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych przed rozpocz\u281?ciem ich amortyzacji; wybran\u261? metod\u281? stosuje si\u281? do pe\u322?nego zamortyzowania danego \u347?rodka trwa\u322?ego. \par \par Art. 16i w ust. 1 ustawy stanowi, \u380?e 1 odpis\u243?w amortyzacyjnych od \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, z zastrze\u380?eniem art. 16j-16\u322?, dokonuje si\u281? przy zastosowaniu stawek amortyzacyjnych okre\u347?lonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych i zasad, o kt\u243?rych mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1; za\u347? w ust. 5, \u380?e podatnicy mog\u261? obni\u380?a\u263? podane w wykazie stawek amortyzacyjnych stawki dla poszczeg\u243?lnych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Zmiany stawki dokonuje si\u281? pocz\u261?wszy od miesi\u261?ca, w kt\u243?rym \u347?rodki te zosta\u322?y wprowadzone do ewidencji albo od pierwszego miesi\u261?ca ka\u380?dego nast\u281?pnego roku podatkowego. \par \par Art. 16j. 1 pkt 4 ustawy stanowi, \u380?e podatnicy, z zastrze\u380?eniem art. 16l, mog\u261? indywidualnie ustali\u263? stawki amortyzacyjne dla u\u380?ywanych lub ulepszonych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji danego podatnika, z tym \u380?e okres amortyzacji nie mo\u380?e by\u263? kr\u243?tszy ni\u380? - dla budynk\u243?w (lokali) niemieszkalnych, dla kt\u243?rych stawka amortyzacyjna z wykazu stawek amortyzacyjnych wynosi 2,5% - 40 lat pomniejszone o pe\u322?n\u261? liczb\u281? lat, kt\u243?re up\u322?yn\u281?\u322?y od dnia ich oddania po raz pierwszy do u\u380?ywania do dnia wprowadzenia do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych prowadzonej przez podatnika, z tym \u380?e okres amortyzacji nie mo\u380?e by\u263? kr\u243?tszy ni\u380? 10 lat. \par \par Zacytowane przepisy prawne reguluj\u261? zasady amortyzacji, mi\u281?dzy innymi budynk\u243?w, zezwalaj\u261?c podatnikom na wyb\u243?r metody amortyzacji. W okoliczno\u347?ciach sprawy istotna jest mo\u380?liwo\u347?\u263? wyboru metody liniowej lub metody indywidualnej. Metoda liniowa jest metod\u261? dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych z zastosowaniem stawek amortyzacyjnych okre\u347?lonych w wykazie stawek amortyzacyjnych, kt\u243?re mog\u261? by\u263? w okoliczno\u347?ciach wskazanych w przepisie podwy\u380?szane lub obni\u380?ane. Metoda indywidualna jest metod\u261? dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych z zastosowaniem stawek ustalonych indywidualnie w granicach okre\u347?lonych w przepisie art. 16j ustawy, co w praktyce oznacza indywidualne wyliczenie stawki z uwzgl\u281?dnieniem wskazanych w przepisie minimalnych okres\u243?w amortyzacji. Dla stawek ustalonych indywidualnie ustawodawca nie przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?ci ich obni\u380?ania lub podwy\u380?szania. Zasady obni\u380?ania i podwy\u380?szania stawek amortyzacyjnych zosta\u322?y ustalone - art. 16 i ust. 5 ustawy - wy\u322?\u261?cznie dla stawek stosowanych w ramach metody liniowej, na co wskazuje ich usytuowanie w akcie prawnym (w ramach regulacji metody liniowej), przy braku jakichkolwiek odes\u322?a\u324?, umo\u380?liwiaj\u261?cych ich stosowanie (wprost lub odpowiednio) do stawek stosowanych w ramach innych metod amortyzacji. Ze wzgl\u281?du na szczeg\u243?lny charakter tego przepisu, stosuj\u261?cy prawo s\u261? obowi\u261?zani do jego literalnego odczytania. Nie jest dozwolone dokonywanie wyk\u322?adni rozszerzaj\u261?cej b\u261?d\u378? stosowanie analogii. Wyboru jednej z metod amortyzowania podatnicy dokonuj\u261? dla poszczeg\u243?lnych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych przed rozpocz\u281?ciem ich amortyzowania. Konsekwencj\u261? wyboru metody jest wyb\u243?r stawki w\u322?a\u347?ciwej dla tej metody lub mo\u380?liwej do wybrania w ramach tej metody. Dokonanie wyboru metody amortyzacji przed rozpocz\u281?ciem dokonywania odpis\u243?w oznacza okre\u347?lenie zar\u243?wno terminu i okresu amortyzacji, jak te\u380? stawki amortyzacji. Wybran\u261? metod\u281? stosuje si\u281? do pe\u322?nego zamortyzowania danego \u347?rodka trwa\u322?ego. Oznacza to, \u380?e wskazane wy\u380?ej elementy obj\u281?te wyborem, \u347?ci\u347?le zwi\u261?zane z wybran\u261? przez podatnika metod\u261? amortyzacji, nie mog\u261? ulec zmianie, a\u380? do pe\u322?nego zamortyzowania danego \u347?rodka trwa\u322?ego. \par \par Organ interpretacyjny ustali\u322? stan prawny sprawy w spos\u243?b wy\u380?ej wskazany, a S\u261?d stwierdza, \u380?e zar\u243?wno identyfikacja przepis\u243?w prawnych znajduj\u261?cych zastosowanie do oceny prawnej zdarzenia przysz\u322?ego wskazanego we wniosku o interpretacj\u281?, jak i dokonana wyk\u322?adnia tych przepis\u243?w prawnych jest prawid\u322?owa. Nadto S\u261?d stwierdza, \u380?e organ interpretacyjny nie dopu\u347?ci\u322? si\u281? zarzuconych mu w skardze narusze\u324? proceduralnych. Nieuprawniony jest zarzut nie odniesienia si\u281? do zdarzenia opisanego we wniosku o interpretacj\u281? poprzez dokonanie oceny prawnej mo\u380?liwo\u347?ci zmiany metody interpretacji zamiast dokonania oceny prawnej mo\u380?liwo\u347?ci korekty b\u322?\u281?dnie zastosowanej stawki (przywr\u243?cenia stawki rzeczywi\u347?cie wybranej). \par \par W kwestii mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania korekt odpis\u243?w amortyzacyjnych S\u261?d podziela pogl\u261?d organu interpretacyjnego, \u380?e wskazana we wniosku korekta nie mie\u347?ci si\u281? w zakresie korekt prawem dozwolonych. Jak wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku o sygn. akt II FSK 282/07 z dnia 17 kwietnia 2008 r.: "wprawdzie przepisy o amortyzacji podatkowej nie okre\u347?laj\u261? bezpo\u347?rednio norm dotycz\u261?cych korekty tych odpis\u243?w, ale taka korekta jest prawnie mo\u380?liwa. Mo\u380?e ona mie\u263? miejsce, gdy podatnik nieprawid\u322?owo ustali wysoko\u347?\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych, a tym samym wysoko\u347?\u263? koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w, przez niew\u322?a\u347?ciwe ustalenie warto\u347?ci pocz\u261?tkowej \u347?rodka trwa\u322?ego, zastosowanie z\u322?ej stawki amortyzacyjnej, ale tylko w przypadku stosowania stawek okre\u347?lonych w wykazie, stanowi\u261?cych za\u322?\u261?cznik nr 1 do ustawy, czy te\u380? omy\u322?ce technicznej przy obliczaniu odpis\u243?w, czy te\u380? w terminach rozpocz\u281?cia i zako\u324?czenia. Jest r\u243?wnie\u380? mo\u380?liwa korekta odpis\u243?w amortyzacyjnych w przypadkach utraty przez podatnika ulgi inwestycyjnej, z kt\u243?rej wcze\u347?niej korzysta\u322?". W rozpoznawanej sprawie Wnioskodawca nie pyta\u322? jednak o mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonania korekty elementu obj\u281?tego tym wyliczeniem, a w konsekwencji brak podstaw do kwalifikowania opisanego zdarzenia przysz\u322?ego jako korekty. \par \par S\u261?d nie podziela pogl\u261?du Wnioskodawcy, prezentowanego w toku ca\u322?ego post\u281?powania przed organem interpretacyjnym i podtrzymanego w skardze, \u380?e Wnioskodawca pytaj\u261?c o mo\u380?liwo\u347?\u263? korekty b\u322?\u281?dnie i w spos\u243?b nieuprawniony zastosowanej przez g\u322?\u243?wnego ksi\u281?gowego stawki, nie dokona zmiany metody amortyzacji. W procesie stosowania prawa administracyjnego, w tym prawa podatkowego (a wyk\u322?adnia jest elementem tego procesu stosowania prawa) nie dokonuje si\u281? kwalifikacji prawnej zamiaru i celu dzia\u322?a\u324? strony, chyba \u380?e przepis szczeg\u243?lny wyra\u378?nie nakazuje dokonanie ustale\u324? zamiaru lub celu dzia\u322?ania, co jednak w przedmiotowej sprawie nie wyst\u281?puje. W procesie stosowania prawa podatkowego identyfikuje si\u281? elementy prawnie istotne dzia\u322?a\u324? i skutk\u243?w dzia\u322?a\u324? strony. Dokonuj\u261?c interpretacji przepis\u243?w prawnych znajduj\u261?cych zastosowanie do oceny prawnej wskazanego stanu faktycznego (zdarzenia przysz\u322?ego) organ interpretacyjny jest obowi\u261?zany ustali\u263? elementy obj\u281?te hipotez\u261? i dyspozycj\u261? normy prawnej. Je\u380?eli przepis prawny zakazuje zmiany metody amortyzacji (co oznacza zar\u243?wno zakaz zmiany w trakcie procesu amortyzacji, jak i wstecz \u8211? do momentu pocz\u261?tkowego tego procesu), to organ oceniaj\u261?c stan faktyczny w \u347?wietle wskazanego stanu prawnego jest obowi\u261?zany interpretowa\u263? przepisy w odniesieniu do rzeczywi\u347?cie opisanego zdarzenia (zagadnienia prawnego), a nie w odniesieniu do deklarowanego zamiaru czy celu Wnioskodawcy. Niew\u261?tpliwie organ jest zwi\u261?zany granicami sprawy wyznaczonymi tre\u347?ci\u261? wniosku, ale to zwi\u261?zanie nie mo\u380?e by\u263? uto\u380?samiane z obowi\u261?zkiem oceny celu czy zamiaru Wnioskodawcy w miejsce rzeczywistych dzia\u322?a\u324?, z kt\u243?rymi ustawodawca wi\u261?\u380?e konsekwencje prawne. Organ jest obowi\u261?zany stwierdzi\u263?, \u380?e ocena w\u322?asna wnioskodawcy jest nieprawid\u322?owa, je\u380?eli realizacja deklarowanego zamiaru czy celu prowadzi\u322?aby do obej\u347?cia prawa i naruszenia przepisu bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cego. Z tego wzgl\u281?du zasadnie organ interpretacyjny dokona\u322? oceny prawnej dzia\u322?ania polegaj\u261?cego na zmianie stawki, co oznacza zmian\u281? metody, a nie prawnie dopuszczaln\u261? korekt\u281?. \par \par S\u261?d stwierdza, \u380?e b\u322?\u281?dnie Wnioskodawca uto\u380?sami\u322? wyb\u243?r metody amortyzacji z podj\u281?ciem uchwa\u322?y przez organ Sp\u243?\u322?ki. Niew\u261?tpliwie zarz\u261?d Sp\u243?\u322?ki jest w\u322?a\u347?ciwym organem do dokonania takiego wyboru i by\u322? uprawniony do dokonania wyboru metody amortyzacji, jednak w \u347?wietle ustawy konsekwencje prawne wyboru metody zwi\u261?zane s\u261? z innym zdarzeniem prawnym ni\u380? podj\u281?cie uchwa\u322?y przez organ Sp\u243?\u322?ki. Na gruncie przepis\u243?w ustawy dokonywanie odpis\u243?w amortyzacyjnych jest prawem podatnika, a nie jego obowi\u261?zkiem. Warunkiem ich dokonywania jest wprowadzenie \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych do ewidencji, okre\u347?lenie ich warto\u347?ci pocz\u261?tkowej oraz dokonanie wyboru metody amortyzacji - zgodnie z art. 16 h ust. 2 ustawy. Brzmienie art. 16 h ust. 1 pkt 1 ustawy wskazuje, \u380?e dla rozpocz\u281?cia amortyzacji danego sk\u322?adnika maj\u261?tku najistotniejszy jest moment uj\u281?cia go w ewidencji, a nie moment oddania do u\u380?ywania czy podj\u281?cia decyzji przez podatnika w formie uchwa\u322?y, zarz\u261?dzenia czy innego o\u347?wiadczenia woli. Ustawa nie obliguje podatnika do deklarowania wyboru metody amortyzacji wobec organ\u243?w podatkowych, dlatego dokonanie pierwszego odpisu amortyzacyjnego wed\u322?ug konkretnej metody z u\u380?yciem konkretnej stawki oznacza wyb\u243?r metody i stawki. Zdarzeniem prawnym kwalifikowanym jako wyb\u243?r metody jest dokonanie odpisu amortyzacyjnego, a nie z\u322?o\u380?enie jakiegokolwiek o\u347?wiadczenia przez podmiot uprawniony. Z tym zdarzeniem prawnym ustawodawca \u322?\u261?czy obowi\u261?zek zachowania metody amortyzacji do zako\u324?czenia procesu amortyzacji w stanie niezmienionym. \par \par W \u347?wietle powy\u380?szego zasadnie r\u243?wnie\u380? organ interpretacyjny stwierdzi\u322?, \u380?e b\u322?\u281?dne dzia\u322?anie ksi\u281?gowego obci\u261?\u380?a Wnioskodawc\u281? i nie stanowi podstawy do odst\u261?pienia od stosowania bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?\u261?cego przepisu prawnego art. 16h ust. 2 ustawy. \par \par W niniejszej sprawie Sp\u243?\u322?ka w odniesieniu do nabytego budynku, rozpocz\u281?\u322?a amortyzacj\u281? wed\u322?ug stawki 2,5% przy przewidywanym okresie amortyzacji 40 lat. Oznacza to rozpocz\u281?cie procesu amortyzacji metod\u261? liniow\u261?. Zatem Sp\u243?\u322?ka dokona\u322?a wyboru w my\u347?l art. 16 h ust. 2 ustawy i - zgodnie z dalsz\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? tego przepisu - by\u322?a zobowi\u261?zana wybran\u261? metod\u281? stosowa\u263? a\u380? do pe\u322?nego zamortyzowania tego \u347?rodka trwa\u322?ego (por. wyroki NSA: z dnia 18 sierpnia 2004 r., sygn. akt FSK 362/04, z dnia 19 sierpnia 2004 r., sygn. akt FSK 365/04, z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. akt II FSK 909/05, z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt II FSK 1462/06). Jak bowiem wy\u380?ej szczeg\u243?\u322?owo wywiedziono, wyb\u243?r metody w rozumieniu interpretowanych przepis\u243?w prawnych oznacza jej uzewn\u281?trznienie w postaci rozpocz\u281?cia dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych, a nie w postaci z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia czy innego werbalnego uzewn\u281?trznienia woli podatnika (organu Sp\u243?\u322?ki). Ustawodawca nie nakazuje wi\u261?zania skutk\u243?w prawnych z prawid\u322?owo b\u261?d\u378? nieprawid\u322?owo podj\u281?t\u261? decyzj\u261? dotycz\u261?c\u261? wyboru metody amortyzacji w strukturach wewn\u281?trznych podmiotu i prawid\u322?owym b\u261?d\u378? nieprawid\u322?owym jej wykonaniem. Niezale\u380?nie za\u347? od celu czy zamiaru Wnioskodawcy, okre\u347?lonego we wniosku o interpretacj\u281?, jako korekta b\u322?\u281?dnie zastosowanej stawki, deklarowane przywr\u243?cenie stawki indywidualnej oznacza\u322?oby zmian\u281? metody amortyzacji, poniewa\u380? stawka indywidualna nie zosta\u322?a zastosowana w momencie pocz\u261?tkowym procesu amortyzacji. W \u347?wietle wy\u380?ej zaprezentowanej interpretacji poj\u281?cia "wyb\u243?r metody amortyzacji" i wskazania zdarzenia prawnego stanowi\u261?cego uzewn\u281?trznienie tego wyboru, brak podstaw do twierdzenia, \u380?e Wnioskodawca dokona\u322? wyboru stawki indywidualnej. Poniewa\u380? podj\u281?cie uchwa\u322?y przez organ Sp\u243?\u322?ki jest w przedmiotowym zakresie oboj\u281?tne prawnie, rozpocz\u281?cie procesu amortyzacji nast\u261?pi\u322?o przy zastosowaniu stawki liniowej. Nie ma przeto mo\u380?liwo\u347?ci przywr\u243?cenia stawki, kt\u243?ra nigdy nie zosta\u322?a zastosowana. Jej zastosowanie oznacza\u322?oby zmian\u281? metody, a to jest prawnie zakazane. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona interpretacja nie narusza prawa w spos\u243?b opisany w art. 145 \u167? 1 ustawy p.p.s.a., a zatem skarg\u281? - w oparciu o art. 151 tej ustawy \u8211? oddali\u322?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}