Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Maria Kwiecińska WSA Mirella Ławniczak ( spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Perkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 sprawy ze skargi A. K., I. K., K. J-K, T. K., T. M., S. K., L. K., E. K., B. K., M. K., M. B., M. K., G. N., B. K., B. K-W na decyzję Wojewody W. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza na rzecz skarżących solidarnie kwotę (...) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Ławniczak /-/ B. Sokołowska /-/ M. Kwiecińska WSA/wyr.1 – sentencja wyroku

WOJEWODA [...] DECYZJĄ Z DNIA 11 LUTEGO 2004 ROKU , O NR [...] UTRZYMAŁ W MOCY ZASKARŻONĄ CZĘŚĆ DECYZJI PREZYDENTA MIASTA [...] O ODMOWIE A.K., S.K., H.K., K.G.J., T.J.K., H.O., I.K.K., M.J.K., M.K., M.B., B.W-K., B.K., G.N., T.M., M.K., B.K., E.K. I L.K. ZWROTU NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONEJ W [...] PRZY UL. [...], OZNACZONEJ W EWIDENCJI GRUNTÓW OBRĘB [...], ARKUSZ MAPY NR 28, CZĘŚĆ DZIAŁEK 62/1 I 62/2 ORAZ DZIAŁKI NR 85/3,85/25,85/32,85/33,85/34,85/35.

W TOKU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO USTALONO, IŻ A. K. ZŁOŻYŁA W DNIU 03.07.1991R WNIOSEK O ZWROT NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONEJ W [...], OZNACZONEJ JAKO DZIAŁKA NR 85. WNIOSEK O JEJ ZWROT ZŁOŻYLI TAKŻE UCZESTNICY POSTĘPOWANIA G.M., S.K., H.K., K.K., T.K., H.O., I.K., M.K., M.K., M.B., B.K-W., B.K., G.N., T.M., M.K., B.K., E.K., L.K.; ONI TEŻ USTANOWILI SWOIM PEŁNOMOCNIKIEM PRZED ORGANAMI ADMINISTRACJI A.K.

PRZEDMIOTOWA NIERUCHOMOŚĆ ZOSTAŁA WYWŁASZCZONA DECYZJĄ WOJEWODY [...] Z DNIA 05.08.1976 ROKU , NR [...] NA PODSTAWIE PRZEPISÓW USTAWY Z DNIA 12 MARCA 1958 ROKU- "O ZASADACH I TRYBIE WYWŁASZCZANIA NIERUCHOMOŚCI". W DACIE WYWŁASZCZENIA STANOWIŁA ONA WSPÓŁWŁASNOŚĆ M.K., H.K-O., L.K., E.K. I G.M. W MIEJSCE ZMARŁYCH WSPÓŁWŁAŚCICIELI WSTĄPILI JAKO UCZESTNICY POSTĘPOWANIA ICH SPADKOBIERCY.

WYWŁASZCZONA NIERUCHOMOŚĆ ZAPISANA BYŁA W KSIĘDZE WIECZYSTEJ NR KW [...], ARKUSZ MAPY 28, OBRĘB [...], A CZĘŚCI DZIAŁKI O ÓWCZESNYM NUMERZE 62 W DACIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA ODPOWIADAŁY DZIAŁKI O NR 62/1 I 62/2, NATOMIAST DAWNEJ DZIAŁCE 85 –DZIAŁKI 85/3,85/25,85/32,85/33,85/34,85/35.

PREZYDENT MIASTA [...] DECYZJĄ Z DNIA 06.10.2000, O NR [...] ODMÓWIŁ ZWROTU NIERUCHOMOŚCI. W UZASADNIENIU WSKAZANO, IŻ WYWŁASZCZONA W 1976 ROKU NIERUCHOMOŚĆ STANOWIĄCA DZIAŁKI O NR 62 I 85 ZOSTAŁA WYKORZYSTANA NA CEL WYWŁASZCZENIA OKREŚLONY PLANEM REALIZACYJNYM "B" POD BUDOWNICTWO MIESZKANIOWE WRAZ Z INFRASTRUKTURĄ TOWARZYSZĄCĄ TEMU BUDOWNICTWU ORAZ POD KOMUNIKACJĘ. NIERUCHOMOŚĆ TA ZATEM NIE STAŁA SIĘ ZBĘDNA NA CEL OKREŚLONY W WYWŁASZCZENIU.

OD W/W DECYZJI ODWOŁANIE WNIOSŁA PEŁNOMOCNIK RODZINY – A.K. W CZĘŚCI DOT. ODMOWY ZWROTU NIERUCHOMOŚCI O NR 85/3, 85/33, 85/34, 85/35 PODKREŚLAJĄC, IŻ PLAN REALIZACYJNY "B" PRZEWIDYWAŁ POWSTANIE MIEJSC PARKINGOWYCH, A NIE POWSTAŁYCH NA TYCH DZIAŁKACH GARAŻY. NADTO ODWOŁUJĄCA SIĘ PODKREŚLIŁA, IŻ CZĘŚĆ NIERUCHOMOŚCI W DACIE ZŁOŻENIA WNIOSKU O ZWROT NIERUCHOMOŚCI NADAL NIE BYŁA ZAGOSPODAROWANA, A DZIAŁKA NR 85/3 NIE BYŁA ZAGOSPODAROWANA JESZCZE W DACIE ZŁOŻENIA ŚRODKA ODWOŁAWCZEGO.

WOJEWODA [...] DECYZJĄ Z DNIA 15 CZERWCA 2001 ROKU , O NR [...] UCHYLIŁ DECYZJĘ PREZYDENTA MIASTA [...] I PRZEKAZAŁ SPRAWĘ DO PONOWNEGO ROZPOZNANIA WSKAZUJĄC TYLKO, IŻ POSTĘPOWANIEM O ZWROT NIERUCHOMOŚCI OBJĘTO RÓWNIEŻ CZĘŚĆ NIERUCHOMOŚĆ, KTÓRA NIE ZOSTAŁA WYWŁASZCZONA I DLATEGO DECYZJA ZASKARŻONA JEST DECYZJĄ WADLIWĄ.

W WYNIKU PONOWNEGO ROZPOZNANIA SPRAWY PREZYDENT MIASTA [...] W DNIU 26.09.2002 ROKU WYDAŁ DECYZJĘ O NR [...] ODMAWIAJĄCA ZWROTU NIERUCHOMOŚCI TJ. CZĘŚCI DZIAŁEK 62/1 I 62/2 ORAZ 85/3, 85/25, 85/32,85/33,85/34, 85/35. ROZPATRUJĄC SPRAWĘ PONOWNIE WSKAZANO, IŻ SZCZEGÓŁOWY PLAN REALIZACYJNY ZESPOŁU BUDYNKÓW MIESZKALNYCH "B" W [...] ZGODNY Z PLANEM ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO MIASTA [...], ZATWIERDZONYM PRZEZ WOJEWODĘ WIELKOPOLSKIEGO Z DNIA 22.08.1975R. ZATWIERDZONO DECYZJĄ BIURA PLANOWANIA PRZESTRZENNEGO WOJEWÓDZKIEGO ZARZĄDU ROZBUDOWY MIAST I OSIEDLI WIEJSKICH Z DNIA 30 .11 1977R., NR BP-114/3920/77. ZDANIEM ORGANU, ZGODNIE Z TYM PLANEM NA NIERUCHOMOŚCI Z KSIĘGI WIECZYSTEJ KW 14.939 PRZEWIDZIANO WYBUDOWANIE ULICY SERBSKIEJ (SYMBOL NI), FRAGMENTU WIELKOPŁYTOWEGO BUDYNKU PIĘCIOKONDYGNACYJNEGO –OBIEKT 1A-1B(CZĘŚĆ BUDYNKU OZNACZONA NR 25,26 I 27), CIĄGÓW PIESZYCH, WEWNĘTRZNYCH DRÓG DOJAZDOWYCH, PARKINGÓW (SYMBOL P), PLACKÓW GOSPODARCZYCH (SYMBOL PG) ORAZ ŚMIETNIKÓW. ZDANIEM ORGANU WYWŁASZCZONA NIERUCHOMOŚĆ W CZĘŚCI ZABUDOWANEJ OSIEDLEM MIESZKANIOWYM "B" ZOSTAŁA WYKORZYSTANA ZGODNIE Z CELEM I STANOWI M.IN DOJAZD DO CAŁEGO OSIEDLA , A GARAŻE WYBUDOWANE ZOSTAŁY NA PODSTAWIE UZYSKANYCH POZWOLEŃ NA BUDOWĘ , ZGODNIE Z PLANEM REALIZACYJNYM BUDOWY OSIEDLA "B" ORAZ ZARZĄDZENIEM WOJEWODY POZNAŃSKIEGO Z DNIA 22.08.1975 ROKU – NA MIEJSCACH PRZEZNACZONYCH W PLANIE NA PARKINGI. DZIAŁKA NR 85/3 - ZDANIEM ORGANU W CAŁOŚCI ZNAJDUJE SIĘ W LINIACH ROZGRANICZAJĄCYCH ULICE I JAKO TAKA NIE PODLEGA ZWROTOWI. DZIAŁKA NR 85/25 STANOWI ASFALTOWY DOJAZD DO GARAŻY I MIEJSC PARKINGOWYCH, A DZIAŁKI NR 85/33,85/34,85/35 W CAŁOŚCI SĄ ZABUDOWANE MUROWANYMI BOKSAMI GARAŻOWYMI.

OPIERAJĄC SIĘ NA WYNIKACH OGLĘDZIN ORGAN WSKAZAŁ , IŻ NA DZIAŁCE (JEJ CZĘŚCI ) 62/1 ZNAJDUJĄ SIĘ FRAGMENT OSIEDLOWEJ DROGI WEWNĘTRZNEJ, ZIELEŃ OSIEDLOWA, FRAGMENT BLOKU MIESZKALNEGO, A NA DZIAŁCE 62/2 W CZĘŚCI OBJĘTEJ WNIOSKIEM O ZWROT ZNAJDUJE SIĘ WEWNĘTRZNA DROGA OSIEDLOWA. Z KOLEI DZIAŁKA NR 85/25 STANOWI ASFALTOWY DOJAZD DO GARAŻ I MIEJSC PARKINGOWYCH.

OD POWYŻSZEJ DECYZJI ODWOŁANIE W CZĘŚCI DOT. DZIAŁEK O NR 85/3,85/33,85/34 I 85/35 ZŁOŻYŁA A.K. PODNOSZĄC, IŻ W PRZYPADKU DZIAŁEK 85/33,85/34 I 85/35 PLAN REALIZACYJNY "B" PRZEWIDYWAŁ POWSTANIE MIEJSC PARKINGOWYCH, A NIE GARAŻY, NADTO ZDANIEM ODWOŁUJĄCEJ SIĘ DZIAŁKA O NR 85/3 NADAL (TJ. W DACIE ZŁOŻENIA WNIOSKU O ZWROT I W DACIE ODWOŁANIA) NIE ZOSTAŁA ZAGOSPODAROWANA.

WOJEWODA [...] NA MOCY DECYZJI Z DNIA 11 LUTEGO 2004 ROKU, NUMER JAK WYŻEJ UTRZYMAŁ W MOCY ZASKARŻONE ORZECZENIE. W UZASADNIENIU, ROZPATRUJĄC SPRAWĘ W ZAKRESIE ZASKARŻONYM PODNIÓSŁ, IŻ DZIAŁKI O NR 85/33,85/34 I 85/35 W CAŁOŚCI ZABUDOWANE ZOSTAŁY MUROWANYMI BOKSAMI GARAŻOWYMI, A DZIAŁKA 85/3 W CAŁOŚCI ZNAJDUJE SIĘ W LINIACH ROZGRANICZAJĄCYCH ULICĘ SERBSKĄ.

ZDANIEM WOJEWODY - LOKALIZACJA GARAŻY POKRYWA SIĘ Z ISTNIEJĄCYMI W PLANIE REALIZACYJNYM "B" MIEJSCAMI PARKINGOWYMI. NATOMIAST DZIAŁKA NR 85/3 ZNAJDUJE SIĘ POZA GRANICAMI OSIEDLA W. I JEST ZABUDOWANA DROGĄ MIEJSKĄ – UL. SERBSKĄ, A JAK WYNIKA Z PLANU REALIZACYJNEGO, KONKRETYZUJĄCEGO CEL WYWŁASZCZENIA, NA WYWŁASZCZONEJ NIERUCHOMOŚCI PRZEWIDYWANA BYŁA BUDOWA DROGI.

NA POWYŻSZĄ DECYZJĘ SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO ZŁOŻYLI A.K., I.K., K.J-K., T.K., T.M., S.K., L.K., E.K., B.K., M.K., M.B., M.K., G.N., B.K., B.K–W. W SKARDZE PODNIESIONO, IŻ CEL WYWŁASZCZENIA NIERUCHOMOŚCI ZOSTAŁ ZMIENIONY NIEZGODNIE Z PRZEPISAMI; ZREALIZOWANY CEL NIE BYŁ CELEM PUBLICZNYM, A NADTO BYŁ NIEZGODNY Z CELEM WYWŁASZCZENIA. PODKREŚLONO TAKŻE, IŻ NIEZAGOSPODAROWANA CZĘŚĆ DZIAŁKI 85/3 WINNA BYĆ ZWRÓCONA, GDYŻ ZDANIEM SKARŻĄCYCH ZAWIERA INFRASTRUKTURĘ PRZYNALEŻNĄ KAŻDEJ DZIAŁCE MIEJSKIEJ. PODKREŚLONO, IŻ TO SPADKOBIERCY WŁAŚCICIELI WYWŁASZCZONEJ NIERUCHOMOŚCI, A NIE SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA WINNI CZERPAĆ ZYSKI ZE SPRZEDAŻY GARAŻY POSADOWIONYCH NA DZIAŁKACH 85/33,85/34 I 85/35.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ WOJEWODA [...] PODTRZYMAŁ STANOWISKO ZAWARTE W DECYZJI II INSTANCYJNEJ, DODAJĄC, IŻ BUDOWA GARAŻY W ORZECZNICTWIE NSA UZNAWANA JEST ZA NIEZBĘDNĄ INFRASTRUKTURĘ OSIEDLA MIESZKANIOWEGO.

ODPOWIEDŹ NA SKARGĘ ZŁOŻYŁ TAKŻE UCZESTNIK POSTĘPOWANIA TJ. SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA [...]. W PIŚMIE TYM WSKAZANO, IŻ LOKALIZACJA GARAŻY POKRYWA SIĘ Z ISTNIEJĄCYMI W PLANIE REALIZACYJNYM "B" MIEJSCAMI PARKINGOWYMI I ZREALIZOWANA ZOSTAŁA NA MIEJSCU ISTNIEJĄCYCH JUŻ WCZEŚNIEJ UTWARDZONYCH MIEJSC.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE.

SKARGĘ NALEŻY UZNAĆ ZA ZASADNĄ.

W PIERWSZYM RZĘDZIE WSKAZAĆ NALEŻY, IŻ ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 7,77 § 1 I ART. 107 § 1 I 3 USTAWY Z DNIA 14 CZERWCA 1960R. - KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO (DZ. U Z 2000R.NR 98, POZ.1071 ZE ZM.) WYNIKA, ŻE W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM ORGANY ZOBOWIĄZANE SĄ PODEJMOWAĆ WSZELKIE KROKI NIEZBĘDNE DO DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY ORAZ DO ZAŁATWIENIA SPRAWY, MAJĄC NA WZGLĘDZIE INTERES SPOŁECZNY I SŁUSZNY INTERES OBYWATELI. ZOBOWIĄZUJE TO ORGAN W SZCZEGÓLNOŚCI DO ZEBRANIA I ROZPATRZENIA W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY CAŁEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO. TYLKO USTALONE W TAKICH WARUNKACH FAKTY MOGĄ STANOWIĆ MATERIAŁ DOWODOWY BĘDĄCY PODSTAWĄ FAKTYCZNĄ, NIEZBĘDNĄ DO WYDANIA I UZASADNIENIA DECYZJI ADMINISTRACYJNEJ.

ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 137 UST 1 USTAWY Z DNIA 21.VIII.1997R. - O GOSPODARCE NIERUCHOMOŚCIAMI (DZ.U. Z 2004, NR 261, POZ. 2603 ZE ZMIANAMI), W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W DACIE ORZEKANIA PRZEZ ORGANY, NIERUCHOMOŚĆ UZNAJE SIĘ ZA ZBĘDNĄ NA CEL OKREŚLONY W DECYZJI O WYWŁASZCZENIU, JEŻELI POMIMO UPŁYWU 7 LAT OD DNIA, W KTÓRYM DECYZJA O WYWŁASZCZENIU STAŁA SIĘ OSTATECZNA, NIE ROZPOCZĘTO PRAC ZWIĄZANYCH Z REALIZACJĄ TEGO CELU (PKT 1), ALBO UTRACIŁA MOC DECYZJA O USTALENIU LOKALIZACJI INWESTYCJI LUB DECYZJA O WARUNKACH ZABUDOWY I ZAGOSPODAROWANIA TERENU, A CEL TEN NIE ZOSTAŁ ZREALIZOWANY (PKT 2). ORGAN WPRAWDZIE PRAWIDŁOWO USTALIŁ CEL WYWŁASZCZENIA JAKIM BYŁA BUDOWA OSIEDLA MIESZKANIOWEGO, JEDNAKŻE USTALAJĄC POSZCZEGÓLNE ETAPY REALIZACJI TEGO CELU W ODNIESIENIU DO KWESTIONOWANYCH DZIAŁEK O NR 85/33,85/34 I 85/35 I 85/3 ODNIÓSŁ SIĘ WYŁĄCZNIE DO DECYZJI ZAPADŁYCH PO DNIU WYDANIA DECYZJI WYWŁASZCZENIOWEJ. W TRAKCIE POSTĘPOWANIA USTALAJĄC CEL WYWŁASZCZENIA ORGANY JEDNOZNACZNIE WSKAZYWAŁY DECYZJĘ Z DNIA 30 LISTOPADA 1977 ZATWIERDZAJĄCĄ PLAN REALIZACYJNY OSIEDLA "B" JAKO DECYZJĘ USZCZEGÓŁAWIAJĄCĄ ZAŁOŻENIA PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Z ROKU 1975 .

ZDANIEM SĄDU JEDNOZNACZNY CEL WYWŁASZCZENIA W ŚWIETLE WĄTPLIWOŚCI ODNOŚNIE PRZEZNACZENIA POSZCZEGÓLNYCH DZIAŁEK OBJĘTYCH WYWŁASZCZENIEM ORGAN WINIEN WYPROWADZIĆ TAKŻE Z ZATWIERDZONEGO PLANU REALIZACYJNEGO Z 30 WRZEŚNIA 1974 ROKU, WSKAZANEGO W DECYZJI WYWŁASZCZENIOWEJ, KTÓRY TO PLAN REALIZACYJNY SPORZĄDZONY ZOSTAŁ NA PODSTAWIE PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Z ROKU 1966. DOPIERO ANALIZA TYCH AKTÓW POZWOLIŁABY NA JEDNOZNACZNĄ OCENĘ CELU WYWŁASZCZENIA W ODNIESIENIU DO SPORNEJ NIERUCHOMOŚCI. Z WNIOSKU ZARZĄDU GOSPODARKI TERENAMI Z DNIA 25.09.1075 ROKU O WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA WYWŁASZCZENIOWEGO W PKT 1 WYNIKA JEDNOZNACZNIE, IŻ WYMIENIONA NIERUCHOMOŚĆ PRZEZNACZONA JEST ZGODNIE Z DECYZJĄ NR 25/74 Z DNIA 39 .09.1974 NA CELE OSIEDLA MIESZKANIOWEGO "B". DODAĆ NALEŻY, IŻ PLAN ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Z ROKU 1975 JAKO OGÓLNY NIE MÓGŁ BYĆ SAM W SOBIE PODSTAWĄ WYWŁASZCZENIA, BYŁ NIĄ TAKŻE PLAN REALIZACYJNY Z ROKU 1974, KTÓRY NALEŻAŁO ROZPATRYWAĆ W POWIĄZANIU Z DECYZJĄ Z 30 LISTOPADA 1977 WYDANĄ PRZECIEŻ DOPIERO PO DECYZJI WYWŁASZCZENIOWEJ. ORGAN NIE ODNIÓSŁ SIĘ DO TYCH KWESTII BAZUJĄC JEDYNIE NA SZCZEGÓŁOWYM PLANIE REALIZACYJNYM ZESPOŁU BUDYNKÓW MIESZKALNYCH "B" ZATWIERDZONYM DOPIERO 30 LISTOPADA 1977 ROKU.

NIEZALEŻNIE OD POWYŻSZEGO UZNAJĄC JEDNAKŻE, IŻ CELEM WYWŁASZCZENIA BYŁA BUDOWA OSIEDLA MIESZKANIOWEGO, W TYM PARKINGÓW DLA MIESZKAŃCÓW NIE SPOSÓB PRZYZNAĆ NA TLE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO RACJI ORGANOWI, IŻ WYBUDOWANIE GARAŻY ZAMIAST PARKINGÓW OZNACZA REALIZACJĘ CELU WYWŁASZCZENIA JAKO CELU PUBLICZNEGO W SYTUACJI, GDY INWESTOREM WYSTĘPUJĄCYM O POZWOLENIA NA ICH BUDOWĘ BYŁA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA NIE DYSPONUJĄCA ŻADNYM PRAWEM RZECZOWYM DO TEJ NIERUCHOMOŚCI. W AKTACH BRAK JEDNOZNACZNYCH USTALEŃ ODNOŚNIE FAKTU - KTO OSTATECZNIE WYBUDOWAŁ GARAŻE - INWESTOR CZY SPÓŁDZIELCY, CZY I JAKIE STOSUNKI PRAWNORZECZOWE ŁĄCZĄ WŁAŚCICIELI GARAŻY Z WŁAŚCICIELEM GRUNTU. NOTATKA URZĘDOWA PRACOWNIKA ZARZĄDU GEODEZJI I KATASTRU MIEJSKIEGO "GEOPOZ" W [...] Z DNIA 21 STYCZNIA 2002 ROKU NIE WYJAŚNIA TYCH WĄTPLIWOŚCI, A JEST TO ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA EWENTUALNEGO UCZESTNICTWA W CHARAKTERZE STRON TAKŻE WŁAŚCICIELI GARAŻY. PO WYJAŚNIENIU TYCH SPORNYCH KWESTII ORGAN WINIEN PONOWNIE ROZPATRZYĆ KWESTIĘ REALIZACJI CELU PUBLICZNEGO W ASPEKCIE TYCH WŁAŚNIE DZIAŁEK.

W OCENIE SĄDU DLA WERYFIKACJI TWIERDZEŃ ORGANU O ODMOWIE ZWROTU NIERUCHOMOŚCI NIE WYSTARCZY USTALENIE, ŻE CEL WYWŁASZCZENIA ZOSTAŁ ZREALIZOWANY. NALEŻAŁO JESZCZE DOKONAĆ USTALEŃ , CZY SPEŁNIONE ZOSTAŁY DWIE PRZESŁANKI ART. 137 USTAWY O GOSPODARCE NIERUCHOMOŚCIAMI W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W DACIE ORZEKANIA, A MIANOWICIE DOKONANIE USTALEŃ – CZY W CIĄGU 7 LAT OD DNIA W KTÓRYM DECYZJA O WYWŁASZCZENIU STAŁA SIĘ OSTATECZNA NIE ROZPOCZĘTO PRAC ZWIĄZANYCH Z REALIZACJĄ WYWŁASZCZENIA, PO DRUGIE - CZY UTRACIŁA MOC OBOWIĄZUJĄCA DECYZJA O USTALENIU LOKALIZACJI INWESTYCJI ( Z UWZGLĘDNIENIEM POCZYNIONYCH WYŻEJ UWAG ), A CEL WYWŁASZCZENIA NIE ZOSTAŁ ZREALIZOWANY. ORGAN NIE DOKONAŁ TAKICH USTALEŃ, POMIMO, IŻ ZAŁĄCZONYCH DO AKT MATERIAŁÓW WYNIKA, IŻ PLAN REALIZACYJNY USYTUOWANIA GARAŻY I POZWOLENIE NA ICH BUDOWĘ WYDANO DOPIERO 31.12.1988 ROKU, NADTO DECYZJE TE ZAWIERAJĄ JEDNOZNACZNE WSKAZANIA O CELOWOŚCI DOKONANIA POMIARÓW GEODEZYJNYCH DZIAŁEK PRZEZNACZONYCH NA GARAŻE. NIE ZNAJDUJĄ WIĘC UZASADNIENIA TWIERDZENIA ORGANÓW O USYTUOWANIU GARAŻY W MIEJSCU MIEJSC PARKINGOWYCH NA UTWARDZONYM PRZEDTEM TERENIE. W TYM ZAKRESIE NIE ROZSTRZYGNIĘTA POZOSTAJE TEŻ KWESTIA PODNOSZONA PRZEZ SKARŻĄCYCH JUŻ W TOKU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO, IŻ MIEJSCA GARAŻY WCALE NIE ODPOWIADAJĄ USYTUOWANIU MIEJSC PARKINGOWYCH. ZEBRANIE CAŁEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO TO ZEBRANIE DOWODÓW DOTYCZĄCYCH WSZYSTKICH MAJĄCYCH ZNACZENIE PRAWNE DLA SPRAWY FAKTÓW. OKREŚLENIE FAKTÓW MAJĄCYCH ZNACZENIE DLA SPRAWY DOKONUJE ORGAN ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W OPARCIU O PRZEPIS PRAWA MATERIALNEGO, BĘDĄCY PODSTAWĄ PRAWNĄ ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY, NIEWĄTPLIWIE OKREŚLENIE CZASU I OKOLICZNOŚCI LOKALIZACJI PRZEDMIOTOWYCH GARAŻY JEST FAKTEM MAJĄCYM ZNACZENIE PRAWNE. NIE JEST RÓWNOZNACZNYM POWSTANIE MIEJSC PARKINGOWYCH Z WYBUDOWANIEM GARAŻY I TO NIE PRZEZ INWESTORA, A NP. PRZEZ MIESZKAŃCÓW, CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI. PODKREŚLENIA JESZCZE RAZ WYMAGA PRZY TYM ,ŻE ROZPOCZĘCIE TAK ROZUMIANYCH PRAC ZMIERZAJĄCYCH DO REALIZACJI CELU WYWŁASZCZENIA MUSI NASTĄPIĆ PRZED UPŁYWEM 7 LAT OD DNIA, W KTÓRYM DECYZJA O WYWŁASZCZENIU STAŁA SIĘ OSTATECZNA.

W DECYZJACH OBU INSTANCJI UZNANO, IŻ DZIAŁKA 85/3 W CAŁOŚCI ZNAJDUJE SIĘ W LINIACH ROZGRANICZAJĄCYCH ULICY SERBSKIEJ, PRZY CZYM USTALENIE TO OPARTO NA TREŚCI PISMA ZARZĄDU DRÓG MIEJSKICH Z DNIA 18.10.1999R. I 17.08.1999R. POMIJAJĄC CAŁKOWICIE TREŚĆ PISMA URZĘDU MIASTA [...] Z DNIA 18.08199R., Z KTÓREGO WYNIKA, IŻ LINIE ROZGRANICZAJĄCE ULICE SERBSKĄ NIE ZOSTAŁY UREGULOWANE NA DZIEŃ SPORZĄDZENIA PISMA PO STRONIE PÓLNOCNO-WSCHODNIEJ I POLUDNIOWO-WSCHODNIEJ. ORGAN NIE POCZYNIŁ TAKŻE ŻADNYCH USTALEŃ W ASPEKCIE WYNIKU ROZPRAWY ADMINISTRACYJNEJ Z DNIA 5 SIERPNIA 1999 ROKU, W TRAKCIE KTÓREJ ZAPROTOKOŁOWANO, IŻ DZIAŁKA 85/3 STANOWI W CZĘŚCI NIEUŻYTEK, A NADTO, IŻ PRZEZ CZĘŚĆ NIEZABUDOWANĄ PRZECHODZĄ 3 NITKI GAZU. ORGAN NIE TYLKO NIE POCZYNIŁ W TYM ZAKRESIE ŻADNYCH USTALEŃ CHOĆBY W ASPEKCIE TREŚCI ART.137 UST 2 CYTOWANEJ USTAWY, ALE PRZEDE WSZYSTKIM WBREW TREŚCI ART. 107 § 3 KPA NIE WYJAŚNIŁ W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY W UZASADNIENIU DECYZJI NA CZYM I CO FAKTYCZNIE OZNACZA W SENSIE INFRASTRUKTURALNYM POŁOŻENIE NIERUCHOMOŚCI W LINIACH ROZGRANICZAJĄCYCH, ZWŁASZCZA, IŻ DZIAŁKA O NR GEOD 85/3 W PLANIE ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Z ROKU 1975 FIGURUJE JAKO WAŻNIEJSZY WĘZEŁ KOMUNIKACYJNY, W POWOŁYWANEJ ZAŚ PRZEZ ORGAN DECYZJI LOKALIZACYJNEJ WIDNIEJE ONA JAKO ULICA (SYMBOL NI), NATOMIAST W DECYZJI I INSTANCYJNEJ WSKAZANO, IŻ PRZEDMIOTOWA DZIAŁKA ZABUDOWANA JEST UKŁADEM DROGOWYM ULIC SERBSKIEJ I WITOSA , OBEJMUJĄCYM WIADUKT, JEZDNIE, CHODNIKI I POBOCZE TYCH ULIC. STRONA MA PRAWO POZNAĆ MOTYWY ROZSTRZYGNIĘCIA, A AKT ADMINISTRACYJNY ZAŁATWIAJĄCY SPRAWĘ MUSI BYĆ SPORZĄDZONY W SPOSÓB UJAWNIAJĄCY PROCES MYŚLOWY, KTÓRY PROWADZI DO TREŚCI ROZSTRZYGNIĘCIA. NIE SPOSÓB UZNAĆ, IŻ UZASADNIENIE DECYZJI W CZĘŚCI DOT. DZIAŁKI 85/3 UJAWNIA USTALENIA ORGANU CO DO RZECZYWISTEGO STANU RZECZY W ŚWIETLE PRZEPISÓW STANOWIĄCYCH PODSTAWĘ PRAWNĄ PODJĘTEGO ROZSTRZYGNIĘCIA.

REASUMUJĄC - ORGAN WINIEN JEDNOZNACZNIE USTALIĆ – JAKA CZĘŚĆ NIERUCHOMOŚCI ZAJĘTA JEST POD DROGĘ PUBLICZNĄ; DOPIERO WÓWCZAS BĘDZIE MOŻNA JEDNOZNACZNIE STWIERDZIĆ, CZY DZIAŁKA TA W CHWILI ORZEKANIA STANOWI CZĘŚĆ CZY TEŻ CAŁOŚĆ DROGI PUBLICZNEJ W ROZUMIENIU USTAWY Z DNIA 21.III.1985R. - O DROGACH PUBLICZNYCH ( DZ.U. Z 2007, NR 19, POZ. 115 ZE ZMIANAMI) I JAKO TAKA, ZGODNIE Z OBOWIĄZUJĄCYM ORZECZNICTWEM POMIMO ZMIANY CELU NA JAKI BYŁA PRZEZNACZONA W DACIE WYWŁASZCZENIA STAŁA SIĘ CELEM PUBLICZNYM ZGODNIE Z PRZEPISAMI USTAWY OBOWIĄZUJĄCEJ W DACIE WYDANIA DECYZJI WYWŁASZCZENIOWEJ.

W TYM STANIE RZECZY SĄD NA PODSTAWIE ART.145 § 1 PKT 1 LIT. C USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 ROKU - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ .U NR 153, POZ. 1270 ZE ZMIANAMI) ORZEKŁ JAK W PKT 1 SENTENCJI WYROKU.

NA PODSTAWIE ART. 200 I 152 CYTOWANEJ USTAWY ORZECZONO NATOMIAST O KOSZTACH SĄDOWYCH I WYKONALNOŚCI ZASKARŻONEJ DECYZJI.

/-/M. ŁAWNICZAK /-/ B.SOKOŁOWSKA /-/ M .KWIECIŃSKA

T.M.D