{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 03:23\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Go 544/19 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-10-29
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-07-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Alina Rzepecka /przewodnicz\u261?cy/
\par Anna Juszczyk - Wi\u347?niewska /sprawozdawca/
\par Jacek Niedzielski
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6115 Podatki od nieruchomo\u347?ci, w tym podatek rolny, podatek le\u347?ny oraz \u322?\u261?czne zobowi\u261?zanie pieni\u281?\u380?ne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III FSK 1789/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 1302; art. 151,art. 134 \u167? 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Alina Rzepecka S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Anna Juszczyk-Wi\u347?niewska (spr.) S\u281?dzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant Sekretarz s\u261?dowy Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 pa\u378?dziernika 2019 r. sprawy ze skargi "B." sp\u243?\u322?ka z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017 rok oddala skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 B. sp\u243?\u322?ka z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? (powo\u322?ywana dalej jako: "skar\u380?\u261?ca", "sp\u243?\u322?ka", "podatnik", "strona"), reprezentowana przez doradc\u281? podatkowego, wnios\u322?a skarg\u281? na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego [...] (powo\u322?ywanego dalej jako: "organ odwo\u322?awczy", "SKO", "Kolegium") z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]. Decyzj\u261? t\u261? Kolegium utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? Burmistrza Miasta [...] (powo\u322?ywanego dalej jako: "Burmistrz", "organ pierwszej instancji") z dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. nr [...] okre\u347?laj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017r. w kwocie 425.376 z\u322?.
\par 
\par Z akt sprawy wynika nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny.
\par 
\par Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2016 r. (wp\u322?yw do organu 27grudnia 2016 r.) B. sp. z o.o. zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do Burmistrza Miasta o udzielenie zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci w ramach pomocy de minimis pocz\u261?wszy od roku 2017.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] marca 2017 r. Burmistrz poinformowa\u322? sp\u243?\u322?k\u281?, \u380?e na podstawie Uchwa\u322?y Rady Miasta [...] z dnia 22 wrze\u347?nia 2016 r. nr XXII/160/16 (powo\u322?ywanej dalej jako: "Uchwa\u322?a") wniosek zosta\u322? przyj\u281?ty i podatnik naby\u322? prawo do zwolnienia od podatku od nieruchomo\u347?ci w ramach pomocy de minimis od grunt\u243?w, budynk\u243?w i budowli stanowi\u261?cych now\u261? inwestycj\u281?. Zaznaczy\u322?, \u380?e zwolnienie przys\u322?uguje (przy zachowaniu limitu pomocy de minimis) na okres trzech lat czyli od [...] kwietnia 2017 r. do [...] marca 2020 r. Wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e skumulowana pomoc de minimis udzielona sp\u243?\u322?ce (na podstawie Uchwa\u322?y oraz ka\u380?dej innej pomocy de minimis) nie mo\u380?e przekroczy\u263? limitu r\u243?wnowarto\u347?ci 200 ty\u347?. euro w ci\u261?gu dowolnych trzech kolejnych lat. W razie wykorzystania zwolnienia w kwocie maksymalnej przed up\u322?ywem trzyletniego okresu zwolnienia, Sp\u243?\u322?ka winna zawiadomi\u263? o tym fakcie Burmistrza przed dniem przekroczenia kwoty maksymalnej, w kolejnych latach korzystania ze zwolnienia. Nadto zaznaczy\u322?, \u380?e sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana jest do sk\u322?adania do dnia 30 stycznia ka\u380?dego roku, wszystkich za\u347?wiadcze\u324? o pomocy de minimis (w tym pomocy de minimis w rolnictwie i rybo\u322?\u243?wstwie) otrzymanych w roku, w kt\u243?rym korzysta ze zwolnienia oraz w ci\u261?gu dw\u243?ch poprzedzaj\u261?cych go lat. Burmistrz wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e zgodnie z o\u347?wiadczeniem, przedsi\u281?biorca zna przepisy dotycz\u261?ce udzielanej pomocy i obowi\u261?zki zwi\u261?zane z faktem korzystania ze zwolnienia podatkowego.
\par 
\par W dniu 18 kwietnia 2018 r. do organu podatkowego wp\u322?yn\u281?\u322?a z\u322?o\u380?ona przez sp\u243?\u322?k\u281? deklaracja na podatek od nieruchomo\u347?ci za 2018 r., w kt\u243?rej podatnik uwzgl\u281?dni\u322? fakt korzystania ze zwolnienia przez ca\u322?y 2018 rok. W deklaracji sp\u243?\u322?ka nie wykaza\u322?a warto\u347?ci posiadanych budowli. Razem z deklaracj\u261?, przes\u322?a\u322?a o\u347?wiadczenie o pomocy uzyskanej w latach 2016-2018; za\u347?wiadczenie o pomocy de minimis uzyskanej w 2017 r. (Podatnik otrzyma\u322? je w dniu 12 kwietnia 2018 r.) oraz pismo zawieraj\u261?ce czynny \u380?al w zwi\u261?zku z nieterminowym z\u322?o\u380?eniem deklaracji i informacji wynikaj\u261?cych z Uchwa\u322?y.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] maja 2018 r. Burmistrz wezwa\u322? sp\u243?\u322?k\u281? do z\u322?o\u380?enia korekty deklaracji. Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zgodnie z \u167? 6 ust. 1 pkt 1 Uchwa\u322?y, gdy przedsi\u281?biorca nie dope\u322?ni\u322? obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia w terminie dokument\u243?w okre\u347?lonych w niniejszej uchwale, traci prawo do zwolnienia od dnia jego uzyskania. Stwierdzi\u322?, \u380?e w ww. terminie podatnik nie z\u322?o\u380?y\u322? \u380?adnego z dokument\u243?w, a obowi\u261?zku tego dope\u322?ni\u322? dopiero 18 kwietnia 2018 r. Nadto pouczy\u322? stron\u281?, \u380?e je\u347?li nie z\u322?o\u380?y korekty deklaracji w wyznaczonym terminie, zostanie wszcz\u281?te z urz\u281?du post\u281?powanie w celu okre\u347?lenia podatku od nieruchomo\u347?ci za lata 2017-2018.
\par 
\par Na skutek braku odzewy ze strony sp\u243?\u322?ki Burmistrz Miasta postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie w sprawie okre\u347?lenia sp\u243?\u322?ce wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego w podatku od nieruchomo\u347?ci za rok 2017.
\par 
\par Nast\u281?pnie wezwaniem z [...] czerwca 2018 r. wezwa\u322? sp\u243?\u322?k\u281? do okre\u347?lenia warto\u347?ci budowli b\u281?d\u261?cych w jej posiadaniu.
\par 
\par W odpowiedzi na powy\u380?sze sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e zar\u243?wno budynek, jak i budowle przez ni\u261? wybudowane zosta\u322?y przyj\u281?te do u\u380?ytkowania jako kompletne i zdatne do u\u380?ytku w lutym 2017 r. Z t\u261? te\u380? dat\u261? sp\u243?\u322?ka rozpocz\u281?\u322?a u\u380?ytkowa\u263? budynek i budowle. Strona zaznaczy\u322?a, \u380?e warto\u347?\u263? stanowi\u261?ca podstaw\u281? opodatkowania jest zatem mo\u380?liwa do okre\u347?lenia dopiero na dzie\u324? [...] stycznia 2018 r. i wynosi 2.901.116,65 PLN. Jednak\u380?e, w ocenie podatnika, powy\u380?sza informacja nie jest istotna w \u347?wietle faktu, i\u380? sp\u243?\u322?ka korzysta ze zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci na mocy Uchwa\u322?y.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka stwierdzi\u322?a, \u380?e Uchwa\u322?a najwyra\u378?niej rozr\u243?\u380?nia r\u243?\u380?ne rodzaje danych - jedne nazywaj\u261?c informacjami a inne dokumentami, natomiast skutek utraty prawa do zwolnienia przewiduje jedynie w odniesieniu do braku przed\u322?o\u380?enia dokument\u243?w, a nie informacji. W \u347?wietle powy\u380?szego, naruszenie obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia informacji w terminie okre\u347?lonym w Uchwale nie skutkuje utrat\u261? prawa do zwolnienia, a ponadto obowi\u261?zek ten sp\u243?\u322?ka wype\u322?ni\u322?a sk\u322?adaj\u261?c w dniu 18.04.2018 r. stosowne informacje wraz z czynnym \u380?alem.
\par 
\par Nadto skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e nie otrzyma\u322?a od organu za\u347?wiadczenia o pomocy de minimis przed 30 stycznia 2018 r., kt\u243?re przy rozszerzonej wyk\u322?adni literalnego brzmienia Uchwa\u322?y mo\u380?na by poczytywa\u263? za "dokument" rozumiany jako pismo urz\u281?dowe. W konsekwencji nie by\u322?a w stanie spe\u322?ni\u263? wymogu przed\u322?o\u380?enia "dokumentu" w terminie do 30 stycznia 2018 r.
\par 
\par Wezwaniem z dnia [...] lipca 2018 r. Burmistrz wezwa\u322? skar\u380?\u261?c\u261? do okre\u347?lenia warto\u347?ci budowli, kt\u243?ra powinna stanowi\u263? podstaw\u281? opodatkowania w 2017 roku.
\par 
\par W odpowiedzi na powy\u380?sze sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e warto\u347?\u263? ta nie widnieje w ksi\u281?gach Sp\u243?\u322?ki na dzie\u324? [...] stycznia 2017 r., gdy\u380? przyj\u281?cie do u\u380?ytkowania nast\u261?pi\u322?o dopiero w lutym 2017 r. po zako\u324?czeniu budowy budowli towarzysz\u261?cych, typu ogrodzenia, o\u347?wietlenie zewn\u281?trzne. Warto\u347?\u263? stanowi\u261?ca podstaw\u281? opodatkowania jest zatem najbardziej w\u322?a\u347?ciwa do okre\u347?lenia dopiero na dzie\u324? [...] stycznia 2018 r. i wynosi 2 901 116,65 PLN. Uwzgl\u281?dniwszy jednak stan prac budowalnych w zakresie budowli na dzie\u324? [...] stycznia 201 r. strona - posa\u322?a, i\u380? warto\u347?\u263? budowli na ten dzie\u324? wynosi\u322?a 2.641.116,65 PLN.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. Burmistrz Miasta okre\u347?li\u322? skar\u380?\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017 r. w wysoko\u347?ci 425.376 z\u322?.
\par 
\par W motywach uzasadnienia decyzji organ pierwszej instancji podni\u243?s\u322?, \u380?e w deklaracji podatkowej z\u322?o\u380?onej dnia 1 lutego 2017 r. podatnik zg\u322?osi\u322? do opodatkowania dzia\u322?k\u281? nr [...] przy ul. [...] o powierzchni 22.873,00 m2 oraz znajduj\u261?ce si\u281? na niej budynki o powierzchni u\u380?ytkowej 16.85,40 m2. Podatnik zastosowa\u322? w\u322?a\u347?ciwe stawki wynikaj\u261?ce z Uchwa\u322?y Nr XXIII/169/16 i obliczy\u322? nale\u380?ny podatek w kwocie 372.554,00 z\u322?. Powierzchnia grunt\u243?w i budynk\u243?w jest bezsporna w niniejszej sprawie -wynikaj\u261? one z akt\u243?w notarialnych i dokumentacji budowlanej.
\par 
\par Burmistrz wyja\u347?ni\u322?, \u380?e jego w\u261?tpliwo\u347?ci wzbudzi\u322? fakt niezg\u322?oszenia przez podatnika w deklaracjach na 2017 r., warto\u347?ci budowli. Jednak warto\u347?\u263? ta zosta\u322?a podana przez stron\u281? w pi\u347?mie z dnia [...] sierpnia 2018 r. i wynosi\u322?a 2.641.116,65 z\u322?, wed\u322?ug stanu prac budowlanych w zakresie budowli na dzie\u324? [...] stycznia 2017 r. Tak\u261? te\u380? warto\u347?\u263? organ pierwszej instancji przyj\u261?\u322? przy okre\u347?laniu wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego za 2017 r.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do kwestii utraty prawa do zwolnienia Burmistrz stwierdzi\u322?, \u380?e w sprawie zachodz\u261? przes\u322?anki z \u167? 6 ust. 1 pkt 3 i pkt 4 Uchwa\u322?y. Zaznaczy\u322?, \u380?e sp\u243?\u322?ka zg\u322?aszaj\u261?c zamiar korzystania ze zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci na podstawie Uchwa\u322?y, mia\u322?a \u347?wiadomo\u347?\u263?, \u380?e dysponuje budowlami - sama do\u322?\u261?czy\u322?a do zg\u322?oszenia dokumentacj\u281? budowlan\u261?, w kt\u243?rej wymienione s\u261? budowle.
\par 
\par Burmistrz podkre\u347?li\u322?, \u380?e w pi\u347?mie informuj\u261?cym o przyj\u281?ciu wniosku i nabyciu prawa do zwolnienia, wskazano, \u380?e zwolnienie dotyczy grunt\u243?w, budynk\u243?w i budowli. Mimo tego, w korekcie deklaracji z dnia [...] czerwca 2017 r., w kt\u243?rej podatnik wykazywa\u322?, jakie przedmioty opodatkowania podlegaj\u261? zwolnieniu, posiadanych budowli nie wykaza\u322?. Tym samym zatai\u322? istotn\u261? informacj\u281? maj\u261?c\u261? wp\u322?yw na uprawnienie do zwolnienia - wprowadzi\u322? w b\u322?\u261?d organ podatkowy, kt\u243?ry na podstawie niepe\u322?nej deklaracji wyda\u322? za\u347?wiadczenie o pomocy de minimis na kwot\u281? mniejsz\u261?, ni\u380? wynika\u322?aby z prawid\u322?owej deklaracji. W konsekwencji nie by\u322?o mo\u380?liwe w\u322?a\u347?ciwe monitorowanie pomocy otrzymanej przez Sp\u243?\u322?k\u281?, a w szczeg\u243?lno\u347?ci, ustalenie momentu przekroczenia progu de minimis. W ocenie organu pierwszej instancji nietrudno wyobrazi\u263? sobie sytuacj\u281? (zw\u322?aszcza bior\u261?c pod uwag\u281? deklarowan\u261? przez podatnika we wniosku z dnia [...].12.2016 r. warto\u347?\u263? inwestycji), \u380?e kwota de minimis mog\u322?aby zosta\u263? przekroczona jeszcze w 2017 r.
\par 
\par Burmistrz stwierdzi\u322?, \u380?e drug\u261? okoliczno\u347?ci\u261? prowadz\u261?c\u261? do utraty prawa do zwolnienia od dnia jego uzyskania, jest nie dope\u322?nienie obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia w terminie dokument\u243?w okre\u347?lonych w niniejszej uchwale.
\par 
\par Burmistrz wskaza\u322? na \u167? 3 ust. 5 w powi\u261?zaniu z ust. 2 pkt 3 Uchwa\u322?y, art. 37 ust. 7 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o post\u281?powaniu w sprawach dotycz\u261?cych pomocy publicznej (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 362 ze zm.) oraz art. 6 ust. Rozporz\u261?dzenia Komisji (UE) nr 1407/2013 z dnia 18.12.2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 10 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L nr 352 z 24.12.2013). Nast\u281?pnie, odnosz\u261?c si\u281? do stanowiska sp\u243?\u322?ki jakoby w pkt. 5 pisma z dnia [...] marca 2017 r. informuj\u261?cego o nabyciu prawa do zwolnienia, organ podatkowy ograniczy\u322? jego mo\u380?liwo\u347?\u263?, wywi\u261?zania si\u281? z obowi\u261?zku poinformowania o wielko\u347?ci uzyskanej pomocy, stwierdzi\u322?, \u380?e nie ma mo\u380?liwo\u347?ci, aby pismo organu niemaj\u261?ce nawet rangi decyzji, wp\u322?ywa\u322?o na uprawnienia podatnika wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w prawa - uprawnieniem tym by\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia o otrzymanej pomocy, jako alternatywa dla przekazywania wszystkich za\u347?wiadcze\u324?.
\par 
\par Burmistrz zauwa\u380?y\u322? \u380?e podatnik, jako podmiot racjonalny, znaj\u261?cy przepisy prawa, kt\u243?re go dotycz\u261? oraz dbaj\u261?cy o sw\u243?j interes powinien do\u322?o\u380?y\u263? staranno\u347?ci, aby w terminie wywi\u261?za\u263? si\u281? z obowi\u261?zku wynikaj\u261?cego zar\u243?wno z prawa lokalnego, krajowego, jak i unijnego.
\par 
\par Nadto, w ocenie organu pierwszej instancji, okoliczno\u347?\u263?, \u380?e w przepisie \u167? 6 ust. 1 Uchwa\u322?y u\u380?yto s\u322?owa "dokumenty" a w przepisie \u167? 3 ust. 5 s\u322?owa "informacji" jest oczywistym b\u322?\u281?dem j\u281?zykowym, gdy\u380? celem uchwa\u322?odawcy by\u322?o wprowadzenie zapisu, kt\u243?ry umo\u380?liwia\u322?by sprawne monitorowanie wielko\u347?ci udzielanej pomocy i zapewnienie, \u380?e nie s\u261? przekraczane limity de minimis. Przyj\u281?cie j\u281?zykowej interpretacji ww. przepis\u243?w prowadzi\u322?oby do sytuacji absurdalnej, w kt\u243?rej za brak z\u322?o\u380?enia "informacji nie by\u322?oby \u380?adnej konsekwencji, a usankcjonowany obowi\u261?zek przed\u322?o\u380?enia "dokument\u243?w nie dotyczy\u322?by \u380?adnych dokument\u243?w. Wobec powy\u380?szego zasadne jest odst\u281?pstwo od j\u281?zykowej wyk\u322?adni przepis\u243?w Uchwa\u322?y, a przyj\u281?cie wynik\u243?w interpretacji celowo\u347?ciowej.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c, organ pierwszej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e w sprawie zasadne jest zastosowanie przepisu \u167? 6 ust. 1 pkt 3 i 4 Uchwa\u322?y, co oznacza, \u380?e sp\u243?\u322?ka traci prawo do zwolnienia od dnia jego uzyskania tj. od [...].04.2017 r.
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a odwo\u322?anie, domagaj\u261?c si\u281? jej uchylenia w zwi\u261?zku z naruszeniem:
\par 
\par 1) \u167? 6 w zwi\u261?zku z \u167? 3 Uchwa\u322?y, w zwi\u261?zku z uznaniem, i\u380? utraci\u322?a prawo do zwolnienia od podatku od nieruchomo\u347?ci, pomimo braku ku temu przes\u322?anek;
\par 
\par 2) art. 120 oraz art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.), poprzez dzia\u322?anie organu wbrew przepisom prawa oraz w spos\u243?b niewzbudzaj\u261?cy zaufania do organu; jak r\u243?wnie\u380? naruszenie art. 130 \u167? 3 Ordynacji Podatkowej poprzez brak zapewnienia bezstronno\u347?ci pracownika organu zajmuj\u261?cego si\u281? spraw\u261?.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podtrzyma\u322?a stanowisko prezentowane w pi\u347?mie z dnia [...] lipca 2019 r.
\par 
\par Jednocze\u347?nie podnios\u322?a, \u380?e obie sprawy, tj. przyznanie pomocy, wydanie za\u347?wiadczenia jak r\u243?wnie\u380? post\u281?powanie podatkowe prowadzi\u322?y te same osoby \u8211? K.F. i M.\u321?.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [...] maja 2019 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze [...] utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? organu pierwszej instancji.
\par 
\par W ocenie organu odwo\u322?awczego tre\u347?\u263? przepis\u243?w Uchwa\u322?y nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych.
\par 
\par Kolegium zaznaczy\u322?o, \u380?e zwolnienie od podatku od nieruchomo\u347?ci wprowadzone Uchwa\u322?\u261? jest preferencj\u261? podatkow\u261?, z kt\u243?rej podatnik mo\u380?e skorzysta\u263? przy spe\u322?nieniu \u347?cis\u322?e okre\u347?lonych warunk\u243?w. Odst\u281?pstwo od nich skutkuje utrat\u261? prawa do skorzystania z okre\u347?lonej preferencji podatkowej (w tym przypadku zwolnienia podatkowego). W zwi\u261?zku z tym to podatnik powinien do\u322?o\u380?y\u263? nale\u380?ytej staranno\u347?ci w celu uzyskania i utrzymania zwolnienia podatkowego. W tym celu powinien z\u322?o\u380?y\u263? b\u261?d\u378? to za\u347?wiadczenie o pomocy de minimis, b\u261?d\u378? w razie jego braku stosowne o\u347?wiadczenie o otrzymaniu pomocy b\u261?d\u378? jej nieotrzymaniu. Przy czym nie ma znaczenia, czy pomoc zosta\u322?a otrzymana od organu podatkowego decyduj\u261?cego o zwolnieniu podatkowym.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e brak za\u347?wiadczenia o otrzymanej pomocy de minimis od Burmistrza nie zwalnia\u322? podatnika od obowi\u261?zku z\u322?o\u380?enia odpowiedniego o\u347?wiadczenia, bez wzgl\u281?du na to czy Burmistrz m\u243?g\u322? pozyska\u263? tak\u261? informacj\u281? z urz\u281?du czy nie. Tym bardziej, \u380?e podatnik m\u243?g\u322? otrzyma\u263? pomoc de minimis z innego \u378?r\u243?d\u322?a, o czym organ pierwszej instancji m\u243?g\u322? nie wiedzie\u263?. Kolegium wyja\u347?ni\u322?o, \u380?e sk\u322?adanie informacji wymienionych w \u167? 3 ust. 5 Uchwa\u322?y obejmuje swoim zakresem zar\u243?wno sk\u322?adanie za\u347?wiadcze\u324? o pomocy de minimis, a w razie ich braku o\u347?wiadcze\u324? (o pomocy b\u261?d\u378? jej nieotrzymaniu), i to w\u322?a\u347?nie w tej formie oraz we wskazanym terminie. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e podatnik nie dotrzyma\u322? obowi\u261?zk\u243?w formalnych okre\u347?lonych w ww. Uchwale i w tym zakresie decyzja Burmistrza jest prawid\u322?owa.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu prowadzenia poszczeg\u243?lnych post\u281?powa\u324? przez tego samego pracownika, a tym samym naruszenia art. 130 \u167? 3 Ordynacji podatkowej, Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e sam fakt prowadzenia r\u243?\u380?nych post\u281?powa\u324? przez tego samego pracownika, le\u380?\u261?cych w zakresie jego obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych, nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy do uznania, ani nawet uprawdopodobnienia braku jego bezstronno\u347?ci. Ponadto zaznaczy\u322?o, \u380?e z akt sprawy wynika, i\u380? podatnik o fakcie prowadzenia r\u243?\u380?nych post\u281?powa\u324? (podatkowe, wydanie za\u347?wiadczenia o pomocy de minimis) przez tego samego pracownika organu dowiedzia\u322? si\u281? podczas zapoznawania si\u281? z zebranym materia\u322?em dowodowym w post\u281?powaniu podatkowym prowadzonym przez organ pierwszej instancji, a wi\u281?c jeszcze przed wydaniem zaskar\u380?onej decyzji, czyli w sytuacji gdy post\u281?powanie trwa\u322?o. Wynika z tego, \u380?e wbrew swoim twierdzeniom mia\u322? czas, aby zareagowa\u263? w ramach normy przepisu art. 130 \u167? 3 Ordynacji podatkowej i z\u322?o\u380?y\u263? wniosek o wy\u322?\u261?czenie pracownika, czego nie uczyni\u322?.
\par 
\par W ocenie Kolegium r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 120 i 121 Ordynacji podatkowej nie znajduje uzasadnienia. Tre\u347?\u263? przepis\u243?w daj\u261?cych podatnikowi prawo
\par 
\par do skorzystania z preferencji podatkowych by\u322?a jasna, stan faktyczny nie budzi\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci a post\u281?powanie zosta\u322?o przeprowadzone w spos\u243?b prawid\u322?owy, w\u322?\u261?cznie z umo\u380?liwieniem podatnikowi czynnego w nim udzia\u322?u.
\par 
\par Na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? sp\u243?\u322?ka, reprezentowana przez doradc\u281? podatkowego, wnios\u322?a skarg\u281?, zarzucaj\u261?c naruszenie:
\par 
\par 1) \u167? 6 ust. 1 pkt 3 i 4 w zw. z \u167? 3 ust. 2 pkt 3 oraz \u167? 3 ust. 5 Uchwa\u322?y w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 3 ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz.U z 2010 r., poz. 613 ze zm.) poprzez podtrzymanie przez SKO decyzji Burmistrza Miasta, zgodnie z kt\u243?r\u261? sp\u243?\u322?ka utraci\u322?a prawo do zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci, pomimo braku ku temu przes\u322?anek;
\par 
\par 2) art. 120 oraz art. 121 w zwi\u261?zku z art. 130 \u167? 3 Ordynacji Podatkowej, poprzez niedostrze\u380?enie przez SKO, \u380?e obydwie okoliczno\u347?ci \u8211? tj. b\u322?\u261?d pracownika Urz\u281?du Miasta [...] polegaj\u261?cy na wydaniu za\u347?wiadczania o pomocy de minimis po terminie oraz prowadzenie post\u281?powania podatkowego zmierzaj\u261?cego do wydania decyzji okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego i stwierdzaj\u261?cej utrat\u281? prawa do zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci przez t\u281? sam\u261? osob\u281? wywo\u322?uj\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci co do bezstronno\u347?ci pracownika urz\u281?du, a brak wy\u322?\u261?czenia pracownika urz\u281?du od udzia\u322?u w post\u281?powaniu skutkuje wydaniem wadliwej decyzji przez Burmistrza Miasta.
\par 
\par Wobec podniesionych zarzut\u243?w sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu pierwszej instancji i zas\u261?dzenie na jej rzecz koszt\u243?w post\u281?powania, wed\u322?ug norm prawem przepisanych.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e Kolegium w swojej decyzji powo\u322?uje jako podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia jedynie \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y jako przes\u322?ank\u281? utraty prawa do zwolnienia, jednocze\u347?nie utrzymuj\u261?c w mocy ca\u322?\u261? decyzj\u281? Burmistrza. Strona wnioskuje z powy\u380?szego, \u380?e SKO r\u243?wnie\u380? po\u347?rednio traktuje za s\u322?uszny pogl\u261?d Burmistrza Miasta w zakresie naruszenia \u167? 6 ust. 1 pkt 3 Uchwa\u322?y.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e w \u380?adnym momencie, ani na etapie ubiegania si\u281? o ulg\u281? ani w okresie korzystania ze zwolnienia nie mia\u322?a zamiaru podawa\u263? nieprawdy ani zataja\u263? informacji. Podnios\u322?a, \u380?e na moment ubiegania si\u281? o zwolnienie przekaza\u322?a informacje na temat budowli, zatem nie mo\u380?e by\u263? mowy o jakimkolwiek zatajeniu informacji. Stwierdzi\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e to organ zobowi\u261?zany jest do kontroli limitu wielko\u347?ci udzielanej pomocy i w tym zakresie po pierwsze powinien w terminie wyda\u263? za\u347?wiadczenie o pomocy przez organ udzielonej w poprzednim roku a po drugie, dysponuj\u261?c pe\u322?n\u261? informacj\u261? na temat obiekt\u243?w, kt\u243?rych posiadanie rodzi obowi\u261?zek w podatku od nieruchomo\u347?ci, zweryfikowa\u263? prawid\u322?owo\u347?\u263? sporz\u261?dzanej przez Sp\u243?\u322?k\u281? deklaracji. Wobec powy\u380?szego skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e w sprawie nie ma zastosowania \u167? 6 ust. 1 pkt 3 Uchwa\u322?y. W rzeczywisto\u347?ci limit pomocy nie zosta\u322?by przekroczony w roku 2017, co by\u322?o stosunkowo \u322?atwe do stwierdzenia w momencie, kiedy organ pierwszej instancji uzyska\u322? informacj\u281? o warto\u347?ci budowli.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? z kolei do przes\u322?anki wskazanej w \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y sp\u243?\u322?ka zaznaczy\u322?a, \u380?e Uchwala \u322?\u261?czy utrat\u281? prawa do zwolnienia z niedope\u322?nieniem obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia w terminie dokument\u243?w w niej okre\u347?lonych, przy czym rodzaj tych dokument\u243?w nie jest w Uchwale okre\u347?lony. W \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y odniesiono si\u281? do "dokument\u243?w okre\u347?lonych w niniejszej uchwale", natomiast \u167? 3 ust. 5 do "informacji wymienionych w \u167? 3 ust. 2 pkt 3". W ocenie skar\u380?\u261?cej regulacja \u167? 6 Uchwa\u322?y nie precyzuje wi\u281?c, o jakie dokumenty okre\u347?lone w Uchwale chodzi. Skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e naruszenie obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia informacji w terminie okre\u347?lonych w uchwale (30 stycznia kolejnego roku) nie skutkuje utrat\u261? prawa do zwolnienia. Jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u322?a, i\u380? obowi\u261?zek ten wype\u322?ni\u322?a sk\u322?adaj\u261?c w dniu 18 kwietnia 2018 r. stosowne informacje.
\par 
\par Nadto skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e odes\u322?anie w \u167? 3 ust. 5 Uchwa\u322?y do \u167? 3 ust, 2 pkt 3 jest r\u243?wnie\u380? nieprecyzyjne. Dotyczy ono bowiem obowi\u261?zku sk\u322?adania "w kolejnych latach korzystania ze zwolnienia" wszystkich za\u347?wiadcze\u324? o pomocy de minimis (w tym pomocy de minimis w rolnictwie i rybo\u322?\u243?wstwie), otrzymanych w toku, w kt\u243?rym podatnik ubiega si\u281? o pomoc oraz w ci\u261?gu 2 poprzedzaj\u261?cych go lat, albo o\u347?wiadczenia o wielko\u347?ci pomocy otrzymanej w rym okresie, albo o\u347?wiadczenia o nieotrzymaniu takiej pomocy w tym zakresie. W ocenie strony zachowanie sensu tych regulacji mog\u322?oby mie\u263? miejsce w\u243?wczas, gdyby chodzi\u322?o o za\u347?wiadczenia lub o\u347?wiadczenia wydane lub z\u322?o\u380?one w odniesieniu do kolejnych lat korzystania ze zwolnienia. Tymczasem literalne brzmienie przepisu wskazuje, i\u380? w kolejnych latach podatnik ma sk\u322?ada\u263? za\u347?wiadczenia/o\u347?wiadczenia o wielko\u347?ci pomocy uzyskanej w roku, w kt\u243?rym podatnik ubiega si\u281? o pomoc oraz w ci\u261?gu 2 poprzedzaj\u261?cych go lat.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e Burmistrz w pi\u347?mie przyznaj\u261?cym pomoc dokona\u322? wyk\u322?adni przepisu \u167? 3 pkt 5 Uchwa\u322?y, wskazuj\u261?c, i\u380? sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana jest do 30 stycznia kolejnego roku przedk\u322?ada\u263? organowi za\u347?wiadczenia o pomocy de minimis otrzymane w roku, w kt\u243?rym korzysta z pomocy oraz w ci\u261?gu dw\u243?ch poprzednich lat. Pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? zatem wy\u322?\u261?cznie okre\u347?leniem za\u347?wiadczenia, a ponadto pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem "za\u347?wiadczenia otrzymanego w roku, w kt\u243?rym korzysta z pomocy" - inaczej ni\u380? literalne brzmienie Uchwa\u322?y - w roku, w kt\u243?rym ubiega sie o pomoc. Wobec tego, pomimo i\u380?, jak powy\u380?ej wskazano, literalna wyk\u322?adnia zapis\u243?w Uchwa\u322?y nie pozwala wyci\u261?gn\u261?\u263? jednoznacznych wniosk\u243?w co do obowi\u261?zk\u243?w podatnika, przyj\u261?\u263? nale\u380?y i\u380? w\u322?a\u347?ciwej ich wyk\u322?adni dokona\u322? organ stosuj\u261?c je i wprost wskazuj\u261?c podatnikowi co nale\u380?y do jego obowi\u261?zk\u243?w.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e organ nie wyda\u322? za\u347?wiadczenia o pomocy de minimis w wymaganym przepisami prawa terminie. Mo\u380?liwy najp\u243?\u378?niejszy termin na wydanie za\u347?wiadczenia min\u261?\u322? z dniem 1 czerwca 2017 r. Tymczasem za\u347?wiadczenie zosta\u322?o wydane w dniu [...] kwietnia 2018 r. i przekazane sp\u243?\u322?ce dopiero 12 kwietnia 2018 r. W konsekwencji, podatnik nie mia\u322? mo\u380?liwo\u347?ci przekazania tego za\u347?wiadczenia w terminie.
\par 
\par Strona nadmieni\u322?a, \u380?e organ w za\u347?wiadczeniu zobowi\u261?zany jest wskaza\u263? wielko\u347?\u263? otrzymanej przez beneficjenta pomocy, w konsekwencji uzna\u263? nale\u380?y, i\u380? t o organ mia\u322? wiedz\u281? jak wysoka ulga zosta\u322?a sp\u243?\u322?ce przyznana. Wobec czego mia\u322? te\u380? mo\u380?liwo\u347?\u263? kontroli przys\u322?uguj\u261?cego sp\u243?\u322?ce limitu. Sp\u243?\u322?ka zaznaczy\u322?a, \u380?e podmioty udzielaj\u261?ce pomocy, na podstawie art. 32 ustawy o pomocy publicznej s\u261? obowi\u261?zane do sporz\u261?dzania i przedstawiania Prezesowi Urz\u281?du Ochrony Konkurencji i Konsument\u243?w sprawozda\u324? o udzielonej pomocy publicznej. Informacje te przekazywane s\u261? nast\u281?pnie do bazy danych SUDOP, kt\u243?ra umo\u380?liwia wyszukiwanie pomocy uzyskiwanej przez danego beneficjenta. W ocenie sp\u243?\u322?ki funkcjonalno\u347?\u263? tego systemu z pewno\u347?ci\u261? znana jest organowi.
\par 
\par W przekonaniu strony w sprawie zastosowanie powinien znale\u378?\u263? art. 2a Ordynacji podatkowej.
\par 
\par Nadto skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e wszystkie sprawy, tj. przyznanie pomocy, wydanie za\u347?wiadczenia jak r\u243?wnie\u380? post\u281?powanie podatkowe prowadzi\u322?a ta sama osoba. W tej sytuacji, w ocenie skar\u380?\u261?cej, trudno oprze\u263? si\u281? wra\u380?eniu, i\u380? organy obu instancji pr\u243?buj\u261? obci\u261?\u380?y\u263? podatnika rezultatem pope\u322?nionych b\u322?\u281?d\u243?w oraz efektem nieprecyzyjnej Uchwa\u322?y.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze wnios\u322?o o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c stanowisko wyra\u380?one w zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga okaza\u322?a si\u281? niezasadna.
\par 
\par Na wst\u281?pie przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e stosownie do tre\u347?ci art.1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci mi\u281?dzy innymi poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym zasad\u261? jest, \u380?e kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Z kolei zgodnie z art. 134 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - powo\u322?ywanej dalej jako "P.p.s.a.") S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a, kt\u243?ry dotyczy interpretacji podatkowych i kt\u243?ry nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.
\par 
\par Przedmiotem kontroli S\u261?du w rozpoznawanej sprawie by\u322?a decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia [...] maja 2019 r. utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? Burmistrza Miasta z dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. okre\u347?laj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017r. w kwocie 425.376 z\u322?.
\par 
\par Sp\u243?r mi\u281?dzy stronami niniejszego post\u281?powania budzi kwestia utraty przez skar\u380?\u261?c\u261? prawa do zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017 r. na podstawie Uchwa\u322?y Rady Miasta z 22 wrze\u347?nia 2016 r. nr XXII/160/16 a w konsekwencji, z uwagi brak korekty deklaracji w tym zakresie, okre\u347?lenie skar\u380?\u261?cej wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za wskazany okres. Organ podatkowy stwierdzi\u322? bowiem, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie wywi\u261?za\u322?a si\u281? z obowi\u261?zk\u243?w warunkuj\u261?cych przyznanie zwolnienia, okre\u347?lonych \u167? 6 ust. 1 pkt 3 i 4 Uchwa\u322?y. Z wioskami organ\u243?w podatkowych nie godzi si\u281? skar\u380?\u261?ca podnosz\u261?c, \u380?e przepisy uchwa\u322?y budz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjne w zakresie przes\u322?anek, kt\u243?re nale\u380?y spe\u322?ni\u263? by uzyskiwa\u263? okre\u347?lon\u261? w Uchwale pomoc oraz, \u380?e to z winy organu nie przed\u322?o\u380?y\u322?a wymaganych dokument\u243?w, a tym samym, \u380?e nie utraci\u322?a prawa do przedmiotowego zwolnienia.
\par 
\par W sprawie nale\u380?y rozstrzygn\u261?\u263? wi\u281?c, czy Skar\u380?\u261?ca utraci\u322?a prawo do zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci w zwi\u261?zku z niespe\u322?nieniem przez Sp\u243?\u322?k\u281? w 2018 r. warunk\u243?w do uzyskania zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci oraz czy utrata tego prawa uprawnia\u322?a organ do okre\u347?lenia wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017 r.
\par 
\par W ocenie S\u261?du stanowisko organ\u243?w podatkowych o niespe\u322?nieniu przez Sp\u243?\u322?k\u281? w 2018 roku warunk\u243?w uzyskania zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci w ramach pomocy de minimis by\u322?o uzasadnione. Wobec utraty zwolnienia, organ posiada\u322? uprawnienie do okre\u347?lenia wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2017 r.
\par 
\par Kwestia niespe\u322?nienia warunk\u243?w uzyskania zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci w 2018 r. by\u322?a rozstrzygana przez tutejszy s\u261?d w sprawie o sygn. I SA/Go 545/19. Z zwi\u261?zku z powy\u380?szym w niniejszej sprawie w tym zakresie argumentacja jest to\u380?sama.
\par 
\par Zgodnie z \u167? 1 ust. 1 Uchwa\u322?y zwalnia si\u281? z podatku od nieruchomo\u347?ci, w ramach pomocy de minimis, na okres 3 lat grunty, budynki i budowle stanowi\u261?ce now\u261? inwestycj\u281? na terenie miasta [...].
\par 
\par Zgodnie z \u167? 2 ust. 1 Uchwa\u322?y zwolnienie od podatku od nieruchomo\u347?ci stanowi pomoc de minimis udzielan\u261? zgodnie z rozporz\u261?dzeniem Komisji (UE) nr 1407/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz. U. UE L 352 z dnia 24 grudnia 2013 r.).
\par 
\par Stosownie do \u167? 3 ust. 1 Uchwa\u322?y zwolnienia od podatku udziela si\u281?, na udokumentowany wniosek przedsi\u281?biorcy, z\u322?o\u380?ony w Urz\u281?dzie Miasta nie p\u243?\u378?niej ni\u380? w ci\u261?gu trzech miesi\u281?cy od dnia, w kt\u243?rym przedsi\u281?biorca spe\u322?ni\u322? warunki uchwa\u322?y.
\par 
\par W ust. 2 \u167? 3 Uchwa\u322?y wskazano, \u380?e kompletny wniosek sk\u322?ada si\u281? z:
\par 
\par 1) wype\u322?nionego formularza zg\u322?oszenia zamiaru korzystania ze zwolnienia - za\u322?\u261?cznik do uchwa\u322?y;
\par 
\par 2) kopii decyzji pozwolenia na budow\u281? nowego budynku lub rozbudow\u281? istniej\u261?cego oraz kopii decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie;
\par 
\par 3) wszystkich za\u347?wiadcze\u324? o pomocy de minimis (w tym pomocy de minimis w rolnictwie i rybo\u322?\u243?wstwie), otrzymanych w roku, w kt\u243?rym podatnik ubiega si\u281? o pomoc oraz w ci\u261?gu 2 poprzedzaj\u261?cych go lat, albo o\u347?wiadczenia o wielko\u347?ci pomocy otrzymanej w tym okresie, albo o\u347?wiadczenia o nieotrzymaniu takiej pomocy w tym zakresie;
\par 
\par 4) informacji niezb\u281?dnych do udzielenia pomocy de minimis, zgodnie z rozporz\u261?dzeniem Rady Ministr\u243?w z dnia 29 marca 2010 r. w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegaj\u261?cy si\u281? o pomoc de minimis (Dz. U. Nr 53, poz. 311 z p\u243?\u378?n. zm.).
\par 
\par Po otrzymaniu kompletnego wniosku Burmistrz Miasta potwierdza na pi\u347?mie spe\u322?nienie warunk\u243?w do uzyskania zwolnienia (\u167? 3 ust. 3 uchwa\u322?y).
\par 
\par Przedsi\u281?biorca nabywa prawo do zwolnienia, od miesi\u261?ca nast\u281?puj\u261?cego po miesi\u261?cu, w kt\u243?rym otrzyma\u322? pismo, o kt\u243?rym mowa w pkt 3 (\u167? 3 ust. 4 Uchwa\u322?y).
\par 
\par W kolejnych latach korzystania ze zwolnienia, przedsi\u281?biorca, kt\u243?ry naby\u322? prawo do tego zwolnienia, obowi\u261?zany jest do sk\u322?adania do 30 stycznia ka\u380?dego roku, informacji wymienionych w \u167? 3 ust. 2 pkt 3 (\u167? 3 ust. 5 Uchwa\u322?y)
\par 
\par W razie wykorzystania zwolnienia w kwocie maksymalnej okre\u347?lonej w \u167? 2 przed up\u322?ywem trzyletniego okresu zwolnienia, przedsi\u281?biorca winien zawiadomi\u263? o tym fakcie organ podatkowy przed dniem przekroczenia kwoty maksymalnej (\u167? 3 ust. 6 Uchwa\u322?y).
\par 
\par Natomiast zgodnie z \u167? 6 ust. 1 Uchwa\u322?y przedsi\u281?biorca traci prawo do zwolnienia od dnia jego uzyskania, gdy:
\par 
\par 1) zb\u281?dzie nieruchomo\u347?\u263? b\u281?d\u261?c\u261? przedmiotem zwolnienia w okresie korzystania z pomocy;
\par 
\par 2) przyczyni si\u281? do wyst\u261?pienia, w trakcie korzystania ze zwolnienia, zaleg\u322?o\u347?ci z tytu\u322?u podatk\u243?w i op\u322?at wobec bud\u380?etu Miasta [...];
\par 
\par 3) poda\u322? nieprawd\u281? lub zatai\u322? informacje co do okoliczno\u347?ci uprawniaj\u261?cych do uzyskania zwolnienia;
\par 
\par 4) gdy nie dope\u322?ni\u322? obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia w terminie dokument\u243?w okre\u347?lonych w niniejszej uchwale.
\par 
\par W przypadku utraty warunk\u243?w uprawniaj\u261?cych do zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci podatnik zobowi\u261?zany jest powiadomi\u263? pisemnie organ podatkowy, w terminie 14 dni od dnia wyst\u261?pienia okoliczno\u347?ci powoduj\u261?cych utrat\u281? prawa do zwolnienia oraz z\u322?o\u380?enia korekty deklaracji na podatek od nieruchomo\u347?ci lub korekty informacji w sprawie podatku od nieruchomo\u347?ci zgodnie z przepisami ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych (ust. 2 \u167? 6 Uchwa\u322?y).
\par 
\par W przypadku utraty prawa do zwolnienia podatnik zobowi\u261?zany jest do zap\u322?aty podatku od nieruchomo\u347?ci wraz z odsetkami za ca\u322?y okres czasu, w kt\u243?rym korzysta\u322? ze zwolnienia, zgodnie z procedur\u261? okre\u347?lon\u261? w przepisach ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (ust. 3 \u167? 6 Uchwa\u322?y).
\par 
\par Przechodz\u261?c do wyk\u322?adni ww. przepis\u243?w stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e w \u167? 3 Uchwa\u322?y wskazano zasady uzyskania zwolnienia w podatku od nieruchomo\u347?ci oraz obowi\u261?zki ci\u261?\u380?\u261?ce na beneficjencie udzielonej w ten spos\u243?b pomocy. Przedsi\u281?biorca korzystaj\u261?cy z preferencji podatkowej, o kt\u243?rej mowa w \u167? 1 Uchwa\u322?y, na mocy jej \u167? 3 ust. 2 pkt 3 zobowi\u261?zany zosta\u322? do sk\u322?adania do 30 stycznia ka\u380?dego roku, wszystkich za\u347?wiadcze\u324? o pomocy de minimis (w tym pomocy de minimis w rolnictwie i rybo\u322?\u243?wstwie), otrzymanych w roku, w kt\u243?rym podatnik ubiega si\u281? o pomoc oraz w ci\u261?gu 2 poprzedzaj\u261?cych go lat, albo o\u347?wiadczenia o wielko\u347?ci pomocy otrzymanej w tym okresie, albo o\u347?wiadczenia o nieotrzymaniu takiej pomocy w tym zakresie;
\par 
\par Niedope\u322?nienie tego obowi\u261?zku, zgodnie z \u167? 6 ust. 4 Uchwa\u322?y skutkuje utrat\u261? przedmiotowego zwolnienia.
\par 
\par Trafnie zauwa\u380?y\u322?a Skar\u380?\u261?ca \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y odnosi si\u281? do "dokument\u243?w okre\u347?lonych w niniejszej uchwale", natomiast \u167? 3 ust. 5 do "informacji wymienionych w \u167? 3 ust. 2 pkt 3". S\u261?d nie podzieli\u322? jednak stanowiska Sp\u243?\u322?ki, \u380?e u\u380?ycie r\u243?\u380?nych okre\u347?le\u324? w ww. przepisach powodowa\u322?o, \u380?e Uchwa\u322?\u281? w tym zakresie dotyka\u322?y uniemo\u380?liwiaj\u261?ce jej stosowanie sprzeczno\u347?ci tre\u347?ciowe. Nie mo\u380?na wi\u281?c, wbrew oczekiwaniom strony, na podstawie tych przepis\u243?w wywie\u347?\u263?, \u380?e naruszenie obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia informacji w terminie okre\u347?lonym w uchwale nie skutkowa\u322?o utrat\u261? prawa do zwolnienia.
\par 
\par Tym niemniej, w ocenie S\u261?du, SKO dokona\u322?o nieprawid\u322?owej, cho\u263? w stopniu niemaj\u261?cym wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia, wyk\u322?adni \u167? 3 pkt 5 Uchwa\u322?y. Organ ten mianowicie wadliwie zr\u243?wna\u322? poj\u281?cie "informacji", o kt\u243?rych mowa w tym przepisie z poj\u281?ciem "dokument\u243?w", o kt\u243?rych mowa w \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y, przyjmuj\u261?c, i\u380? stanowi\u263? je musz\u261? za\u347?wiadczenia i o\u347?wiadczenia, o kt\u243?rych mowa w \u167? 2 ust. 2 pkt 3 Uchwa\u322?y.
\par 
\par Tymczasem wyk\u322?adni przytoczonych regulacji \u167? 6 ust. 1 pkt 4 i \u167? 3 ust. 5 uchwa\u322?y nale\u380?y dokonywa\u263? z uwzgl\u281?dnieniem regu\u322?y wyk\u322?adni jak\u261? jest zakaz wyk\u322?adni synonimicznej, oznaczaj\u261?cy, \u380?e r\u243?\u380?nym zwrotom u\u380?ytym w akcie prawnym nie nale\u380?y nadawa\u263? tego samego znaczenia (L. Morawski, Zasady wyk\u322?adni prawa, Wydanie II, Toru\u324? 2010, str. 118). Zreszt\u261? rozporz\u261?dzenie Prezesa Rady Ministr\u243?w z 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U. z 2016 r., poz. 283) stanowi, \u380?e do oznaczenia jednakowych poj\u281?\u263? u\u380?ywa si\u281? jednakowych okre\u347?le\u324?, a r\u243?\u380?nych poj\u281?\u263? nie oznacza si\u281? tymi samymi okre\u347?leniami. Nale\u380?y zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e racjonalny j\u281?zykowo prawodawca (tu: uchwa\u322?odawca) celowo u\u380?y\u322? w Uchwale dw\u243?ch r\u243?\u380?nych zwrot\u243?w wyra\u380?aj\u261?cych rozr\u243?\u380?nialne zakresowo poj\u281?cia. Przyj\u281?cie ich to\u380?samego zakresu semantycznego by\u322?oby z opisanym zakazem sprzeczne.
\par 
\par Wymieniona regu\u322?a wyk\u322?adni, nakazuje wi\u281?c przyj\u261?\u263?, \u380?e u\u380?yty w \u167? 3 ust. 5 Uchwa\u322?y zwrot "informacja" mia\u322? inne znaczenie ni\u380? u\u380?yty w \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y zwrot "dokumenty". Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? uzna\u263?, \u380?e "informacja" to o\u347?wiadczenia i za\u347?wiadczenia, o kt\u243?rych mowa w \u167? 3 ust. 2 pkt 3 Uchwa\u322?y.
\par 
\par Wg znaczenia s\u322?ownikowego, przez "informacj\u281?" nale\u380?y rozumie\u263? "to, co powiedziano lub napisano o kim\u347? lub o czym\u347?, zakomunikowanie czego\u347?; wiadomo\u347?\u263?, wskaz\u243?wka, pouczenie" (zob. has\u322?o "informacja" [w:] Wielki s\u322?ownik j\u281?zyka polskiego, PWN, Warszawa 2018). Oznacza to zatem okre\u347?lon\u261?, dan\u261? do czyjej\u347? wiadomo\u347?ci, tre\u347?\u263?. Tymczasem przez "dokument" - co jest oczywiste bez odwo\u322?ywania si\u281? do definicji s\u322?ownikowych - nale\u380?y uzna\u263? fizyczny no\u347?nik informacji, maj\u261?cy form\u281? czy to papierow\u261? czy te\u380? np. pliku elektronicznego.
\par 
\par Odnosz\u261?c te spostrze\u380?enia do zapis\u243?w Uchwa\u322?y, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e \u167? 3 ust. 2 pkt 3 Uchwa\u322?y szczeg\u243?\u322?owo okre\u347?la\u322? jakie dokumenty nale\u380?y z\u322?o\u380?y\u263? dla uzyskania pomocy de minimis w postaci zwolnienia od podatku od nieruchomo\u347?ci. Mia\u322?y to by\u263?: wszystkie za\u347?wiadczenia o pomocy de minimis (w tym pomocy de minimis w rolnictwie i rybo\u322?\u243?wstwie), otrzymane w roku, w kt\u243?rym podatnik ubiega si\u281? o pomoc oraz w ci\u261?gu 2 poprzedzaj\u261?cych go lat, albo o\u347?wiadczenia o wielko\u347?ci pomocy otrzymanej w tym okresie, albo o\u347?wiadczenia o nieotrzymaniu takiej pomocy w tym zakresie. W my\u347?l natomiast \u167? 3 ust. 5 Uchwa\u322?y beneficjent, w kolejnych latach korzystania ze zwolnienia, mia\u322? przedk\u322?ada\u263? "informacje wymienione w \u167? 3 ust. 2 pkt 3 Uchwa\u322?y". Nale\u380?y to odczytywa\u263? jako odformalizowany - poniewa\u380? nieprzewiduj\u261?cy sk\u322?adania w kwalifikowanej formie jak\u261? jest o\u347?wiadczenie b\u261?d\u378? za\u347?wiadczenie - obowi\u261?zek przedstawienia informacji (w znaczeniu "tre\u347?ci") dotycz\u261?cej otrzymanej pomocy de minimis otrzymanej w okresie poprzednich dw\u243?ch lat. Przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e informacja taka mog\u322?a zosta\u263? z\u322?o\u380?ona w formie dowolnej, z zastrze\u380?eniem jej pisemno\u347?ci (art. 126 Ordynacji podatkowej). Informacja taka, niezale\u380?nie od rodzaju no\u347?nika na kt\u243?rym j\u261? utrwalono, musia\u322?a by\u263? jednak uznana za dokument - r\u243?wnie\u380? w rozumieniu \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y.
\par 
\par S\u261?d nie podzieli\u322? zatem stanowiska Sp\u243?\u322?ki co do niesp\u243?jno\u347?ci i sprzeczno\u347?ci w tre\u347?ci samej uchwa\u322?y.
\par 
\par S\u261?d dostrzega wreszcie ratio legis om\u243?wionych wcze\u347?niej, a przewidzianych przez Uchwa\u322?\u281? obowi\u261?zk\u243?w podatnik\u243?w wnioskuj\u261?cych o przyznanie zwolnienia oraz - ju\u380? w okresie obowi\u261?zywania uzyskanego zwolnienia - beneficjent\u243?w pomocy.
\par 
\par Nie mo\u380?na pomin\u261?\u263? faktu, \u380?e udzielona Sp\u243?\u322?ce na podstawie omawianej uchwa\u322?y pomoc w postaci zwolnienia w podatku od nieruchomo\u347?ci ma charakter pomocy publicznej, o kt\u243?rej mowa w ustawie o post\u281?powaniu w sprawach dotycz\u261?cych pomocy publicznej. Pomoc ta, z racji rocznego okresu w jakim powstaje zobowi\u261?zanie podatkowe w podatku od nieruchomo\u347?ci, w przypadku gdy przybiera ona form\u281? zwolnienia z tego podatku, w ka\u380?dym kolejnym roku obowi\u261?zywania zwolnienia mo\u380?e by\u263? kontynuowana w przypadku spe\u322?niania jej warunk\u243?w, w tym: nieprzekroczenia jej g\u243?rnego pu\u322?apu, uwzgl\u281?dniaj\u261?cego warto\u347?\u263? pomocy przyznanej r\u243?wnie\u380? z innych tytu\u322?\u243?w. Celem o\u347?wiadcze\u324? o dotychczasowej wysoko\u347?ci pomocy publicznej sk\u322?adanych przy ubieganiu si\u281? o kolejn\u261? pomoc jest zatem sprawdzenie, czy w zwi\u261?zku z udzieleniem pomocy, o kt\u243?r\u261? ubiega si\u281? aktualnie dany podmiot nie zostanie przekroczony pr\u243?g pomocy (por. wyrok NSA z 25 lipca 2017 r. II FSK 1289/17). \u346?wiadczy o tym zar\u243?wno tre\u347?\u263? art. 37 ustawy o post\u281?powaniu w sprawach dotycz\u261?cych pomocy publicznej jak i \u167? 3 i \u167? 6 omawianej Uchwa\u322?y.
\par 
\par W ocenie S\u261?du obowi\u261?zku z\u322?o\u380?enia dokumentu (dokument\u243?w) zawieraj\u261?cego (zawieraj\u261?cych) informacje wymagane przepisem \u167? 3 ust. 5 Uchwa\u322?y nie uchyla okoliczno\u347?\u263? mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania przez organ z Systemu Udost\u281?pniania Danych o Pomocy Publicznej (SUDOP). Ustawa o post\u281?powaniu w sprawach dotycz\u261?cych pomocy publicznej przewiduje wprawdzie obowi\u261?zek podmiot\u243?w udzielaj\u261?cych pomocy de minimis sk\u322?adania sprawozda\u324? dotycz\u261?cych udzielonej pomocy publicznej (art. 32 ust. 1), na podstawie kt\u243?rych dane udost\u281?pnia si\u281? na stronie internetowej Prezesa Urz\u281?du ochrony Konkurencji i Konsument\u243?w lub ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw rolnictwa (art. 11a). Tak publikowana baza danych nie ma jednak charakteru rejestru urz\u281?dowego, a sprawdzenia z niej nie maj\u261? mocy za\u347?wiadcze\u324? czy te\u380? informacji udzielanej przez uprawnione organy, jak to ma miejsce np. w przypadku danych zawartych w Krajowym Rejestrze S\u261?dowym (art. 4aa ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze S\u261?dowym - Dz. U. z 2019 r. poz. 1500). Zastrze\u380?enie o wy\u322?\u261?cznie informacyjnym charakterze wydruk\u243?w z SUDOP znajduje si\u281? zreszt\u261? na stronie internetowej UOKiK (https://sudop.uokik.gov.pl/home). Aplikacja SHRIMP, kt\u243?r\u261? pos\u322?uguj\u261? si\u281? podmioty udzielaj\u261?ce pomocy, s\u322?u\u380?y za\u347? do przekazywania danych do organ\u243?w prowadz\u261?cych bazy danych (art. 32 ust. 10 ustawy o post\u281?powaniu w sprawach dotycz\u261?cych pomocy publicznej) . Nale\u380?y te\u380? zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e sama ustawa o post\u281?powaniu w sprawach dotycz\u261?cych pomocy publicznej nie daje podstaw do korzystania z bazy jako \u378?r\u243?d\u322?a wiedzy o udzielonej pomocy, poniewa\u380? jej art. 37 ust. 1 przewiduje, dla wnioskuj\u261?cych o udzielenie pomocy publicznej, obowi\u261?zek z\u322?o\u380?enia wszystkich za\u347?wiadcze\u324? o pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie lub rybo\u322?\u243?wstwie, jakie otrzyma\u322? w roku, w kt\u243?rym ubiega si\u281? o pomoc, oraz w ci\u261?gu 2 poprzedzaj\u261?cych go lat podatkowych, albo o\u347?wiadczenia o wielko\u347?ci tej pomocy otrzymanej w tym okresie, albo o\u347?wiadczenia o nieotrzymaniu takiej pomocy w tym okresie.
\par 
\par Warunkiem korzystania w roku 2018 z pomocy de minimis przyznanej w latach wcze\u347?niejszych, a polegaj\u261?cej na zwolnieniu z podatku od nieruchomo\u347?ci, by\u322?o z\u322?o\u380?enie, w terminie do 30 stycznia 2018 r., informacji o otrzymanej pomocy de minimis. Jak wcze\u347?niej wskazano z przepis\u243?w Uchwa\u322?y nie wynika\u322?o by informacja taka mia\u322?a mie\u263? sformalizowany charakter. Przy czym bez znaczenia pozostawa\u322?o to czy taka pomoc zosta\u322?a otrzymana od organu decyduj\u261?cego o otrzymaniu pomocy. Mog\u322?a bowiem pochodzi\u263? ona od innego organu.
\par 
\par Oczywiste jest r\u243?wnie\u380?, i\u380? Sp\u243?\u322?ce musia\u322?a by\u263? znana wysoko\u347?\u263? uzyskanej pomocy, w tym r\u243?wnie\u380? maj\u261?cej form\u281? zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci za rok 2017 r. Chybione jest stanowisko Skar\u380?\u261?cej jakoby fakt wydania za\u347?wiadczenia przez organ po terminie okre\u347?lonym rozporz\u261?dzeniu z dnia 20 marca 2007 r. w sprawie za\u347?wiadcze\u324? o pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybo\u322?\u243?wstwie uprawnia\u322? j\u261? do odst\u261?pienia od obowi\u261?zku z\u322?o\u380?enia, w terminie okre\u347?lonym w Uchwale, informacji w tym zakresie. Sp\u243?\u322?ka zna\u322?a bowiem w\u322?asny stan posiadania nieruchomo\u347?ci oraz zna\u322?a stawki podatku. Doda\u263? zreszt\u261? nale\u380?y, \u380?e zobowi\u261?zanie podatkowe w podatku od nieruchomo\u347?ci, w przypadku gdy podatnikami s\u261? osoby prawne, powstaje w spos\u243?b przewidziany w art. 21 \u167? 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, a podatek jest deklarowany przez podatnik\u243?w. St\u261?d Sp\u243?\u322?ka musia\u322?a zna\u263? kwot\u281? podatku obj\u281?tego zwolnieniem w roku 2017 r. i to pomimo nieotrzymania za\u347?wiadczenia w tym przedmiocie.
\par 
\par Zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e Skar\u380?\u261?ca zobowi\u261?zana by\u322?a do przed\u322?o\u380?enia informacji za lata 2016-2018. Przy czym otrzymane po terminie za\u347?wiadczenie dotyczy\u322?o jedynie 2017 r. Dochowuj\u261?c wi\u281?c nale\u380?ytej staranno\u347?ci, tkwi\u261?c jednocze\u347?nie w b\u322?\u281?dzie co do interpretacji przepis\u243?w Uchwa\u322?y, Skar\u380?\u261?ca mog\u322?a w terminie z\u322?o\u380?y\u263? informacj\u281? w jakiejkolwiek formie, czy i w jakiej wysoko\u347?ci tak\u261? pomoc otrzyma\u322?a w 2017 roku. Nadto, zaznaczy\u263? trzeba, \u380?e w ww. rozporz\u261?dzeniu wskazano na mo\u380?liwo\u347?\u263? wyst\u261?pienia przez beneficjenta do organu z wnioskiem o wydanie takiego za\u347?wiadczenia a tego Skar\u380?\u261?ca w sprawie nie uczyni\u322?a.
\par 
\par Co r\u243?wnie istotne, w pi\u347?mie stanowi\u261?cym tzw. czynny \u380?al Skar\u380?\u261?ca nie wskazywa\u322?a na uchybienia organu w wydaniu za\u347?wiadczenia. Wyrazi\u322?a jedynie skruch\u281? w zwi\u261?zku z niez\u322?o\u380?eniem deklaracji oraz dokument\u243?w okre\u347?lonych w Uchwale w przewidzianym do tego terminie, wnosz\u261?c o odst\u261?pienie od ukarania. Jednocze\u347?nie przed\u322?o\u380?y\u322?a o\u347?wiadczenie o otrzymanej pomocy w latach 2016-2018 oraz za\u347?wiadczenie wydane przez organ 11 kwietnia 2018 r.
\par 
\par Nie spos\u243?b te\u380? podzieli\u263? stanowiska Skar\u380?\u261?cej, \u380?e przed\u322?o\u380?enie dokument\u243?w (za\u347?wiadcze\u324? b\u261?d\u378? o\u347?wiadcze\u324?) po terminie okre\u347?lonym w uchwale niweczy skutek w postaci utraty prawa do zwolnienia od podatku. Zauwa\u380?y\u263? bowiem nale\u380?y, \u380?e termin ten zawarty zosta\u322? w akcie prawa materialnego, tj. uchwale w sprawie zwolnie\u324? z podatku od nieruchomo\u347?ci w ramach pomocy de minimis. Warunkiem skorzystania ze zwolnienia jest z\u322?o\u380?enie okre\u347?lonych w nim dokument\u243?w (informacji) w zakre\u347?lonym terminie. Z \u167? 3 ust. 5 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y wynika, i\u380? niespe\u322?nienie warunk\u243?w okre\u347?lonych uchwa\u322?\u261?, tj. nieprzed\u322?o\u380?enie owych dokument\u243?w (w tym: informacji) w odpowiednim terminie, powoduje utrat\u281? prawa do zwolnienia. Tym samym, zaniedbanie to wywo\u322?uje skutek materialnoprawny w postaci niemo\u380?no\u347?ci skorzystania ze zwolnienia w podatku od nieruchomo\u347?ci. Przekroczenie spornego terminu nie powoduje natomiast \u380?adnych konsekwencji w sferze uprawnie\u324? procesowych skar\u380?\u261?cej. Niedokonanie zatem czynno\u347?ci polegaj\u261?cej na przed\u322?o\u380?eniu wymaganych dokument\u243?w w terminie okre\u347?lonym Uchwa\u322?\u261? spowodowa\u322?o, \u380?e niemo\u380?liwa by\u322?a realizacja materialnoprawnego uprawnienia do skorzystania ze zwolnienia (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 1301/17).
\par 
\par S\u261?d przyj\u261?\u322? zatem, \u380?e pomimo cz\u281?\u347?ciowo b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni przepis\u243?w Uchwa\u322?y, SKO dosz\u322?o do s\u322?usznej konkluzji o istnieniu przes\u322?anek do zastosowania \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y, poniewa\u380?, jak wynika z akt sprawy, Sp\u243?\u322?ka w terminie okre\u347?lonym w \u167? 3 ust. 5 Uchwa\u322?y, czyli do 30 stycznia 2018 r., nie z\u322?o\u380?y\u322?a \u380?adnego dokumentu zawieraj\u261?cego informacj\u281? dotycz\u261?c\u261? wysoko\u347?ci otrzymanej pomocy de minimis w roku 2018 i latach wcze\u347?niejszych.
\par 
\par Z uwagi na utrat\u281? przez skar\u380?\u261?c\u261? prawa do skorzystania z ww. preferencji podatkowej i niez\u322?o\u380?enie stosownej korekty deklaracji w tym zakresie organ obowi\u261?zany by\u322? do wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie wymiaru podatku od nieruchomo\u347?ci za 2018 r. oraz za 2017 r. .
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu zwi\u261?zanego z naruszeniem przez organ \u167? 6 ust. 1 pkt 3 Uchwa\u322?y zauwa\u380?y\u263? trzeba, \u380?e pomimo, i\u380? organ pierwszej instancji jako jedn\u261? z przes\u322?anek zaistnia\u322?ych w sprawie wskaza\u322? zatajenie informacji co do okoliczno\u347?ci uprawniaj\u261?cych do uzyskania zwolnienia oraz, \u380?e zarzuty w tym zakresie podniesiono w odwo\u322?aniu, Kolegium w skar\u380?onej decyzji w og\u243?le nie odnios\u322?o si\u281? do tego problemu. W ocenie S\u261?du taka postawa organu niew\u261?tpliwie narusza przepisy post\u281?powania, w tym okre\u347?lon\u261? w art. 121 Ordynacji podatkowej zasad\u281? zaufania do organ\u243?w podatkowych. Tym niemniej odczytywa\u263? to nale\u380?y, i to r\u243?wnie\u380? w kontek\u347?cie powo\u322?ania w podstawie prawnej rozstrzygni\u281?cia \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y, \u380?e organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e jedyn\u261? przes\u322?ank\u261? utraty prawa do korzystania ze zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci w ramach pomocy de minimis by\u322?o niez\u322?o\u380?enie informacji, o kt\u243?rej mowa w \u167? 3 pkt 5 Uchwa\u322?y. Jednak\u380?e z uwagi na fakt, \u380?e ju\u380? zaistnienie przes\u322?anki, o kt\u243?rej mowa w art. \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y, skutkowa\u322?o utrat\u261? prawa do zwolnienia od podatku a ta okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a przez Kolegium w\u322?a\u347?ciwie oceniona, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e uchybienie to nie mia\u322?o istotnego wp\u322?ywu na wynik sprawy, a tym samym nie uprawnia\u322?o do wyeliminowania zaskar\u380?onego aktu z obrotu prawnego.
\par 
\par Zgodnie z powo\u322?anym ju\u380? \u167? 6 ust. 1 pkt 4 Uchwa\u322?y \u8211? Przedsi\u281?biorca traci prawo do zwolnienia od dnia jego uzyskania gdy nie dope\u322?ni\u322? obowi\u261?zku przed\u322?o\u380?enia w terminie dokument\u243?w okre\u347?lonych w uchwale. Z brzmienia powo\u322?anego przepisu wynika, \u380?e wobec niedope\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w formalnych (przed\u322?o\u380?enia w terminie dokument\u243?w) Sp\u243?\u322?ka traci prawo do zwolnienia od dnia jego uzyskania , a wi\u281?c od dnia [...].04.2017 r. Ze wzgl\u281?du na utrat\u281? przez skar\u380?\u261?c\u261? prawa do skorzystania z ww. preferencji podatkowej i niez\u322?o\u380?enie stosownej korekty deklaracji w tym zakresie organ obowi\u261?zany by\u322? do wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie wymiaru podatku od nieruchomo\u347?ci r\u243?wnie\u380? za 2017 r. W ocenie S\u261?du organ w spos\u243?b prawid\u322?owy okre\u347?li\u322? skar\u380?\u261?cej kwot\u281? tego podatku, w oparciu o przed\u322?o\u380?one przez ni\u261? dane.
\par 
\par Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e Strona kwestionuje zasadno\u347?\u263? przyj\u281?cia do podstawy opodatkowania w 2017 r. warto\u347?ci budowli. Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?, \u380?e budowle te zosta\u322?y przyj\u281?te do u\u380?ytkowania jako kompletne i zdatne do u\u380?ytku w lutym 2017 r. co powoduje, \u380?e obowi\u261?zek podatkowy powsta\u322? dopiero 01.01.2018 r. W tym zakresie organ wskaza\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka w pi\u347?mie w kt\u243?rym zg\u322?asza\u322?a zamiar korzystania ze zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci zadeklarowa\u322?a, \u380?e inwestycja zosta\u322?a zako\u324?czona w dniu [...].12.2016 r. Ponadto z dokumentacji budowlanej wynika, \u380?e pozwolenie na u\u380?ytkowanie cz\u281?\u347?ci budowli, takich jak naziemny zbiornik z pompowni\u261? po\u380?arow\u261? oraz miejsca postojowe i chodniki zosta\u322?o wydane we wrze\u347?niu 2016 r. Budowa pozosta\u322?ych budowli zosta\u322?a zako\u324?czona w grudniu 2016r.
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 6 ust. 2 ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych (u.p.o.l.), je\u380?eli okoliczno\u347?ci\u261?, od kt\u243?rej jest uzale\u380?niony obowi\u261?zek podatkowy, jest istnienie budowli albo budynku lub ich cz\u281?\u347?ci, obowi\u261?zek podatkowy powstaje z dniem 1 stycznia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku, w kt\u243?rym budowa zosta\u322?a zako\u324?czona albo w kt\u243?rym rozpocz\u281?to u\u380?ytkowanie budowli albo budynku lub ich cz\u281?\u347?ci przed ich ostatecznym wyko\u324?czeniem. Z brzmienia powo\u322?anego przepisu wynika, \u380?e odno\u347?nie istniej\u261?cej budowli lub jej cz\u281?\u347?ci, przepis ten okre\u347?la dwa zdarzenia, stanowi\u261?ce alternatywn\u261? podstaw\u281? powstania obowi\u261?zku podatkowego, a s\u261? nimi: zako\u324?czenie budowy budowli oraz rozpocz\u281?cie jej u\u380?ytkowania lub jej cz\u281?\u347?ci. Obie wymienione przes\u322?anki odnosz\u261? si\u281? w istocie do r\u243?\u380?nych zdarze\u324? prawnych, kt\u243?re s\u261? w istocie od siebie niezale\u380?ne. W tej wi\u281?c sytuacji, wobec ich alternatywnego powo\u322?ania w przepisie ustawy, powstanie obowi\u261?zku podatkowego wi\u261?za\u263? nale\u380?y ze zdarzeniem, kt\u243?re si\u281? zmaterializowa\u322?o wcze\u347?niej.
\par 
\par Dla powstania obowi\u261?zku podatkowego od nowo powsta\u322?ych obiekt\u243?w wystarczy jedna z dw\u243?ch wskazanych przez ustawodawc\u281? okoliczno\u347?ci: albo budowa zosta\u322?a zako\u324?czona, albo przed zako\u324?czeniem budowy rozpocz\u281?to u\u380?ytkowanie obiektu (podobnie wyrok WSA w Gda\u324?sku 09.05.2018 r. I SA/Gd 298/18, WSA w Bia\u322?ymstoku z 10.07.2019 r. I SA/Bk 233/19, WSA w Rzeszowie z 02.07.2019 r. I SA/Rz 272/19).
\par 
\par Spe\u322?nienie wszystkich warunk\u243?w wymaganych dla skutecznego z\u322?o\u380?enia zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na u\u380?ytkowanie uznawane jest za to\u380?same z chwil\u261?, w kt\u243?rej zosta\u322?a zako\u324?czona budowa budowli albo budynku lub ich cz\u281?\u347?ci, o kt\u243?rej stanowi art. 6 ust. 2 u.p.o.l. Moment powstania obowi\u261?zku podatkowego nie mo\u380?e by\u263? wobec tego przesuwany w czasie z uwagi na prace podj\u281?te przez inwestora po zako\u324?czeniu budowy obiektu (podobnie wyrok NSA z 27.11.2018 r. II FSK 3250/16).
\par 
\par Z dokumentacji z\u322?o\u380?onej do organu I instancji przez sam\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? wynika, \u380?e zako\u324?czenie budowy budowli mia\u322?o miejsce w grudniu 2016 r. Zasadnie wi\u281?c organ wskaza\u322?, \u380?e nie ma znaczenia, kiedy Sp\u243?\u322?ka zacz\u281?\u322?a faktycznie u\u380?ytkowa\u263? obiekty, gdy\u380? moment powstania budowli zostaje ustalony na podstawie daty wcze\u347?niejsze, czyli daty zako\u324?czenia budowy.
\par 
\par Warto\u347?\u263? budowli zosta\u322?a wskazana przez Sp\u243?\u322?k\u281? i wynosi\u322?a 2.641.116,65 z\u322? wed\u322?ug stanu prac budowlanych w zakresie budowli na dzie\u324? [...].01.2017 r. Taka warto\u347?\u263? zasta\u322?a przyj\u281?ta przez organ podatkowy przy okre\u347?leniu wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania podatkowego za 2017 r. Warto\u347?ci tej Strona nie kwestionowa\u322?a.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zarzuca organowi r\u243?wnie\u380? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cej organ naruszy\u322? art. 120 oraz art. 121 w zwi\u261?zku z art. 130 \u167? 3 Ordynacji Podatkowej, nie dostrzegaj\u261?c, \u380?e b\u322?\u261?d pracownika Urz\u281?du Miasta polegaj\u261?cy na wydaniu za\u347?wiadczania o pomocy de minimis po terminie oraz prowadzenie post\u281?powania podatkowego zmierzaj\u261?cego do wydania decyzji okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego i stwierdzaj\u261?cej utrat\u281? prawa do zwolnienia z podatku od nieruchomo\u347?ci przez te same osoby wywo\u322?uje w\u261?tpliwo\u347?ci co do bezstronno\u347?ci pracownik\u243?w urz\u281?du, a brak wy\u322?\u261?czenia tych pracownik\u243?w od udzia\u322?u w post\u281?powaniu skutkuje wydaniem wadliwej decyzji przez Burmistrza Miasta.
\par 
\par Wyja\u347?ni\u263? zatem nale\u380?y, \u380?e art. 130 Ordynacji podatkowej reguluje tryby wy\u322?\u261?czenia pracownika organu podatkowego. Wy\u322?\u261?czenie to mo\u380?e nast\u261?pi\u263? z mocy prawa oraz wy\u322?\u261?czenie na wniosek lub z urz\u281?du. Wy\u322?\u261?czenie z mocy prawa nast\u281?puje z przyczyn enumeratywnie okre\u347?lonych w \u167? 1 omawianego przepisu, kt\u243?re w niniejszej sprawie nie wyst\u261?pi\u322?y. Z kolei wy\u322?\u261?czenie na wniosek lub z urz\u281?du \u8211? nast\u281?puje z przyczyn okre\u347?lonych w art. 130 \u167? 3 Ordynacji podatkowej.
\par 
\par Zgodnie z tym przepisem bezpo\u347?redni prze\u322?o\u380?ony pracownika lub funkcjonariusza jest obowi\u261?zany na jego \u380?\u261?danie lub na \u380?\u261?danie strony albo z urz\u281?du wy\u322?\u261?czy\u263? go od udzia\u322?u w post\u281?powaniu, je\u380?eli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczno\u347?ci niewymienionych w \u167? 1, kt\u243?re mog\u261? wywo\u322?a\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci co do bezstronno\u347?ci pracownika lub funkcjonariusza.
\par 
\par Wy\u322?\u261?czenie pracownika lub funkcjonariusza na \u380?\u261?danie lub z urz\u281?du nast\u281?puje zatem wtedy, gdy zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczno\u347?ci niewymienionych w \u167? 1 art. 130 Ordynacji podatkowej, kt\u243?re mog\u261? wywo\u322?a\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci co do ich bezstronno\u347?ci.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, w rozpoznawanej sprawie, nie wyst\u261?pi\u322?y okoliczno\u347?ci uprawdopodabniaj\u261?ce brak bezstronno\u347?ci wskazanych przez sp\u243?\u322?k\u281? pracownik\u243?w, co obligowa\u322?o by organ od wy\u322?\u261?czenia ich od udzia\u322?u w sprawie z urz\u281?du. W szczeg\u243?lno\u347?ci, wbrew zarzutom skar\u380?\u261?cej, nie \u347?wiadczy o tym fakt, \u380?e zatrudnieni w Urz\u281?dzie Miasta pracownicy, w ramach wykonywania przez niech obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych, zajmuj\u261? si\u281? wydawaniem za\u347?wiadcze\u324? i wymiarem zobowi\u261?za\u324? podatkowych. Zw\u322?aszcza, \u380?e podnoszone przez skar\u380?\u261?c\u261? uchybienie terminu w wydaniu przez organ za\u347?wiadczenia nie mia\u322?o istotnego wp\u322?ywu na wynik sprawy, co te\u380? zostanie wyja\u347?nione w dalszej cz\u281?\u347?ci niniejszego uzasadnienia.
\par 
\par Okoliczno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 130 \u167? 3 Ordynacji podatkowej nie uprawdopodobni\u322?a tak\u380?e skar\u380?\u261?ca. Jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? organ odwo\u322?awczy nie wyst\u281?powa\u322?a ona do organu z wnioskiem w tym zakresie. A fakt ten podnios\u322?a dopiero w odwo\u322?aniu od decyzji organu pierwszej instancji.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, \u380?e instytucja w postaci wy\u322?\u261?czenia pracownika nie wchodzi w rachub\u281? jedynie z tego powodu, \u380?e pracownik organu prowadzi post\u281?powania podatkowe, kt\u243?rych rezultat nie odpowiada oczekiwaniom podatnika (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Lu 864/18; wszystkie cytowane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia dost\u281?pne s\u261? na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Z tej przyczyny podniesione w skardze zarzuty zwi\u261?zane z naruszeniem przez organ przepis\u243?w procesowych nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za chybione.
\par 
\par Przeprowadzona w niniejszej sprawie kontrola zaskar\u380?onej decyzji w zakresie podniesionych w skardze zarzut\u243?w oraz przes\u322?anek wzi\u281?tych przez S\u261?d pod uwag\u281? z urz\u281?du wykaza\u322?a, \u380?e decyzja ta jest zgodna z prawem, nie narusza bowiem ani przepis\u243?w materialnoprawnych, ani te\u380? przepis\u243?w post\u281?powania w stopniu istotnym maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}